Xxxxxx věta:
Rámcová úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx upřesnění xx xxxxxxxx č. 537/2006 Sb., o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx (čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxx upraveny xxxxx xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 969/2006 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, č. 2014/2010 Xx. NSS x x. 2245/2011 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 203/1996 Xx., x. 206/1996 Sb., x. 96/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx., x. 69/2009 Xx. a x. 91/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 105/95); xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Times x. Spojené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, XXXX 6538/74), a xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.1985, Xxxxxxxx v. Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 8734/79, XXXX 8734/79).
Xxx: Xxxx. Xxxxxxx N. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o přijetí xx mateřské xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxx. X. N., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 126, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.3.2010, č. x. 10 Xx 279/2008-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx upřesnění xx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 537/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx právním požadavkům, xxxxx xxxxx povinnosti xxxxx xxx ukládány xxxxxx na základě xxxxxx x x xxxx mezích (xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mateřské školy Xxxxxxxxxx v Xxxxx 12, Urbánkova 3347, xx dne 4.4.2006, x. j. 30/2006, xxxx xxxxxxxxx přijata xx uvedené xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.3.2008 dětská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy provedla xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2008, č. j. 68/2008, o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxx spalničkám, zarděnkám x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx očkovat. Xxxxxxx xxxxxxxxx dětské lékařky x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nepravdivým x xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2008, x. x. XXXX 326321/2008, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 95/2008, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2008, x. x. XXXX483974/2008, xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §50 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx“), neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 537/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemocem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 537/2006 Xx.“), xxxxx také očkování xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx imunní nebo xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odmítli xxxxxxx x xxxxxxxxx vydat, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Úmluva na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx biologie x medicíny: Xxxxxx x xxxxxxxx právech x biomedicíně (xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2001 Xx.x.x., xxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x zájmu mj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2010, x. x. 10 Xx 279/2008-78, xxxxxx. Ani xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx termínů xxxxxxxx xx vyhlášce x. 537/2006 Xx. x xxxxxxx x xx. 26 Úmluvy x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx. 5 x 6 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxx Xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxx vyžaduje, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví povinnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Příslušná vyhláška xxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx provedení. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx před xxx žalovaný, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 5 Xx 17/2005-66, xxxxxxxxxxx xxx x. 969/2006 Xx. XXX. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx na §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxx jesle nebo xxxxxxxxxx zařízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očkováním, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx trvalou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podrobit xx x případech x xxxxxxxxx stanovených x prováděcím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx očkování xx pak xxxxxxxx xxxxx v §46 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mladší 15 xxx nese xxx §46 xxxx. 4 tohoto zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx č. 537/2006 Sb. x xxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxx období, xx xxxxxx xxxx xxx xxxx očkováno proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx výslovně, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx dítě, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx zařízení xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx, musí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx kolektivní prevence xxxxxxxxxx nemocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx původně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x. 537/2006 Xx. x Úmluvou x xxxxxxxxxxx x x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx přitom na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx x xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tam, xxx Xxxxxx ČR, Xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx o lidských xxxxxxx odkazují na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx provedeno xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xx. 26 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx případ. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x očkovací povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 5.9.2010 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.7.2010, x. j. 3 Ads 42/2010-92, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „vyhláška č. 439/2000 Sb.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
II.
Důvody postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxx do xxxx vyhrazených zákonu.
8. Xxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxx otázce xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx osmý senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 5 As 17/2005-66, publikovaný pod x. 969/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 17/2005 xxxx schází xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu implicitně. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by pátý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2011, sp. xx. XXX. XX 449/06, xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx práva stěžovatele xx projevení svého xxxxxxxxxxx xxxx víry. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 42/2010 x xxxxxx, že vyhláška x. 439/2000 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx pátý a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx 439/2000 Xx., xxxxx xxx xxxx nahrazena vyhláškou x. 537/2006 Xx., xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx. X xxxxxxxx shodné xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx xx, xx xxxx x třetí xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx správních deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx crimen, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (čl. 4 xxxx. 1 Listiny). Xxx xxxxxxx xx xxx představit, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx nejde xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx otázka, zda xxxxxx úprava povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x §46 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavku, xxxxx něhož lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x v jeho xxxxxx.
10. Xxxx xxxxx xx xxxxxx přiklání x xxxxxx, že xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xx xxxxxxx zákona neznamená, xx by xxx xxxx xxxxx učinit xxxxx zákonem; xxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxx jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx rámcově. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx soud x xxxxxxx xx xx. 95 Xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx obrátit xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fyzických osob xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx infekčním nemocem, xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 6 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemocem xx očkuje x xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx. Na rozdíl xx třetího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu trestněprávní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání reprobovaného xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemocí, proti xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně stanoví xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxx x jinému xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx úpravy.
11. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 8 Xx 6/2010-108, rozhodl x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Pravomoc rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Úkolem xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sjednocovat judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxx tam, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1762/2009 Sb. XXX).
13. Rozšířený xxxxx xx za to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a odkazuje xxxxxx xx to, xx x této xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx usnesení; ovšem x xxx xxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 5 Xx 17/2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a zákonnosti xxxxxxxxx vyhlášky. Je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaujatého xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. j. 3 Ads 42/2010-92. Xxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx převážně x xxxxx vyhlášku xxx xx xxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu není xxxxxxxxxxx ani to, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osmým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxx §50 zákona o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx očkovací xxxxxxxxx ani sankci xx její xxxxxxxxx, xxx toliko podmínku xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx očkovací povinnosti x §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bez xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Je to xxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a nesplnila xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxx určitý xxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx principu, podle xxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích, xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx typ xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx testu neuspěla.
15. Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, je x xxxx xxxx xxxx. Xx ovšem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx sporné otázky, xxxx toho, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zohlednit xxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xxxx senát, xxx x xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx zaujal xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“)], jejž xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxx vyhrazených zákonu, xxx stručně xxxxxxxxxxx, xx i druhá xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
17. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, zda xxxxxxxx x. 537/2006 Xx., xxxx. její předchůdkyně xxxxxxxx x. 439/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x biomedicíně, které xxx podle xx. 26 xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem.
IV. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisem
18. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.1996, xx.xx. XXX. XX 105/95, x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xx. xxxxxxxxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx normativními xxxx. Xxx xx xxxx xxxxx pouze xxxxx, xxx ústavní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně pouze xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), xxxxxx však x případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxx toliko na xxxxxxx zákona a x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Normativní xxxx xxxxx právní xxxx mohou tedy xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x tomu zákonem xxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx nálezu xxxx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřenou x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích, x xxxx ustanoveními, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx otázka upravena xxxxx zákonem x xxx xxxx by xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx. 4 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož xxxxx xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, který zastává xxxxxx stěžovatelka, xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.10.1996, xx.xx. XXX. XX 105/95 (xxxx. xxxx. nálezy xx xxx 3.7.1996, xx. xx. Xx. XX 43/95, ze xxx 10.6.1996, sp. xx. Xx. ÚS 35/95, x ze xxx 14.2.2001, sp. xx. Xx. XX 45/2000; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, x. x. 7 As 32/2009-69, xxxxxxxxxxx pod č. 2014/2010 Xx. XXX), xxxxxxx lze konstatovat, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx od tohoto xxxxxx, podle xxxxx xx xxx být x xxxxx xxxxxx xxxxx zásadní xxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx dne 16.10.2001, xx. zn. Pl. XX 5/01, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. Xx. XX 23/02, xx xxx 16.12.2008, xx. xx. Xx. XX 28/06; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 5 Xx 69/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 2245/2011 Xx. XXX).
20. Xx xxxxxxxxxx plenárním xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, Ústavní xxxx výslovně konstatoval:
„Ústavní xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx spotřeby xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx činnost (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) lze x Xxxxx republice - xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiných podmínek xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx zákonem (xx. 26 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx omezeními nebo xxxxxxxxx rámcových podmínek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx příslušný xxxxx vydal dle xxxxxxxx Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx právem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx“ (xx. 78 Ústavy XX) a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jiných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx základě x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx zmocněny“ (čl. 79 odst. 3 Xxxxxx XX). (…)
Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 256/2000 Xx. a xx xx v xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány toliko xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx x meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu x. 96/2001 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,
- musí xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx standard (xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).
X případě xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxx xxxx - z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx citované xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx zachovány, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu (x. 256/2000 Sb.) x zákonodárcem stanovené xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx (§12 xxxxxx x. 256/2000 Xx.) xx dostatečně konkrétní xxx, xxx bylo xxxxx usuzovat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonem, by xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům, x xx x xxxxxxx xxxxxx sekundární (a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x primární) xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní normy xx vymezení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy. (…)
Xxxxxxx (…) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva zakotveného x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoliv xxxxxxxxx xxxxx), což xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ocitá xx tím x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání napadeného xxxxxxxx - xx xxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 - xxx xxx. 11 x §4 xxxx. 2 - viz xxx. 24) svou xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. problematiku, xxxxxxxxx v základních xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx směru; xxxx základních práv x svobod byly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Listiny) a xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyplývající xxxx xxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx“ (xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx).“ (xxxxx xxxxxxx)
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx možná jen x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Naopak, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podzákonná xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Listiny na xxxxxxx zákona a x xxxx mezích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxx xxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx za to, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxxx x citovaný xxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxxxxxx důsledkům. Xxx totiž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx určité xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čl. 4 xxxx. 2 x xxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx (xxxxxx xx. 39 Listiny vyjadřujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx poena xxxx xxxx), xxxxx xxxxx xx jakákoli právní xxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, byť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxx x faktickému „xxxxxxxx“ xx. 4 xxxx. 1 Listiny, xxx x xx. 78, xx. 79 odst. 3 a čl. 104 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx, podle xxxxx žádná omezení xxxxx uplatnit xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxx, předcházení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrany xxxx a svobod xxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx x lidských xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxx Evropy, x xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xx. 29 xxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxx. Není tedy xxxx, xx se Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx x xx. 26 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxx obdobnými ustanoveními Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx v řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývajících x Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xx. 8. Je xxxx vhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z této xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 až 11 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod upravujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx „x xxxxxxx se xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxx x český xxxxxxx originálu anglického („xxxxxxxxxx xx xxx“), xxxx. francouzského („prévues xxx xx loi“), xxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxx úzký xxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákon xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x to, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx kvalitu, tedy xxxx se jednat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxx, xxx poskytovalo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 26.4.1979 Xxxxxx Xxxxx x. Xxxxxxx království x xx xxx 25.3.1985 Xxxxxxxx v. Xxxxxxx).
23. Xxx tedy xxxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 39 Listiny, xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx podrobnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xx xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxx x. 537/2006 Xx.
24. Xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda právní xxxxxx očkovací povinnosti xxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxx již bylo xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x určitě zákonem, xxxxx potom xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx předpis odvozený xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zmocnění dostatečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zároveň xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx široce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinností.
25. Xxxxx xxxxx shledal x rozsudku xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Ads 42/2010-92, úpravu obsaženou x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx lege xxxxxxxxx mj. x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §46 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx to, xx xx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxx příliš široký xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxxx vázán (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx), která xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy).
26. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx §46 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx znění účinném xx 31.3.2012, xxx (xxxx.: xx 1.4.2012 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx změně v xxxx. 2, 3 x 5):
„(1) Fyzická xxxxx, xxxxx xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxx xxxxxxx, jemuž xxx povolen xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky na xxxx xxxxx xxx 90 dnů xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 90 xxx, xxxx povinni xxxxxxxx se, v xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx očkování. Prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx podrobit se xx stanoveném xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx provedením xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Pravidelné x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx imunity xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystaví xxxxxxx osobě potvrzení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, x jde-li o xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxx-xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, odpovídá za xxxxxxx povinností podle xxxxxxxx 1 až 3 její zákonný xxxxxxxx.
(5) Orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 3, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedlo. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(6) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podmínky provedení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxxx být x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxx infekčního onemocnění.“
28. Xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1 citovaného xxxxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skupinám xxxxxxxxx osob povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo zvláštnímu xxxxxxxx. Xx to xxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podrobit xx x některých xxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxx kontraindikace. Další xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xx 5. Xxxxxxxx šestý xxx x xxxxxxx x odstavci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxx §108 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) členění očkování x xxxxxxxx provedení xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxx infekčním nemocem xxxxx očkovat x x xxxxxx termínech), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vyšším rizikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx, xx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jasně x určitě samotnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyšetření xxxxx imunity, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx termínech povinnost xxxxxxxx xx pravidelnému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx podrobnosti.
29. Na xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx nejen §50 xxxxxx x xxxxxxxx zdraví a §34 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx již rovněž xxxxxxxxx §29 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopustí ten, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x předcházení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §29 xxxx. 2 zákona x přestupcích xxx xx xxxxx přestupek xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 000 Xx x v xxxxxxxx řízení až xx výše 5000 Xx. Rozšířený senát xx xxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxxxxx x xx. 39 Listiny, xxxxx samotná skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x základních xxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx upřesněna x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Sankce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx stanovena x §29 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích. Xx xxxxx závěru xxxxxx nic xxx xx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx §5 xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxxxxx termín xx věkový xxxxx, xx xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxx xxxxxx protiústavní xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx dítěte do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx samotný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedefinuje, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxxx. Nicméně z xxxx, jak xxxxx xxxxx x §46 x xxxxxx pojmy xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx očkování se xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx skupin fyzických xxxx x trvalým xxxxxxx xx s xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx vztahovat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx pracovišti, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx základní zákonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx prováděcí xxxxxxxx k §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobností, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. zákona x. 40/2009 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxx x. 453/2009 Xx., 454/2009 Xx., 455/2009 Xx. x 467/2009 Xx.), xxxxx obsahují xxxxxxxx xxx určitý xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x hub xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx.), xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by rozhodoval x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úpravy na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx základem xxxxxxxxx vyhlášky x §46 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx očkovací xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očkování, na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahují také xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x dopingovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxx obsahujících xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přípravků. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx prováděcího právního xxxxxxxx kompletní, xxx x xxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nečiní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xx to, xx zákonodárce sledoval xxxxxxxxx důvody, xxxx x §46 zákona x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ponechal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx případy x termíny, kdy xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx uznal xx svém xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pružně xxxxxxxx xx xxxxx výskytu xxxxxxxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx vědeckého xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 537/2006 Xx. a xxxx xxx xxxxxxxx x. 439/2000 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změně rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upraveny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, bylo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx. To by xxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dané xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxxxxxx nemocí xxxxxxx součásti ochrany xxxxxxxxx zdraví. To xxxxxxxxxx neznamená, že xx neměl zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podzákonným xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx si tak xxxx otázku v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uvážení. Pokud xxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx povinnosti podrobit xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx upřesňuje.
33. Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx toho, že xxxxxx xxx x xx jaké míry xxxxxxxx očkovací xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx odborné, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přínos či xxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce, xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxx pak xxxx forma xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole x xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx materiálním xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ale x Xxxxxx x biomedicíně x Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy lze xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx poznání xx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby x xxx xx sledovanému xxxx přiměřené. Jakkoli xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx disponující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prostor xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuspělo, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx uplatňován Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxxx by xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Těmito xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx nenastal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pravomoc x xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
36. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx k následujícím xxxxxxx:
37. Rámcová xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx upřesnění xx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx toliko xx základě zákona x x jeho xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx).
38. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Jaroslav Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Turková. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Karla Šimky x výroku X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 3.4.2012, x. x. 8 Xx 6/2011-120,
[1] Usnesením xx xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení otázky, xxx xxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu.
[2] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx větě, podle xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 zákona č. 258/2000 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. odpovídají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x meze xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Listiny)“.
[3] Xxxx xx xx, xx 1) rozšířený senát xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxx xxx xxxxxx, že 2) vyslovený právní xxxxx není xxxxxxx.
[4] Xx 1) Xxxxx §17 x. x. x. má xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postoupit xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li tato xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx xxxxxxx právní xxxxx xx spornou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx při xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Ads 42/2010-92, aniž xx xxxx xxx položená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx dostatečná xxxxxxxxx xxxx věci x věcí xxxxxxx xxxxxx.
[6] Zde xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce x xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxx xx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx formulaci skutkových xxxxxxx x v xxxxxxxxxx pro ukládání xxxxxx.
[7] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přezkoumáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx mateřské xxxxx, xxxxx xxxx sankční xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění. Xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x napadeném xxxxxxxx, „x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilé xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x §46 odst. 1 x 4 zákona x ochraně veřejného xxxxxx x xxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), spornou xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §50 xxxxxxxxxx zákona přijata xx mateřské školky, xx xx pravidelnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx x předkládající xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx 25 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxx xx xxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx povinností“, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x názorová většina xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ho xx xxxxxx xxxx.
[8] Tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx. O problém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, a xx xxx jen z xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx (případně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx, na xxx xxxxxx ustanovení §50 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxx nejsou. Ustanovení §46 zákona xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §50 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právnická xxxxx (xxx xx xxx xxxx případy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dítě xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx podrobilo xxxxxxxxxxx očkování, zde xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. je v xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, totiž xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx očkování xx (xxxxx roviny xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Co xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xx cestou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx zásady „nullum xxxx en xxxx xxx x, xxxxx xxxxx xxxx xxx x“ x dále xxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. x. 98).
[10] Výše uvedené xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je předmět x xxxxxx očkování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxx forma právní xxxxxx sporná, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx x jsou-li x jejího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnosti ukládány xxxxxx x kde xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx.
[11] X souhrnu xxxx xxxx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxx xx vymezovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x přijatá xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí x rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx věc xxxxxxx předkládajícímu senátu x otázka xxxxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxx x. 537/2006 Sb. x xx. 4 x xx. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx až ve xxxx sp. xx. 7 Xx 88/2011, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx bylo x xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 42/2010-92.
[12] Xx 2) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx senát x xxxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poté je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřeno, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob xxxx rámově, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x tím související xxxxxxxxx podstoupit předtím xxxxxxxxx xxxxx imunity, xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx nemocí a x jakých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zvláštnímu xxxxxxxx nastává, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx povinnost xxxx xx jaké xxxx xxxx, v nichž xx může autor xxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx. Totéž xx týká i xxxx 30 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozlišení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx očkování.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxx uvedeným úkolem xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 34 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ESLP - xxxx. xxx Mellacher x ostatní xxxxx Xxxxxxxx) o „xxxxxxxx xxxxxx proporcionality mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx účelem“. V xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx očkovací xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxxx faktoru xxxxxxxxxx, nicméně vyjádřit xx k xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxx. xxx ve xxxx nálezu XXX. XX 449/06, xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, č. x. 5 As 17/2006-66. X věci xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx nepouštěl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x této oblasti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (byť xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx bez svého xxxxxxxx (xx. 5, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxx, xx. 6), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx taková omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. 26 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxx druh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 26 Úmluvy. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x expertní, x xxxxx xx xx x velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požívá xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx poměrně xxxxx xxxxxxx xxx politické xxxxxxx, x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (margin xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxx x tom, xx určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Rozsudek xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxx xxxxxxx ovšem považujeme xx stěží xxxxxx. Xxxxx bez konkretizace xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx má xxxxxxxxxxxxxxx posuzovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátů xxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx většinového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxxxxxx xxxx stěžejní, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxx projednávané, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dodávek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx nález xxxxxxx (rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nějaké xxxx podzákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxx x projednávaném xxxxxxx xxxx. X xxxxxx je většinou xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx, xx se x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx neuvádí - xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znaky xxx xxx xxxxxxx vymezil. Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx zákonodárce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x materiálního xxxxxxxx xxx i jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx nesouhlasíme, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš široký xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem svých xxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxx vymezila Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx důležitým xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx, xxxxx zákonodárci xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx měnit, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx vzdát x xxxxxxx je x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx. Může xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Názor xxxxxxx xxxx xx rozporný x x judikaturou Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx, na xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx.
[18] Xx svém xxxxxxxxx xxxxxx totiž zůstal xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovisku je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2004, xx xx. Pl. XX 23/02, x xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx dané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx více x x xxxx se Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (…) Xxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx ponechat xxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonnému xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx měnit. Xxxxx x ústavní xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu xx zákonem, který xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx na xxxx základě x x jeho xxxxxx. Xxxxx však Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx rámce x xxxxxxxxx zmocní xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušuje xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx normotvorby xx xxxxxx z xxxxxxxxxx x klíčových xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x vzájemných xxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx jiných rukou. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx tvořícím smluvní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx xx přípravy xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx včetně zdravotního xxxxx), xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx kontroly, xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx.“
[20] Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx úprava xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xxxx uvedenému požadavku xxxxxxxxxxxx. Xxx na xxx pak nemůže xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na podzákonné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxxxxx xx to, xx uvedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxxxx xx roku 1989 zjevný trend xxxxxxxxxx role zákona (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx škody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx apod.), čemuž xx měla xxxxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx se xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxx, xxx většina xxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x §29 odst. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích x xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx výsledku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tezemi, na xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Týká se xx xxxxxxxxx oné xxxxxx, xxx na xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona uvádí, xx „xx xxxxx xxxxxx nemění xxx xxx to, že xxxxx jde x xxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxx pravidelnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx §5 vyhlášky x. 537/ 2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx limit, do xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx normu xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §50 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[22] Zdá xx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxx zákonná i xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následného xxxxxxxx x pořádku x x souladu x xx. 4 x dokonce x x čl. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx ní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx to xxxxx xx předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx deficit není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx §50 zákona, xxx xx sice xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tím xxxxxxx „ na xxxxxx“ xxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx jeho xxxxxxxx xx xxxx (xxxx xx xx, že xxxxxx), měl xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxx xxxx by xxx to samé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx. xx. 7 As 88/2011.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx vyhláškou x. 537/2006 Xx.