Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx, xxxxx byla povolena xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení dle §34 x. x. x. xxxx, xxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx uplynula.
II. Xxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxx pozemku, jež xx opravňovalo xxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby.
Prejudikatura: č. 9/2003 Sb. XXX x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 636/2000; x. 76/2007 Sb. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. R. X., b) PhMr. X. X., x) X. X., x) X. X., e) XXXx. X. X., xxxxxxx xx b) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x) Xxx. Xxxxxxx Vojtou, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.9.2007, č. x. 10 Xx 150/2006-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.3.2006, xx. S-MHMP 50154/2006/XXX/Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 10.10.2005, č. x. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx V. X.., xxxxx X. 1473/3, Xxxxx 4, xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejního stánku xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx při ulici Xxxxxxxxxxx, x Xxxxx 4 - Xxxx xx pozemku xxxx. x. 3315/6 x x. ú. Krč (xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx), s xxxxxx xxxxxx do 31.12.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nezměněno.
Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.6.2006 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx zřídit xx xxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s žalovaným xxxxx, xx xxxxxxx, xx němž xxx xxxxxx umístěn, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx xx xxxxx obce (§6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) samostatnou xxxxxxx, x že tedy xxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx nachází xxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx jménem xx xxxxxx místních xxxxxxxxxx jedná Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Prahy). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx povrchu) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxx dostačující, že xxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx stánek xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx §58 odst. 2, xxx x z xxxxxxxx §58 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, xxxxx něhož, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx stavebník x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx připojit xxxxxxxx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejíž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, x x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x stavební povolení xxxxxxx x §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx pozemku, x xxxxxxxx x xxxx, xx jejich xxxxx xxxx xxxxx stavbou xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §58 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nájemní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístěného xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx přitom práva xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx pozemku. Vlastnická xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo by xxxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxx na vlastníka xxxxxxx realizovat xx xxxx stavbě jakoukoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx další xxxxxxx xxxxx práv.
Podle xxxxxxxxx soudu tedy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx stavby jiného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx §58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxx.
Xx totiž xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že samo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx vymezenému záměru xxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx jakékoli xxxxxx xx xxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxxx najde xxxx zpravidla vyjádření x (xxxxxxx) smlouvě xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx a stavebníkem. Xxx-xx souhlas dán x xxxxxxxx vymezenému xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx i xx xxxxx změně. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 As 12/2004-47, xxxxxxxxxxx xxx x. 1135/2007 Xx. XXX.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx pozemku xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx i xxx xxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze ovšem xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxx stavbou xx xxxxxx pozemku xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezbytného souhlasu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgánům i xx, xx xxxxxxxx xxxx xx výrokové xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí se x xxx vyjádřil. Xxxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neodstranil. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xx xxxx řízení se xxxxxxxxx §19 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx x provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx formulováno xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx případně vyhovuje x xxx je xxxxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxxx konkrétní xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba posouzení xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx.
Xx svém rozsudku xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx stížností opírající xx o důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. x., xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx první xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxx prokázat, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx že xx x pozemku xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx stavby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx x toho, xx stavebník x xxxxx xxxxxxx prokázal xx stavbě xxxx xxxxx, xxxx doložil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stavby, xxxx xxxx údržbu jako x případě xxxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 13.12.2004, č. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §58 xxxxxxxxxx zákona xx chránit vlastnická xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebníka x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx existující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnických xxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx tedy xx xx, xx povolením xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§139x xxxx. 1 stavebního xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx jiné xxxxxx, dojde xxxxx x xxxxxx xx xxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1) ze xxx 25.7.2007, č. j. 21249/2006-83-X-1392/06, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxx s §59 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx povolení) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §34 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. xxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení. Xxxxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx žádné výjimky.
Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhli xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jako vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlas xx zřízením xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnické xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xx něm xxxxxx xxxxxx, xxxxx vlastnické xx xxxx právo xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx na xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vždy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xx xxxxxx zřízena. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxx vykonával xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, aniž xx x tomu xxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 1 a 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
O xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil, vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle níž xxxxxxx soud opomenul xxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.5.2007, x. j. 5 Xx 3/2007-68, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.), x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Podle §34 xxxx. 1 x. x. s. se xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx přihlásit xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, které xxxxx xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x následného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těm, xxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí přímo xxxxxxxx. Xx mohou xxx xxxxx xxxxx, xxxxx byly (negativně) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx většině xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xx naopak xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx tudíž xxxxx xxx (negativně) dotčeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podporovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnutí žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx negativně xxxxxx rozhodnutím správních xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxxxxxx by xxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx konce xxxx 2006, a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxx xx x průběhu xxxx 2007, xxxx po xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud nepochybil, xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx po 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx snad xxxx důvody zastavení xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxx, xxxxx xxx pozbylo xxxxxxxx účinků (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2005, x. j. 7 Azs 101/2005-46, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Je xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x., xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tvrdí, že xx xxxxxxxxx, vznikla xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. domáhat xxxx xxxxx náhrady xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejprve k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx (x xxxxx případě xxxx zrušeno správním xxxxxx - xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě xxxxx xxxx, neboť nemohlo xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 10.4.2006 (nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 31.12.2006 xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této stavby. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx, aby městský xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stejném xx xxxxxxxx místě, xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx zúčastněné na xxxxxx není shodný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx. xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (x tomu xxxx. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání: X. X. Beck, 2004, x. 57, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2003, x. x. 5 X 31/2001-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2003 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xx třeba konstatovat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx chodník, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nejen xx smyslu stavebně xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx o samostatnou xxxxxxxxx xxx dle §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx.
Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zpevnění povrchu xxxxxxx, vesměs xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx nacházely, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv. X xxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Cdon 1414/97. Xxxxx xxxxxx xxxxx x posuzování xxxxxx xxxxxxxxx komunikací učinil Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx vycházel x xxxxxxxx závěru xxxxxxx senátu občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hodlal xxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) xxxxx xxx samostatnou xxxx, xx. stavbou xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vycházel x toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, silnice či xxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx možno xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx, xx. x příslušné xxxxxxxxxx. X xxxxx je xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx silnic individuálně x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv (podrobně x této xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 5 Xxx 24/2008, který xxxx x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx komunikace xx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx §12 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx plochou, lze xxxx - na xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpevnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zároveň xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxx, xxxx xx xxxxx k jejímu xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx v tomto xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx (viz §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích), x vlastníky xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx konstatoval již xxxxxxx xxxx, že xx měli xxx xxxxx xxxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx sloužilo k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nichž xxxx probíhat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx platí xxxxxxx ustanovení §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb.), xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x městským soudem, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pozemkům x xxxxxxx xxxx x tomto ohledu xxxxxxx stejný stupeň xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx osoby xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx v nájemní xxxxxxx, xx smlouvě x xxxxxxx věcného xxxxxxx či x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tyto xxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx prováděl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavební činnost xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx zasahoval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx rozhodující, zda xx stavbou na xxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx na původní xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx soud se x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47. Xxxxx xxxxxxxxx prostoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavba, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či o xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stavbě původní, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nachází, x xxxxxxxx pozemku má xxxxx, xxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx, mít x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx stavebník xxx povinen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jež ho xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx spočívat xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zřízení xxxx xxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxxx vyžadovalo xxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, tak xxxxxxx vlastníka xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 25.11.1994, x. x. 6X 105/92-29, XxX x. 636/2000). Tomu xxxxxxxxxx i xxxxx §58 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx jedna xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podzemní xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxx ním, xxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto pozemku x účelu, xxx xxxxx byl určen, xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x dostupných xxxxxxxx, xxxxxxx neudělili xxxxxxx xxx xx stavbou xxxxxxxxxx, neboť x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx kdy xxxxxxx xxxxxxx xx zřízením xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nevyžadovali xx stavebníka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ní, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xx stěžovatel opíral xx. x xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vyjádřený xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1), xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx stánku xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx x xxxxxxx žalobců x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x názorem stěžovatele xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2007, č. x. 1 As 46/2006-75, publikovaného xxx x. 1202/2007 Xx. XXX: „Xxxx (...) xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx kladena xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxx požadavky na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona, xxx spíše xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx svou povahou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §19 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 132 xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx, i xxxx xx stavební xxxxx xxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zhojení xxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx stavebníka, pod xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxx zájmem, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx nevidí žádný xxxxx, xxxx by xx měl xx xxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx odchýlit v xxxxxxxxx věci. Xx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx měli xx xxxx xxxxxx, příslušelo xx xxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 30. xxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon).