Právní věta:
I. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx povolena xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §34 x. x. x. poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx §58 odst. 2 stavebního zákona x xxxx 1976 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pozemku, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, i x xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavbě, xxxxx xx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ve vlastnictví xxxxx osoby.
Prejudikatura: č. 9/2003 Sb. NSS x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 636/2000; x. 76/2007 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. R. X., x) XxXx. X. K., c) X. W., x) X. P., x) XXXx. X. X., xxxxxxx ad x) xx x) zastoupeni xxxxxxxx ad x) Xxx. Radimem Vojtou, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Mariánské xxx. 2, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Ca 150/2006-36,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2006, xx. X-XXXX 50154/2006/XXX/Xx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 10.10.2005, č. x. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx paní X. X.., xxxxx V. 1473/3, Xxxxx 4, xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx povolena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stánku xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, v Xxxxx 4 - Krči xx xxxxxxx xxxx. x. 3315/6 x x. x. Xxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobců), x xxxxxx xxxxxx do 31.12.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezměněno.
Žalobci napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxx 1.6.2006 xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx žalobní námitku, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na tomto xxxxxxx xxxxxx, a xx tedy správní xxxxxx při dodatečném xxxxxxxx xxxxxx postupovaly x xxxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx němž xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích“) xx součást xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) samostatnou stavbou, x xx tedy xxxxxxxxx věc je xxxxxxxxxx tím, že xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx nachází xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedná Xxxxxxxxx xxxxxx komunikací xx. x. Xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, tvrdili, xx xxxxxxxxx chodník xxxx xxxxxxxxxxx stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx součástí (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx x citované xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx sporu. Městský xxxx xxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se však xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx byl xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx §58 odst. 2, xxx x x xxxxxxxx §58 odst. 5 stavebního xxxxxx, xxxxx něhož, má-li xxxxxx zčásti spočívat xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx připojit xxxxxxxx xxxxxxx o zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx části xx xxxx stavba xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě, x x řízení x xxxxxxxxxx povolení stavby, xxxxxx podmínky žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx spočívá xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxx, musí navíc xxxxxx podmínky xxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona. Stavební xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x toho, xx jejich xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xx posléze spokojil xxxxx x nájemní xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístěného xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxxxx činnost x xxxxxxx přitom brát xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx vlastník pozemku xxxxx xxxxxxxxxx proti xxx xxxx další xxxxxxx svých práv.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daných §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku.
Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že samo xxxxxxx stavby na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ke xxxxxxxxx vymezenému záměru xxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx daném pozemku. Xxxxxxx vlastníka xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxx-xx souhlas xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxx. Městský xxxx v xxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxxxx pod č. 1135/2007 Sb. XXX.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xx tomto xxxxxxx, xx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x byl xxx, xxxxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, x xxx by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s touto xxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx. V xxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x vyžadovat xxxxxxxx xxxxxx nezbytného souhlasu x xxxxxxxxx povolované xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxx orgánům i xx, že xxxxxxxx xxxx xx výrokové xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí se x nim vyjádřil. Xxxxxxxx xx pak x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx §19 vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx tak xxxx xxx začleněno xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx námitce xx xxxxxxxx vyhovuje x xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žalobě rozhodoval x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dočasné xxxxxx stánku již xxxxxxxx, a proto xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností opírající xx o xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, přičemž celé xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby, xxxxx xx xx x pozemku xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jej opravňuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu, xxxxxxx xxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxxx práce na xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx jako x případě výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 As 12/2004-47, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx §58 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx vlastnická xxxxx, tj. práva xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx omezena xxxxxxx komunikace a xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx komunikace se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xx xx, že povolením xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dílo xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§139x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), byť není xxxxx spojen x xxxxxxxx a je xxxxxxx na jiné xxxxxx, dojde xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxx poukazoval na xx, xx shodným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1) xx xxx 25.7.2007, x. x. 21249/2006-83-X-1392/06, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Ve xxxx bylo vedeno xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx postupuje xx xxxxx obdobně, x xx s ohledem xx povahu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §34 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx X. X., xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vykonávat x xxxxxx před xxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xx řízení. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřízením xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx prokázat vlastnické xx xxxx xxxxx x pozemku, xxxx-xx xx něm zřídit xxxxxx, anebo vlastnické xx jiné xxxxx xx stavbě, xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx také xxxxxxxxx pozemku, protože xxxxxxx stavby vždy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X tomto případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, aniž xx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xx. 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxx by ji xxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxx xxxxxx body. Xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68, dostupný xx www.nssoud.cz ) xx xxxxxx opominutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx mohla mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.), x níž by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. s.).
V xxxxxxxxx xxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §34 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) mohou xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx byly (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx ve většině xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxx xxxxx, kterým žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušením x xxxxx x xxxxxx důvodu vesměs x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť těmito xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx o něm xxxxxxx xxxx rozhodoval x době trvání xxxxxx oprávnění. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povolena xxxxx xx xxxxx roku 2006, x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxx 2007, xxxx po xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již zaniklo xxxxxx uplynutím xxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx rozhodnutím soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxx x xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinky ani xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx xxxxxx zastavení xxxxxx x xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx existuje, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.7.2005, x. x. 7 Azs 101/2005-46, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, který byl x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x., xxxx i nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx mít xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xx nezákonné, vznikla xxxxx, xxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. domáhat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správním xxxxxx - xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx tomu xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx žádný xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx danou xxxxxx x období xx 10.4.2006 (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 31.12.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx hodlal xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na stejném xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesní institut xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx shodný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx. zájemník xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx nemůže, neboť xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxx xx právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 57, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.6.2003, č. x. 5 X 31/2001-42, xxxxxxxxxxx pod x. 9/2003 Sb. XXX). Uvedená kasační xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xx třeba konstatovat, xx stěžovatel x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx chodník, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx stavebně xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dle §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stavbu xxxxxxxx xx zemí xxxxxx základem.
Je xxxxxxx, xx civilní soudy xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vesměs xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx samostatné xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xxxx xxxxxxx slouží xxxx pozemní komunikace, xx xxxxxxx. X xxxx dřívější judikatuře xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.10.1999, sp. xx. 2 Cdon 1414/97. Xxxxx určitý xxxxx x posuzování xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx dosavadní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) mohou xxx xxxxxxxxxxx věcí, xx. stavbou xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, silnice xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx možno xxxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx požadavky §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx otázce xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 5 Afs 24/2008, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx komunikace na xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx plochou, xxx xxxx - xx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrstvením přírodních xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx, kde končí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zároveň xx xxxxxx, xx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx oddělit xx xxxx, aniž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx komunikace, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (viz §9 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích), x xxxxxxxxx pozemku, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neznamená, xxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx soud, xx xx xxxx xxx xxxxx souhlasu xxxxxx xxxxx omezení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx pozemku xxxxxxx. Ustanovení §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx nichž xxxx probíhat stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx (xxxx platí xxxxxxx ustanovení §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxx lze plně xxxxxxxxx s žalobci x xxxxxxxx xxxxxx, xx vlastnická xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx musí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx určitého pozemku xxxxx souhlas xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxx x nájemní xxxxxxx, xx smlouvě x xxxxxxx věcného xxxxxxx xx x xxxxx xxxx smluvního xxxxxxxx mezi oběma xxxxxxxx, xxxxxx vlastník xxxxxx xxxx xxx xxx závazné podmínky xxxxxxxx porušit tím, xx xx xxxxxxxx xxx souhlasu vlastníka xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxx stavbě x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavbu, xx umožnit xxxxxxx xxxx xxxx stavby xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx stavbou na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx x zda xxxxx xxxx další xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xx x tomto ohledu xxxxx xxxxxxx opírá x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47. Každé xxxxxxxxx prostoru, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx již xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nové stavby xx xxxxxx xxxxxxx, xx totiž x xxxxxxxx ohledu dalším xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx, xxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx, mít x xxxx rovněž prospěch.
Ustanovení §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba vykládat xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zřídit xx xxxxx pozemku stavbu x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx na xxx xxxxxxxx zprostředkovaně, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx stavby, xxx xx na xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tedy x xxxxxxx případě vyžadovalo xxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx stavby, tak xxxxxxx vlastníka xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.1994, č. j. 6X 105/92-29, XxX x. 636/2000). Tomu xxxxxxxxxx i dikce §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výjimku x xxxxx xxxxxx představoval xxxxx §58 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavba, xx-xx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxx xxx, xxxxx mít na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx byl xxxxx, xxxxx vliv.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyli, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx kdy udělili xxxxxxx xx zřízením xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx žalobci xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx stavební xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbou, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná, xx xxxx xxx nemění xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyjádřený xx xxxx xxxxxxxx přípise xxxxxxx xx 1), xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stánku nacházejícího xx xx dalším x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stručná xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, publikovaného pod x. 1202/2007 Sb. XXX: „Není (...) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx změny, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx požadavky na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona, xxx xxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §19 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 132 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. její xxxxx, x xxxx xx stavební zákon xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxxx zákona, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx počátku xxxxxx xxxx nebyla žádost xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx dodatečné zhojení xxxxxxx xxxx, kterou xx prvotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x cíli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup by xx však x xxxxx xxxxxxxx neměl xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx nevidí xxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx od xxxx své dosavadní xxxxxxxxxx odchýlit v xxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx svého rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x tomto xxxxxx xxxx vzniknout.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 30. xxxx 2008
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).