Xxxxxx věta:
I. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost umožnit xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozkladovým xxxxxxx [§36 xxxx. 3 xx spojení x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004], xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zamítnout (§22 xxxx. 4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx).
XX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx, x xxxxx xx x přihlášce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Sb. XXX a č. 1097/2007 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX DĚČÍN, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx I, xxxxxxxxxx XXXx. Vladimírou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, proti xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, x. j. X-164124, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.3.2008, x. x. 11 Ca 183/2007-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. X-164124, xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX AGENTURA“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyloučeno ze xxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 137/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2003, x. x. X-164124, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2005, č. x. 5 Xx 191/2004-140.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx žalobkyně uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2006, x. x. 1 Xx 2/2006-168, a věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení, x xxxxx, xx žalovaný „xx také xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx těch xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách.“
Městský xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx dne 31.1.2007, x. x. 5 Xx 330/2006-178, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6.10.2003 xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29.5.2007, x. x. X-164124, původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2003 xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 x §4 písm. x), x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zmíněnému rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2008, x. x. 11 Xx 183/2007-100. X xxxxxxxxxx xx zabýval obsahem xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx zejména xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx určité xxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x omyl. Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx správná x dostatečná, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x má oporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx blíže xx zabývat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X době, kdy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx předmětný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Sb. konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nevyzval k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přihlášky. Xx zřetelem na xxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxxx i soudního) xxxx toto pochybení xxxxxx xxxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí podané xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx označení. Xxxxx xxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx (rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx oběma xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilosti. Xx xxxxxxx věci žalovanému xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyně xxx nebyla xx xxxxx procesních právech xxxxx zkrácena. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x formalistické, xxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx označení, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podala žalobkyně (xxxx xxx stěžovatelka) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx může xxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxx dobrými xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxx odvolával na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný touto xxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy Xxxxx xx znamenalo, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxxxx správní xxxx. X této xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí její xxxxxxxxx byla její xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx přihlášky xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx stejných xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx x přihláškou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, kvůli xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx předmětné ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (19.9.2001) xxxxxxxx známky jiného xxxxxxxx (xxxxx zápisu 275800), xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxx přihlašovaných označení xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx registrace označení x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx klasicky soukromé xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx absolutních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx to, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přednosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx konsolidační agentury xxx xx xxxxxxxx x §75 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítly přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „XXXXX XXXXXXXXXXXX X XXXXXXX“ z xxxxxx xxxxxxxxxxx v §4 xxxx. f), x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx [původně §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Sb., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2002) x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x kasační xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí odborně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx veřejnost“, xxxxx xxxx konfrontoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x okolnostmi případu x xxxxxxxx posuzovanou xxx xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxx zařadil (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikace neurčitých xxxxxxxx xxxxx srov. xxxx. x. 896/2006, x. 701/2005, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, je xx xxxxxx x xxxxxx klamavosti x xxxx xxxx nutno xxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, x xxxxx je x přihlášce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx dni xxxxxx přihlášky xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxx plyne xxxx. x §5, §28 xx §32 zákona x. 441/2003 Xx.), xxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx označení), xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx, jimiž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překážky zápisné xxxxxxxxxxxx. Nicméně, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx klamavosti xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změnou situace x se xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx řádně vypořádat.
V xxxxxxx věci xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx, xxx xxx schválen, popř. xxxxx účinnosti zákon x. 239/2001 Sb., x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx transformace Xxxxxxxxxxxx xxxxx Praha, x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx nevšimnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx podána v xxx xxx (7.2.2001), xxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx učinila důležitý xxxx uprostřed xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 110/2001 schválila xxxxx xxxxxx x Xxxxx konsolidační agentuře xx znění uvedeném x příloze stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x upraveném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x zamítnutí přihlášky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx seznámena xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud žalobkyni xx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2006, č. x. 1 As 2/2006-168, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxx x nutnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Za této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 odst. 3 xx xxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx], xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxx č. 441/2003 Xx.). Předseda Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx porušil ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx městským, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx vada řízení xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 441/2003 Xx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - buď xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx xx Xxxxxxxx (§23 xxxxxx x. 441/2003 Sb.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, není-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §4 x §6 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx důvodu klamavosti xxx xxxxxxxxx přihlášky xxxx xxxxxxxxx zákonným, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx pouze k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx přihlášky vliv. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxx, xxxxxx mít vadný xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky z xxxxxx klamavosti xxxxxxxx. Xxxxx procesních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x tím xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx dané xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx dodat, xx ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neučinila xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, rozpor x veřejným xxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), x němž xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X §20 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxxxx xxxx původně x §6 zákona x. 137/1995 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxxxxx, je řešení xxxxxx xxxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání takových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zápis xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je toto xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x tomto případě.
Podle §75 x. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.5.2007, xxxx xxxxx x xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx žalobkyně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentury xx xxx 31.12.2007, xxxxxxxxx xx x skutečnost, xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxx uplatnila až xxx soudním xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.3.2008, xxxx xxxxxxxx (§71 xxxx. 2 s. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx