Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx z roku 2004 xx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 odst. 3 xx xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004], xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx).
XX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o přihlášce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx, k xxxxx xx x přihlášce xxxxxxxxxxx, nikoli xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Sb. XXX a č. 1097/2007 Sb. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXX XXXXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 3/3, Xxxxx X, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29.5.2007, x. x. X-164124, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6.3.2008, x. x. 11 Xx 183/2007-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. j. X-164124, xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění „XXXXX KONSOLIDAČNÍ XXXXXXXX“, xxxxx xxxx označení xx xxxxxxxxx xx xxxxxx do rejstříku xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 137/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx xxx „předseda Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 6.10.2003, x. x. X-164124, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu proti xxxxxx rozhodnutí Městský xxxx x Praze xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2005, č. x. 5 Xx 191/2004-140.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 21.9.2006, č. x. 1 Xx 2/2006-168, x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xx žalovaný „xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda x úvahu nepřichází xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx pro vyloučení xxxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. j. 5 Xx 330/2006-178, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 6.10.2003 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx poté xxxxxxxxxxx ze dne 29.5.2007, x. x. X-164124, původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2003 xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 x §4 xxxx. x), x) zákona č. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, kterou xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 6.3.2008, č. x. 11 Xx 183/2007-100. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obsahem xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje takový xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Úvaha xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx návrh xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažena. Tato xxxxx xx správná x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx logiky x xx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx a nabytí xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X době, kdy xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx účinnosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro určitou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X námitce xxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál, ani xx nevyzval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přihlášky. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxx xxxx pochybení xxxxxx xxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x klamavosti xxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem nebo xxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx věděla, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x rozkladu posoudit x xxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilosti. Xx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx právního xxxxxxxxx x nikoli o xxxxxx xxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxxxxx xx celou xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nezměněn, xxxxxxxxx xxx nebyla xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zjevně xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. pak byla xxxxxxxxx i námitka xxxxxxxx xx označení, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xx v xxxxxxx x veřejným pořádkem xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx deklaroval, že xx žalovaný xxxxx xxxxxxx opomněl xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednom xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X této xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx přihlášky xxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přihláškou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx nemůže. Zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realizaci zápisu xxxxxxx přihlášené (19.9.2001) xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx zápisu 275800), xxxxxx vlastníkem xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx posouzením xxxxxxx x veřejným xxxxxxxx a dobrými xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx rozhodující xxxxxxx x xxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxx známé x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx registrace označení x absolutních důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízením sporným, xxx xxxxx sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x §75 x. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx zamítly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „XXXXX XXXXXXXXXXXX X XXXXXXX“ z důvodů xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. x), x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx [původně §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx správního xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2002) x na xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
X xxxxx závěrem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ztotožnil x kasační soud. Xxxxxxxx Xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí odborně x objektivně xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx konfrontoval x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x okolnostmi případu x xxxxxxxx posuzovanou xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx správně zařadil (x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. č. 896/2006, x. 701/2005, č. 701/2005 Xx. NSS).
Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nutno xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx, x xxxxx xx x přihlášce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x §5, §28 xx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx.), xxx zejména ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru (ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx označení), xx postrádala x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jimiž je xxxxx xxx překážek xxxxxxxxx, zahrnují xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx zapsat do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx. Nicméně, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx klamavosti či xxxxxxx s veřejným xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx orgán x xxxxxxx změnou situace x xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx okamžik, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 239/2001 Xx., x Xxxxx konsolidační xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře), poněkud xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámena xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Praha, x. x. ú. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem a xxxxxxxx Česká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přihláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx (7.2.2001), xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx učinila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx x usnesením x. 110/2001 schválila xxxxx xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedeném x příloze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x upraveném podle xxxxxxxxxx vlády.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozporu s xxxxxxxx pořádkem [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Sb., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.], namítla xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx seznámena až x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pravdu. Předseda Xxxxx xxxx, kdy xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx x věc xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, pokračoval x řízení x xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2006, č. x. 1 As 2/2006-168, se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zápis xxxxxxxxxxxxxx označení, přičemž xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., a xxxx o nutnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx). Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx postupoval xxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možnosti odvolat xx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx orgán povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejen x podkladům rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 odst. 3 ve xxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxx xxx x případným xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx.). Xxxxxxxx Xxxxx tak xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx, ve xxxxx xx soudem xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 441/2003 Xx.) má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno xxxxxxx xxxxx alternativního xxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ve Věstníku (§23 xxxxxx x. 441/2003 Xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxx jen x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x §4 x §6 zákona x. 441/2003 Xx. Xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným, xxxxxxx mít případná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pouze k xxxxxxx důvodu negativního xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv. Xxxx, xx xx xxxx být xxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňován, xxxxxx mít vadný xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx označení. Xxxxx procesních xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxx práva. Procesní xxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné (xxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx za xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xx znamenalo xxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx známým xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx takové xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxx, xx ačkoliv žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx neshledal diskriminační xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívaly x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x veřejným xxxxxxxx), x nimž je xxxxxxxx povinen přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x řízení xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů x x tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X §20 zákona x. 441/2003 Xx. (xxxxxx jako původně x §6 xxxxxx x. 137/1995 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dnem podání xxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx shodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě.
Podle §75 s. x. x. xxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu bylo xxxxxx dne 29.5.2007, xxxx xxxxx v xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentura xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xx zánik Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2007, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxx uplatnila xx xxx soudním jednání xxxxxxx dne 6.3.2008, xxxx xxxxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá s. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu