Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx hodnoty xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx x xxxxx zbylého xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, v jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx odstranit - x využít x xxxx postupu nabízeného xx x §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx" x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx neuzavíral podle §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x témže zadávacím xxxxxx x xxxxxxxx §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (dodatečné prokazování xxxxxxxxxxx), a nikoli xxxxx §76 odst. 3 xxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nabídce), xxx xxxxx x xxxxxx odporující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx postupuje x témže xxxxxxxxx xxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxx dodržuje.
Prejudikatura: x. 680/2005 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Recueil, x. X-3353), x xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Xxxxxxx, x. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx RPIC XxX xxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, proti žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Jaroše 7, xx xxxxxx: Česká xxxxxxxxx - Úřad xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx xxx dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokáta se xxxxxx Praha 4 - Xxxxxxx, K Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x domáhá se xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx dne 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Podstata xxxx
Xxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxx na realizaci xxxxxxxx: Start“ x xxxx důvodu, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace“. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx žaloby
Žalobce xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravit xxxxxxx xxxxxxx chybu xxxxxxxx v xx. 8.13. smlouvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx „mechanické xxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx, xxx podle xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, na xxxxx žalovaný odkazuje x dovozuje z xxx xxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, xxx xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x veřejné xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx x xxxx možnosti xxx xxx dodržení xxxxx podle §6 XXX i xxxxxx; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx, xxxxx x „povinnost“, xxxxx ve vztahu x xxxxxxx uchazeči, XXXXX, a.s., zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxx xxxxxxxx shodnou „xxxxxxx“ ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chybějících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx využil „možnosti“ xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, zatímco xx xxxxxx k xxxxxxx nevyužil „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx §6 XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx „7“ xxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, žalobce xxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nabídky a xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), v němž xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje argumentaci xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týkaly žalobcova xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebyl xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx celkem 11 xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx „dalších 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx“ x xx. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, ke xxxxxxx xx zavázal, tj. … Zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „…ke xxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx část xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - x xx. 3.3 počet „7“).
Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxx předběžného opatření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vydání xxxxxx xxxxx zvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxx §111 odst. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx dne 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx zadavatel XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx již xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xx nedůvodnou x xxxxxxxx xx xxxxx závěrech, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. X jednotlivým xxxxx xxxxxxx argumentace xx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx - i xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní - „s.ř.s.“).
IV.1. X xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx též x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx části žaloby xxxxxx x xxxxxx, xx xx nepřípustná, x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobcova návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dočasně xxxxxxxx xxxxxx související xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. a/ XXX či x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy x úkon xxxxxxxxxx, xxxxx sice xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxxx podle §70 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxxx. Je-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx přezkoumání x řízení xxxxx §65 x násl. x.x.x. (x jeho xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx §68 xxxx. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx o návrh xxxxxxxxxxx, pak zdejší xxxx jej musel xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx důvodu nepřípustná x x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí, nebyla-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x její xxxxxxxxxx, x sice xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx založenému na xxxxxxxx opožděnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s.ř.s. xx dvou xxxxxx xxxx, kdy rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným zákonem xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinou. Xxx tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx dvouměsíční. Jak xxxxx z xxxxx xx doručence založené xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX bylo žalobci xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxx xxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x rozhodnutí žalovaného xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 s.ř.s.).
V xxxx xxxxx je žaloba xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §75 odst. 2 věty xxxxx x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx tvořící xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Opava x Xxxxxxx-xxxxx) a xx xxxxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxx x každém x xxxxxxxxx okresů xxxxxxxxx jedno středisko - xxxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxxxxx schůzky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, jedním x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabídl 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188) xxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X čl. 8.13 xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx (xxxx návrh) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Dne 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx svoji xxxxxxx, xxxxxxxxx chybu v xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele) xx nepochybné, xx xxxxxxx obsahovala nejasnost. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx takové nejasnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxx být xxx xxxxxxx důsledky zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba hledat xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu žalobce xxxxxxxx, xx byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 věty xxxxx XXX uzavře xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx takové xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx nerespektovaly výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx uchazeče, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx jakoukoli xxxxx ujednání, xxx xxxx zadavatelem xxxxxxxx x zadávacích podmínkách (x byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podávali xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky) xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx stanovených zadavatelem x xxxxxxxxxx podmínkách).
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud neshledává, xx xx xxxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, za xxxxx měly xxx xxxxxxx hodnoceny. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezamýšlel xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, která by x ním xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nerespektovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx zřídil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx nabídek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, že xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx dokumentace) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx kterého žalobce xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízel xxxxxxx „7“ nad požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx číslovku „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xx pochybil, xxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 dovodil, xx xxxx tam xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvádí „7“, x tedy xx xxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx hodnocen, x xxxx xxxxxxx xx mu není xxxxx, xxxx xxxx xx vlastně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x čl. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx), měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, xxxx poukazuje xx čl. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx nelze požadavky xxxxxxxxxx nijak vyloučit xx omezovat, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace. Xx xxx tedy zadavatel xxxxxxx, že by xx jednalo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zadávacích xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxx zadavatel xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx teprve xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx toho xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx čl. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx) x že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx x ještě xxxx xxxxxxxxxxx x svém xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx ji odstranit.
Podle §76 odst. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat uchazeče x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvede, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxxxx xxxxxx nabídku xxxxxx, pokud uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabídky, nestanoví-li xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, xxxx aplikace xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx, „jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. ZVZ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně nízké xxxxxxxxx xxxx podle §77 xxxx. 1 XXX s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky vyzve xx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx x xxxxxx fakultativní. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx důkladné xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ostatních požadavků (xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podle §76 odst. 3 XXX xx postupem xxxxxxxxxxx, pak x xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x pro uchazeče xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx x je-li xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx zadávacích řízení xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, v xxxx fázi zadávacího xxxxxx xx má xxxx nejasnost projevit, x jde-li zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uchazeč se x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x nejasnost xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx vytknout. Zadavatel xxxx xxx xx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx mají xxx x rámci xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx má xxx xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx posuzovanou xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx xxxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx o námitkách), xxxxx xxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit xxx xxxxxxxxx nabídky, tj. xx xx nebylo xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx).
Xxxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zbylém xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xx vlastně xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná x „chybu x xxxxx“).
Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx má x zadávacím řízení xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx má ZVZ xxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx skutečnosti právě xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx - x ZVZ xx x tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx otázkou xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx jí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx vyjasnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx návrhu), xxxxxxx xxxxxxx nabídky, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx, x tedy xxxxxx postupu, xxxxx xx ZVZ x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx povinnost, xxx by z xxxxxxxxx ustanovení vyplývala, xxxxx skutkový xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx údaj „5“ xxxx údajem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ myslí; xx dokládá právě xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx nejasnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx nebyl xxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx v právě xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx opravě, jak xxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (oproti xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xx nemůže xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v původně xxxxxx nabídce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx, kde jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx primárně (část 12 xxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xx xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený xxxxxx, x využitím §76 xxxx. 3 XXX, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání o xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx x xxxxxxx xx zadávacími xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Komise xxxxx Xxxxxx, X-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (takový xxxxxx xx byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx věci Komise xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Soudním dvorem xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aspektech xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxx nedojde x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx vychází x xxxxxxx, že návrh xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx měněn, xxxxx x xxxxx případě xxxxxx chyby xxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxx xx změnu xxxxxx smlouvy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx možno akceptovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx správný xxxxx xx předpokladu, že xx xx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxxx prostřednictvím dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xx shora xxxxxxxxx dospívá k xxxxxx, že xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx požadovaného xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo. Xx-xx xxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x ani oprávněna xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx po lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr se xxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxx měněna, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě posuzované xxxx xxxx ukazují, xx formalistická x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx vždy namístě. X případě xxxxxx xxxxx chyby xxxx xxxxxx xx xxxxx x její xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx zadavatele xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx, to xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) zjevnou xxxxxxx xxxxx sama zjistit x sama xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci xxxxx projednávané xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxx (danou kombinací xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx chybného počítání, xxxxx xxx o xxxxxxx, x přestože xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zadávacími xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxx být nemuselo (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxx x době, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x dispozici xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x §59 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x případě xxxxxxxxxx x toho důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zadávacím xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ, stejně xxxx xx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x využitím xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud shledává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x hodnocení xxxxxxx bez xxxx, xx xx měl xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se pokusil xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx žalobce upozorněn x xxxxxxxx xx xxx odezvy. Xx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) x rozhodnutím x xxxxxxxxx žalobce (22.9.2009) uplynula xxxx xxxxx xxx jeden xxxxx.
Xxxxxxx, která v xxxxxxxxxx věci nastala, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx se x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx x chybu v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx a snažil xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x xx zadavatel, xx už x xxxxxxxxxxx, x obavy x vychýlení se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x které by xxxx opřít svůj xxxxx, podle xxxxx „xx xx nic xxxxxx dělat“. Xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentací, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx opravit xxxxxx x žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX lze xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx právě v xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx situací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx a žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymáháním xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek a xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx aplikace práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx aplikaci.
Žalovaný xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „změnu“ xxxxx obsažených v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
X tohoto důvodu xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxx x xxx xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx se vrací xx tohoto xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx znovu rozhodne. Xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následující právní xxxxxx:
- zadavatel musí xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám a xxxx xxxxxxx xxxx xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (§76 ZVZ) a xxx má xxx xxxxxxxxx (§79 ZVZ); x xxxx, xxx xx xxxxx podklad xxxx opatřit, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxx způsobem, xxxxx xx byl „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx způsobilo, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x nabídce vybraného xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřujícím xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx obsahu nabídky, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, x xxxx fázi zadávacího xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jde-li zároveň x nejasnost, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uchazeč xx x části xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x zároveň vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zadavatel xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx - x využít k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx je postupem xxx zadavatele obecně xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx zadavatele za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Náklady řízení
O xxxxxxxxx řízení účastníků xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč; jednalo xx x částku xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, kde xxx xxxxxxx úspěšný (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000,- Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxxxxx část II.), xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx; x této části xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx procesně úspěšného.
Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, účast xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, společně xx xxxxxx režijními xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x/, d/ x x/ a §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Kč, x xx cestovné k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, Praha - Xxxx - Xxxxx, 425 km xx spotřebou 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx cestovné x xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 km xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X zaplacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou poradu x klientem xxx 29.9.2011 x Praze, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) k právnímu xxxxxxxx z Xxxxxxx xx Prahy x xxxx, nepovažuje xxxxxx xxxx za účelně xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx být dáván x xxxxxxx žalovanému; xxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx uskutečnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx neargumentoval nad xxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předložil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx do Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx soudem nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 x násl. x.x.x., xxxxxx lze xxxxx xx xxxx xxxxx po jeho xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Podmínkou xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx jedná nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx dne 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Gazdová
JUDr. Xxxxx Xxxx, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx