Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, zda nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jaké hodnoty xxxx xxx v xxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxx závěr, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx být hodnocena (§79 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotám xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx projevit, a xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, která už xx první pohled xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se v xxxxx xxx nabídky xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx odstranit - x xxxxxx x xxxx postupu xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postup xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx" x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
XXX. Není důvodu xxxxxxxxxx dovozovat, že xxxx, xxxxxxxxx-xx zadavatel x xxxxx zadávacím xxxxxx x xxxxxxxx §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 uvedeného xxxxxx, xxxxxx jako by xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx postupuje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-243/89, Recueil, x. X-3353), x xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-87/94, Xxxxxxx, x. 1-2043).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXX XxX proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Mgr. Xxxxx Šebka x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, zastoupený Xxx. Xxxxxx Burzanovským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, K Xxxxxx 669, proti žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Česká xxxxxxxxx - Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Praha 2, Xxxxxxx xxxxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, x xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18 506,- Kč xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokáta se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou proti xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx zrušení.
Zároveň xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX ze xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření xx dne 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx při vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxx xx realizaci xxxxxxxx: Start“ z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx obsahovala xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „akceptace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx x závěru, xx vyloučení xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZVZ“).
II. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho vyloučení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nabídky opravit xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxx jako uchazeče xxxxxxx xx xx xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpor, xxx xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx „mechanické xxxxxxxxx“, které byl xxxxxxxxx xxxxxxxx opravit, xxx podle xxxxxxx xxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx x dovozuje x xxx xxxxxx závěr, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx), xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, xxx xx uvedeno v xx. 8.13. smlouvy (xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 nabídky x veřejné xxxxxxx, xxx xx také xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx nejasnosti x xxxxxx nabídky x xxxx možnosti xxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX i xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx se nejednalo x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxx“, xxxxx ve vztahu x dalšímu xxxxxxxx, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx shodnou „xxxxxxx“ ohledně prokazování xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxx zadavatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „možnosti“ xxxxx §59 odst. 4 XXX, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx účastníků“ xxxxx §6 XXX. Xx vztahu ke xxxxxx početní xxxxx, xxx xxxxxxx namísto „7“ xxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx „5“, žalobce xxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx nabídky a xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ze xxx 13.9.2009), x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxx stalo až xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebyl by xxx důvod x xxxx vyloučení. I xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx chybu, xxxxxxx xx žalobce xx zřízení celkem 11 xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postavení xxx xxxxxxxxx nabídek, xxxx xx jeho nabídka xxxxx xxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx xxxxxxx zavázal xx zřízení „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx“ a xx. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx zavázal, xx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu…“. X xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „…ke kterému xx xxxxxxx…“ odkazuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x konkrétní počet - x xx. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx při rozhodování x návrhu na xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx jediným prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx uzavřít xxxxxxx xx veřejnou zakázku. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné zvrátit xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta, x xxx zadavatel xxxxxx uzavřít xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 ZVZ (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx dne 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydáno xx 18.1.2010 x žalobci xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, xx zadavatel XXX xxxxxxx, x mezidobí xx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx dne 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem - x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx závěrech, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X žalovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx soudem - x xxx xxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx se též x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xxx musel zdejší xxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxx xxx zamítnut xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zadávacím xxxxxxx (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ XXX xx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ XXX) x xxxxx povahou xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sice xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x přezkumu podle §70 písm. x) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x.x.x. (x jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 odst. 1 s.ř.s.), xxxxx §68 xxxx. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx z právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx části xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx důvodem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx-xx systematiku s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx opožděnosti důvod xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předchází. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx lhůtu jinou. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx není, x xxxxx xx uplatní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx tedy xxxxxx xxxx zabývat xxxxxx.
XX. 2. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (rozhodnutí xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) xx xxxxxx xxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 x.x.x.) a xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu soudu xxx ve vztahu x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx ve věci xxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx projekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v 6 okresech (Bruntál, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Xxxxx x Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx místo xxx individuální xxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedním x dílčích xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx střediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx musel zřídit 6 xxxxxxxxx a xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení.
Z xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která budou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx a internetových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxx jiné x xxxxxxx (xxxx návrh) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 byla zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „Oprava xxxxxx nesprávnosti v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. překlep x xx. 8.13 xxxxxx smlouvy, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze souhlasných xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost. Xxxxxxx otázkou xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx takové nejasnosti xxxxxxxxxx a jaké xxxx xxx xxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 věty xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zasahovaly xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx uchazeče, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xx třeba xx xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx druhé XXX, xxxxxxxxx jakoukoli xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx vymíněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxx xxx nabídky) xxxx jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabídnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx návrhem xxxxxxx xxxxxx prolomit podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezamýšlel xxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx, která xx x ním pro xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zřídil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčích hodnotících xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hodnotícím kritériu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx smyslu zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji, xxxxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. X toho xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízel xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx jedině xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečně xx, xx pochybil, xxx xxxxxxxxx xxxxx x zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nejasnost xx zřejmě také xxxxxxxx vyvolalo, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 8.13 dovodil, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvádí „7“, x xxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxx, který xxx xxx hodnocen, x tedy xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx údaj xx xxxxxxx hodnotit. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx údaj „5“ xxxxxxxx v xx. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx), měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále poukazuje xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx omezovat, x xxxxxxxx mezi „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx hodnotami, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ nebo „6“).
Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx opřel xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala nejasnost xx xx míry, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx způsobila, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx být teprve xxxxxxxxx („6“).
Kromě xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se sám xxxxxxx ji xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvede, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uchazeč vysvětlit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxxx komise lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, xxxx aplikace xxxxxxxx v úvahu xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „jak to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. ZVZ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx xxxxxxxxx komise xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx §76 odst. 3 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx postup podle §76 xxxx. 3 XXX xx postupem xxxxxxxxxxx, pak x xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x formální xxxxxxxxx xxxx způsobit negativní (x pro xxxxxxxx xx fatální) následky. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x je-li xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX smysluplně, xxx xxxx dospět x xxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxx vyvolává xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxx dopustil xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx zřejmou, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx vytknout. Zadavatel xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli a xxxx hodnoty xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx právě xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx způsobila, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx podmínky (xxxx xx nasvědčoval závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit xxx xxxxxxxxx nabídky, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxx x hodnocení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx nasvědčoval závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx).
Xxxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx na xxxxx xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx údaji nabízenému xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx zbylém xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x nejasnost xxxxx popsatelnou (xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná x „chybu x xxxxx“).
Xxx xxxx zadavatel xxxxx, jak xx x zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx, xxxxx si x xxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti právě xxxxxxxx nejasnost vyjasnit - x ZVZ xx x xxxx xxxxx oprávnění obsažené x §76 odst. 3 ZVZ.
Primární xxxxxxx xxxx není otázka, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx jí xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx zadavatel xxx vyjasnění si xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx (jejím xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx nabídky, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx další xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx činit xxxxxx, x tedy xx si měl xxxxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx postupu, xxxxx xx XXX v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyla povinnost, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x který zároveň xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx námitkách - existovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, co tento xxxxxx znamená.
Zdejší xxxx xx x právě xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxxxx stavu popsaného xxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx „xxxxx“ nabídky, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx údaji, xxxxx by šly xxx xxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatní xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, kde xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (část 12 xxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xx xx x v xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání o xxxxxx nabídce, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx nesprávný xxxxx Xxxxxxxx dvora - xxx Xxxxxx xxxxx Dánsku, X-243/89), xxx především xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy (takový xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Belgii, X-87/94, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx tím nedojde x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xx xx xxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu smlouvy x xxxx důvodu, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxx x xxxxxxx hodnotících kritérií, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xx předpokladu, xx xx xx x xxxxx návrhu xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx prostřednictvím dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže za xxxxx xxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakýmkoli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nabídka xxxx xxxxxxxx xxxxxx, skutkové xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx aplikace takového xxxxxx xxxx absolutního xxxx xxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxx xx xxxxx x její xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx nabídky, xxxxxxxxxx x postup zadavatele xxxxx pravidla „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx vyjasnění si xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spor ohledně xxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 A 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx xx především xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní závěry xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx hodnotící xxxxxx oprávněna (a xxxxxxx) zjevnou xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci xxxxx projednávané xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx být ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zřejmý jeho xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zadávacími xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx to také xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx odlišné hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx by za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavateli vytýkat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měl x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 4 XXX xxxxxxxxx xx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak k xxxxxxxxxxxx dovozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx postupoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů prokazujících xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx místa xxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx vždy, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x využitím §59 xxxx. 4 XXX x nikoli §76 odst. 3 XXX, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, xxxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxx dodržuje. Xxxx otázku xx xxxxxxxxx řešit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx ze zadávacího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxx, xx by xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx pokusil xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx upozorněn x xxxxxxxx ji xxx xxxxxx. Tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) a rozhodnutím x vyloučení žalobce (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeden xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx zúčastněným xxxx xxx xxxxxx, xx se v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx napravit xxxxxxxx „Opravy…“ xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxxx, z obavy x vychýlení xx x xxxxxx formálních xxxxxxxx zadávání xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, hledá xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx opřít svůj xxxxx, xxxxx xxxxx „xx xx nic xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nic x xxxxxxx opravit nemohl x žalobce vyzývat x ničemu nemusel, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX lze xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx případech a xx xxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymáháním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek a xxxxxx xxxxxx; právní xxxxx obsažený v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxx x textu xx. 8.13 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxx „změnu“ xxxxx obsažených v xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx sice xxxxxx správné, xxxxx x xxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x podle §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx x věc podle §78 odst. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx neshledal; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx a xx xxxx znovu xxxxxxxx. Xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
- zadavatel xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx nabídky vyhovují xxxxxxxxx podmínkám x xxxx hodnoty xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx jednoznačný xxxxx, zda nabídka xxxx být úspěšně xxxxxxxxx či xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x tomu, aby xx xxxxx podklad xxxx xxxxxxx, mu xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu;
- xxxx xxxxxxxx zpochybňováno, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx tvořící součást xxxxxxx nejasnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx číselnou hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx v xxxxx xxxxxxx obsahu nabídky, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, x jde-li zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx již xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zadavatel xxxxxxx si uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx - x využít k xxxx postupu xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 XXX, xxx tam uvedený xxxxxx xx xxxxxxxx xxx zadavatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx „změnou návrhu xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ smlouvu x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení účastníků xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu náleží xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx žalovanému.
Žalobci byla xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Kč; jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx úspěšný (xxxxxxxx xxxx X.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx II.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednáním. Náhrada xx tento poplatek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného.
Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, společně xx čtyřmi režijními xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, d/ x x/ x §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Kč, a xx cestovné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Praha - Brno - Xxxxx, 425 xx xx spotřebou 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 l XXXXXXX 95, kopie XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx. 14 770,- Xx, x xxxx xx cestovné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, kopie XX xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Kč).
K zaplacení xxxxxxxx soud žalovanému xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou xxxxxx x xxxxxxxx dne 29.9.2011 x Praze, x xxxx xxx xxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxx) x právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Prahy x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx x náhradě žalovanému; xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxxxx žaloby, ani xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci z Xxxxxxx xx Prahy.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 a xxxx. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx do xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Podmínkou xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx dne 6. xxxxx 2011
Xx správnost xxxxxxxxxx: Lucie Gazdová
JUDr. Xxxxx Raus, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx