Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx pro svůj xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x jak xx být hodnocena (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž údaj x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, která xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího řízení xx má tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která už xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x nejasnost již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zadavatel xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx postupu xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx), x nikoli xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxx vyjasňování xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx nutně x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx postupuje x xxxxx zadávacím xxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu dodržuje.
Prejudikatura: x. 680/2005 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. X-3353), x xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-87/94, Recueil, x. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx RPIC XxX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx práce České xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x soudců Mgr. Xxxxx Šebka x XXXx. Jany Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: RPIC-ViP s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Hory, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Burzanovským, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Jaroše 7, xx účasti: Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxxxxx 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx a xxx xx vrací žalovanému x xxxxxxx řízení.
II. X části, x xxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx žaloba odmítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokáta xx xxxxxx Praha 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu, x xxxxxx se xxxx zrušení.
Zároveň xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx zamítnut rozklad x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Podstata xxxx
Xxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „akceptace smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx žalobce xxxx x souladu xx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxx důvodné, neboť xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xx. 8.13. smlouvy, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zřejmý xxxxx xxxxxxx xxxx uchazeče xxxxxxx se xx xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 středisek xxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx „mechanické xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, na xxxxx žalovaný xxxxxxxx x dovozuje x xxx opačný závěr, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx čl. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu), xxx xx xxxxxxxx x vytvoření 7 xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x nikoli x 5, jak xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a xx xxxxx kapitoly x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx údaj „7“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx zřejmé nejasnosti x xxxxxx nabídky x této xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX x využít; x xxxxxxx na xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx, xxxxx x „povinnost“, xxxxx ve vztahu x dalšímu uchazeči, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „možnosti“ xxxxx §59 odst. 4 XXX, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nevyužil „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx x xxxxxx odporující xxxxxx „xxxxxxxx účastníků“ xxxxx §6 XXX. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2009) xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx (xx dne 13.9.2009), v xxxx xxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, byť se xxx xxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx důvod x xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xx zadavatel nepovažoval xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, x xxxx k xxxxx xxxxxxx, než bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxx xxx zhoršení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxx vyřazena x žalobce vyloučen. X xx. 3.3. xx xxxxxxx zavázal xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx. 8.13. zní „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad stanovený xxxxx, xx kterému xx xxxxxxx, tj. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx pokutu…“. X xxxxxxxxxx výkladu podle xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - v xx. 3.3 počet „7“).
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobcových xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx i uzavření xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, x xxx zadavatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 ZVZ (ve xxxxx účinném xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 a xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx zadavatel ZVZ xxxxxxx, x mezidobí xx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx argumentovaných, xxxxxxx navrhuje napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxx rozhodnutí žalovaného x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podrobně vyjadřuje xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx - x xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx musel xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx je xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobcova návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatřením xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dočasně xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx zadávacím xxxxxxx (xx už jde x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) a xxxxx xxxxxxx jde x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx §70 písm. b) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x.x.x. (a xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s.ř.s. xxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s.), podle §68 xxxx. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx odmítnutí, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ovšem xxxx x xxxx opožděnost, x xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. Xxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s.ř.s. xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx lhůtu jinou. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xx doručence xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo
Ve vztahu x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) je xxxxxx xxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 s.ř.s.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 s.ř.s.).
V xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx xx vztahu x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx první x.x.x. vymezen v xxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxx dokumentace (xx. 3) plyne, xx projekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxxxx v 6 xxxxxxxx (Bruntál, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Opava a Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx - kontaktní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schůzky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x dílčích xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodavatel xxxx musel zřídit 6 středisek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxx součástí hodnocení.
Z xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx a internetových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke kterému xx zavázal, tj. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx (xxxx návrh) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxx nabídku, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (a ostatně x xxxxxxxxx zadavatele) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xx, xxx měl xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 věty xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx soud přiklonil x výkladu, xx xxxxx změny xx xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xx nichž xx nabídka xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx hodnocení nabídek xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zadavatelem vymíněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx součástí xxxxxxxx nabídnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených zadavatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by žalobce xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx hodnoceny. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx x ním xxx xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxxx, nerespektovala požadavek xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xx xxxxx žalobcovy nabídky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx nabídek v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx plyne, že xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxx xxxxxxxxxx kritériu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit střediska xxx xxxxxxxxx projektu xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxx nabídkou 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací dokumentace. X toho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu „7“ nad požadavek xxxxxxxxx zadavatelem, tedy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečně xx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xx zřejmě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x textu xx. 8.13 dovodil, xx xxxx xxx obsažený, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídce, v xxx uvádí „7“, x tedy xx xxx o xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx hodnocen, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx „5“ xxxxxxxx v čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace. Tu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), nýbrž o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak xxxxxx, xx důvody, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx sám xxxxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx toho, xx xxxx nejasnost xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx měla xxx xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx teprve xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx toho xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx číslovkou „5“ x textu xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx odstranit.
Podle §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxx nabídky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nabídku xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xx xxxxx 3 pracovních xxx xxx dne xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx spektrum xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, může xxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxxx v úvahu xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „xxx to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx myslel“. XXX xxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §77 xxxx. 1 XXX s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX může xxxxxxxxx xxxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxx fakultativní. Xxxx volba xx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 ZVZ.
Jestliže xxxx xxxxxxxx argumentuje tím, xx xxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i z xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procedurou, kde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx uchazeče xx fatální) xxxxxxxx. Xxxxx-xx zdejší xxxx xx skutečností xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x je-li xxxxx snahou i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX smysluplně, xxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx-xx o nejasnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jde-li zároveň x xxxxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x nejasnost xxx na první xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a zároveň xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx hodnoty mají xxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nabídka xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobila, xx ani zadavatel xx nebyl xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx (tomu xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách), xxxxx zda xx xx tato nejasnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx by xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx nabízí (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx - žalobce).
Zároveň xxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xx první xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve zbylém xxxxxx xxxxxxx („7“).
Zároveň xxx x xxxxxxxxx xxxxx popsatelnou (není xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (již na xxxxx pohled se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx xxxx zadavatel xxxxx, jak xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xx ZVZ xxxxxxx, musel si x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx - a ZVZ xx x xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx (jejím xxxxxx), xxxxxxx součást xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Na tuto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx činit xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx postupu, xxxxx xx ZVZ v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost, xxx xx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx v právě xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ (oproti xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx údaji, xxxxx xx šly xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících kritériích xxxxxxx primárně (část 12 xxxxxxx), x x návaznosti xx xx x v xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Xxxxxxx postup, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora - xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx Soudního xxxxx xxxx nesprávný; xxxx. xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Soudním dvorem xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uchazeči x xxxxxxxxxxx aspektech xxxxxxx, xxxxxxx změna xx xxxxxxxx soutěž, x xx jednání x xxxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx nabídek, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x diskriminaci).
Správně xxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x daném případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxx xxx správný pouze xx xxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx vysvětlení, nesmí xxx nabídka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx okolností xxxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx není xxxxxxx x ani oprávněna xxxxxxxxx k jakýmkoli xxxxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měněna, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx však xxxxxxx, xx formalistická x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx absolutního xxxx xxxx namístě. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „co xxxxx nemusím, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjasnění si xxxxxxx danou §76 xxxx. 3 ZVZ.
Je-li xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, pak zdejší xxxx xx především xxxx xxxxxx, xx xxx popisovaná situace x právní xxxxxx xx xxxxxx otázky, xxx je hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) zjevnou početní xxxxx sama zjistit x sama xx xxxxxxxxx bez součinnosti xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx být ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nabídnout nad xxxxx požadovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx by za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx opravu neprovedl xxxxxxxxxxx, xxx měl x době, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, k dispozici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx ve skutečnosti xxxxxx, pak k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Není důvodu xxxxxxxxx, xx vždy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 XXX x nikoli §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 XXX, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx zásadu dodržuje. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postaveny, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx x ponechal xx xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) a xxxxxxxxxxx x vyloučení žalobce (22.9.2009) uplynula xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, která v xxxxxxxxxx věci nastala, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx x xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx ji napravit xxxxxxxx „Opravy…“ xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx už z xxxxxxxxxxx, z xxxxx x xxxxxxxxx se x přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xx už xxx xxxxxx dělat“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohl x žalobce vyzývat x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx projednávané. Pojetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v textu xx. 8.13 smlouvy, xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx pro „xxxxx“ xxxxx obsažených x xxxxxxxxx xxxx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx okolností xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 odst. 3 XXX. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x podle §78 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ruší x věc podle §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx nechť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x rozkladu, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx jsou určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx najisto postaveno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám x xxxx hodnoty mají xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxxxx podklad xxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx, zda nabídka xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx či nikoli (§76 XXX) a xxx má xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, xxx xx tento xxxxxxx xxxx opatřit, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx zpochybňováno, xx po podání xxxxxxx xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx způsobilo, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX smlouvu x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx číselnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx vyjadřujícím tentýž xxxx x rámci xxxxxxx obsahu xxxxxxx, xxx-xx o nejasnost, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zadavatel si xxxx jistý, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx se má xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx na první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxx, jednouše řečeno, xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx odstranit - x využít k xxxx postupu nabízeného xx v §76 xxxx. 3 XXX, xxx tam xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakultativním. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx úspěšným, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx; jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx x zaplacenému xxxxxxxx poplatku xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx část XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xx čtyři xxxxx xxxxxx služby, převzetí xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, společně xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, d/ x x/ a §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Kč, a xx cestovné x xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH, neboť xxxxxx zástupce doložil, xx je xxxxx xxxxxxx, xx. 14 770,- Xx, a xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, Ostrava - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx spotřebou 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx TP xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Kč + 1&xxxx;736,- Xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou xxxxxx x klientem dne 29.9.2011 x Xxxxx, x xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx x Ostravy xx Xxxxx a xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx měla uskutečnit xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xx uskutečnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jednání xxxxx právní zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxx, xx xx xx písemném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxx setkat se xxx xxxxxx x xxxx procesnímu postoji x průběhu řízení xxxx xxxxxx, ohledně xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapotřebí xxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci x Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 5 x.x.x. právo, neboť xx xxxxxx nebyla xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 x xxxx. x.x.x., xxxxxx lze xxxxx xx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (§105 xxxx. 2 a §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Gazdová
JUDr. Xxxxx Xxxx, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx