Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; zadavatel tedy xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) x xxx xx být hodnocena (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž údaj x rámci xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx si není xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx už xx první xxxxxx xxxxxxxx dojem, že xxxxxxx xx v xxxxx xxx nabídky xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx již xx první xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím xx odstranit - x xxxxxx x xxxx postupu xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy" x jeho využití xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxx, postupuje-li xxxxxxxxx x xxxxx zadávacím xxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nabídce), xxx nutně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 uvedeného xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, xx vždy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx zásadu dodržuje.
Prejudikatura: x. 680/2005 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1993, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-243/89, Recueil, x. X-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Xxxxxxx, s. 1-2043).
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXX XxX xxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zadavatele.
Krajský soud x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Kubenové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Burzanovským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Brno, xxxxx Xxx. Jaroše 7, xx účasti: Česká xxxxxxxxx - Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxx náměstí 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX- R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, a xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. X části, x xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18 506,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu, x xxxxxx se xxxx zrušení.
Zároveň xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX ze xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnut rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na realizaci xxxxxxxx: Xxxxx“ z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxx, který xxx předmětem hodnocení x xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx součinnosti se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nabídky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v čl. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpor, xxx xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx opravit, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx závěr, xxx xxxxxxx nepříznivý.
Žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu), xxx xx xxxxxxxx x vytvoření 7 xxxxxxx středisek nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, jak xx uvedeno x xx. 8.13. smlouvy (xxxxxx xxxxxx) a xx xxxxx kapitoly x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx zakázce, xxx xx také xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX měl xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé nejasnosti x xxxxxx xxxxxxx x xxxx možnosti xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx se nejednalo x „xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o „xxxxxxxxx“, xxxxx xx vztahu x dalšímu uchazeči, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxx obsahuje xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uvedeného xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx chybějících dokumentů. Xxxxxxxx xxxx zadavatel x xxxxxxx jednoho xxxxxxxx využil „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nevyužil „xxxxxxxx“ xxxxx §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx účastníků“ xxxxx §6 XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx xxxxxxx namísto „7“ xxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx poukazuje xxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx chybu xxxxxxx, byť xx xxx stalo xx xx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kterou xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx x nebyl xx xxx důvod x xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx zřízení celkem 11 středisek, x xxxx x počtu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx postavení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx“ x čl. 8.13. xxx „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní pokutu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x internetových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke kterému xx zavázal, xx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - x čl. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx; jeho nařízení xxxx xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx žalobcových xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zadavateli xxxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné zvrátit xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx i uzavření xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x následným vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §111 odst. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx dne 20.11.2009, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydáno xx 18.1.2010 x žalobci xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx dne 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xx dne 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem - i x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx - „s.ř.s.“).
IV.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, x nebyla-li xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související xx zadávacím xxxxxxx (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX) x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (úkon, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x přezkumu xxxxx §70 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx přezkoumání x řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (x xxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxx §68 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Jde-li xxxx x návrh xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. odmítnout.
V této xxxxx xx tedy xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná x x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebyla-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla x její xxxxxxxxxx, x sice podle §46 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. Xxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx založenému na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx na zjištění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx dvou xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinou. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxx není, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby tedy xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, se xxxx xxxxxx soud zabývat xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) je xxxxxx přípustná (zejména §65, §68 x §70 x.x.x.) a xxxxxx (§72 xxxx. 1 s.ř.s.).
V této xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx ve xxxxxx x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 věty první x.x.x. vymezen v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx projekt tvořící xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 6 okresech (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Opava x Xxxxxxx-xxxxx) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx kritérií (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx účastníky projektu xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx dokumentace. Dodavatel xxxx musel xxxxxx 6 středisek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tento počet xxxx součástí hodnocení.
Z xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx nabídl 7 xxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188) xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx nad xxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 5.
Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx jiné i xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx zadavateli xxxxxxxx žalobcova „Xxxxxx xxxxxx nesprávnosti v xxxxxxxx vyhotovení nabídky“, x xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svoji nabídku, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx smlouvy, xxx xxxxx 5 nahrazuje xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxx xxx pro xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx nejasnosti. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx hledat xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx nabídky“ nebo „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX uzavře xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženému v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Již x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ujednání, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení (a xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx návrhem smlouvy xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vybraný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx žalobcovy xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx plyne, xx xxxxxxx ve čtvrtém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit střediska xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx str. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx číslovku „5“, xxx jedině xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tu xxxxxxxx xx, že xxxxxxxx, xxx oprávněně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce x xxxxx xx. 8.13 dovodil, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx „7“, x xxxx xx xxx o rozpor x xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxx, x tedy logicky xx mu xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx vlastně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxx, xx údaj „5“ xxxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na „6“ xxxxxxxxx, dále poukazuje xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx mezi „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx požadavek plynoucí xx čl. 10.3 xxxxxxxx dokumentace. Xx xxx xxxx zadavatel xxxxxxx, xx xx xx jednalo o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda způsobila xxxxxxxxxxxxx stanovení hodnoty, xxx xxxx být xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx, xxx který xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx číslovkou „5“ x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a xx xx xxxx nejasnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 odst. 3 XXX xxxxxxxxx komise xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx něž xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, může být xxxxxx, xxxx aplikace xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „jak xx xxxxxxx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně nízké xxxxxxxxx ceny podle §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx xxxxxxxxx komise xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx §76 odst. 3 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xx nikoli, x xxxx se jedná x xxxxxx fakultativní. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx ohledně povahy xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek) x na možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podle §76 odst. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x formální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx negativní (x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xx-xx xxxxx snahou i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ZVZ smysluplně, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx-xx o nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se má xxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxx-xx zároveň x nejasnost, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uchazeč xx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x nejasnost xxx na první xxxxxx zřejmou, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx si takové xxxxxxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx nikoli x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx právě xxxxxxx na posuzovanou xxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx xxxxx jistý, x jaké xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřejmé, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky (tomu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xx xxxx nejasnost xxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xx nebylo xxxxx, xxxx hodnoty x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx xx první xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx xxxxx nabízenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, co vlastně xxxxxxx číslovka „5“) x xxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx pravděpodobně xxxxx x „xxxxx v xxxxx“).
Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx má XXX xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx - x ZVZ xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 odst. 3 ZVZ.
Primární xxxxxxx xxxx xxxx otázka, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „xxxxx mohl“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx se xx xxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx součást xxxxxxx, xxxx v zadávacím xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx činit xxxxxx, a xxxx xx xx xxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx XXX v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala, xxxxx skutkový stav, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx xxxx „5“ xxxx údajem xxxxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx „5“ myslí; xx dokládá právě xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xxxxx, avšak zadavatel xx sám nebyl xxxx, co xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx vyjasňování xx xxxxxxx číslovky „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ (oproti nabídce xxxxx podané). Stejně xxx se nemůže xxxxxx x žádné „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx rámec údajů xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nabídce. Xxxxxxx xxxxx nabídky, tj. xxx, xxx jsou xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (část 12 nabídky), x x návaznosti xx xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx ohledně téhož xxxxx xxxxxxx (číslovku) „7“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Komise xxxxx Xxxxxx, X-243/89), xxx především by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx Soudního xxxxx xxxx nesprávný; např. xx věci Komise xxxxx Belgii, X-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakákoli jednání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx změna xx xxxxxxxx soutěž, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx je možné xxxx xx účelem xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxx nabídek, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx návrh xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx, ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxxxx chyby xxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxx důvodu, xx se konkrétní xxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy mohl xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx se o xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx argumentováno xxx, že prostřednictvím xxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx doplňována xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xx xxxxx okolností jevit xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx, že hodnotící xxxxxx není povinna x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uchazečem x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx opravy x xxxxxxxxxx nabídek, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx ukazují, xx formalistická x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X případě opravy xxxxx chyby není xxxxxx na xxxxx x xxxx opravu, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx xxxxxxx, rezignovat x postup zadavatele xxxxx xxxxxxxx „co xxxxx nemusím, to xxxxxxx“ obhajovat s xxxxxxxx na pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx danou §76 xxxx. 3 ZVZ.
Je-li xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 A 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx situace x xxxxxx závěry xx týkají otázky, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx oprávněna (a xxxxxxx) xxxxxxx početní xxxxx xxxx zjistit x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve věci xxxxx xxxxxxxxxxxx nejde x žádnou xxxxxxx xxxxx (danou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chybného xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx nabídnout xxx xxxxx požadovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx komisi, resp. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx by za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavateli vytýkat, xx xxxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx, xxx xxx x době, xxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx, k dispozici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x §59 odst. 4 XXX dodatečně xx vyžadovat prokázání xxxxxxxxxxx x na xxxx, xx zadavatel xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx zadavatel postupoval x xxxxx zadávacím xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ x vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů prokazujících xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxx místa xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxxx s využitím §59 odst. 4 XXX x xxxxxx §76 odst. 3 XXX, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx diskriminace podle §6 XXX, stejně xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku je xxxxxxxxx řešit s xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x případě xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x hodnocení xxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx založenou xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opravy (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx doba xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx všem zúčastněným xxxx xxx xxxxxx, xx xx v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Opravy…“ xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx x vychýlení xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání či x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, hledá xxxxxxxxx, x které by xxxx opřít svůj xxxxx, xxxxx něhož „xx xx xxx xxxxxx dělat“. Žalovaný xxxx xxxxxx schvaluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx opravit xxxxxx x xxxxxxx vyzývat x ničemu xxxxxxx, xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx případech a xx xxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají věci xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx x textu xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxx“ xxxxx obsažených v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxx xxxxxx správné, xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 odst. 3 XXX. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx důvody neshledal; xxxx zrušení nechť xxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se vrací xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx nechť xxxxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x respektováním xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx znovu xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou určující xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx musí xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyhovují xxxxxxxxx podmínkám x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (§76 ZVZ) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 ZVZ); x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatřit, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx dostatečnou oporu;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx způsobem, který xx xxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, xxx xx xxxxxxxxx, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x souladu x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce vybraného xxxxxxxx;
- obsahuje-li xxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřujícím tentýž xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jde-li zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x části xxx xxxxxxx, jednouše xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, tedy x nejasnost xxx xx xxxxx pohled xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx - x využít k xxxx xxxxxxx nabízeného xx x §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx tam xxxxxxx xxxxxx xx postupem xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ smlouvu x souladu x xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx byla xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč; xxxxxxx xx x částku xxxxxxxxxx za xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, kde byl xxxxxxx úspěšný (xxxxxxxx xxxx I.). Xx xxxxxx x zaplacenému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000,- Kč xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxxxxx část II.), xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx procesně úspěšného.
Dále xxxx xxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx, převzetí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ x x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, x xx cestovné k xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, kopie XX xxxxxxxx - 2708,10 Kč, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je jejím xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 km xx spotřebou 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 l xxxxx, kopie XX xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18 506,- Xx (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Kč + 1&xxxx;736,- Xx).
X zaplacení xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx poradu x xxxxxxxx dne 29.9.2011 x Praze, x xxxx xxx xxxxx statutárního orgánu (xxxxxxx) k právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Prahy a xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad x xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx neargumentoval xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xx xx písemném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx soudu předložil, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx do Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx plněním xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 x xxxx. x.x.x., kterou xxx xxxxx do xxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Raus, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx