Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím podmínkám x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást nabídky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci zbylého xxxxxx nabídky, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx si není xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, která xx xx xxxxx pohled xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx, x tím xx odstranit - x využít x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx" x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
XXX. Není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx §59 odst. 4 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxx vyjasňování xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxx by xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx postupuje x témže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx zásadu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. I-3353), x xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Xxxxxxx, s. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zadavatele.
Krajský soud x Brně rozhodl x senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Rause, Ph.D. x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, K Xxxxxx 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx České republiky, xx sídlem Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
XX. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Petra Xxxxxxxxxxxxx, advokáta xx xxxxxx Praha 4 - Hrnčíře, X Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX ze xxx 11.2.2010, kterým xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na veřejnou xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx předmětem hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti podle xxxxxxxx dokumentace“. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uchazeče xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 středisek xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevnou početní xxxxx, tedy „mechanické xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, na xxxxx žalovaný odkazuje x xxxxxxxx x xxx xxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xx zavazuje x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x 5, xxx xx xxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy (xxxxxx xxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x veřejné zakázce, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx argumentuje v xxx xxxxx, že xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu nabídky x xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX x využít; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxx“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxx xxxxxxxx shodnou „xxxxxxx“ ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x postup odporující xxxxxx „xxxxxxxx účastníků“ xxxxx §6 XXX. Xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx „7“ xxxxx x xx. 8.13. smlouvy „5“, xxxxxxx poukazuje xxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x xxxx xxx xx uvedenou xxxxx upozornil a xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, byť xx xxx stalo xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žalobcova xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx podmínky xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx vyloučení. X xxx případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek, xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxx vyřazena x žalobce xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx žalobce zavázal xx xxxxxxx „dalších 7 xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx“ x xx. 8.13. zní „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zavázal, tj. … Zadavatel stanovuje xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx xxxxxxx…“ odkazuje xx předchozí část xxxxxxx či zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x konkrétní počet - x xx. 3.3 xxxxx „7“).
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředkem x ochraně žalobcových xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx, kterým xx xxx zadavateli uložen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou zakázku. Xxx jeho xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vítězem xxxxxxxxxx řízení. Lhůta, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít smlouvu, xxxxx §111 odst. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) uplynula xxx 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx vydáno až 18.1.2010 a žalobci xxxxxxxx dne 20.1.2010. X kdyby xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx již xxxx xxxxxxx na veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
Žalobce xx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx - i x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudu.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx závěrech, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx. X jednotlivým xxxxx žalobní argumentace xx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx zdejším xxxxxx - x xxx xxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx nepřípustná, x xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx dočasně xxxxxxxx xxxxxx související xx zadávacím řízením (xx xx jde x rozhodování o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx. Jde xxxx x úkon žalovaného, xxxxx sice xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x.x.x. (úkon, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x.x.x. vyloučen. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která se xxxxxx xxxx přezkoumání x řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (x jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx §68 písm. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx o návrh xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx musel xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x.x.x. xxxxxxxxx.
X této xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx důvodem k xxxxxx xxxxxxxxx, nebyla-li xx žaloba nepřípustná, xx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx, x sice podle §46 odst. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx založenému xx xxxxxxxx opožděnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. lze xxxxx podle §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy rozhodnutí xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx případ xxxxx jiná lhůta xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx uplatní xxxxx dvouměsíční. Jak xxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x rozhodnutí žalovaného xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx přípustná (zejména §65, §68 x §70 s.ř.s.) a xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxx dokumentace (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Xxxx Xxxxx, Xxxxx x Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx středisko - kontaktní místo xxx individuální xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx musel xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tento počet xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
Xx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) vytvoří xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X čl. 8.13 xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx nárok zadavatele xx smluvní xxxxxx xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx x internetových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 5.
Xxxxxxx žalobce obsahující xxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx návrh) xxxx zadavateli doručena xxx 17.8.2009. Dne 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „Oprava xxxxxx nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x níž xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (a ostatně x samotného xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nebo „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX uzavře xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výkladu, že xxxxx xxxxx ve xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx obsaženému v xxxxxxx připustit xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zasahovaly do xxxxxxxx, xx xxxxx xx nabídka xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx smysl xxxxxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxxxxxx, smysl stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxx xxx nabídky) xxxx jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx návrhem smlouvy xxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxx hodnoceny. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx, která by x ním xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx zřídil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 kontaktních xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx vytvořit střediska xxx xxxxxxxxx projektu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Tomu xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx nabídkou 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx dílčím hodnotícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ nad požadavek xxxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxx požadavek xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího návrhu) xxxxx číslovku „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxx, xxx oprávněně xxxxx x zadavatele vyvolat xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, že xxxx tam obsažený, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx „7“, x xxxx že xxx o rozpor x xxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx není xxxxx, jaký údaj xx vlastně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxx nově xxxxxxx, xx údaj „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx vyloučit xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále poukazuje xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx omezovat, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx jednalo o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), xxxxx o xxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx xxx zřejmé, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Kromě xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx způsobila, xx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx, xxx který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Kromě toho xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) x xx xx xxxx nejasnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX hodnotící komise xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat xxxxxxxx x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uchazeč xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. ZVZ xxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x případě posléze xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxx xx nikoli, a xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx procedurou, xxx x formální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx negativní (x pro xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx zdejší soud xx skutečností xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadávacích xxxxxx xxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx xxxxxxxxx si xxxx jistý, v xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uchazeč xx x xxxxx své xxxxxxx dopustil chyby, xxxx x nejasnost xxx na xxxxx xxxxxx zřejmou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx nikoli x xxxx xxxxxxx mají xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nabídka xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx posuzovanou xxx, pak xx xxxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxx, která xx xxxx důsledku způsobila, xx ani zadavatel xx nebyl xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. že xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x námitkách), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxx x hodnocení x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx zadavateli již xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně téže xxxxxxx xx zbylém xxxxxx nabídky („7“).
Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx popsatelnou (není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná x „chybu x xxxxx“).
Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak má x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx - a XXX xx k tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 odst. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „musel“ xx „pouze mohl“ xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx se jí xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vyjasnění činit xxxxxx, x xxxx xx si xxx xxxxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx ZVZ x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav, xxxx x zadávacím xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxx údajem xxxxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxxx „5“ myslí; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x tedy po xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx podané). Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ nabídky údaji, xxxxx xx xxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxxx x původně xxxxxx xxxxxxx. Ostatní xxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 12 xxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xx xx x x xx. 3.3 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený postup, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - věc Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-243/89), xxx xxxxxxxxx by xx strany zadavatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (takový xxxxxx by xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Belgii, C-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx změna by xxxxxxxx xxxxxx, a xx jednání x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxx nabídek, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x diskriminaci).
Správně tedy xxxxxxxx vychází x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesmí být xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxx chyby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx za změnu xxxxxx xxxxxxx či xx doplnění xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xx tedy xxxx xxx xxxxxxx pouze xx předpokladu, že xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xxx nabídka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak x xxxxx argumentem xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx v případě xxxxxxxx požadovaného xxxxxxx x změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna x xxx oprávněna xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podaným uchazečem x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx uplatní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nabídek, jimiž xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx, skutkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ukazují, xx formalistická x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vždy namístě. X případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx nabídky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „co xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx danou §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx zdejší xxxx xx především xxxx xxxxxx, že xxx popisovaná xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx týkají otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněna (a xxxxxxx) zjevnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxx (xxxxx kombinací xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx chybného počítání, xxxxx jde x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nabídnout xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxxxxx, viz shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx xx za xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x době, xxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ xxxx xx skutečnosti xxxxxx, pak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX x případě nejasností x xxxx důvodu, xx zadavatel xxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tu podle xxxxxxxx xxxxx místa xxxx. Xxxx důvodu xxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 odst. 4 XXX a xxxxxx §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx diskriminace podle §6 XXX, stejně xxxx xx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx, když zadavatel xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx v hodnocení xxxxxxx xxx xxxx, xx by měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postaveny, xx xx se pokusil xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx upozorněn x xxxxxxxx xx xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx poukazuje xx skutečnost, že xxxx doručením xxxxxx (14.9.2009) x rozhodnutím x xxxxxxxxx žalobce (22.9.2009) xxxxxxxx doba xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx všem zúčastněným xxxx být zřejmé, xx xx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx návrhu) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Opravy…“ zadavateli x že zadavatel, xx už x xxxxxxxxxxx, z xxxxx x vychýlení xx x přísně formálních xxxxxxxx zadávání či x jakéhokoli xxxxxx xxxxxx, xxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxx opřít xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xx xx nic xxxxxx dělat“. Žalovaný xxxx xxxxxx schvaluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nic x xxxxxxx opravit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxx xxxxx projednávané. Pojetí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx smyslu; xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x textu xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx prostor, x xxxx závěr založil xx xxxxx sice xxxxxx správné, xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX. Xxx xx xxxx nezákonnost jeho xxxxxxxxxx založená na xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X tohoto důvodu xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx za důvodnou x podle §78 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé ruší x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vrací žalovanému x xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x rozkladu, xxxxx xxxxxx se vrací xx tohoto xxxxxx.
X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- zadavatel xxxx xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám a xxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) a xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx xxxxx podklad xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx způsobilo, xx xx zadavatel neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx si xxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx na xxxxx xxxxxx vyvolává xxxxx, xx uchazeč xx x části xxx xxxxxxx, jednouše řečeno, xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce vysvětlitelnou, xxx je zadavatel xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx - x xxxxxx k xxxx xxxxxxx nabízeného xx x §76 xxxx. 3 XXX, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx zadavatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zadavatel neuzavíral xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx úspěšným, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč; jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx X.). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku ve xxxx 2 000,- Kč xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxxxxx xxxx XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci přiznána; x xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x/, x/ x x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, x xx cestovné x xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx žalobce, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 km, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX doložena - 2708,10 Kč, s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx doložil, xx xx jejím xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, a dále xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Kč (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx soud žalovanému xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 29.9.2011 v Xxxxx, x tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelně xxxxxxxxxx náklad x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xx uskutečnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx neargumentoval xxx xxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx setkat xx xxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx soudu předložil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. právo, neboť xx xxxxxx nebyla xxxxxxx žádná povinnost, x souvislosti x xxxxxx plněním xx xx náklady xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 x násl. x.x.x., kterou xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 s.ř.s.).
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Gazdová
JUDr. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx