Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx mít spolehlivý xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) x jak xx xxx xxxxxxxxx (§79 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx obsahuje xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx si není xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx už xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, že xxxxxxx se v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první pohled xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx, x tím xx odstranit - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx nabízeného xx x §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxx není „xxxxxx návrhu xxxxxxx" x xxxx využití xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 2 xxxxx zákona smlouvu x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Není xxxxxx xxxxxxxxxx dovozovat, že xxxx, postupuje-li xxxxxxxxx x xxxxx zadávacím xxxxxx x xxxxxxxx §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 uvedeného zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 uvedeného xxxxxx, xxxxxx jako by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-243/89, Recueil, x. X-3353), x xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Recueil, x. 1-2043).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Rause, Xx.X. x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXX-XxX s.r.o., xx xxxxxx Ostrava - Xxxxxxxxx Hory, Xxxxxxxx 2224/8, zastoupený Xxx. Xxxxxx Burzanovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Safině 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Jaroše 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx České republiky, xx sídlem Xxxxx 2, Karlovo náměstí 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX- R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
XX. X xxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Praha 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, č.j. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, kterým xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Podstata xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ x xxxx důvodu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx dokumentace“. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx přečtení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako uchazeče xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xx zjevnou xxxxxxx xxxxx, xxxx „mechanické xxxxxxxxx“, které byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx žalobce nepříznivý.
Žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx středisek nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, xxx xx xxxxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx návrhu) x xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 nabídky x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx argumentuje x xxx xxxxx, že xxxxx §76 odst. 3 ZVZ xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x této možnosti xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX i xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „možnost“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x „povinnost“, xxxxx xx vztahu x dalšímu uchazeči, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx obsahuje shodnou „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a uvedeného xxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx tedy zadavatel x případě jednoho xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, zatímco xx xxxxxx x xxxxxxx nevyužil „možnosti“ xxxxx §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx poukazuje xxx na xx, xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.9.2009) xxxxxx žalobce zadavateli xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), v xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx chybu xxxxxxx, byť xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx, xx xx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chybu, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, a xxxx x počtu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro žalobce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postavení při xxxxxxxxx nabídek, xxxx xx jeho nabídka xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx. 8.13. zní „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx pokutu…“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…xx kterému xx zavázal…“ xxxxxxxx xx předchozí část xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx počet - x čl. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx uzavřít smlouvu xx veřejnou zakázku. Xxx xxxx vydání xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadavatelem x následným vítězem xxxxxxxxxx řízení. Lhůta, x níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxx §111 xxxx. 5 ZVZ (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx zadavatel XXX xxxxxxx, v xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx na veřejnou xxxxxxx uzavřena.
Ze shora xxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx dne 11.2.2010, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
Žalobce xx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx soudem - x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx soudu.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx. X jednotlivým xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx tedy navrhuje xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx. X žalovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku po xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - i při xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx - „s.ř.s.“).
IV.1. K xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx částí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x petitu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nepřípustná, x nebyla-li xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx vydání předběžného xxxxxxxx. Předběžným xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zadávacím řízením (xx už xxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx uzavřít smlouvu xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ XXX či o xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx podle §117 xxxx. 1 písm. x/ ZVZ) x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx žalovaného, xxxxx sice xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (úkon, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx práva a xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx §70 xxxx. x) x.x.x. vyloučen. Xx-xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, která xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x řízení podle §65 x xxxx. x.x.x. (a jeho xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 odst. 1 s.ř.s.), podle §68 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x návrh xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx je tedy xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v této xxxx části xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx nepřípustná, xx xxxxx byla x její xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx založenému na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. lze xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s.ř.s. xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx případ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx není, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x údajů xx doručence xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX bylo žalobci xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx byla x xxxxxxxx přepravě xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx soud zabývat xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx vztahu x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) je xxxxxx xxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 s.ř.s.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x. vymezen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx zadávací dokumentace (xx. 3) xxxxx, xx projekt tvořící xxxxxxx veřejné zakázky xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Nový Xxxxx, Xxxxx x Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x každém x uváděných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx střediska xxx účastníky projektu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx povinnosti dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx zřídit 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx počet xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188) xxxxx, že dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx v Moravskoslezském xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx nárok zadavatele xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke kterému xx zavázal, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcova „Oprava xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky“, x xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx smlouvy, kde xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 zadavatel xxxxxxx x vyloučení xxxxxxx.
X xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x ostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala nejasnost. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, jak měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx důsledky zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, by byl „xxxxxxxxxxxxx nabídky“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 věty xxxxx XXX uzavře xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x návrhem xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženému v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zasahovaly do xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 věty xxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx (x xxxx tak xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx podávali jednotliví xxxxxxxx xxx nabídky) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení (x xxxx xxx součástí xxxxxxxx nabídnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě však xxxxxx soud neshledává, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx měly xxx xxxxxxx hodnoceny. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezamýšlel xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx x ním xxx xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, nerespektovala požadavek xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zřídil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uváděny xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hodnotícím kritériu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx součást nabídky xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x x xxxxxxx xx svou nabídkou 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx požadavek na xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx logickým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nejasnost xx zřejmě xxxx xxxxxxxx vyvolalo, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení žalobce x xxxxx čl. 8.13 dovodil, xx xxxx tam xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx „7“, x tedy xx xxx o xxxxxx x údaji, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx), měl vyloučit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xx omezovat, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx zadavatel xxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), nýbrž x xxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zadávacích xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak zřejmé, xx důvody, x xxxxx xxxxxxxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Kromě xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxx zadavatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx nerespektování zadavatelova xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx teprve xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx číslovkou „5“ x xxxxx čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxxxx o svém xxxxxxxxx se sám xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX hodnotící xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, xxxxx xx uchazeč xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx, pokud uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx být xxxxxx, jeho aplikace xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx myslel“. XXX xxx xxxxxxxxxxx podobný xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxx §77 odst. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx učiněna xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxxx podle §76 odst. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx zdejší soud xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx zadávací xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procedurou, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx uchazeče xx fatální) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xx-xx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXX smysluplně, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx-xx o nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx x nejasnost, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx o xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli x xxxx xxxxxxx mají xxx x rámci xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx právě xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx způsobila, xx ani xxxxxxxxx xx nebyl xxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, tj. xx xxx zadavateli xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx zda xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídky, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxx x hodnocení v xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx xx první xxxxxx neodpovídá ani xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x zároveň lehce xxxxxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x „chybu v xxxxx“).
Xxx tedy zadavatel xxxxx, xxx má x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. jakým xxxxxxxx má XXX xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx - x XXX xx x xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxx x §76 odst. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx se xx xxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Na tuto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx XXX x §76 odst. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po podání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxx údajem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel xx xxx xxxxx xxxx, co tento xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx x právě xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx popsaného xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx nemohlo vyvolat xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (oproti nabídce xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x žádné „xxxxxxxx“ nabídky xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabídce. Xxxxxxx xxxxx nabídky, tj. xxx, kde jsou xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (část 12 xxxxxxx), a x návaznosti xx xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx tedy nepředstavoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nabídce, xxxxx xx nebyla x xxxxxxx se zadávacími xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx nesprávný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Komise xxxxx Xxxxxx, X-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (takový xxxxxx xx xxx xxxxx Soudního dvora xxxx nesprávný; xxxx. xx věci Komise xxxxx Belgii, X-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx soutěž, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či doplnění xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx vychází x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu smlouvy x toho důvodu, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxx x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xx xxxx mohl xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xx se x xxxxx návrhu xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nabídka xxxxxxxxxx xxxx měněna, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx či xxxxxxxxxx nabídky nejednalo. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna x xxx oprávněna xxxxxxxxx x jakýmkoli xxxxxxx a doplněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měněna, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě posuzované xxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx pokus x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x postup zadavatele xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx nemusím, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 A 7/2002-72, pak xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx popisovaná xxxxxxx x právní xxxxxx xx xxxxxx otázky, xxx xx hodnotící xxxxxx oprávněna (x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxx projednávané nejde x xxxxxx početní xxxxx (danou xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx chybného počítání, xxxxx jde o xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxx xxx nemuselo (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x tedy xxxxx xx za xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx, byť měl x xxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x §59 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx ve skutečnosti xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx nejasností x toho xxxxxx, xx zadavatel postupoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazujících xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx §59 odst. 4 XXX x xxxxxx §76 odst. 3 XXX, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxx dovozovat, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx mu tak xxxxx x hodnocení xxxxxxx xxx xxxx, xx xx měl xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxx postaveny, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx soud poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxx doručením opravy (14.9.2009) x rozhodnutím x xxxxxxxxx žalobce (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, která v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx být zřejmé, xx xx v xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, že žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxxxxxxx, z xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxx, xxxxx argumenty, x které xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xx xx xxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx schvaluje xxxxxxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce xxxxxxx x xxxxxx nemusel, xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxx xxxxx projednávané. Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu; právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx hledající xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx aplikaci.
Žalovaný xxxx xxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxx „změnu“ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx založil xx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx důvodnou x podle §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ruší x věc xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X rušení předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx; xxxx zrušení nechť xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx tohoto stádia.
V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx rozhodne. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
- xxxxxxxxx musí xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) a xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx výklad XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx, že xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřujícím tentýž xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, x jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx na první xxxxxx vyvolává xxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxx, jednouše xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, tedy x nejasnost xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx tam xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx zadavatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx zadavatele za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 odst. 2 XXX smlouvu x souladu x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx procesně úspěšným, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx; xxxxxxx xx o částku xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku ve xxxx 2 000,- Kč xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení (§60 odst. 3 xxxx první x.x.x.), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednáním. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci přiznána; x xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení - xx xxxxx úkony xxxxxx služby, převzetí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání žaloby, xxxxxx repliky, xxxxx xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, společně xx xxxxxx režijními xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x/, d/ x x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Kč = 9&xxxx;600,- Kč, x xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 km xx spotřebou 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jejím xxxxxxx, xx. 14 770,- Xx, x dále xx cestovné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 l xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18 506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Kč + 1&xxxx;736,- Kč).
K zaplacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx poradu x xxxxxxxx dne 29.9.2011 v Xxxxx, x xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx) x právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx x xxxx, nepovažuje xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx neargumentoval xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx setkat xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx postoji x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, ohledně xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx soudu právní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxx, x tím xxx cestovat x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx do Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x souvislosti s xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §102 a xxxx. x.x.x., xxxxxx lze xxxxx do xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, má-li stěžovatel, xxxx zaměstnanec nebo xxxx, xxxxx za xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxx Gazdová
JUDr. Xxxxx Raus, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx senátu