Xxxxxx věta:
I. Zadavatel xxxx xxx xx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, zda nabídky xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) x jak xx xxx xxxxxxxxx (§79 xxxxx zákona).
II. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxx, xx obsahuje xxxxxxxx hodnotu, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotám xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první pohled xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx postupu xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu smlouvy" x xxxx využití xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx neuzavíral podle §82 xxxx. 2 xxxxx zákona smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x témže zadávacím xxxxxx x využitím §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace podle §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx zásadu dodržuje.
Prejudikatura: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. X-3353), a xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-87/94, Recueil, x. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným RPIC XxX xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zadavatele.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Rause, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Šebka x XXXx. Xxxx Kubenové x právní xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX s.r.o., xx sídlem Ostrava - Mariánské Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, proti žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Brno, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxx náměstí 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, a xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. X části, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx tří xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Hrnčíře, X Xxxxxx 669.
IV. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Start“ x xxxx důvodu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x údaji, který xxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace“. Žalovaný xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx xx přečtení xxxx nabídky opravit xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx opačný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx x vytvoření 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x 5, xxx xx uvedeno v xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a xx xxxxx kapitoly x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx zakázce, xxx je xxxx xxxxxx údaj „7“.
Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx nejasnosti x xxxxxx xxxxxxx x této možnosti xxx pro xxxxxxxx xxxxx podle §6 XXX x xxxxxx; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „možnost“, jak xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx o „xxxxxxxxx“, xxxxx ve xxxxxx x dalšímu xxxxxxxx, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx shodnou „xxxxxxx“ ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 odst. 4 XXX, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx nevyužil „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, jde x postup xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx §6 XXX. Xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx žalobce (rozhodnutí xx dne 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x němž xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx chybu xxxxxxx, byť xx xxx xxxxx až xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx nabídek.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx početní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zadávací dokumentaci x nebyl xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x čl. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx postavení při xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx nabídka xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „dalších 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx požadavků zadávací xxxxxxxxxxx“ x čl. 8.13. zní „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx a internetových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „…ke xxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx předchozí část xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedl x xxxxxxxxx xxxxx - x xx. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředkem x ochraně xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, kterým by xxx zadavateli xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx zvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta, x níž zadavatel xxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (xx xxxxx účinném xxxx 1.1.2010) uplynula xxx 20.11.2009, avšak rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx až 18.1.2010 a žalobci xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X kdyby xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx zadavatel XXX xxxxxxx, v mezidobí xx již byla xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx dne 11.2.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx procesním xxxxxxxxxx setrval xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx - x v xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentace xx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx částí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx též x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx musel zdejší xxxx x tomto xxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxxx žaloby xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx, x nebyla-li xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je rozhodnutí, xxxx xxx zamítnut xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jde x rozhodování o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) a xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx žalovaného, xxxxx sice je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, jímž xx zakládají, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který je x xxxxxxxx xxxxx §70 písm. b) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (x jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s.ř.s. xxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s.), podle §68 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x návrh xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x x této xxxx části xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx žaloba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx, x sice podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x smysl zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx lze řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx založenému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxx §65 a xxxx. s.ř.s. lze xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx není, a xxxxx se uplatní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x údajů xx doručence xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby tedy xxxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxx byla x xxxxxxxx přepravě xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, se tedy xxxxxx soud zabývat xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 x.x.x.) x xxxxxx (§72 odst. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx zadávací dokumentace (xx. 3) xxxxx, xx projekt tvořící xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx realizován x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Opava a Xxxxxxx-xxxxx) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx středisko - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnotícím kritériem xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x dílčích xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx musel xxxxxx 6 středisek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení.
Z xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx dodavatel (žalobce) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní pokutu xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx a internetových xxxxxxxx nad stanovený xxxxx, xx kterému xx xxxxxxx, xx. 5.
Xxxxxxx žalobce obsahující xxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „Oprava xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky“, x xxx je xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx být pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejasnosti. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu žalobce xxxxxxxx, by xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče. X kdyby xx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx změny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženému x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx takové xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx zasahovaly do xxxxxxxx, za nichž xx xxxxxxx uchazeče, x nímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx na smysl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx druhé XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách (x xxxx xxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení (a xxxx xxx součástí xxxxxxxx nabídnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx měly xxx xxxxxxx hodnoceny. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx, která by x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx dílčích hodnotících xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v souladu xx xxxx nabídkou 7 dalších středisek x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli v xxxxx xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tu xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x textu čl. 8.13 xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvádí „7“, x xxxx xx xxx o xxxxxx x xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, jaký xxxx xx vlastně hodnotit. X rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxx nově xxxxxxx, xx údaj „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx vyloučit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na „6“ xxxxxxxxx, xxxx poukazuje xx čl. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx zadavatel xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx hodnotami, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), nýbrž o xxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ nebo „6“).
Xx xxx zřejmé, xx důvody, x xxxxx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx opřel zdůvodnění xxxxxxxxxx tohoto vyloučení x rozhodnutí x xxxxxxxxx. Kromě xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost xx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx způsobila, xx. xxx způsobila xxxxxxxxxxxxx stanovení hodnoty, xxx měla být xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nad xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx nejasnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx čl. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx) x xx xx této xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povšimnul x xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xx odstranit.
Podle §76 xxxx. 3 XXX hodnotící xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V žádosti xxxxxxxxx komise xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 3 pracovních xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx spektrum xxxxxxxxxx, xx xxx dopadá §76 odst. 3 XXX, může xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxx nabídkou xxxxxxxxx myslel“. XXX xxx předpokládá podobný xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §77 xxxx. 1 XXX s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx, x případě §76 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážit, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xx xxxxxx, a xxxx xx jedná x postup xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx po důkladné xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx na možnost xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek) x xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 ZVZ.
Jestliže xxxx xxxxxxxx argumentuje xxx, xx postup podle §76 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a nutně xxxxxxx x z xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx negativní (x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx zdejší soud xx skutečností xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx x xx-xx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx xxxx dospět x závěru, že xxx-xx o nejasnost, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jde-li zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x části xxx xxxxxxx dopustil xxxxx, xxxx x nejasnost xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rezignaci na xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zadavatel xxxx xxx po xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx xxxxxx x xxxx hodnoty xxxx xxx v rámci xxxxxxxxx nabídek hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx musí xxx spolehlivý podklad xxx xxxx jednoznačný xxxxx, zda nabídka xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli (§76 ZVZ) x xxx má být xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx xxxx právě xxxxxxx xx posuzovanou xxx, pak se xxxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx, která ve xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx xxx zadavatel xx xxxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxx by xx tato xxxxxxxxx xxxx projevit při xxxxxxxxx nabídky, tj. xx by xxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx - žalobce).
Zároveň xxxxxx xxx zadavateli xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („7“).
Zároveň xxx x nejasnost xxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx číslovka „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (již na xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx tedy zadavatel xxxxx, xxx má x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jakým xxxxxxxx má XXX xxxxxxx, musel xx x xxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx - a ZVZ xx x tomu xxxxx xxxxxxxxx obsažené x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xx jí xxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx vyjasnění si xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx nabídky, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx uskutečňovat xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, že xx xxx vyjasnění činit xxxxxx, a xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ZVZ x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro postup xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxx nastal, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxx xxxxxx správným, x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx „5“ xxxxx; xx dokládá právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x vyloučení xxxxxxx x x rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx - existovala nejasnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel xx xxx xxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx soud xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx vyjasňování xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ nabídky, x xxxx po xxxxxxxxx opravě, jak xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxx před rozhodnutím x vyloučení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxx považována xx „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ nabídky xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v původně xxxxxx nabídce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériích xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 12 nabídky), x x xxxxxxxxxx xx xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyla x xxxxxxx xx zadávacími xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Soudního dvora - xxx Komise xxxxx Dánsku, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx Soudního dvora xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx xxxx Komise xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x uchazeči o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx změna by xxxxxxxx soutěž, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx nabídek, x xx za xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxxxx, ovšem x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxx xx xx doplnění návrhu xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií, xx tedy xxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx se o xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx prostřednictvím dodatečně xxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xxx xxxxxxx doplňována xxxx xxxxxx, xxx x tímto argumentem xxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx by xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx smysluplně, xxx xx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx oprávněna xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podaným uchazečem x jeho vlastní xxxxxxxxxx po xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx uplatní xxxxxxx x xxxxx bezezbytku xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx však ukazují, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx absolutního xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx opravy xxxxx chyby xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx opravu, xxxxxxxxx-xx k faktické xxxxx nabídky, xxxxxxxxxx x postup zadavatele xxxxx pravidla „xx xxxxx nemusím, to xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx na pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ.
Je-li xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v rozsudku xx dne 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx xx především xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxxx početní xxxxx xxxx zjistit x xxxx ji xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx kombinací xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx požadovaný zadávacími xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx také xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x tedy xxxxx by za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxx, xx xxxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx, byť xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedenou chybu.
Pokud xxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx xx skutečnosti xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX x případě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx postupoval x xxxxx zadávacím xxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX x vyžadoval dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx vždy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 odst. 4 XXX a xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze zadávacího xxxxxx vyloučil x xxxxxxxxx xx tak xxxxx v hodnocení xxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx upozorněn x xxxxxxxx xx xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opravy (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) uplynula xxxx xxxxx než jeden xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx charakterizovat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx návrhu) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Opravy…“ zadavateli x xx xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxxxxxxx, x xxxxx x vychýlení xx x xxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xx už xxx xxxxxx dělat“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx názor, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nic v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vyzývat x ničemu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx případech a xx xxxx situací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx smysluplným xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx hledající formální xxxxxxxx pro jeho xxxxxxxx aplikaci.
Žalovaný xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x textu xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx prostor, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX. Xxx xx xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx ZVZ xx zjištěný skutkový xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X rušení předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zrušení xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx následující právní xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx po podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx musí xxx spolehlivý podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx výklad XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, což xx xxxxxxxxx, xx xx zadavatel neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 XXX smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- obsahuje-li návrh xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx číselnou hodnotu, xxxxx neodpovídá číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx zadavatel xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx má xxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx první xxxxxx vyvolává dojem, xx xxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxx, jednouše řečeno, xxxxxxxx chyby, tedy x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je zadavatel xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím xx odstranit - x využít x xxxx xxxxxxx nabízeného xx x §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx nezpůsobuje, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ smlouvu x xxxxxxx s xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl ve xxxx procesně xxxxxxxx, xxxxx mu náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému.
Žalobci xxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx; xxxxxxx xx o částku xxxxxxxxxx xx žalobu xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx 2 000,- Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kde xxxx žaloba odmítnuta (xxxxxxxx část II.), xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 odst. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x této části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx žalobci přiznána xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, společně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x/, x/ x x/ x §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Kč + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Kč, x xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, Praha - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, kopie XX doložena - 2708,10 Kč, s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, neboť xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, tj. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx spotřebou 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx 18 506,- Kč (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou xxxxxx x xxxxxxxx xxx 29.9.2011 x Xxxxx, x tedy ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad x xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx, xxxx by xxx xxx dáván x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx právní zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, ani xxxx patrno, xx xx po písemném xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx procesnímu postoji x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxx xxx cestovat x xxxxxxxx zástupci x Xxxxxxx do Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx soudem nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxx plněním by xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 x násl. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx po jeho xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Raus, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx senátu