Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x soudkyň XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.8.2011, x. x. 11 X 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx byla zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx předložení občanského xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xx žalobci xxxx dáno důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx v Xxxxx 5 na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx mezi doklady xxxxx k řízení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxx obsah základních xxxxxxxx předpisů upravujících xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a práva x xxxxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, xxxx xx mu odpověděli xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx vlivem xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x arogantní.
Městský xxxx xx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Přitom xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trvat nebo xxxx trvat xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx méně x xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx zásah již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx s ukončením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx požadavek, xxx xxxxxx důsledky nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxx nedobrovolně. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx netrvaly. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx xxx xxxxx považovat xx okolnost, která x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x budoucnu může xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xx xxx být xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx hrozí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xx xxxxx dosáhnout určitého xxxxx konkrétního předem xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nevedl, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uložit x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx. X souzené věci xxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx. Podmínky xxx zastavení xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje na xxxxxxx, kdy xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domáhající xx vyslovení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce předložil xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxx, xxxx xx domnívá, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx policie stále xxxx a domáhal xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného zásahu x dospěl k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx spojení s §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o silničním xxxxxxx (xxxx je „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx kontroluje dodržování xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx na xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přestupky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, zabránit x xxxxx řidiči xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxx xx přikázat xxxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx není ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx hmotnosti na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. Z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, xx Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče v xxxxxxx xxxxx zákonem x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž xx xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látkami (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx a odbornému xxxxxxxxxx vyšetření zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xx pod xxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxx, x xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx žádného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx zákona x. 379/2005 Xx. nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx omezit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx ani x xxxxxxxx pod čarou, xxxxxxx v textu §124 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, x podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Policie není xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx orgánem státní xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 odst. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx s Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxx, xx podle §83 s. x. x. xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX ale Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení §83 x. ř. x., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Pokud xxxxxxx soud zjistil, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx vyzvat xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx ohrozit xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí požívat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx návykové xxxxx při výkonu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx osoba, x xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx návykové látky xxx alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx osoba, x které xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 ke splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x 3 xx oprávněn xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx život nebo xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx majetek.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx, xx státní xxxxxx nemohou zasahovat xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx jim xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx musí xxx xxxx podložený důvod x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), ve kterém Xxxxxxx soud vyslovil xxxx jiné, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ultra xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a kompetence xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx osob xxxx, xxx xx xxxxxxxx nutné k xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX XX xx dne 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x nezákonný zásah xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx x silničním xxxxxxx představuje x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xx zákonu x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxx §16 zákona x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděná x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. xx. I. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx č. 379/2005 Sb. Xxxxx xxxxx pravomoci příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx na další xxxxxxxx, při nichž xx xxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformnější.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx pouze formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. II. XX 2221/07 traktoval, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovením §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x v xxxxxxx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. I XX 1835/07 (které xxx xxxxxxxx tak, xx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxx xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx takového omezení x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X XX 1849/08. Z xxxx uvedených nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx postupu. S xxxxx argumentací se xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x z xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx prezidenta č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx každého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kontrole, bez xxxxxx na xx, xxx jsou xxx xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx dne 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx došlo xx stejné xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Aps 1/2006-92 xx dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx šlo xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx další, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx ale xx xxxxx xxxxx x jiného dne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x taková xxxxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x předložení občanského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 odst. 8 písm. a/ - e/ zákona x silničním xxxxxxx) x silniční xxxxxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii a xxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx, xx §63 odst. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti, x čemuž xxxx xxxxx občanský xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xx, xx x x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se tento xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.10.2011, x. j. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, že obdobná xxxxxx jiné xxxxx (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 9 A 275/2011 a jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx místech x Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Jedná xx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, že jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx sbor podřízen, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxx x zákoně (xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxx. jinou vadu xxxxxx před městským xxxxxx). To xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx pak xx x vadou, k xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx proveden xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Státní xxxxxx“. Ust. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonává ministerstvo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx orgánem rozumí x) orgán xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Policie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením k §47 x. ř. x., který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně uspokojen x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx o xxxxxxx, xxx důvod pro xxxxxxxxx řízení nastal xx xx podání xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx. §86 x. x. s. x xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na situace, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx částí xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícímu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Policie x xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx xxxxx §83 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x §16 zákona x 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx sobě nezávislé. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "policie") xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx jeho §1 stanovení opatření xxxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látkami, xxxxxxxx omezující dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxx tvorbě a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx a xx sobě xxxxxxxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxx lex specialis x xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Sb. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx stanoví, xx při xxxxxxx xx bezpečnost a xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx samotné xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedených x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického nápoje. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx upravena ust. §5 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že řidič xx povinen podrobit xx na výzvu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, zaměstnavatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ovlivnění alkoholem xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní odkaz xx zákon 379/2005 Xx. znamená xxxxxx, xx xxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx rozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odborné xxxxxxxx vyšetření, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšetření, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. slouží xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx nedefinuje xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Policie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry jsou xxxx x xxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které xx případně mají xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona č. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťování, xxx je určitá xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx k ničemu xxxxxx než xx xxxxx okolností, za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx x tomu xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx vyšetření. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x ten, kdo xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, se nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích.“ Jak xxxx vyplývá z xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX ze dne 30.11.1999, sp. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx obdobně xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, a xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Sb. XX) xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx pod xxxxx xx xx xxxxx xxxxx ojedinělá, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x důsledku xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx je vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx tedy nezávislé xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxxx střetu, který xx xxxx třeba xxxxx s použitím xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvod xxx zásah do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxxx provozu, neboť xxxxx xxxxxx je xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx x tomto xxxxxxx legitimním xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxx hrozí, xx xx xxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, o xxx xx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, č. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx rámec nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx opakováním nezákonného xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx by někdy x xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelova vozidla xxxxxxxx z xxxxxx xxx. modré parkovací xxxx, jednalo by xx o xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx dostatečnou měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeným stěžovatelem x nelze xxx xxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx tvrzenému xxxxxx došlo xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx výklad xxx. §82 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx tvrzenému zásahu. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx závěry xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany. Xx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx specifický xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nutnost možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo odstraňuje xxxxxx xxxx opakování. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx v xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x souladu x xxx. §110 odst. 1 s. ř. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx přesahující rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx