Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx Z. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: O. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Karolíny Světlé 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.8.2011, č. j. 11 X 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Městského soudu x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx kontroly a xxxxxx k podrobení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx domnívat xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxx alkoholu nebo xxxx xx žalobci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím alkoholického xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx v Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi doklady xxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx č. 311611 xxxx zřejmé, že xx vůbec není xxxx xxxxx základních xxxxxxxx předpisů upravujících xxxxx x povinnosti xxxxxxx x práva x xxxxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mu odpověděli xx otázku, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z celého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx zaměřil xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx k xxxxxx, xx x projednávané xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trvat xxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxx nebo musí xxxxxx xxxx opakování. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x podrobení se xxxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx zásahu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxx dechové zkoušce xxxxxxxx. Není tedy xxxxx o tom, xx x době xxxxxx xxxxxx a xxx méně x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, neboť jediným x bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxx alkoholu xx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Existenci Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zprostředkovaně x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, že x budoucnu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx x může xx xxx xxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx požadováno xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx dosáhnout určitého xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx shledá důvodnou, xxxxx xxx tehdy xxx xxxxxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx. X souzené xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi průběhem xxxxxxxx kontroly provedené xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx jiného x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. x. x. zamítnout. Xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §86 s. x. s. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx domáhající xx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný. Xxxxx žalobce předložil xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx policie xxxxx xxxx x domáhal xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx rovněž žalobu xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxx k xxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx vyšel z xxx. §2 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx s §124 odst. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx kterého Xxxxxxx vykonává dohled xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx kontroluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, objasňuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx xx spojení x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dávat xxxxxx x řízení provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zakázat xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx přikázat xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx řidiče x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x předložení xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnosti na xxxxxxx, maximální přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx překážkou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhrazeném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxx podle §125x. Z této xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx daném xxxxxxx x silničním provozu x xxxxxxx o Xxxxxxx, aniž xx xx toto její xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx tabákovými výrobky, xxxxxxxxx a jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „zákon x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx alkoholu osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zúžit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx čarou, xxxxxxx x xxxxx §124 zákona o xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím řízení, x xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Policii xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx ve věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na bezpečnost x plynulost xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjistit, do xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, že xxxxx §83 x. x. x. je žalovaným xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX xxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. s., x xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pokud xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu.
Podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx strážníka obecní xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxx řidiče x učitele autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento zákon x poznámce č. 7), xxxxxxxx xxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxx dalších xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxx činnosti xxxx xxxx jejím vykonáváním. Xxxxx §16 xxxx. 2 téhož zákona xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle odstavce 1 xxx xxxxxx xxxx návykové xxxxx, x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož zákona xxxxxx osobu podle xxxxxxxx 1 xx 3 ke xxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxxxxx obecní policie xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07, ze kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx jim to xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxx. X xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxx sp. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx byť x zákon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dotčených osob xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx byl xxxxx dosažen xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX XX xx xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxx 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx režimu §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx samostatnou xx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx postup Xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 a xx. xx. I. XX 1849/08.
Stěžovatel namítá, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon č. 379/2005 Xx. odkazuje, xxxxx v xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx majetek (mezi xxxx činnosti řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Policie podle §124 odst. 8 x 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat x mezích xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx x xxxx xxxxx, x které je xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. II. ÚS 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemá.
I xxxxx xxxx stěžovatelem zastávaný xxxxxx byl nesprávný x xxxxxxxxxx Policie xxxxxx xxxxxxx ustanovením §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., i v xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx xx. xx. I XX 1835/07 (xxxxx lze xxxxxxxx tak, že x podmínkách materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx seznatelný důvod, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomocí formálně xxxxx.) a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx ni xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx trvání xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx opakování zásahu xx zřejmá xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterému došlo xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel uvádí, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx smyslu xxx. §82 x. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věcnou i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx další, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx stěžovatele ale xx jiném xxxxx x xxxxxx xxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. x. s. xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x mechanický výklad xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x předložení občanského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 xxxx. 8 písm. x/ - x/ zákona x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 zákona x Policii x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dodává, xx §63 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx k xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průkazem, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx částí xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx městský xxxx xx xx, xx x v xxxxx xxxxxxx xxx x jednorázový xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx ukončen, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx svůj xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx měl xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel podáním xx dne 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.10.2011, x. j. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx stížnosti xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) směřující xxxxx obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie xx xxxxxxxxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 9 A 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx dnech 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx nemohl xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x zásah xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, který xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sbor řídí xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx č. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx pak xx x xxxxx, k xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x případě stěžovatele xxxxxxx jako ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx správní orgán xx xxxxxx věty xxxxx §83 s. x. x. Zásah xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění Policie xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „správní xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx moci xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí opakování, xxx xxxxx §86 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 x. x. x. stanoví, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx již xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování zásahu. Xxxx ustanovení je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. ř. x., který xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §47 x. x x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx zpět, xxxxxxxx-xx navrhovatel, xx xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stejnou podmínku xxxxxxxxx i xx xxx. §86 x. x. s. x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx situace, xxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Policie z xxxxxxxx trvání podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 x. x. s. a xxxxxx xxxxxxx xxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků či xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku již xxxxxxxxx zákonností tohoto xxxxxxx Policie, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dechové xxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx dostatečné.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x §16 zákona č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, že xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxxx. Xxxxx o silničním xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "xxxxxxx") ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx zákona x. 379/2005 Sb. xxxxxx xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, působnosti správních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx sobě xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx specialis x xxx xxxxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. x ustanovení §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx samotné xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 379/2005 Xx. Toto ustanovení xx vztahuje k xxx. §16 odst. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x odbornému lékařskému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx důvodně xxxxxxxx, že vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 pod xxxxxx alkoholu xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxx, zda není xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, ošetřujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. znamená toliko, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, má probíhat xxxxx ust. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx rozlišuje orientační xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx vyšetření, stanoví, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odpovědnost xx xxxxxxx biologického xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 zákona x. 379/2005 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxx norma xxxxx definující xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx výkladu slovního xxxxxxx „vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx nedefinuje obecně xxxxxxxx, xx kterých xxxx Xxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) xxxx x xxxx posuzovaném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx alkoholu x xxxx, povinnost se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx (…) vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ovlivněna alkoholem, x určuje, za xxxxxx podmínek xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx než xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxx xx xxxx xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx obdobně xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, sp. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, a xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX) xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx xx xxxxx xxxxx ojedinělá, a xxxxx často v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xx xxxxx je xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx provozu a xxxxx 379/2005 Sb. xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx priori, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, že xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel, pro xxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx svěřena. Státní xxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxxxxx přímo x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxx účelem xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x ta je xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu nebo xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx znovu vystaven xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Mgr. Špadrny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod č. 932/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Nejvyšší správní xxxx proto xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx opakováním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx správně konstatoval, xxxxx-xx xx někdy x budoucnu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxx parkovací xxxx, xxxxxxx xx xx x zásah, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx se zásahem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dechovou xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx x nelze jej xxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xx xxxxxx x xxxxxx občanovi, neboť xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. s. provedený xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxx má nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxx citovanému xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxx trvající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo odstraňuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji x souladu x xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch, xxxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx náklady xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx