Právní věta:
Policie Xxxxx xxxxxxxxx jedná při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Bohuslava Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.8.2011, č. x. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx domáhal, xxx soud zakázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx práv žalobce xxxxxxxxxxx předložení občanského xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x podrobení xx orientačnímu vyšetření, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx důvod xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx by xxxxxxx xxxx dáno důvodné xxxxxxxxx, že přivodil xxxxxx xxxx xx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx v Xxxxx 5 na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předjet x xxxxxxxx služebním xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadovala xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx k řízení xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx č. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx není xxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxx a xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxx se orientační xxxxxxx zkoušce, xxxx xx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce. Jednání xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx trvat xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jeho opakování. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podrobení se xxxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx xxxxxx lze xxxx vymezit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušce xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx o xxx, xx x xxxx xxxxxx žaloby x xxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x ukončením xxxxxxx silniční kontroly. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxx, neboť jediným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dechové zkoušce xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx netrvaly. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx považovat xx okolnost, která x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx zásahy, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxx konkrétního předem xxxxxxxx cíle x x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zásah x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx uložit x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X souzené věci xxx nelze nalézt xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx žalobcem 19.7.2010 x případným xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x následujících x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx po podání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stále xxxx x xxxxxxx xx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx zakázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx x nezákonný xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx žalobcem popisovaného xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o policii“) xx spojení x §124 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o silničním xxxxxxx (dále je „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), podle xxxxxxx Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxx xx na xxxx řízení, objasňuje xxxxxxxx xxxxxx, vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx spojení x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx při dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx dávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118a, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, maximální přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx neoprávněně stojí xx vyhrazeném parkovišti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §125x. X xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxxxxx řidiče v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu x zákonem x Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx činnosti podle xxxx. 1, u xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx vlivem xxxxxxxx, x dále xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx přivodila jinému xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o policii xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. nelze xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x textu §124 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x stížnostní důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx x Policii xxxxxxxx xx správní xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx správu xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x §124 odst. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 odst. 9. Xxx xxxxx s Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občan xxxxxxx zjistit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx xxxxx §83 x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení §83 x. x. x., x jehož xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. s. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu.
Podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx povinen xx xx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxx autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx zákon x poznámce č. 7), společné xxx xxx citovaná ustanovení, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx požívat xxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx je důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím alkoholického xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx zjišťujícímu obsah xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 pod vlivem xxxx xxxxxxxx látky, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx návykové xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx oprávněn příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx činnost, při xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx podložený xxxxx x xxxxxx postupu. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II XX xx xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nazírání xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Policie x nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. nebo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru samostatnou xx xxxxxx č. 379/2005 Xx. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděná x xxxxxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 1835/07 x xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. f) a §124 odst. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx ustanovení odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx neomezuje, ale xxxxxxxxx na další xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x silničním provozu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx kompetenci Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx povinna se xxxxxxxx xxxxx, u xxx se lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále osoba, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s požitím xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx priori, xxxxxxx zákon x. 379/2005 Sb. je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým výkladem xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 traktoval, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxx.
X kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x kompetence Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X XX 1835/07 (xxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx x podmínkách materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x konkrétních skutečnostech. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx argumentací xx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx, přesto, že xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx důsledků či x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxx x z xx. 56 xxxx. 1 Závazného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 ze dne 4.12.2009, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alkohol xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmá xxxx x další xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný xxxxx, xx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx xxx jiného dne (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 9 A 275/2011. Stěžovatel uvádí, xx xxxxxx se xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §82 s. x. x. xxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zásah Xxxxxxx uskutečněný xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xx xxxxxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému druhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx xx xxxx důsledku x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ale xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx občanský xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 odst. 8 xxxx. x/ - e/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x silniční xxxxxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx, xx §63 odst. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - x taxativně xxxxxxxxxxx případech - xxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx občanský průkaz, xxx xxx xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx i v xxxxx případě jde x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxx ukončen, netrvají xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx opakování, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx a věc xxxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x doplnil xxxxx, xx obdobná xxxxxx jiné xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 x jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tvrzení žalobce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx xx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxx a které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Policie, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 s. ř. x.). Xxxxxxxxxx je xxx zastoupen advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx ohledně pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. ř. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxx (stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx x x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx pak je x xxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx věty xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Toto xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx v Hlavě XX xxxxxxx „Státní xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je ústředním xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností, Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx v x. x. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x) orgán xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) fyzická nebo xxxxxxxxx osoba nebo xxxx orgán, xxxxx xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opakovaně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx po xxxxxx xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 s. x. x. xxxxxxx, xx xxxx zastaví řízení, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx žaloby již xxxxx ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §47 x. x. x., který obecně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx tak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx x xx xxx. §86 s. x. x. x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx projednání žaloby xx po xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx žaloby, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx proti jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx policisté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx podání žaloby xxxxx §83 s. x. x. x xxxxxx ohledně xxx x xxxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledků či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx zákonností tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele dechové xxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha městského xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx k §16 zákona x 379/2005 Xx., má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx nezávislé. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "pozemní xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, úpravu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "policie") ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Předmětem xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou právních xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x lex xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Sb. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx xxxxxxx, xx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xx xxxxx č. 379/2005 Sb. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Toto xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedených x §16 xxxx. 1, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx svoje nebo xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx podmínky, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu nebo xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx alkoholem xx xxxx xxxxxxxx ust. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx, xx řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, zaměstnavatele, ošetřujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, zda xxxxx či učitel xxxxxxxxx není ovlivněn xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx vyšetření, xxxxxxx, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědnost xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 zákona x. 379/2005 Xx. slouží xxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx Policie xxxxxxxx xxxx vyšetření při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx ustanovení však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, či xxxxx xxxxxx, xxxxx xx případně xxxx xxxxxxxx zkoušce na xxxxx xxxxxxxx x xxxx, povinnost xx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxx xxxxx modality zjišťování, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x určuje, xx xxxxxx podmínek xx xxx který způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xx xxxxx okolností, xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx k podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx obdobně xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. zn. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx ve světě xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx s požadavky xx formulaci právních xxxxxxxx v podmínkách xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx neuplatní ani xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jejichž vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx střetu, který xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx mu byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podložený důvod xxx zásah do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxxxxx přímo x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx bezpečnost x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x ta je xxxx x xxxxx xxxxxxx legitimním xxxxxxx xxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx, o níž xx vedeno řízení x městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, č. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod č. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jednalo by xx o xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Provedení nové xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx tvrzenému xxxxxx došlo také xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 s. x. s. provedený xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na závěry xxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, ze xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxx rozhodnutím veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx, nebo odstraňuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx v daném xxxxxxx měla být xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnul ji x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Soud mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu