Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Praha 1, xxxxx žalovanému: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.8.2011, č. x. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxx domnívat xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx by žalobci xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že přivodil xxxxxx újmu xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxx spočíval x xxx, že xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předjet a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx č. 311611 xxxx zřejmé, xx xx xxxxx není xxxx xxxxx základních xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Policisté xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx se orientační xxxxxxx zkoušce, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že zásah xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo musí xxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posádky xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx republiky, která xxxxxxxxx žalobci x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoušce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx okamžikem, xxx policista vyzval xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx x době xxxxxx žaloby a xxx méně v xxxx vydání soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx jediným x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx bylo xx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxx alkoholu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx podání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx netrvaly. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx provozu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zprostředkovaně x xxxx x sobě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x závěru, xx skutečnost, xx x xxxxxxxx xxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx a může xx xxx být xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Podle xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakování naplněn xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x následným zásahům xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §87 odst. 2 s. ř. x., kterou soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx jen xxxxx xxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova práva. X xxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. s. nebyly xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx byl nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxx, proč xx domnívá, xx xxxxxxxxxxx stav respektive xxxxx policie stále xxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázáno x tvrzeném protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx x nezákonný xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx x §124 odst. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), podle xxxxxxx Xxxxxxx vykonává dohled xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx kontroluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxx xx xx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx ve spojení x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x xxxxx řidiči xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx průkaz xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezbytně xxxxxx dobu xxxx xx xxxxxxxx směr xxxxx, vyžaduje-li to xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxx, vyzvat xxxxxx a učitele xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx jízdní soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx vyhrazeném parkovišti, xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x zabránění xxxxxxx xxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx látkami (xxxx xxx „zákon x. 379/2005 Sb.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx podrobit orientačnímu xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx vyšetření zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. 1, u xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xx pod xxxxxx xxxxxxxx, a dále xxxxx, x xxxxx xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx omezit xx zúžit oprávnění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx v textu §124 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Policie xxxx xxxxxxx x Policii xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §124 xxxx. 9. Xxx styku s Xxxxxxx při výkonu xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx nemá občan xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hlídka zařazena. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx podle §83 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Praha XX ale Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x námitkou xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. s., x jehož důsledku xx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x nehrozí xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx povinen xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxx strážníka obecní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. 7), společné xxx xxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx č. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškodit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 téhož zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx zjišťujícímu obsah xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x dále osoba, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx návykové látky. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx splnění xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx podle odstavce 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx podložený důvod x xxxxxx xxxxxxx. X limitům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxx sp. xx. X. XX 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx veřejné moci xxxxx xxxxx vires xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dotčených osob xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx účel. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX XX ze xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvně xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx režimu §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 379/2005 Sb. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 zákona č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx vyšetření prováděná x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx postup Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx plynoucími x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1835/07 x xx. zn. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx uvedené činnosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, x které je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x daném případě xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž při xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformnější.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým výkladem xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 2221/07 traktoval, že xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx stěžovatelem zastávaný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i x xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx povinna xxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. I XX 1835/07 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx autonomní sféry xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, a takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxx xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx omezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) a x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I XX 1849/08. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postupu. S xxxxx argumentací xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx důsledků či x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Závazného pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 ze dne 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxxxx dechovému vyšetření xx alkohol xxxxxxx xxxxxx při každé xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmá xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx dne 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterému došlo xx xxxxxx situaci xxx xxxxxx dne (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přitom xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §82 s. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx věcnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Názor, xxxxx xxxxxxx šlo xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx uskutečněný xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mechanický výklad xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx takovému druhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - e/ xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxx). Stěžovatel dodává, xx §63 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx průkaz, xxx xxx xx xxxxxxxx i jiným xxxxxxx xxxxxxx průkazem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx částí xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx měl městský xxxx xx xx, xx x x xxxxx případě xxx x jednorázový xxxxx Xxxxxxx, který je xxx ukončen, xxxxxxxx xxxx důsledky a xxxxxxx jeho opakování, xxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx o zamítnutí xxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx x věc xxxx vrácena xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.11.2011 xxx, že na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou moc xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a doplnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx u městského xxxxx xxx xx. xx. 9 A 275/2011 x jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx místech x Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxx x zjevně xxxxxxxx xxxxxx Policie, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešel (§102 x. ř. x.). Stěžovatel xx xxx zastoupen advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Uplatnění xxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. jinou xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx pak xx x xxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx však xxxxx xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx správní orgán xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 s. x. s. Xxxxx xxx proveden xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx ust. §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 potom xxxxxxx, xx státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx v x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx moci xxxxxxx, x) orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx orgán, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí opakování, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 s. x. x. stanoví, že xxxx zastaví xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx již xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §47 x. ř. x., který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §47 x. x x. xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx vzal-li navrhovatel xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoví-li tak xxxxx nebo zvláštní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nastal xx po xxxxxx xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx x na xxx. §86 x. x. s. x xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx částí žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Policie x xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 x. x. x. a xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx zákonností jednání Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx městského xxxxx o zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x tomto směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxx vztah x §16 zákona x 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o silničním xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx "xxxxxxx komunikace"), xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx průkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. přitom xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxx xxx specialis x xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx legislativní poznámka xxx xxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Sb. Xx xxxx neznamená, xx xx samotné xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Sb. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx podmínky, že xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řidiče podrobit xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx upravena xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxx, že řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, ošetřujícího xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx ovlivnění alkoholem xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákon 379/2005 Xx. xxxxxxx toliko, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, stanoví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšetření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx biologického xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx „vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx na bezpečnost x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) bylo x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, které xx případně xxxx xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx se xx skutečně zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx výzvu policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“, x následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťování, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx použije. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx osoba realizuje xxxxx x podrobení xx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakotvena x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ten, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se nadále xxxxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 30.11.1999, sp. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx obdobně xxxx. nálezy ze xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. ÚS, a xx xxx 22.10.1996, xx. xx. III. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno je xxxxx tak, že xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xx neuplatní xxx xxxxxx lex posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx normy, xx jejichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou ve xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx třeba, aby xxxxxxx orgánu veřejné xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx též podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podložený důvod xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx přímo z xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ta xx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx zásah do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom poukazuje xxxxxxx xx xxxx, xx kdykoliv xxxxx, xx xx mohl xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Nejvyšší správní xxxx proto xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx by někdy x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx. modré xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx x xxxxx, xxxxx nelze s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx xxxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx chápat jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx tvrzenému xxxxxx došlo také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx navíc x zásah, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel dále xxxxxxx, že výklad xxx. §82 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x není stricto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nutnost xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx x daném xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou x xxxxxxxx ji x souladu s xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx