Právní věta:
Policie České xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 161/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Hnízdila x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.8.2011, x. j. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx předložení občanského xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx orientačnímu vyšetření, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx důvod xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx žalobci xxxx xxxx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx xxxxxxxx x xxx, že xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx při projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 na xxxxxx chuchelského xxxxxxxxx, xxx předjet x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxxxx požadovala xx žalobci v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx č. 311611 xxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xxxx obsah základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx mu xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce. Jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nejprve zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx opakování. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah v xxxxxxxxxx xxxxxxx posádky xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podrobení se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zásahu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx policista xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx o tom, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx méně x xxxx vydání soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo to, xx žalobce xxx xxxxx podrobit xx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx vliv xxxxxxxx xx jiné omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Existenci Xxxxxxxxx pokynu policejního xxxxxxxxxx č. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx vyplývá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx může xxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podroben xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx něm být xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru se xxxxx dosáhnout určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cíle x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souzené věci xxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx průběhem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem 19.7.2010 x případným průběhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x podání žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxxxxxxxxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu rovněž xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní argumentaci x xxx, proč xx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx policie xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeném protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx jako nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxx zásah xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxx. §2 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o silničním xxxxxxx (dále xx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), podle kterého Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích tím, xx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, a xxxx xx xxxxxxx x ust. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokyny x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jízdě řidiči xxxxx §118a, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx na nezbytně xxxxxx dobu xxxx xx přikázat xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxx, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odjezdu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x silničním provozu x zákonem x Xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx se lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx, x dále xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického nápoje. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxx pod čarou, xxxxxxx x xxxxx §124 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x předcházejícím řízení, x xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Policie není xxxxxxx o Policii xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x §124 odst. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjistit, xx xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx podle §83 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX xxx Ministerstvo xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení §83 x. x. x., x xxxxx důsledku xx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx vyzvat xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx pro xxx citovaná ustanovení, xxxxxxxx odkazuje na xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vykonáváním. Xxxxx §16 odst. 2 téhož zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx na xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu xx xxxxxxx xx podrobit xxxxx, u níž xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že vykonává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx vlivem xxxx xxxxxxxx látky, x xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému újmu xx zdraví x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 a 3 xx xxxxxxxx příslušník Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by mohly xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx majetek.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, xx kterého xxxxx xxxx názoru xxxxxxx, xx státní xxxxxx nemohou zasahovat xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx jim xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postupu. X limitům xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx sp. zn. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx soud vyslovil xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, xxxx. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx nutné x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX XX ze xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x nezákonný zásah xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Policie xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo zda xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx představuje v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Xx. nezávislou xxxxxx úpravu. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx Xxxxxx x souladu xx xxxxxx plynoucími z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) a §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx pravomoci příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx život nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxx kompetenci Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx případě xx favorem procesně xxxxxxxxxxx, tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x silničním provozu. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, že xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx xxxxxxx by Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. X XX 1835/07 (xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx státu je xxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxx.) x x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X XX 1849/08. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xx umožňuje xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postupu. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx důsledků či x hrozbu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx i x xx. 56 odst. 1 Závazného pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx alkohol xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx jsou xxx xxxxxxx výzvu splněny xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmá xxxx x další xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný xxxxx, xx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx xxx jiného dne (6.8.2011). Xxx je xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx se xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx šlo xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx další, xxx stejný, zásah Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx formalistický x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx mezi doklady xxxxx k řízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 xxxx. 8 xxxx. a/ - x/ xxxxxx x silničním xxxxxxx) x silniční kontrola xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 zákona x Policii a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x taxativně xxxxxxxxxxx případech - xxxxx k xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxxxx průkaz, xxx lze ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx xxx městský xxxx za to, xx x x xxxxx případě jde x xxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxx, který je xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2011, č. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou moc xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Janu Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx jeho předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x doplnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx (Xxx. Špadrny) směřující xxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 a jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx opakovaně na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Jedná xx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx stěžovateli být xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a které xxxxx xxxxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem. Tyto xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), a xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podle §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před městským xxxxxx). To vyplývá x x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx pak je x vadou, x xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x. ř. s.).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx sbor či xxxx správní xxxxx xx smyslu xxxx xxxxx §83 s. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx v Hlavě XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Ust. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xx x x. x. s. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x) xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx orgán, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxx. §86 x. x. x. xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, že po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx netrvají a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx tak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x situace, xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx nastal xx xx podání xxxxxx, resp. xxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxx. §86 x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx na situace, xxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx po podání xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx částí xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokladů xxxxxxxxxx k řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx soud se xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxx x závěru, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku již xxxxxxxxx zákonností xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx přitom xxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto xxxxx xx dostatečné.
Pokud xxx x realizaci oprávnění Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu a xxxx vztah x §16 xxxxxx x 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx nezávislé. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "pozemní xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, úpravu x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx působnost a xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "policie") xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, alkoholem a xxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tvorbě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx odlišný x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx generalis, xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Toto xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxx. §16 odst. 1 xxxxxx č. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx podmínky, xx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xxx, že řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, zaměstnavatele, ošetřujícího xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxxx alkoholem xx tedy výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákon 379/2005 Xx. znamená toliko, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, zda xxxxx xx učitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx probíhat xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto vyšetření, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 zákona č. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, či xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, povinnost xx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx podrobit se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x následek xxxxxxxxx xxxx povinnosti pak x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 zákona x. 379/2005 Sb. xxxxxxx xxxxx modality xxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx ovlivněna alkoholem, x xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxx je xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxx, kdo xx přes xxxxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. ÚS 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy ze xxx 2.2.2000, sp. xx. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. zn. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Xx. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx této legislativní xxxxxxxx výkladové problémy, xx xxxxx xx xxxxx tak, že xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx chování, nikoli xx, xx je xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx nezávislé xxxxxx úpravy. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx lex posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx normy, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx střetu, xxxxx xx xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel, xxx xxxxx mu byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svěřena. Státní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx legitimním důvodem xxx zásah do xxxxxx sféry jednotlivce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků či xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxx na fakt, xx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kontrole x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx z obdobných xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx-xx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx z okruhu xxx. xxxxx parkovací xxxx, jednalo xx xx x zásah, xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, a který xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dechovou xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx občanského průkazu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s předchozím xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x nelze xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx navíc x xxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx závěry xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny základních xxxx a svobod. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx odstraňuje xxxxxx jeho opakování. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxx xxxx bezprostřední důsledky, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx měl xx xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx