Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx České xxxxxxxxx jedná při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních komunikacích, xxxx správní xxxxx, xxxxxxx jako ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 10.8.2011, č. j. 11 X 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx kasační stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx „městský xxxx), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x x nákladech xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx žalobci xxxx xxxx důvodné xxxxxxxxx, že přivodil xxxxxx újmu xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný skutkový xxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx v Xxxxx 5 na xxxxxx xxxxxxxxxxxx závodiště, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx posádka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx x práva x xxxxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Policisté xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X celého xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx vyplývalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x arogantní.
Městský xxxx xx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Přitom xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx splněna xxxxxxxx, že zásah xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx vymezit xxxxxxxxx, xxx policista xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx do chvíle, xxx se žalobce xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx o tom, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx méně x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nedobrovolně. X xxxx podání xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx skutečnost, že x budoucnu může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a může xx něm xxx xxxx v rozporu xx zákonem požadováno xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru se xxxxx dosáhnout určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nevedl, xxxx xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx odpovídá i xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., kterou xxxx xxxx žalovanému xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxxx věci xxx xxxxx nalézt xxxxx mezi průběhem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x případným průběhem xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx jiného x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx soud žalobu xxxxx §87 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 s. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx směřuje xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domáhající xx vyslovení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce předložil xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x domáhal xx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx zakázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat, nemohl xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx x nezákonný xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx s §124 odst. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx kontroluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx na nezbytně xxxxxx xxxx nebo xx přikázat xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo vozidla, xxxxx neoprávněně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx odjezdu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a jinými xxxxxxxxxx látkami (dále xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti podle xxxx. 1, x xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x které xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na zdraví x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx pod xxxxx, xxxxxxx v xxxxx §124 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích vykonává xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x rozšířenou působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx toliko xxxxx dohledu xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených v §124 xxxx. 9. Xxx styku x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx občan xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hlídka xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx podle §83 x. x. x. xx žalovaným xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal ani x námitkou žalovaného x tomto smyslu. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x jehož xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx vyzvat xxxxxx x učitele autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento zákon x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx pro xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Xx., xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxx dalších xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx při výkonu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u níž xx lze důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxx xxxxxx xxxx návykové látky, x xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky. Xxxxx §16 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx podle odstavce 2 x 3 xx oprávněn příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující lékař, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, které xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí mít xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ultra xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxx určitá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx byť x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II XX xx xxx 15.1.1997, týkající xx xxxxxxxxxxxx nazírání xx xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx dne 19.7.2010 xx xxxxxx Policie x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxx zda xxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonu č. 379/2005 Xx. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxx Police x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 a xx. xx. X. XX 1849/08.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) a §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x textu zákona xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx neomezuje, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx majetek (mezi xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidla nepochybně xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x silničním provozu xx xxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx vlivem alkoholu x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformnější.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemá.
I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie xxxxxx omezena ustanovením §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx sp. xx. X ÚS 1835/07 (které xxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jasný x xxxxxx seznatelný xxxxx, xxxxxxxxxxxx použití takového xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx musí spočívat x xxxxxxxxxxx skutečnostech. Xxxxx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x v xxxxxxx se závěry xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx zasahovat do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx opakování xxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx slovního xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 ze xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx každé xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x další xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského xxxxx xxxxx občanem xxx xxxxx xxxxxxx zásah, xx kterému xxxxx xx stejné xxxxxxx xxx jiného xxx (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx pod sp. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel uvádí, xx přitom se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx smyslu xxx. §82 x. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věcnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásahem. Xxxxx, xxxxx kterého šlo xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zásah Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele ale xx xxxxx xxxxx x jiného xxx xxxx xxx jiným xxxxxxx, xxx takový xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mechanický xxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ve xxxx důsledku v xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx namítá, že xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx ale xxxx x předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx občanský xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx nepatří (xxxxx xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - x/ xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x silniční kontrola xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii a xxxxxxxxx). Stěžovatel dodává, xx §63 xxxx. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x výzvě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx občanský průkaz, xxx lze xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xx, xx x v xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxx, xxxxx je xxx ukončen, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento svůj xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx tento xxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx dne 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.10.2011, č. x. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx udělenou Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx trvá xx kasační xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Miroslavem Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Jedná xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemohl uvést x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xxx x zjevně xxxxxxxx xxxxxx Policie, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §83 x. x. x. xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x zásah xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákoně (stěžovatel xx nesprávně podřazuje xxx nepřezkoumatelnost pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx xxx je x xxxxx, x xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx Policie x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu xxxx xxxxx §83 s. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x Hlavě XX nazvané „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 potom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. x. s. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozumí x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxxxxx před městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x nehrozí xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. x. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx zastaví řízení, xxxxxx-xx, že xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §47 x. ř s. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x situace, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx x xx xxx. §86 s. x. s. a xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokladů xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Policie z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podání žaloby xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx něj x xxxxxx, že xxxx splněna podmínka xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důvodem zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xx dostatečné.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x §16 xxxxxx x 379/2005 Sb., má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx §1 xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx komunikace"), xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx působnost a xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "policie") xx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 379/2005 Xx. přitom xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx odlišný a xx sobě xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx na zákon x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxx. §16 odst. 1 zákona č. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x §16 odst. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek. Tyto xxxxx xxxx mají xxxxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xx xxx důvodně xxxxxxxx, že vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxx xxxxxxxx ust. §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním provozu xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní odkaz xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyšetření xx zjištění, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx biologického xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. slouží xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx jsou xxxx v xxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) xxxx v xxxx posuzovaném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, povinnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx výzvu xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx povinnosti xxx x §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx k tomu xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx v nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx v §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx z judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx obdobně xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, sp. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, a xx dne 22.10.1996, xx. xx. III. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx ve světě xxxxx ojedinělá, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx xxxxxxxxx x poznámce xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx neuplatní xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx priori, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx střetu, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovalo určitý xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel, xxx xxxxx mu byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx podložený důvod xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x ta je xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx na fakt, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Praze. Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, č. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Nejvyšší správní xxxx xxxxx již xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx opakováním nezákonného xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx kriteria xxxxxxxxx. Jak městský xxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx z okruhu xxx. xxxxx parkovací xxxx, xxxxxxx xx xx o zásah, xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, x který xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx zkouškou x výzvou k xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že výklad xxx. §82 s. x. s. provedený xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xx. 4 Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. NSS, ze xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, nutnost možné xxxxxxx proti xxxx xxx podřadit citovanému xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xxx xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx trvající bezprostřední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakování. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx x xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele důvodnou x xxxxxxxx xx x souladu s xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx