Xxxxxx věta:
Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.8.2011, x. j. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx kontroly a xxxxxx x xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx domnívat xx, xx xxxxxxx xxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že přivodil xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný skutkový xxx spočíval x xxx, že dne 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx v Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vozem Xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxxxx požadovala xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx č. 311611 xxxx zřejmé, že xx vůbec xxxx xxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx odpověděli xx otázku, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx pod xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zásah xxxx trvat nebo xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx nebo musí xxxxxx xxxx opakování. X projednávané věci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx žalobci v xxxxx silniční kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxx se xxxxxxx zkoušce. Xxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx o xxx, xx x xxxx xxxxxx žaloby x xxx méně v xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x ukončením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx vliv alkoholu xx xxxx omamné xxxxx nedobrovolně. X xxxx podání xxxxxx xxxx xxx důsledky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti zásahu. Xxxxxxx soud dále xxxxxx k xxxxxx, xx skutečnost, xx x xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a může xx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx hrozí, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cíle a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxx k xxxx nevedl, xxxx xxxx dosažení nepostačoval. Xxxx odpovídá i xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uložit x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedené xx žalobcem 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stále xxxx x domáhal xx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x policii“) xx spojení x §124 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx je „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), podle kterého Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx kontroluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx se xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx při dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxx pokyny x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zakázat xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, vyžaduje-li to xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx řidiče x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x předložení dokladů x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, vyzvat xxxxxx motorového xxxxxxx xx kontrole maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vozidla, xxxxx neoprávněně stojí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu a xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. X této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonem x Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 379/2005 Sb.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx podrobit orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, u xxxxx xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii xxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxx xxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie vyplývající xx zákona o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx skutečnost nelze xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx Policie xxxx xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx správu xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 odst. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zařazena. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx §83 x. ř. x. je žalovaným xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx žalovaného x xxxxx smyslu. X tomto postupu xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxxx porušení §83 x. ř. x., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx podrobit vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není ovlivněn xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon x poznámce x. 7), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, při xxx xx xxxxx ohrozit xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx požívat xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx orientačnímu vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 pod vlivem xxxx xxxxxxxx látky, x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx zdraví x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxx osobu podle xxxxxxxx 1 až 3 ke xxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 a 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx osoby pověřené xxxxxxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobní sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx to xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxx postupu. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx-xx svým xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx osob xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX XX ze xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.
Xxx posouzení, zda xxx dne 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvně xxxxxx, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxx zda xxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonu x. 379/2005 Sb. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděná x podmínkách zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. xx. X. XX 1849/08.
Stěžovatel xxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx x ust. §5 xxxx. 1 xxxx. f) x §124 odst. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx ustanovení odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx majetek (xxxx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxx kompetenci Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. III. ÚS 303/04) xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. XX. XX 2221/07 traktoval, xx xxxxx se právo xxxxxxxx xxxx.
X kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x kompetence Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu sp. xx. X ÚS 1835/07 (které xxx xxxxxxxx xxx, xx x podmínkách materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxxxxx použití takového xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x konkrétních skutečnostech. Xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proveden xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I XX 1849/08. Z xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx to umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx trvání xxxxxx, xxxx důsledků či x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xx. 56 odst. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx prezidenta x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alkohol xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx kontrole, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmá také x xxxxx žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný zásah, xx kterému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx jiného xxx (6.8.2011). Xxx je xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 9 A 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 opakováním xxxxxx xx smyslu xxx. §82 s. x. x. rozumí relativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Názor, xxxxx kterého xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx další, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx jiném místě x jiného dne xxxx xxx jiným xxxxxxx, pak takový xxxxxx a taková xxxxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xx xxxxxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobou brojil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx ale xxxx x předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k řízení xxxxxxx nepatří (xxxxx xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - e/ zákona x silničním provozu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxx totožnosti osoby (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. xxxxxxxxx průkazem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x v xxxxx případě jde x jednorázový zásah Xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx, netrvají xxxx důsledky a xxxxxxx xxxx opakování, xxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx tento xxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, č. j. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx osoby (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 9 X 275/2011 a jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx se x skutečnosti, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx nemohl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, že jde x zjevně ustálený xxxxxx Policie, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešel (§102 x. x. x.). Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Podle xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (stěžovatel xx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx vyplývá x x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxx, k xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx však xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx správní orgán xx smyslu xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx ust. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx XX nazvané „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx věcech provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. ř. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozumí x) xxxxx moci xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opakovaně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x nehrozí opakování, xxx podle §86 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 s. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx zastaví xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §47 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §47 x. ř s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx navrhovatel xxxx návrh zpět, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx tak xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po podání xxxxxx, resp. žaloby. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx. §86 x. x. x. a xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tímto tvrzeným xxxxxxxx Policie x xxxxxxxx trvání podmínek xxx podání žaloby xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxx x závěru, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx zákonností xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného zásahu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto směru xx dostatečné.
Pokud xxx x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxx xxxxx k §16 xxxxxx x 379/2005 Sb., má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx x právní xxxxxxxx, které jsou xx xxxx nezávislé. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx §1 xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx orgánů státní xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "policie") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. přitom xx xxxxx jeho §1 stanovení opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, působnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodami působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxx xxxx právních xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xx xxxx nezávislý, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx xxxxxxxxx x lex xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx provozu sice xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx samotné xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 věta první xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx k xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x §16 odst. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohly xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx majetek. Tyto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx podmínky, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu xxxx xx-xx xxxxxxx podezření, xx přivodily xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx ust. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákon 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, má probíhat xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, stanoví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto vyšetření, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dopravu biologického xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx definující samotné xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Policie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, povinnost se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx výzvu xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x určuje, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použije. Xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx k tomu xxxxxxxxx osoba realizuje xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x ten, xxx xx přes takovou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. III. XX 277/96, č. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod čarou xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx často x xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xx nutno xx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx je vlastní xxxxxxxx chování, xxxxxx xx, co xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx provozu a xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx normy, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxxx nejsou ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 odst. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x ta xx xxxx x xxxxx xxxxxxx legitimním důvodem xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx fakt, xx kdykoliv xxxxx, xx xx xxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxxxx x obdobných xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx městský xxxx správně konstatoval, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelova vozidla xxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Provedení xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. provedený xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx tvrzenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na závěry xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možné xxxxxxx proti němu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl ve xxxx úspěch, nevznikly xx však náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx