Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx rektora x nepřipuštění xxxxxxx xx studijního a xxxxxxxxxx řádu spočívající x xxxxxxxx vykonat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nezasáhlo xx xxxx studenta. Teprve xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxx přezkoumatelné ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Robert X., XxX., xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx o povolení xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Davida Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: R. X., XxX, zastoupeného XXXx. Eliškou Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1724, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-X x ze xxx 8.6.2010, čj. 1400/2010-X, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 13.1.2011, xx. 22 X 91/2010-42,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Rektor Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „rektor“) xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-R, xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx výjimky xx Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx řád“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyučujícím xx xxxx xxxxxx.
[2] Rektor xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-R, xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předmět Xxxx xx studia xxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Uvedl, xx za xxxxxxx xxxxx pokládá xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx dle čl. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, že splnil xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx 2007/2008 x v xxxxxxxxxxx xxxx 2008/2009. Xxxxxxx xx proti tvrzení xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx kolokviálního xxxxx xxxxxxx o xxxxxx x mimořádný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x třetí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.1.2011, xx. 22 A 91/2010-42, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. ve spojení x §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního přezkumu.
[5] Xxxxxxxxxx x výjimce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 41 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx vydáno v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x důsledku nevyhovění xxxxxxx x povolení xxxxxxx situace, xxxxx xxxxxx x ukončení xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x bude xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. X. XX 1910/09, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemá veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx uspěla, xx xx uvážení této xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx x xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxxxxx, u udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx studenta.
III.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx právní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě objektivního xxxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx studentů xxxxxxxxx xx x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a studijní x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx situace, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jejíž xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x rozporu s xxxxxxxxx xxxx zásadami, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x akademickém xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě předestřel xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, netvořila xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 22 A 42/2010), xxxxxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat.
[10] Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný přitom x posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku xxxxxxxxx.
[11] Xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2010, xx. 22 Xx 320/2009-23, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vydána x oblasti veřejné xxxxxx. Xxxxxx nemusel xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx výjimky, xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
X.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x stížní xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. X xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Nezákonné xx však x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x něm nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. nebo xx-xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy xxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xxxxx xxx činí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx (§17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx předmět xxxxxx x xxxxx studia xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 12 xxxx. 6 téhož xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zápočtu xxxx kolokvia xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o předmětné xxxxxxx domáhal toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx přezkoušením jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx dvakrát zapsal. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx rektora povoloval xxxxxxx v postupu xxxxx tohoto xxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x., x xx xxxxx xx soudního přezkoumání xxxxxxxxx xx základě §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xxx stěžovatel splnil xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx, xxx studijní x xxxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při složení xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší, xxxx kterým se xxxxxxx určují, práva xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx je x xxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxx tímto rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., neboť x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxx zákonem o xxxxxxxx školách x xxxxxxxxx předpisy vysoké xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx studia. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem, nijak xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimky xxx xx. 41 studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx coby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a ani xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a povinnostech. Xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepovolení výjimek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx xx kladné xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx podle studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stejně tak, x kdyby xxxxxx xxx xxxxxx studentovi xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhověno. Xxxx xxxxxxxxxx, xx rektor xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x režimu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx, x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx namítat nedodržení xxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx má právo xx úspěšné vykonání xxxxxxx x z xxxx plynoucí právo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxx xx „xxxxx xxxxxx“, který garantuje xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx studenty xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném dokazování.
[21] Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx především xx stranách 16-19 xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xxxxxxxxxx krajského xxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formuloval xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx pokusů x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx od doby xxxxxx předchozího rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nezměnily a xx xxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx jej x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx teprve xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele v xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu, xxxx x pro xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx studia bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., x bude xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Se zřetelem xx shora uvedené xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, nemá tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu