Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vykonat xxxxxxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nezasáhlo do xxxx studenta. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x ukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Věc: Robert X., XxX., xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Davida Hipšra x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: R. X., DiS, zastoupeného XXXx. Eliškou Xxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xx Pankráci 1724, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-X a xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 22 X 91/2010-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx jen „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 8.6.2010, xx. 1399/2010-R, xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyučujícím či xxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, xxxxxxxxx žádosti žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předmět Xxxx do studia xxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx napadl xxx rozhodnutí xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx, xx za předmět xxxxx pokládá xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx dle xx. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Žalobce dále xxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx se xxxxxxx, xx splnil xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx 2007/2008 x v xxxxxxxxxxx xxxx 2008/2009. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx kolokviálního xxxxx xxxxxxx o xxxxxx a mimořádný xxxxxx, neboť xx xxxxxxx x třetí xxxxx termín. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 22 A 91/2010-42, xxxxxx odmítl xx základě §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zmocňuje xx. 41 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2009, sp. xx. I. ÚS 1910/09, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ zkoušky, kterému xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xxx osoba u xxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx analogicky xxxxxxxxx x na posuzovanou xxx x ohledem xx obdobný xxxxxxxxx xxxxxx problematiky, kdy xxxxxx xxxx x xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxxxxx, x udělení xxxxxxx xx studijního x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. Stěžovatel se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx rovině, nikoliv xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxx. Subjektivní veřejné xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xx. 41 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx této skutečnosti xxx xxxxxx xxx xx, že konkrétní xxxxxx studentů opírající xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx fakultativní xxxxxxxxx x studijní x xxxxxxxx řád xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx xxxxxx síly.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxx xxxxxx situace, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxx zásadami, xx kterých xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě předestřel xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zřejmé, xx xx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky.
[9] Za xxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 22 X 42/2010), krajský xxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat.
[10] Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hypotézy xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xxxxxxxxx vymezení hypotézy x xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný přitom x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, nastala xxxxx xxxxxxxxxxx absurdní xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 13.5.2010, xx. 22 Xx 320/2009-23, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx libovůle.
IV.
[12] Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Rektor nemusel xxxxxxx žádostem x xxxx uvedené xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stížní xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) s. x. x. X xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x něm nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.
[16] Xx samosprávné působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx tvorba x uskutečňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx tak činí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (§17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci xx student xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 12 xxxx. 6 téhož xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx neudělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmět o xxxxxxxxxxx xxxxx případu. Xxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxx, xxx mohl vykonat xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, kdy xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možný. Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx děkan xx xxxxxxxxx rektora xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxx rozhodnutí rektora xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx výjimek je xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. a) x. x. s., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx studia xxxxx, xxx namítal x xxxxxx, jde xxx xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x souvislosti x xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě posledního xxxxxxx xxx složení xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx označení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxx kterým xx xxxxxxx určují, práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, byť xxxxx splňovat formální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx své xxxxxxxx nezasahují do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Podstatné xx x xxxx xxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládají, xxxx, xxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx shodně s xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx nezasáhlo do xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx řádný průběh xxxxxx; xxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx předpisy vysoké xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx studia. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx povolit xxxxxx xxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 41 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx coby xxxxxxx xxxxx neuložil xxxxxxxxxxx xxxxx práva ani xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx na xxxx dosud existujících xxxxxxx a povinnostech. Xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx mít xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxx, x kdyby rektor xxx jednou studentovi xxxxxxx udělil, studentovi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx neznamená, xx xx soudní xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx právo xx úspěšné vykonání xxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx „xxxxx xxxxxx“, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx obecným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx představit námitku xxxxxxxxxx kompetence xxxx, xxx o námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ze skutečností, xxxxx nemají oporu x xxxxxxxxxx dokazování.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stranách 16-19 xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, rozhodnutí krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxx. Námitky mířící xx spravedlivý xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx x otázku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o dodržení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xx x nich xxxxxx, xx xxxxx důvody xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo soudem xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx rektor xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx, xxxxx nepodařilo xx mu jej x xxxxxxxx vykonat.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx kdyby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[23] Se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx použití §120 x. ř. x.). Žalovanému, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx činnosti. Soud xxxxx rozhodl xxx, xxx xx uvedeno xx výroku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx