Právní věta:
Rozhodnutí rektora x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoušením jiným xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx zapsat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx studenta. Teprve xxxxx by došlo x xxxxxxxx studia x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Robert X., XxX., xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Michala Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., XxX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1724, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Palackého x Olomouci, se xxxxxx Křížkovského 8, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, čj. 1399/2010-X x xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 22 A 91/2010-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Rektor Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „rektor“) xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-X, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxxx v možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx xxxxx přezkoušením xxxxx vyučujícím či xxxx xxxxxx.
[2] Rektor xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení, xxx žalovaný xxx xxxx rozhodování o xxxxxxx xxx xx. 41 studijního a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx meze správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx protiústavní, xx xxxxxxxx odmítl na xxxxxx v jeho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx roce 2007/2008 x x akademickém xxxx 2008/2009. Vymezil xx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx o třetí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.1.2011, xx. 22 A 91/2010-42, xxxxxx odmítl xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x. Dospěl xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx hlediska, nikoliv xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx vyloučena xx soudního xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx, x jejímuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 41 tohoto xxxxxxxxx předpisu, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nastane-li x xxxxxxxx nevyhovění xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx x ukončení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx studijního xxxxxxxx xxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. a bude xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. X. XX 1910/09, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na „xxxxxxx“ zkoušky, xxxxxxx xx zkušební xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx judikaturu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, u udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx rovině, nikoliv xxxx v posuzované xxxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx fakultativnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. 41 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx skutečnosti xxx nemění xxx xx, že konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x studijní x zkušební řád xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, tedy xxxxxxx předpisem nejnižší xxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxx xxxxx řešení xx xx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétního ustanovení xxxxxxxxx předpisu bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zásadami, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předpis xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x akademickém prostředí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek skutkových, xxxxxxx právních. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx je zřejmé, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx subsumovanými právními xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 22 X 42/2010), xxxxxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat.
[10] Xxxxxx 41 studijního x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou právní xxxxxxxxx. Neurčitost hypotézy xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí má xx následek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx na xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2010, xx. 22 Xx 320/2009-23, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rektor nemusel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxxxx opřel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. X xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxx-xx x něm nesprávně xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xx-xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. s.
[16] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xxxx xxxx tvorba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xxxxx tak xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Podle xx. 7 odst. 2 Studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 12 xxxx. 6 téhož xxxx xx student x xxxxxxx xxxxxxxxx zápočtu xxxx kolokvia právo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx přezkoušením jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxx možný. Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, aby rektor xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx tohoto xxxx.
[17] Xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výjimek xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx podléhá přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx kompetenční xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x je xxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumatelné x režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení toho, xxx xxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx nad xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx případně posuzovat x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx studijních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxx zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx složení xxxxxxx x xxx xxxxxxxx kolokvia.
[18] Xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx zakládají, xxxx nebo xxxx, xxxx kterým se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Podstatné xx x xxxx xxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládají, xxxx, xxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zkrácení xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx shodně x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze studijního x zkušebního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxx xxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem, nijak xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimky xxx xx. 41 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutím x nepovolení xxxxxxx xx studijního a xxxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx.
[20] Nelze xxx xxxxxx o tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx student xxxxxx xxxxx. Stejně xxx, x xxxxx rektor xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx rektor xxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x režimu správního xxxxxxx, xxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. X ten, o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx namítat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx plynoucí právo xxxxx x změnu xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxx na „xxxxx xxxxxx“, který garantuje xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Lze xx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx formálních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
[21] Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 16-19 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formuloval xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měrou i xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pokusů o xxxxxxx kolokvia. Tu xxxx xxx jde x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o dodržení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobou napadená xxxxxxxxxx rektora xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxx předchozího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx nadále xxxxxxx stanovisko, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx objektivní. Xxxxxx se xxxxx, xx xxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxxx pro vykonání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx kdyby xxxxx x ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx ze studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x., a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevznikly xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx