Xxxxxx věta:
Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx správcem xxxx x xxx xxx informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x x veškerých xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxx účasti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx technického stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x během kterého xxxxxxxx xxxxx připomínky) xxx zpracován xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sek xxxx, xxxxxxxx jej, xxxx. navrhnout jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx jsou nesprávné. Xxxxxxxxxx §16 odst. 4 písm. e) xxxxx xxxxxx xx xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, a. x., se sídlem Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. advokátem XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx XX U Xxxxxxx 3, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, č. x. 5211/120/2006. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx I. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roku 1999 ve výši 707&xxxx;700 Kč.
Stěžovatel uplatňuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalci otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření, xxxxx xxx je x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x úmyslu xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxxxx jednání, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x nepodání xxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx stěžejního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx určil xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx tak je x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x ust. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx součinnosti (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx daní), xxxxxx zákonnosti (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní) x postup xx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Ústavy, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci xxxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx to, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil xxx xxxxx mínění x xxxxxx potom xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových staveb xxxx pro potřeby xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x platném xxxxx (xxxx jen xxxxx x daních x xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xx xx x xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zpětně k xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx sjednávaných x xxxxxxxxxxxx vztazích. V xxxxxxx x právním xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x za účelem xxxxxx ceny obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxx stěžovateli předán xxx 29.5.2006. Xx. X., která xxxxxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx znaleckého xxxxxxx vyjádří písemně xx 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx opatřen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxx obvyklé, xxx xxxx xxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxxx. Dle žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uplatněných xxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. x. s. x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxx daně xxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx má daňový xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xx dme 23.11.2004, č. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně, přičemž xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx tak x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx při xxxxxx xxxxxxxx ani xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedeno. Xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx xxx jednání, xxxxx x ostatní xxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx výslovného xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx XX č. 1024, x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x personálně xxxxxxx společnosti AGRO XX x. x. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx byla doložena xxxxxxxxx posudkem xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektech xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx však nebyly xxx původním ocenění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx se xxxx xxxxxx lišilo xx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx bankovního úvěru (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelům, x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výměr. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuto (xxxxxxxxxx č. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2004, č. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx přibrán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, odvětví, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxxxxxx místním šetření xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx zúčastnil Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x cena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx předán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv v xxxxxxx řízení. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx. Xxx xx spisu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx měl xxxxxxx v rámci xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx oceňované xxxxxxxxxxx, xxxxx znalci xxxxxxxx xxxxxx. Ze záznamu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalec se xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx a taktéž xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx znalcem x xxxxx okolnosti mu xxxx xxxxxxxxx vznést xx znalce případné xxxxxx. Xxxxx dle xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxx neplyne, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xx obdržení znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx, měl-li za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku (dne 29.5.2006) xx doby xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx navrhován xxxxxxx xxxxxx, ani taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx, xxxxx xxx ani důvod, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znalce xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx němu své xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.8.2006 nazvaném xxxx „Upozornění” je xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx: ... „xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalec xxx xxxx posudek zpracoval, xxxx bychom xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výchozím xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x šestiletým xxxxxxxx xxxxxxxx, nutně xxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxx měnit xxx xxxxxx ”. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že svého xxxxx klást xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx zpracováním xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §16 xxxx. xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx, xxxx. namítnout xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxx informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx zjištěních. Výše xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na řízení (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx účast xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx) teprve xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx jako xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl předmětný xxxxxxxx posudek, který xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxx xx smyslu xxx. §31 odst. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, byla xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti v xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx provedené jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měl-li xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx daní, čehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx do doby, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, údaje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat; může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá x xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx respektování xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nevyžaduje, xxx xxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx sám xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravujícím xxxxxx xxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 x xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx o správě xxxx, hodnocení důkazů xx logické x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxx při ústním xxxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2006, xxxx xx xxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uplatnění xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxx daní se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx podání xxxx nelze stěžovatelem xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodat, xx ačkoliv je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx je xxxxxxx (ust. §21 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx správci daně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Ca 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx žalovaného zrušil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx byl stěžovateli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx doby xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plně umožněno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxx, předložit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadu řízení, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajský xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dle ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xx x odůvodnění nevyjadřoval x xxxx námitkám xxx, xxx xxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx ceny dotčené xxxxxxxxxxx oceněné znalcem xxxxxxxxxxx správcem daně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx postup, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxx (x. X.) x xxxx, xx xxxxxx by xxx ochoten xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x nikterak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno podotknout, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., xxxxxxxxxx ke xxxxx prosinec 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozličným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (v xxxxxxx xxxxxxxxx daňového řízení xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxx celkem xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx cenu xx výši 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, druhý ze xxx 1.11.2001 stanovil xxxxxxx cenu xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x xxxxx xx xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxxxx x klást xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Zpochybňuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, zástavní xxxxx, stavební xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhým tvrzením. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odborné xxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx navrhnout provedení xxxxxxx důkazů, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx soudu xxx xxx. §51 x. x. x., vyjádřil xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx bez jednání.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu, xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxx ust. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 1 x. ř. x. Žalobce xxxxx xx věci xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.