Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx subjektu využít xxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx v úzkém xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx a být xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx subjektu (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx až xxxxxxxx xx místním šetření xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (kterého xx xxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x během xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx smyslu §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu náleží xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, hodnotit xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxx xxxxxx se xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Jakuba Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx AK X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. února 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně I. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období roku 1999 ve xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále „s. x. x.“). Xx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxx znalci xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x místním šetření, xxxxx jak xx x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx nezná, xxx xxx v xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxx otázky xxx ústním jednání, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx dotazů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xx svém xxxxxx xxxxxxxx „Upozornění” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x vyjadřovat xx x prováděným xxxxxxx, xx smyslu čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx povinností xxxxxxx xxxx, aby určil xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx x xxxxxxx x xxx. §16 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 zákona x správě daní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx. Byla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxx zákonnosti (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xx x rozporu s xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, kdy xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx, který zákon xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx z průběhu xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxxxxxxxx dotazů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x formálním xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x xxxx xx, xxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx (xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x teprve potom xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 ze xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx jediným důvodem xxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, xx obvyklá xxxxx cena souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ust. §23 xxxx. 7 zákona x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, x platném xxxxx (xxxx jen xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, že xx x xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplnil x xx účelem xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, jíž se xx stěžovatele xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - předseda představenstva. X xxxxxxx šetření xxx pořízen xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx předán xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx stěžovatele xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemně xx 15 dnů xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně nevyhověl. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx hodnocen x xxxxx správce daně xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx stanovena znalcem, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel krácen xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x znalcům xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx ze dme 23.11.2004, x. j. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx-xx jeho předmětem xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx je xxxxxx xxxxx expressis verbis x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxx i ostatní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx výslovného xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru nemovitostí xx XX x. 1024, k. x. Xxxxxxx xxx Lužnicí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XX x. r. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektech xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx, xxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxx ocenění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx ocenění (ze xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru (xxxxxxx k 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, že znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovány k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x nich xxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx platební xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx odvolal, xxxxxxxx xxxx žalovaným zamítnuto (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2004, x. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zároveň xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx k xxxxxxx xxxxxxx došlo. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x odhady xxxxxxxxxxx Xxx. K. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyhotoven znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. X tímto xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx k němu.
Lze xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv v xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx měl xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalec se xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení ceny xxxxxxxxxxx a taktéž xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx vyhotovení znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Práva xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mít na xxxxxxx uplatnění práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxx.
Xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx. Stěžovatel xxx xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx možnost xxxxxxxxx správci daně xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xx, že skutečnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx, xxx který xx xxx správce daně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tento se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” je xxxxx xx. konstatováno: ... „xx xxxxxxx, xxx správcem daně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zpracoval, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx vypracování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vede x xxxx podjatosti, xxxxx již xxxxxx xxxxx měnit xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx paradoxně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx zpracováním xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx následně xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ještě před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. e) zákona x správě daní, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx.
Xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, x xxx tak xxxxxxxxxx x xxxxx jejím xxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na řízení (§2 xxxx. 2 x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx znemožněna xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, vzhledem x povaze xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxxxx pouze za xxxxxx „xxxxxxxx“ (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx tento nutno xxxxxx xxxx jeden x důkazních prostředků, xxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 odst. 9 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §31 odst. 4 xxx. xxxxxx jakožto xxxxxx, poskytnut, byla xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Stěžovatel však x prodloužené xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x xxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxx nenabídl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; nenavrhl xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vypracován xxxxxxxx znalcem.
Nelze odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. ustanovení xxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňovat x pozměňovat; xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ust. §2 odst. 3 xxx. xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotí, xx povinen xxxxxx xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx vypořádat xx xx všemi xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepoložil mu xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx sám xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.8.2006 a xxxxxx xx dne 25.8.2006 xx. vyjádření xxxxxxxxxxx XXXXXX a. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx zřejmé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ust. §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2006, xxxx xx xxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx se xxxx předpokládá xxxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X předmětných podání xxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxxx, xx ačkoliv xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, a xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx (ust. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxx daní), xxxxxxxxx takového procesního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx sledovaný xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx činil xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nevyplývají. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Xx 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
X průběhu xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx ust. §2 xxxx. 1, 2 x 9 zákona x správě xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, případně xxxxxxx, předložit nebo xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx kvalifikaci, xxx xx kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě daní x xxx tudíž xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx x důkazním řízení. X ohledem xx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx x xxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) x xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koupit, xxxxx xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., zpracovaný xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaných x rozličným účelům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (v xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posudky, x xxxxx první xx xxx 2.12.1999 xxx xx odhadní cenu xx výši 1 629 100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x třetí ze xxx 2.12.2002 stanovil xxxx ve xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, zástavní xxxxx, stavební xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx (ust. §52 x §77 x. x. s.). Xxx této xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx vznikly xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx, proto xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Sb., daňový xxx.