Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít xxxxx práva být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v úzkém xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx jejím xxxxxxx x x veškerých xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 téhož xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x během xxxxxxx xxxxxxxx žádné připomínky) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxx xxxxxxxx sek xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx to, že xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxx již nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx č. 1, xxxx. advokátem XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx XX X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx I. xxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. s.“). Xx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx x poté x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x správě xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. zákonem a xxxxxxxxxxx nebylo umožněno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx x dalšího průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx podávat xxxxxx písemné xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx nezná, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx právě cit. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Upozornění” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x rozporu x xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx odvolacího orgánu xx xxx stěžovatele xxxxxx x rozporu x ust. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx součinnosti (§2 odst. 2 x 9 xxxxxx x správě daní), xxxxxx zákonnosti (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti. Xxxxx krajského xxxxx, xx předseda představenstva xxxxxxxxxxx se znalcem xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci xxxxxxxx dotazy svědčí x xxxxxxxxx přístupu x právům xxxxxxxxxxx x xxxx xx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx místního xxxxxxx předmětný znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřoval x námitkám xxxxxxxxxxx (xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx byly x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svého xxxxxx x teprve potom xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitka ohledně xxxxxxxx xxxx práva xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X předchozím řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx potřeby xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem - xxxxxx odhadem, xxx xxxx, xx xx x ocenění xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zpětně x xxxx 1999 xxxxxxxxx x úrovně xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx řízení xxxxxxx x za účelem xxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxx znalce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. R. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx šetření xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx x obsahu znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Dne 8.6.2006 xxxx správci daně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx xx 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatřen xxxxxxxx správným způsobem x xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxxxx důvod x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uplatněných xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx dme 23.11.2004, x. j. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxx daňovému subjektu xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx tak x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx daňové xxxxxxxx ani xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží x bez výslovného xxxxxx x §16 xxxx. 4 cit. xxxxxx.
X předloženého spisového xxxxxxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prodal xxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx LV x. 1024, k. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XX x. x. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.12.1999. Jelikož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxx xxxx xxxxxx xxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. H.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru (xxxxxxx k 1.11.2001). Xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx NOVOTA x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání xxxx žalovaným zamítnuto (xxxxxxxxxx č. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Ca 88/2004-82 zrušeno, neboť xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zároveň xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke stavu x prosinci roku 1999, kdy k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx účelem xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx, ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. K. Xx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyhotoven znalecký xxxxxxx x cena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dne 29.5.2006; x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a posudek xxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx k xxxx.
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při ústním xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx zkrácen. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x místním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznatelné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s požadavky xx xxxxxx prohlídky xxxxxx, xxxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení ceny xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele vysvětlil xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Stěžovatel byl xxxxxxxx místnímu šetření xx xxxxxxx x xxxxx okolnosti mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Práva xxx xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x předkládaném xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx předání xxxxxxxxxx posudku (xxx 29.5.2006) xx doby xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx ani xxxxx, xxx xxxxx xx xxx správce xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx dožadoval provedení xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxx. směřoval xxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx mj. konstatováno: ... „za situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalec xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k výchozím xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx vypracování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx znalci xxxxxx při místním xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zpracováním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. x) zákona x xxxxxx daní, xxxx. namítnout xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přičítat x xxxx žalovaného.
Je xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx svého práva xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, a xxx xxx informován x celém jejím xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxx již xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx „obhlídky“ (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx znalecký posudek, xx xxxxx nutno xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx. Xx smyslu xxx. §2 odst. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, který xxxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x xxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; nenavrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxx, měl-li xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl vypracován xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odhlédnout xxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zakotvené x xxx. §48 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využil (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Xxx xxx. ustanovení může xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, údaje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx navrhovat a xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá x to, xx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ust. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dotazy a xxxxxxx xxxx sám xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravujícím xxxxxx xxxxxx dle xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 a xxxxxx xx dne 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxx xxxxxxx prostředky byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx podklady xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx podávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx aktivita xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodat, xx ačkoliv xx xxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, a nikoliv xx, jak xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx správci daně xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxx, které z xxxx obsahu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ust. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Ca 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, postupoval správce xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxx ust. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx xxx stěžovateli x rámci ústního xxxxxxx xxxxxx a xx doby xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a pozměňovat xxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxx námitky, případně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 zákona x správě daní x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazním xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajský xxxx xx proto tvrzené xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx bodem je xxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx o xxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaným odmítnuto xxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxxxx občana (x. X.) o ceně, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx závěry znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znalce o xxx, xxxx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx vypracován právě xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozličným xxxxxx x rozdílnou cenou xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posudky, x xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 byl xx odhadní cenu xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx cenu ve xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x xxxxx xx xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx je xxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Zpochybňuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.), nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nesprávné, xxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx mít xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (ust. §52 x §77 x. x. s.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx bez jednání.
Krajský xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 s. ř. x. Žalobce xxxxx xx věci úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx činnosti, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.