Xxxxxx xxxx:
Xx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx správcem xxxx x být xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx průběhu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, zaručuje právo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu (§2 odst. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx až následně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (kterého se xxxxx se znalcem xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x během xxxxxxx xxxxxxxx žádné připomínky) xxx zpracován znalecký xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Ve smyslu §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxx vyjádřit xxx xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, má-li xx xx, že xxxxxxxxxxx v něm xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxx xxxxxx xx xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Camrdy x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx XX U Xxxxxxx 3, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1999 ve xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx důvody xxx xxx. §103 odst. 1 písm. a), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. s.“). Xx xxxxxxxxx považuje výklad xxxxxxxxxx x xxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx xxxx”).
Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx daně x rozporu x xxx. zákonem x xxxxxxxxxxx nebylo umožněno xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotazy xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx způsobem, který xxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx svém podání xxxxxxxx „Upozornění” xxxxx, xx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxx xxxx zabezpečit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednání xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dožadoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx určil xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx tak je x rozporu x xxx. §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx odvolacího orgánu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx byly xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx zásada součinnosti (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxxx x správě xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní) x xxxxxx je x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotazů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxx x nic xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotazy svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právům xxxxxxxxxxx x xxxx xx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx ještě neexistoval x xxxxxx k xxxx xxxxxxxx dotazy xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svého xxxxxx x teprve xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx není důvodná. X předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx jediným důvodem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx xxxxx o daních x příjmů), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, že by x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zpětně x xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. X. K. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx prohlídka areálu x Suchdole nad Xxxxxxx, jíž xx xx xxxxxxxxxxx zúčastnil Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxx představenstva. X místním šetření xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx předán xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx stěžovatele xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Dne 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx nevyhověl. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxx správným způsobem x xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxx obvyklé, xxx xxxx stanovena xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x), x) x d) x. ř. x. x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x místním šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xx prováděna daňová xxxxxxxx, ve xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx právo klást xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx dme 23.11.2004, x. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), svědčí toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx, děje-li xx tak x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx daňové xxxxxxxx xxx xx, xxx xx takové xxxxx xxxxxxxxx verbis x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxx i xxxxxxx xxxxx součinnosti nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx náleží x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §16 xxxx. 4 cit. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 xxxx správcem xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xx dne 22.12.1999 nemovitosti zapsané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX x. 1024, x. ú. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX s. x. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx xxxx doložena xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.12.1999. Jelikož xx průmyslových xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx původním ocenění xxxxxxxxxx, provedl tentýž xxxxxx (X. X.) xxxxx xxxxxxx (ze xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx reflektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx lišilo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx předložil stěžovatel x xxxxxx již xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřena s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel ze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx platební xxxxx. Xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuto (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx dne 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke stavu x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx x xxxxxxx majetku xxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, odvětví, ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx se zúčastnil Xxx. Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyhotoven znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podrobného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx a místním xxxxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx měl xxxxxxx x rámci xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx však stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx z xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) do doby xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx navrhován xxxxxxx xxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx, xxxxx xxx ani důvod, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx tento xx x průběhu odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx resp. směřoval xxxx němu xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx: ... „za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx posudek xxxxxxxxx, xxxx bychom mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k výchozím xxxxxxxxxxxx, z nichž xxx vypracování xxxxxxx x šestiletým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxx měnit xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx zcela paradoxně xxxxxxxxxx, xx svého xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, avšak následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxxx být přítomen xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx kontaktu xx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, vzhledem x povaze místního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „obhlídky“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) teprve až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazních prostředků, xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl předmětný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x řízení použít xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx jakožto xxxxxx, poskytnut, xxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxx, měl-li za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vypracován xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx zakotvené v xxx. §48 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx x xxxxxxxx rozhodnuto, údaje xxxxx odvolání xxxxxxxxx x pozměňovat; může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dříve neuplatněné. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá x xx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx tyto xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx xxxxxxx dostát xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nevyžaduje, xxx xxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a to xx situace, xxx xxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dotazy a xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxx znalci xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx. §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.8.2006 a xxxxxx xx dne 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx hodnocení a xxxx podklady byly xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování.
Namítá-li xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx uvedl do xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, bylo xx xxx, xxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx daní xx xxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxxx, xx ačkoliv je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxx xxxxx, x nikoliv xx, xxx xx xxxxxxx (ust. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx podle xxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxxxxxx xxxx činil další xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Nedůvodné xx xxxxxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, důvodem xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Xx 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) bylo nesprávné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx vrátil k xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx 1999.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxx, postupoval správce xxxx x úzké xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx než xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxx námitky, případně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxx případně vyloučily. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx x důkazním xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Stěžovatelem xx namítáno, xx xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx x xxxx námitkám xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xxx postup, kterým xxxx xxxxxxxxx odmítnuto xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. X.) o ceně, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znalce x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný revizní xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelům x xxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předložil správci xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 byl xx xxxxxxx xxxx xx výši 1 629 100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 stanovil xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Kč x xxxxx xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x klást xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Zpochybňuje-li xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx zohlednění stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx oblast, zástavní xxxxx, stavební úpravy x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx povodňových xxxx xxxx.), xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxx nesprávné, xxxx i v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem při xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. ř. x.). Xxx xxxx možnosti, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx dle xxx. §51 x. x. x., vyjádřil xxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, který xxx xx věci plný xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.