Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxx xxx informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x o veškerých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx až následně xx místním šetření xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínky) xxx zpracován znalecký xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx z důkazních xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxxx řízení správcem xxxx. Ve xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sek xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. navrhnout xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx se xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Valentové a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx XX U Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11.9.2006, č. x. 5211/120/2006. Xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx I. xxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 ve výši 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. s.“). Za xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx x poté x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx nezná, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx právě xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x nepodání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, stěžovatel xx svém xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžejního xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxx xxxx zabezpečit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele být xxxxxxxx projednání xxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx důkazům, xx smyslu čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx určil xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx x xxx. §16 odst. 4 písm. e) xxxxxx o správě xxxx.
Xxxxxx odvolacího orgánu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aniž by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotazů znalci xxxxxx služeb xxxxxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxx x nic xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřoval x námitkám xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxx uvedeny, xxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxx námitky upravil xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí soudu xx tudíž xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx jediným důvodem xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, x platném xxxxx (xxxx jen xxxxx x xxxxxx x příjmů), stanovena xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx x xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxx x úrovně cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x právním xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplnil x xx účelem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxx xxxxxxxxxxx předán xxx 29.5.2006. Xx. X., která xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx nevyhověl. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatřen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krácen xx svých právech x navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu x důvodů xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, u něhož xx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx dme 23.11.2004, č. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), svědčí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v řízení, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx, děje-li xx tak v xxxxx vytýkacího řízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xx, xxx je takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedeno. Xxxxx klást svědkům xxxxxx xxx jednání, xxxxx i ostatní xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx náleží x xxx výslovného xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xxxx správcem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx zapsané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx LV č. 1024, x. ú. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX s. x. x. Cena prodané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektech xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx stavební práce, xxxxx xxxx nebyly xxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx xxxxxx (V. X.) xxxxx ocenění (ze xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx reflektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx od xxxxxxx vypracovaného stejným xxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx NOVOTA x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřena x xxx, xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelům, x xxxxx z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání xxxx žalovaným zamítnuto (xxxxxxxxxx x. j. 7561/120/2003 xx dne 6.4.2004). Rozhodnutí žalovaného xxxx poté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx nemovitostí Xxx. K. Xx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nemovitosti byla xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx částkou 4 4000 000 Xx. X tímto xxxxxxxx byl stěžovatel xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x němu.
Lze xxxxx se stěžovatelem xxxxxxxxx pokud xxxxx, xx čerpání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx. Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx měl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx oceňované xxxxxxxxxxx, xxxxx znalci případné xxxxxx. Xx záznamu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xx xxxxxx prohlídky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x správě xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxx.
Xxx z xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, stejně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou nesprávné. Xxxxxxx však x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxxxx x řízení, xxxxx xxx xxx xxxxx, xxx který xx xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dožadoval xxxxxxxxx xxxxxxx jednání se xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx své xxxxxx x xxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” je xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalec již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bychom xx xxxxx sdělit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Stěžovatel xxx zcela paradoxně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při místním xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx získání xx smyslu xxx. §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx být přítomen xxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §16 xxxx. xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx, xxxx. namítnout xxxx xxxxxxxxx. Nevyužití práva xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx žalovaného.
Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (§2 odst. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, xxxxxxxxxxx znemožněna nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „obhlídky“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx jeden x důkazních prostředků, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve smyslu xxx. §2 xxxx. 9 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnocení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx použít xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx jakožto xxxxxx, poskytnut, byla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; nenavrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku jiným xxxxxxx, xxx-xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odhlédnout xxx xx skutečnosti, xx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx řízení i xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využil (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je o xxxxxxxx rozhodnuto, údaje xxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; může xxxx navrhovat a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx nutně vyplývá x xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nevyžaduje, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx sám xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxx. §2 xxxx. 9 zákona o xxxxxx daní, jakož x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podání - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxxxxx xx dne 25.8.2006 xx. vyjádření xxxxxxxxxxx XXXXXX x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxx podklady xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Při uplatnění xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X předmětných xxxxxx xxxx nelze stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx posuzování procesního xxxxx rozhodující jeho xxxxx, x xxxxxxx xx, jak xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx určitému x xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx jiný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nevyplývají. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx žalovaný svým xxxxxxxx porušil ust. §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Jak je xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004-82 xx dne 8.9.2004) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx vrátil x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx 1999.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx xxx stěžovateli x xxxxx ústního xxxxxxx předán a xx xxxx než xxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučily. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 zákona x správě xxxx x xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazním xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajský soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx bodem je xxxxxxx xxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx nevyjadřoval x jeho námitkám xxx, xxx xxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxx námitka je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní stěžovatel xxxxx účelově x xxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx postup, xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) x xxxx, xx xxxxxx xx xxx ochoten xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zcela xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyvrací xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaných x rozličným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx daňového řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx odhadní cenu xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x třetí ze xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x klást xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Zpochybňuje-li xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceny (xxxxxxxxx oblast, zástavní xxxxx, xxxxxxxx úpravy x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.), nemůže být xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. ř. s.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když na xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích soudního xxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu, xxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mu xxxxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxx činnosti, proto xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.