Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx práva být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx průběhu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x během xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx z důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, hodnotit xxx, xxxx. navrhnout jiné xxxxxxx prostředky, xx-xx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jakuba Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Skloform, a. x., xx sídlem Xxxx Ves nad Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Klimešem, xx xxxxxx AK U Xxxxxxx 3, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, x. j. 5211/120/2006. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx dodatečně vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 ve výši 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. s.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poté x soudu ohledně xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx”).
Xxx stěžovatele byl xxxxxx správce daně x xxxxxxx s xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx stěžovatel podávat xxxxxx xxxxxxx dotazy xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx nezná, xxx xxx x úmyslu xxxxxxx xxxx, xxx xxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako stěžejního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vyjadřovat se x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx určil xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x ust. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní, xxxxx rozhodl o xxxxxxxx, aniž by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 zákona x xxxxxx daní), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx) x xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx státní xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx z průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotazů xxxxxx xxxxxx xxxxxx odborníků x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci xxxxxxxx dotazy svědčí x xxxxxxxxx přístupu x právům stěžovatele x mimo xx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx x xxxx konání místního xxxxxxx předmětný znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, xx krajský soud xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřoval x xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx si xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx cena souboru xxxxxxxxx průmyslových staveb xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ust. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, x platném xxxxx (dále xxx xxxxx x xxxxxx x příjmů), stanovena xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx x xxxxxxx bylo xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx sjednávaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. X. K. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx prohlídka areálu x Suchdole nad Xxxxxxx, xxx xx xx stěžovatele xxxxxxxxx Xxx. František Xxxxxx - předseda představenstva. X xxxxxxx šetření xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., která xxxxxxxxxxx xxx tomto jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 dnů xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správným xxxxxxxx x byl v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxxxx důvod z xxxx obvyklé, xxx xxxx xxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel krácen xx xxxxx právech x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxx uplatněných xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. s. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo umožněno xxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x místním šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx má daňový xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, x. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), svědčí toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx je takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx prodal xxxxx xxxxxxxx xx dne 22.12.1999 nemovitosti zapsané x katastru nemovitostí xx XX č. 1024, x. x. Xxxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxxxx x personálně xxxxxxx společnosti AGRO XX s. x. x. Cena prodané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Jelikož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (V. H.) xxxxx ocenění (xx xxx 2.12.2002), které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Uvedené xxxxxxx xx xxxx xxxxxx lišilo xx xxxxxxx vypracovaného stejným xxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx NOVOTA x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x nich xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxx. §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx. Správce daně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněného u xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxx xxxxxxxx výměr. Xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx žalovaným zamítnuto (xxxxxxxxxx x. j. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Ca 88/2004-82 zrušeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil, aby x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx přibrán do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, odvětví, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxxxxxx místním šetření xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx představenstva stěžovatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x cena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4 4000 000 Xx. X xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dne 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx podrobného xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx k němu.
Lze xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxx. Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx měl xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx případné xxxxxx. Ze xxxxxxx x místním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznatelné, xx znalec se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předložení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxx x xxxxxxx xxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znalcem x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxx. Práva dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx však stěžovatel xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx odepření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žádný xxxx.
Xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, že xx byl stěžovatel xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx k použitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, měl-li za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dne 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx, nebyl xxx xxx xxxxx, xxx xxxxx by xxx správce xxxx xxxxx jednání xx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx dožadoval provedení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x toto xxxxx mu bylo xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.8.2006 nazvaném xxxx „Upozornění” xx xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx: ... „za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odstupem xxxxxxxx, nutně xxxx x xxxx podjatosti, xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx klást znalci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx, xxxxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxx xxxx získání xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx, právě x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalce xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. namítnout jeho xxxxxxxxx. Nevyužití xxxxx xxx nelze xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx.
Xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, být x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, x xxx tak informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení (§2 odst. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx účast xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx znemožněna nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxxxx) teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Ve smyslu xxx. §2 xxxx. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxx hodnocení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, který xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx rovněž poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx později x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti v xxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odhlédnout xxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zakotvené v xxx. §48 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx, čehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Dle xxx. xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat; xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx respektování xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx nařízeno ústní xxxxxxx, ve kterém xx byl znalec xxxxxxxxxx x to xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dotazy x xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx daní, jakož x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 x xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx společnosti XXXXXX a. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., byla xxxxxxxxx hodnocení x xxxxx odvolacího xxxxxx. X rozhodnutí žalovaného xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx x souladu x požadavky xxx. §2 odst. 3 xxxxxx x správě xxxx, hodnocení důkazů xx xxxxxxx x xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx pak xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx uvedl do xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, bylo xx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx daňového subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústního jednání xxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodující jeho xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x správě daní), xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správci daně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx domýšlel xxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx x xxxx obsahu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Jak je xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004-82 ze dne 8.9.2004) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx 1999.
X průběhu xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx v úzké xxxxxxxxxxx se stěžovatelem xxx ust. §2 xxxx. 1, 2 x 9 zákona x xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxx než xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx plně umožněno xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxx námitky, případně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx opatřen v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx představoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx xx proto tvrzené xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s. nedopustil.
Posledním xxxxxxx bodem xx xxxxxxx xxx ust. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx nevyjadřoval x xxxx xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) x xxxx, xx kterou xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zcela xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx znevěrohodnění x xxxxxxxx nevyvrací xxxxx znalce x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx prodaného xxxxxxx. Xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaných x xxxxxxxxx xxxxxx x rozdílnou xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xxxx situace xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předložil správci xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx odhadní cenu xx výši 1 629 100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x třetí ze xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x klást xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zohlednění stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx snížení ceny (xxxxxxxxx oblast, xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní prostředek xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. x. x.). Xxx této možnosti, xxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxx soudu dle xxx. §51 s. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx bez jednání.
Krajský xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x intencích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx, nezbylo xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x. důvodnými, x xxxxx xxx xxx. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.