Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a být xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 téhož xxxxxx).
Xxxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (kterého xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxx chápat jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Ve smyslu §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx vyjádřit xxx xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. navrhnout xxxx xxxxxxx prostředky, xx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jakuba Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx XX U Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Mánesova 3x, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, x. j. 5211/120/2006. Xx základě xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xx výši 707&xxxx;700 Kč.
Stěžovatel uplatňuje xxxxxxx xxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce daně x rozporu x xxx. zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jak je x dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x úmyslu xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx dotazů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx svém podání xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžejního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx důkazům, xx smyslu xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx s xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxx, aniž by xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Byla xxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx daní), xxxxxx zákonnosti (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti. Xxxxx krajského xxxxx, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx položit znalci xxxxxxxx dotazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný znalecký xxxxxxx xxxxx neexistoval x xxxxxx x xxxx případné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkám stěžovatele (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxx uvedeny, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx potom xx s nimi xxxxxxxxx. Rozhodnutí soudu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitka ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx soudnímu znalci xxxxxx při místním xxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x. j. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx zrušení byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (dále xxx xxxxx x xxxxxx x příjmů), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odhadem, xxx xxxx, že xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 vycházela x úrovně cen xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztazích. V xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení doplnil x za xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx prohlídka xxxxxx x Suchdole xxx Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx zúčastnil Xxx. Xxxxxxxxx Stasek - předseda představenstva. X místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx jednání xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli předán xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne jeho xxxxxxxx. Dne 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých právech x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x důvodů uplatněných xxx §103 odst. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x správě xxxx má xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a znalcům xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, x. j. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ), svědčí xxxx xxxxx daňovému subjektu xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx předmětem xxxxxxx stanovení nebo xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx-xx xx xxx v xxxxx vytýkacího xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx je takové xxxxx expressis verbis x ustanovení xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx výslovného xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx kontroly xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 bylo xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx prodal xxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 nemovitosti xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx LV x. 1024, k. x. Xxxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX x. r. x. Cena xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.12.1999. Jelikož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx ocenění (ze xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bankovního úvěru (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadí již xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. Daňová kontrola xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxx zpracovány x xxxxxxxxx účelům, a xxxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx z příjmů xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel ze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. j. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx poté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, č. x. 10 Ca 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx x xxxxxxx majetku xxxxx. Xx xxxxx účelem xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, odvětví, xxxx x odhady nemovitostí Xxx. K. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4 4000 000 Xx. X xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxx 29.5.2006; x tomto místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx čerpání xxxxxxxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a místním xxxxxxx svědčí daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx zkrácen. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, kdy probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx znalci případné xxxxxx. Xx záznamu x xxxxxxx šetření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx významných xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mu xxxx nebránily xxxxxx xx znalce případné xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx odepření xx xxxxxxxxxx dovolává, žádný xxxx.
Xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx obdržení xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, měl-li za xx, xx xxxxxxxxxxx x předkládaném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx však x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) do doby xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx ani xxxxx, xxx xxxxx by xxx správce daně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tento xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx. směřoval xxxx xxxx své xxxxxx x toto xxxxx mu xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání ze xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx: ... „xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx posudek zpracoval, xxxx bychom mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výchozím xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x jeho podjatosti, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxx ”. Stěžovatel xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx klást xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx znalce dle xxx. §16 xxxx. xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxx x xxxx žalovaného.
Je xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx svého xxxxx xxx přítomen daňové xxxxxxxx, být v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxx xxx informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxx. §2 odst. 9 cit. zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnocení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx správce xxxx x řízení xxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 odst. 4 xxx. xxxxxx jakožto xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě, xxx xxx později x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil; nenavrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem.
Nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx zakotvené x xxx. §48 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využil (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Dle xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nutně xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx, který xxx respektování xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx samo o xxxx nevyžaduje, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxx znalci xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravujícím xxxxxx řízení xxx xxx. §2 odst. 9 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxxxxxxx podání - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.8.2006 x xxxxxx xx dne 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. xx znaleckému posudku Xxx. X., byla xxxxxxxxx hodnocení x xxxxx odvolacího xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředky byly xxxxxxxxx hodnocení a xxxx podklady byly xxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxx. §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, hodnocení důkazů xx xxxxxxx x xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx uvedl do xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, bylo xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx ústního jednání xxxxxx. Nutno xxxxx, xx ačkoliv xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, a nikoliv xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx daní), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx jiný než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích č. x. 10 Xx 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) xxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx doplnil o xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxx, postupoval správce xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a pozměňovat xxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxx opatřen v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě daní x xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení x důkazním xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx xx proto tvrzené xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Stěžovatelem xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxx námitka je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx postup, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. X.) x xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Samotný xxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx není důvodem xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyvrací xxxxx znalce x xxx, xxxx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podotknout, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx vypracován xxxxx xxxxx, xx v xxxx věci předložil xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaných x xxxxxxxxx xxxxxx x rozdílnou xxxxx xxxxxxxxxxx, když za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkem xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx cenu xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx ze xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11 792 710 Xx x xxxxx ze xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceny (xxxxxxxxx oblast, zástavní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škod xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x v xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (ust. §52 x §77 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxx dle xxx. §51 s. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx věc bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxx a xxxxx xx po přezkoumání xxxxxxxxxx správního xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx tyto shledal xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx neprokázal, že xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., daňový xxx.