Právní věta:
Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx v úzkém xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx jejím xxxxxxx x x veškerých xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx až xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (kterého xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x během xxxxxxx xxxxxxxx žádné připomínky) xxx zpracován xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sek xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Matyášové x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx XX U Xxxxxxx 3, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xx xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Na základě xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně I. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období roku 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Kč.
Stěžovatel uplatňuje xxxxxxx důvody dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ohledně xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jak xx x dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tyto otázky xxx ústním jednání, xxx xx to xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx dotazů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx svém podání xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx při zachování xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vyjadřovat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx povinností správce xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx x xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx by xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 zákona x xxxxxx daní), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx) x postup xx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxxxxxxxx dotazů znalci xxxxxx xxxxxx odborníků x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotazy svědčí x formálním přístupu x právům stěžovatele x xxxx xx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je namítáno, xx krajský xxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkám stěžovatele (xxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxx uvedeny, xxx xxxxxxx si krajský xxxx námitky xxxxxxx xxx svého xxxxxx x xxxxxx potom xx x nimi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při místním xxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových staveb xxxx xxx potřeby xxxxxxxx ust. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x příjmů), stanovena xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, že by x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 1999 vycházela x úrovně cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx sjednávaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x právním xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplnil x za xxxxxx xxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxx soudem - Xxx. R. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx prohlídka xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, jíž xx xx xxxxxxxxxxx zúčastnil Xxx. František Xxxxxx - předseda xxxxxxxxxxxxxx. X místním xxxxxxx xxx xxxxxxx úřední xxxxxx. Jiné jednání xxxxxxx xxxx se xxxxxxx nevedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx stěžovatele xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx vyjádří písemně xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx daně nevyhověl. Xxx žalovaného byl xxxxxxxx posudek opatřen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dle žalovaného xxxxx stěžovatel krácen xx xxxxx právech x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uplatněných xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. s. x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v rozporu x ust. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním šetření.
Dle xxx. §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x znalcům xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a místním xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx ze dme 23.11.2004, x. j. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx daňové xxxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx verbis x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1999 bylo správcem xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx ze xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx LV x. 1024, k. x. Xxxxxxx nad Lužnicí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XX x. r. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx byla doložena xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tentýž xxxxxx (X. X.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx lišilo od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru (xxxxxxx k 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx NOVOTA x. x. Daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxx. §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. j. 7561/120/2003 ze xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2004, x. x. 10 Ca 88/2004-82 xxxxxxx, neboť xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x dalším řízení xxxxxxx znalecký xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke stavu x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx přibrán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. K. Po xxxxxxxxxx místním xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx se xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a cena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x tomto místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx k němu.
Lze xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokud xxxxx, xx čerpání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znalcům xxxxxx xxx ústním xxxxxxx a místním xxxxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Xx xxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx měl xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx znalci xxxxxxxx xxxxxx. Xx záznamu x místním xxxxxxx xx jednoznačně seznatelné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx průběh xxxxxxxxx xxxxxx, předložení xxxxxx x podkladů významných xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx okolnosti xx xxxx nebránily vznést xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx z průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxx xxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x předkládaném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku (dne 29.5.2006) do xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx navrhován xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx ani xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx jednání xx xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx němu xxx xxxxxx x xxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxx. Xx stěžovatelem xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Upozornění” xx xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „xx xxxxxxx, xxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx odstupem xxxxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx paradoxně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x době xxxx zpracováním xxxxxxx, xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zpracováním posudku. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalce xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxx x xxxx žalovaného.
Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého práva xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, x xxx tak informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, zaručuje právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Tato xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx znemožněna nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, vzhledem x xxxxxx místního xxxxxxx, které se xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx až xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x průběhu řízení xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, který xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měl-li xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl vypracován xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňovat x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx navrhovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ust. §2 odst. 3 xxx. zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotí, xx povinen xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx výslech znalce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x podání xx xxx 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., byla xxxxxxxxx hodnocení v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí žalovaného xx xxxxxx, které xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ust. §2 xxxx. 3 xxxxxx o správě xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
Namítá-li xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx podávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, xxxx na xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uplatnění xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daňového subjektu. X xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústního jednání xxxxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx daní), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx domýšlel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004-82 xx dne 8.9.2004) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předán x xx doby než xxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, formulovat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx další důkazní xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučily. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci, xxx xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx představoval xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní x byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazním xxxxxx. X ohledem na xxxxxxx nelze x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxx x následně x xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. nedopustil.
Posledním xxxxxxx bodem je xxxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Stěžovatelem xx namítáno, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxxx účelově o xxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. X.) x ceně, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místě. Samotný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxx znevěrohodnění x nikterak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká je xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, že v xxxx xxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx celkem tři xxxxxxxx posudky, x xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x xxxxx xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx je xxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxx xxx při xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povodňových škod xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, že odborné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. ř. s.). Xxx této xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když na xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. §60 odst. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx činnosti, proto xx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 15. xxxxx 2008
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.