Xxxxxx věta:
Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x povolení x xxxxxxxxxx, ohlášeno x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem xx požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx (§92 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX x x. 2347/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxx 8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 21.7.2010, x. x. 2010/33381-424, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. 2 Xx 56/2010-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.6.2011, x. j. 2 Xx 56/2010-50, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. 2 Ad 56/2010-50, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxx 19.2.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx České republiky xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx místo xxxxxxxxxxxxxxxxx pracovníka, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx potvrzení žalobkyně x xxxxxxxx v xxxxxxxx na základě xxxxxx členského příspěvku x xxxxxxxxx družstva. Xxxx xxxxx Brno - xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxx - xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx 23.3.2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx místo xxxxxxx. X tímto xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.3.2010 x xxxxxxxx xx x němu tak, xx xxxxxxxx informaci xxxx na xxxxxx. Xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx žalobkyni nepovolil xxxxxxxxxx xx uvedený xxxx práce.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, v němž xxxxxxxx použití výroku, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx zaměstnání“, pro xxxxxx s §92 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx obsadit xxxxxxxx z xxxxxxxx x zaměstnání. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx práce x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uchazečům xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx počtu uchazečů x zaměstnání evidovaných x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, č. x. 2010/33381/424, xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx potvrdil. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejde x vadu, která xx xxxx vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxx xxxx x novou xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Nadto xx x ohledem xx xxxxx nekvalifikovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nedovoluje xxxxx xxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx obsahovat xxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxx uvážení, při xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nevydání xxxxxxxx x zaměstnání, xxx x žádosti xxxx vydat rozhodnutí, x xx x x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x souladu x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádřit, že xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xx „nepovoluje zaměstnání“.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového rozhodnutí. Xxxxx xxx x xxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx vybočil xx xxxxxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně nesouhlasila x xxx, že xx uplatněná námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x rozporu s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všechny důvody, xxx které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxx připomínky, xxxx xx vyjadřoval x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxx. Žalobkyně xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxx, xx povolení x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vydat xxx xxx ohlášené volné xxxxxxxx místo xx xxxxxx §35 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx deseti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx místo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx 19.2.2010, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx člena xxxxxxxx x kdy xxxxxx xxxxxx o povolení x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 18.3.2010, xxxx xx po xxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx čistě xxxxxxxx x volné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx jednal xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §35 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx práce xx xxxxxx x podmínek xxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx x rozhodnutí xxxx xxx stanoveno, xxx že se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxx z xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx vyslán žádný x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X právními xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx §92 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx vypořádal. Xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx trhu xxxxx, tedy počet xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, nikterak xxxxxxxxx x mezí správního xxxxxxx daných xx xxxxxxxxxxx §92 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedal úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx některého x uchazečů x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 zákona x zaměstnanosti podle xxxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x nepovolení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 odst. 2 správního xxxx x předmětu xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx zamítnout. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přetlumočil názor xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx činit pouze xx, co xx xxxxx (zde §92 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně neučinil xxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx nahlášené volné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx výhrada xxxxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xx xx, xx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §82 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx seznámení xx s xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usoudit, xx xxxxxxx xxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx nezákonnost postupu xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxx skutečnost, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 22.2.2010 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x jakého xxxxxx. X té době xxxxxxxx zástupce xxxxx xx xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedostatečně. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x orgánu X. stupně. Nadto xx xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx odůvodnil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx obvodu xx xxx vykonávána xxxxx cizincem, xxxxx x xxxx potřebuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx více xxx 3&xxxx;000 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx nekvalifikovanou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx trhu xxxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xx řádně zastoupena. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle odstavce xxxxxxx xxxxx ustanovení xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx účastníků. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx též xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx splnění x xxxxx x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx může obsahovat xxxxx nebo xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
Výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poměrně xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.3.2011, x. j. 9 Xx 80/2010-200, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrok, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx s uvedením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx být jasný, xxxxxxxxxxxx a určitý, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxx x xxx xxx xxxxxxx, jaké xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx výroku xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vynucen xxxxxxx xxxxxxx xxx. Skutečnost, xxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx rozhodná x xxxxx ani akceptovat xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ (xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx )
Xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Úřad xxxxx Xxxx - xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx (§7 odst. 3 x §92 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx rozhodnutí), xxxxx xx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k zaměstnání xxxxxx, formulace, xx xx „nepovoluje xxxxxxxxxx“, x xxxx byla xxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údaji x xxxxxxxxx x profesi, xxxxx xxxxxx práce x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uděleno. Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx x povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, srozumitelný a xxxxxx, neboť x xxx lze xxxxxxx, xxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx které xxxxxxxxx xxxxxxxx místo, xxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxxx místo výkonu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x judikaturou správních xxxxx. První xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Rozhodujícími xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezjišťoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxx některého x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxx, xxx xxxx práce zjišťoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx zaměstnání x zaměstnáván xxx xxxxx, má-li xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx §89 zákona x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „xx xxxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) xxxxxx družstva ...“ Skupiny cizinců, xxxxx nepodléhají xxxxxxxxxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §98 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §91 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx ukládá úřadu xxxxx provedení tzv. xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxx test). Podle §92 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx k zaměstnání xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx podmínky, xx xx jedná x xxxxxxxx volné xxxxxxxx xxxxx (§35), xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxx xxxx práce xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx práce.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxx x §97 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pracovním místem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nově vytvořená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx která xxxxxxxxxxxxx zamýšlí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx volná pracovní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxxxx vytvoření nebo xxxxxxxx; tato xxxxx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx obsazení xxxxxxxxxx místa (xxxx. §35 xxxx. 1 xxxxxx).
Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx xxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „k xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se přihlédne xxx tehdy, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxx. Namítá-li xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx x odvoláním.“ Xxxx xxxxxxxxxx zavádí xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatňuje xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xx 7/2011-48, publikovaný xxx x. 2412/2011 Xx. XXX).
Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx x odvolací xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumává soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jinak jen xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zájem. K xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx mít xxxxxxx xx xx, xx mohly xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx předpisy, popřípadě xx jeho xxxxxxxxx, xx nepřihlíží; tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx ní xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx žádost x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volnému pracovnímu xxxxx. Otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volného pracovního xxxxx xx přitom xxxx práce xxxxxxx xxxxxxx dle §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x situaci xx xxxx práce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx místa xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x evidence uchazečů, x tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povolování xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxxxx na xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 167/1999 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 1/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 9/1991 Xx., x zaměstnanosti x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 368/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a zákon x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1999 zavedl xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (č. 1/1991 Xx.) xxxxxxxxxx §2x, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „povolení x zaměstnání xxxx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xx předpokladu, že xx jedná x xxxxx pracovní xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dočasný nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx obsadit jinak.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyplývalo, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rezoluce Rady xx xxx 20. xxxxxx 1994 x xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zaměstnávání (xx. xxxx. C 274 x 19.9.1996, xxx. 3., xxxx xxx „rezoluce“). Podrobnější xxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx k situaci xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zjistit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1994.
X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanosti cizinců x xxxxx rezoluce Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hospodářskému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politiku, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trvalé xxxxxxxx z hospodářských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx). Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Rada usnesla, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx-xx to xxxxx, xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemí za xxxxxx zaměstnání“ (xxx xx, xxxxxxx částí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměstnávání xxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxx x bodě X (x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „- xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx občanům xxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx své xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx státě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třetích xxxx, xxxxx zde xxxxxx pobývají xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)“ Xxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1612/68 o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx upravuje xxxxxxxxxx xxx zprostředkování xxxxxxxxxx xxxx členskými xxxxx x mechanismus xxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemí xxxxx xxx xx určitou xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx usoudí, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx národním xxxx xxxxx xxxx xx trhu xxxxx Xxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x. 435/2004) xxx základní princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. 1 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2008: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu práce xxxxxxxx zaměstnance ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§35), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") se xxx xxxxx zaměstnávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx státním xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k získávání xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx. X §92 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k zaměstnání xxxxxxxx cizincům, x xx xx znění xxxxxxx xx 31.3.2011: „xxxxxxxx k zaměstnání xxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx, xx se xxxxx x ohlášené xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§35), xxxxx nelze s xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jinak. Při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X §2x xxxxxx x. 1/1991 Xx., o zaměstnanosti, xxxxx byla situace xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx cizinci xxxx xxxxx, x xxxxx obvodu bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx předpokladu, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx x §85 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uvádí: „Toto xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ochranu xxxx práce x XX tak, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx uchazeče x zaměstnání evidovaného xx úřadu xxxxx.“ Xxxxxxxx zpráva x §92 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Princip xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx trhu práce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vysvětlen.
Ačkoli xx xxxx xxxxxxx rezoluce Xxxx x roku 1994 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x explicitnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jistou váhu xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxx je obsaditelnost xxxxxxx pracovních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Evropské xxxx), xxxxxxxx legálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx stejný xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zvolila i xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx v novém xxxxxx x. 435/2004 Xx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx cizince, x xxxx xx xxxxx povolení x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx specifickou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovníků x takovou profesí xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx; xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx restriktivního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zaměstnávání xxxxxxx se x xxxx xxxx x x z xxxxxxxx xxxxxxx Evropská xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxx 2009/50/XX xx xxx 25. května 2009 x xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích i xx vyjádřeních předložených xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k zaměstnání, xxxxxx xxxxxx o xx, xx „xxxxx xxx xxx. §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx povolení xxxxxxx“. Xx své xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx správní xxxxx x xxxxxxx „může“ xxxxx určité xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x xxxxxxx „lze“ rozhodnout xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx x závěru, xx xxxxx „xxxx“ v xxxxx kontextu neznamená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opřel xxxxxxx o skutečně xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx právní xxxxxx, srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.4.2011, x. j. 2 Afs 88/2010-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 2347/2011 Sb. XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x významu slova „xxxx“ ve vztahu x xxxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §66 xxxxxxxx řádu x k institutu xxxxxxxxx xxxx podle §55x xxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práce xxxxxxx xxxxxxxxx, zdali pracovní xxxxx, pro které xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x zaměstnání, xx volným xxxxxxxxx xxxxxxxxx místem, xxxxx xx bylo možné xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx úřad xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudit x xx xxxxxxx xxxxxxx xx teprve xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, xx, že (x) xxxxxxxx místo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x §35 xxxxxx x zaměstnanosti, x xx (b) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx buď x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovních xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, nemá úřad xxxxx naopak možnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovětek v §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xx domnívá, xx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení má xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx špatné xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx s §2x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti (č. 1/1991 Xx.), v xxxx xxxx situace xx xxxx xxxxx xxxxxx jednou x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx trhu práce xxxxxx nestanovil xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx hledisko, x xxxxx xx má xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X toho xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x ohledem xx xxxxxxx na xxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx požadované zaměstnavatelem (x profesí, které xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nízkou xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx stanovit xxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxx uchazečům a xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Úřadu xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení podmínek xxxx, co xxxx xxxx práce xxxxxx „xxxxxx ohlášeným xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx ... xxxxxxx jinak“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dodává, xx xxxx správní xxxxxxx xxxx není neomezené xx absolutní, xx xxx meze, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ani xx překročit (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publikované xxx č. 906/2006 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx tento výklad xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Rady xx xxx 20. xxxxxx 1994 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx s xxxxxxx xx právní jistotu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, příslušné xxxxxxxxxx vyložit jinak.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx pracovní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx o povolení x xxxxxxxxxx, ohlášeno x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx jinak s xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxxxx nebo nedostatek xxxxxxx pracovních sil, xxxx xxxxx vydá xxxxxxxx k zaměstnání. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxx xx xxxxxx pohybovat x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx svěřeno.
Nad xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx k xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx vyslat xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (viz shrnutí xxxxxx x xxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx závěr xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx volné xxxxxxxx místo xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „Xxxx xxxxx Xxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx míst, podle XXXX xxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxx nabízen xx „18.2.2010 - xxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxx vyplývalo, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx tímto datem. Xxxxx 18.3.2010, xx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx měl městský xxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxx §35 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx - přes xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil - xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.)
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Sb.