Xxxxxx věta:
Pokud xxxx xxxxxxxx místo, xxx xxxxx cizinec žádá x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxxx místo obsadit xxxxx x xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx vydá xxxxxxxx x zaměstnání (§92 xxxx. 1 zákona x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti). Xxxx xxxxx xxxx obsaditelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zohlední aktuální xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. XXX x x. 2347/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu práce x sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Kateřiny Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 21.7.2010, x. x. 2010/33381-424, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2011, x. j. 2 Xx 56/2010-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2011, x. j. 2 Xx 56/2010-50, xx xxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.6.2011, č. x. 2 Xx 56/2010-50, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.2.2010 jménem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx. Xxxx práce Xxxx - xxxxx (xxxx xxx „správní orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x územním xxxxxx Brno - xxxxx, xxxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 23.3.2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.3.2010 x xxxxxxxx xx x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na vědomí. Xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxx práce.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx s §92 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, x nepřezkoumatelnost rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zaměstnání. Po xxxxxx ohlášení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx, xx volné pracovní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx počtu uchazečů x xxxxxxxxxx evidovaných x xxxxxxxx datu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 21.7.2010, x. x. 2010/33381/424, xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že počet xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadem xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, nicméně xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx. K námitce xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, jde xxxx x novou xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxx xx x ohledem xx počet xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x evidenci xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxx nedovoluje vydat xxxxxxxxxx o povolení x zaměstnání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx obsahovat výrok, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, x xx i x xxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx musí úřad xxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 správního řádu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení, tedy, xx „nepovoluje xxxxxxxxxx“.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx správní xxxxx I. stupně x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx skutečností xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xx důvod, xxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Postup xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantovaným článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx koncentrace řízení xxxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxx xxxxxxxx xxx připomínky, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx vzít xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx podrobně rozvedla xxxxxxx své argumenty.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx povolení k xxxxxxxxxx xxxx úřad xxxxx vydat xxx xxx xxxxxxxx volné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx deseti kalendářních xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx volné již xx 19.2.2010, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx člena xxxxxxxx x kdy xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx teprve 18.3.2010, xxxx až po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx čistě xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nabídl xxxxx xxxxx teprve xxxx, xx již xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s §35 xxxxxx x zaměstnanosti.
Dále xxxxxxx xxxx uvedl, xx situace xx xxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx není právní xxxxx x úřad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobem, xxxx, xx povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx vyhovuje, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx skutkovým xxxxxxx xx smyslu §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (námitka, xx xxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx úřadu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x uchazečů o xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila s xxxxxxxx §92 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, tedy počet xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřadu xxxxx, xxxxxxxx nevybočil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daných xx xxxxxxxxxxx §92 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svému xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx formulaci xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán musí xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je v xxxxx případě xxxxxx x povolení k xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxx „nepovolit xxxxxxxxxx“, xxx xx pouze xxxxxxxx žádosti vyhovět x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pouze xx, co mu xxxxx (xxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, x navíc zatížil xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxx. Xxxxx stěžovatelka namítala, xx správní xxxxx X. xxxxxx neučinil xxxxx úkon směřující x tomu, aby xxxx xxxxxxxxx volné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání z xxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu, a xx xxxx rozhodnutí xxxx nezákonné x xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X pouhého seznámení xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usoudit, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až x něj vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve vztahu x první xxxxxxx xxxx odkazuje na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx, xx celou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xx xxxx být xxxxxxx proto, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx ztotožnil xx závěrem xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx námitce xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 22.2.2010 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x jakého xxxxxx. X té xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neměl xx to, xxxx xxxxxxx nenamítal, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx nedostatečně. Tato xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx být napadána xxx x xxxxx xxxxxx u orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx úřad práce, x jehož xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx cizincem, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxx xxxx xxx 3&xxxx;000 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx situace xx trhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve konstatuje, xx stěžovatelka je xxxxxx oprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) x xx xxxxx zastoupena. Xxxxxxx stížnost stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znění výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle odstavce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ve výrokové xxxxx xxxxx řešení xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx lhůta ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx. Výroková xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo více xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx své předchozí xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2011, x. x. 9 Xx 80/2010-200, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrok, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x který xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx z něj xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx porušena, pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na existenci xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx administrata), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vynucen xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxx výrokem xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto směru, xxxx rozhodná a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xx xxxxx byla xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx )
Xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxx xxxxx Xxxx - město), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx (§7 odst. 3 a §92 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx zaměstnání“, x dále xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o profesi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx práce, xxx který xxxxxx xxxxxxxx uděleno. Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, neboť x xxx xxx xxxxxxx, xxxx právo nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V souladu x xxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x splňuje veškeré xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx správním řádem x judikaturou správních xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Druhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně. Rozhodujícími xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx, že správní xxxxx nezjišťoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx x evidenci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx platné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx §89 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „za xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxx ...“ Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxx v §98 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx předložení xxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §91 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tento xxxxx xxxx ukládá úřadu xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx trhu xxxxx (xxxxxx-xxxxxx xxxx). Xxxxx §92 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx k zaměstnání xxxx xxxxx xxxx xxxxx za podmínky, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místo (§35), xxxxx xxxxx x xxxxxxx na požadovanou xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovních xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §97 xxxxxx x zaměstnanosti. Ohlášeným xxxxxx xxxxxxxxx místem xxxxx x zaměstnanosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx agentury xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx volná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vytvoření, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §35 xxxx. 1 xxxxxx).
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „k xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, uvedeným x xxxxxxxx xxxx x průběhu odvolacího xxxxxx, se xxxxxxxxx xxx xxxxx, jde-li x takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx mu nebylo xxxxxxxx učinit x xxxxxx v prvním xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx učiněn spolu x xxxxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xxxxxxxxxxx rozhodných skutečností x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 5 Xx 7/2011-48, publikovaný xxx č. 2412/2011 Xx. XXX).
Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zásady není xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxxx stanoveném §89 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „odvolací správní xxxxx přezkoumává soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxxx, jinak xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zájem. X xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx mohly mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx námitkou brojila xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx žádost x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsaditelnému xxxxxxxxxx volnému xxxxxxxxxx xxxxx. Otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx práce xxxxxxx xxxxxxx dle §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx udělení povolení x zaměstnání. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx za návrh xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx zde xxxx xx xxxxx, xxxxx otázka, xxx xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xx trhu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ověření počtu xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxxxxx výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 167/1999 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 1/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 9/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 368/1992 Sb., x xxxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1999 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x. 1/1991 Xx.) ustanovení §2x, xxxxx jehož xxxxxxx odstavce „xxxxxxxx x zaměstnání může xxxxx cizinci xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx bude zaměstnávání xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xx předpokladu, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx místo, xxxxx x xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ X důvodové zprávy x xxxxxx vyplývalo, xx se zpřísňuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxx práce, přičemž xxxxxx xxxx inspirována xxxxxxxx Rezoluce Rady xx xxx 20. xxxxxx 1994 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. věst. X 274 z 19.9.1996, xxx. 3., xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx zpráva neobsahovala. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx rezoluce přijaté x xxxx 1994.
X xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cizinců x xxxxx rezoluce Xxxx uznává xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v přijímacích xxxxxx, nicméně s xxxxxxx na xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx států v xx době xxxxxxxxxxxx xxxxxxx imigrační xxxxxxxx, xxxxxx členské xxxxx xxxxxxx možnost trvalé xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a politických xxxxxx, Rada xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech, xx Xxxx usnesla, xx „xxxxxxxx restriktivní xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx x xx-xx xx nutné, xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemí za xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xx, xxxxxxx částí xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxx x bodě X (x) Obecná xxxxxxxx xxxxx: „- xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxx xx svá xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx občanům xxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přijetí xx xxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx místa v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx obsazena pracovní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx nebo pracovní xxxxx xxxxxx třetích xxxx, xxxxx xxx xxxxxx pobývají xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)“ Xxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 1612/68 x právu xx svobodný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx upravuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx členskými státy x mechanismus pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a poptávkou xxxxx. Xxxxxxxx uvedeným xxxxx xxxxxxxxx občané xxxxxxx xxxx mohou xxx xx xxxxxxx xxxx přijati k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx nabídka xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxx xxxxx členského xxxxx usoudí, xx xxxxxxxxxxxxx dostatečně doložil xxxxxxx xxxxxxxxx občany xxxxxxx zemí, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx xx národním xxxx práce xxxx xx trhu xxxxx Xxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx xxxxxx podniku.
Po xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x. 435/2004) xxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. 1 xxxxxx, xx znění xx 31.12.2008: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě povolení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§35), xx která xxxxx xxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxx xxxxx zaměstnávání xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx. X §92 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k zaměstnání xxxxxxxx cizincům, x xx xx znění xxxxxxx xx 31.3.2011: „xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřad xxxxx za xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx volné xxxxxxxx místo (§35), xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxx pracovních xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx trhu práce.“
Ačkoliv xxxx použity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení předchozího xxxxxx. X §2x xxxxxx x. 1/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xx xxxx práce xxxxxxxx jednou z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x situaci xx xxxx xxxxx x za předpokladu, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx volných xxxxxxxxxx xxx nelze obsadit xxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxx zůstala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obsaditelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx přesouvá xx další věty xxxxxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx k §85 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Toto xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx stávající právní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x XX tak, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx evidovaného xx xxxxx práce.“ Xxxxxxxx xxxxxx k §92 xxxxx zákona x zásadám, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Princip xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx z roku 1994 xxxxxxxxxx dokumentem, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx inspiraci předchozí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míst xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx pobývajícími xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx stejný xxxxxxx x trhu xxxxx, klíčovým xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x zaměstnání. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx úprava x xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx. X xxxxxxxx xx též xxxxxx, xx přihlédnout x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx také xx xxxxxxxx cizince, x tedy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx specifickou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovou profesí xx xxxx xxxxx, x podobně; xx xx ovšem chápáno xxxx výjimka z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxx x x x dnešního xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxx 2009/50/XX xx xxx 25. května 2009 x podmínkách xxx xxxxx a pobyt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx vyjádřeních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k zaměstnání, xxxxxx xxxxxx x xx, xx „xxxxx xxx ust. §92 xxxx. 1 zákona x zaměstnanosti xxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx povolení xxxxxxx“. Xx své xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x xxxxxxx „lze“ xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx případech dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „xxxx“ x xxxxx kontextu neznamená xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x skutečně xxxxxxxxx xxxxx a xxxx dané xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, č. j. 2 Xxx 88/2010-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 2347/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xx vztahu x institutu xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku podle §66 xxxxxxxx řádu x x institutu xxxxxxxxx daně xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx znění §92 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx nedává xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo možné xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxx xxxx úřad xxxxx v řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda žádosti xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx, je, xx (x) pracovní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ohlášeno x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x že (x) xxxx pracovní xxxxx xxxxxx možno buď x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx kritéria xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx nevyhovět.
Nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §92 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx práce“. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující mu xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxx zamítnout. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx změnil xxxxx §92 odst. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xx srovnání x §2x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti (x. 1/1991 Xx.), v xxxx xxxx situace xx xxxx práce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k zaměstnání xxx, xx xxxxxxx xx trhu práce xxxxxx nestanovil xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx hledisko, k xxxxx xx xx xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky - x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx - xx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx preferováni. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx místní situaci xxxxxxxx, xxx dlouho xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxxxxx (x profesí, xxxxx xxxx xx trhu xxxxx nedostatkové xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx tomu u xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx x xxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxx volné xxxxxxxx xxxxx nabízeno xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx). Xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozumí „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx ... xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správní soud xxxxx dodává, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx meze, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx zneužít ani xx překročit (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je přesvědčen, xx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx, ale také xxxxxxxxxx právní xxxxxx x rezoluci Xxxx xx xxx 20. xxxxxx 1994 x xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xx xxxxx členských států xx účelem xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahů x zaměstnanosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkami a xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx práce může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x mezích správního xxxxxxx, xxx xx xxxx zákonem xxxxxxx.
Xxx xxxxx odůvodnění xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx také x xx části odůvodnění xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxx neumožnil úřadu xxxxx vyslat xxxxxxxx x zaměstnání k xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 zákona x xxxxxxxxxxxxx (viz shrnutí xxxxxx x žalobě xxxx). X obsahu xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx městského soudu x xxx nenalézá xxxxx podklad, z xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx patrně k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx data xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx označeném „Xxxx xxxxx Xxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx“. Nicméně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx nabízen od „18.2.2010 - neurčito“, x xxxxx xx xxxx vyplývalo, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ohlásil xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx 18.3.2010, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, je xxxxxxx x dolní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx odpovídá datu, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxx vytištěna. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxx §35 zákona x xxxxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx - xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.)
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx zákonem č. 367/2011 Xx.