Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxx stavby na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxx těmto xxxxxxxx vyhovovat x xx xxxxxxxxx xxxxxx x v obytných xxxxxxxxxxx, které již xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemá po xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxx stav xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu prostor xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přiměřené, xxxx xxxxxx; zakazuje xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: x) Xxx. X. X., x) PhDr. X. X., c) XXXx. X. X., d) Xxx. X. X., x) V. Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx XxxxxXx. N. X., x dodatečné xxxxxxxx stavby.
Dne 3.1.2005 xxxxx stavebník (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx - x. x. 58 xxxxxxx. X xxxxxxx doložil xx. studii xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 59 bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx xx liší xxx o xxxxx xxxxxx procenta od xxxxxxxxxxx stavu.
Žalobci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xxxxxxxx xxxx xxxxxx povolil x xxxxxxx xxxxxxx zamítl. X námitce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x oslunění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx denního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vlivu navrhované xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedení xxxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx studii xxxxxxxxxxx Xxx. N., x xxx xxxxxxxxx, xx vlivem navrhované xxxxxx dojde ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx pod normové xxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Ing. X., x níž vyplynulo, xx pokud xxx x xxxxxxxxxx, posuzované xxxxxxxxx již dnes xxxxxxxxxx požadavkům ČSN 734301 xx proslunění xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx x denní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 730580-2 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,1 %. X xxxxxx xxxx studie její xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obytné xxxxxxxxx sousedních xxxx x. x. 59 x x. p. 60.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 28.7.2006 xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X., kterou xx nechal xxxxxxxxx, xxxxx studie předložené xxxxxxxxxxx x žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 31.10.2008, xx. 5 Xx 79/2007-69, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeními tykajícími xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 30.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28. 7.2006 xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, x jehož rámci xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce Xxx. Š. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx č. x. 60 u xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx normovým xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx místnosti, která xxx xxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde xx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 7,7 %. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxxxxx. Znalec dále xxxxxxxxxxx, že změna xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx x. x. 58 xxxxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. x. 59 x x. x. 60 x souladu x xxxxxxxxxx XXX 730580-2. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxxx místností x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedojde ke xxxxxxxx xxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx překryta xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou.
Rozhodnutím ze xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. x. 59 x x. x. 60.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š., xxxxx xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Ing. X. Xxxxxxxx podali společně xxxx žalobci d) x x). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2010 xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxx již xxxx předchozích studií, xxxxx vliv xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxx na přikázanou xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předchozích xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Tudíž xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxx 26.8.2009 x xx xxxxxx bydlení xxxxxxx xxxxxx narušena nad xxxx v místě xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx příjezd a xxxxxxx předurčuje. X xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx denního xxxxxxxxx x jedné x xxxxxxxxx x 7,7 %, ačkoliv xxxxx XXX730580-2 xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §4 xxxxxx č. 22/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podali proti xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu vyslovenými x předchozím zrušujícím xxxxxxxx ze dne 31.10.2008. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx přibraly xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoviska xxxx rozporuplná. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx se xxxxx x 7,7 %, xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nadměrným stíněním xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. p. 60. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobců x xxxxxxxx znemožní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ve sporné xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx hodnoty denní xxxxxxxxxxxx neovlivní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osvětlení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx hodnoty x po realizaci xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx neměly xxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx xxxxxx znalec xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx x žalovaný x xxxxxxxx na §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xx nepřípustný xxxxx xx práv xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zamezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx místnostech xxxx x. p. 60 xxxxxxx způsobem, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
Podle §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, větráním, xxxxxxxx xxxxx hluku, xxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normovými hodnotami `. Tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 268/2009 Xx., x technických xxxxxxxxxxx na stavby, xxxxx xxxxxx §56 xxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxx xxxxx byla projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx, xx postupuje podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
Je xxxx zřejmé, xx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx „x souladu x xxxxxxxxx hodnotami". Xxxxxx tedy xxxxxx xxxxx, že dle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 22/1997 Xx. česká xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx závazně aplikovat. Xxxxx tak xx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného xx xx, že xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx nezávaznost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x souladu x citovanými xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx XXX 730580-2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stavby xxxxxx xxxxx zásada, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx realizací, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již před xxxxxxxxx xxxxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx po realizaci xxxxxxxxxx stavby tento xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. x. 60, xxxxx xxxx xxxx realizací xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx až 7,7 %. Xx studie xxxxxxxxxx Xxx. X., xxx xxxxx údaj xxxxxxxxxx xxxxxx není, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X až 8,3 % (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvětlenosti x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Xxxxx nedává x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx toto xxxxxxxx označit xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxxx xx absurdum: xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx malými změnami xxxxxxxxxx v podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx akceptování výkladu, xxxxx správní orgány xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx je tedy xxxxx odmítnout. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xx x těch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx osvětlení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesmí x xxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žádnému xxxxxxxx xxxxxx stavu.
Ačkoli Ing. X. (x xxxxxxx Xxx. X.) xxxxxx xxxxxxx, xx zjištěná xxxxxxxx xx nižší xxx xxxxxxxxx výpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx tato tolerance, xxxx. nejistota činí. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx oba tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zhoršení činitele xxxxx osvětlenosti xxx x 8 %.
Xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovenému xxxxxx xxx zpracovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborných závěrů, x nimž xxxxxxx. Xxxxxx xxxx oprávněni xxxxxxxx, xxx zhoršení xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx x obytných xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na §127 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studiích x znaleckém xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx.
Xxxx proto shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx sklobetonového xxxx směřujícího xx xxxxxxx žalobců x) xx c), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. platí, xx „[x]xxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx nepřesahovala na xxxxxxxx xxxxxxx. Umístěním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx blízkostí xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku."
Vdaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zástavbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokumentace vyplývá, xx xxxxxxxxx okna xxxxxx jako xxxxxx xxxxx osvětlení v xxxx vzniklých místnostech x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx na xxx garáži např. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stavbu, xxxx. xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx, by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolená sklobetonová xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové stavbě xxxxxxx xxxxxxx, xx x jejím důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx znamená, xx x staveb xxxxxxxxxxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxx v takové xxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakrytí xxxxxxxx otvoru by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výstavbu na xxxxxxxxx pozemku. Nevyžaduje xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí. Postačuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx možný (xx. xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nepřinesla xxxxxxxx efekt x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žádnou xxxxx x xxxxxxxx předpisech.
Dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x §23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobců x) xx x).
*) X účinností xx 26.8.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 268/2009 Sb., x technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.