Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx cenové předpisy [§15 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxx xxxx činností x xxxxxxxxxxxx zahrnutím xxxxxxx x zisku xx xxxx, je výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx zisku u xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxx, obchodní xxxxxxxxx x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, technická xxxxxxxxx x používané xxxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx a jaká xx xxxx úroveň xxxxxxx x zisku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x jaká xx xxxxxx nákladů x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx 571, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Spálená 14, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Rozhodnutí předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-ERU, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta, Velíšek & Xxxxxxx - xxxxxxxxx kancelář x.x.x., xx xxxxxx Praha 1, Spálená 14, x xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx předchozímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického regulačního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x.x. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx rozhodl xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx postup při xxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx x xxx xxxx kalkulaci xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxx při sjednávání xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2009, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tepelné xxxxxxx x kontrolovaném xxxxxx xx 1. xxxxx 2009 xx 9. dubna 2009, x xxxx
- xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx společné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, včetně tepelné xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti xx smyslu xxxx (2.5) a (2.8) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008,
- neoprávněným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 294 628,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie xxx xxx 2009, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněné, x xxx xxxxxxxx xxxx (1.1) x (1.2) cenového rozhodnutí XXX x. 7/2008 x bodu (2.9.2) xxxx. x) přílohy x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX č. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výši 15&xxxx;177&xxxx;829 Xx do xxxxxxxxx kalkulace ceny xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, a xxx xxxxxxxx bodu (1.1) cenového xxxxxxxxxx x. 7/2008 a xxxxx (4) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008, xx. xxxxxxxxxx zisku xx výši, xxxxx xxxx přiměřeným ziskem xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky č. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000,- Kč.
II. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx námitkami.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx především namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnávací xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx její xxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxx již x xxxxxxxx (x v xxxxxxxxxxx námitkách) xxxxxxx xxxx pochybení, xxxxx xxxxxxxx se x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx porovnávaných a xxxxxxxxxxxx faktorů obdobných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaký xxxxx xx společných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ceny tepelné xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xxx, hodnotil xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx zkoumáním xxxx xx likvidaci xxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx ceně xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. I xx xxxxxxxx, že xx xxx svém rozhodování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx diktuje, xx xxxxx xxxx xx odpad xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem; xx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s chybnými xxxxxxxxxx závěry prvostupňového xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dochází x xxxxxx xxxx nákladů x xxxxxx skutečnostmi xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspekcí; xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xx kontroly v xxxxxx 2004 - 2006 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dodržováním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx z věcně xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;839,- Xx do předběžné xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiměřenosti xxxxx. Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx musely xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx modelovat xxxxx. Xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx promítal xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepla. Xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx jiné xxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, s nimiž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x žalovaný xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie vyráběné x distribuované v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx subjektem - Xxxxxxxx Liberec x.x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx maximální cenu xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx x jediným xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Liberec x.x. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí konstatováno. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx cenu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx zpochybňuje x dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx zejména xx xxxxx uvedené skutečnosti, x xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátit žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvádí, xx podobně formulované xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx parafrázuje.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před soudem.
IV. Xxxxxxxxx věci
Žaloba byla xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx jen „s.ř.s.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 s.ř.s.) .
Xxxxxx soud xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadeného (x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx postupoval xxx, že z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx činnostem x xxxxxxxx xx zabýval xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx u žalobce x u „jiných xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx směsného xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx spaloven“ xx x 53,5% xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx žalobcem. Xxx xx zabýval xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx výnosy x xxxxxxxx likvidace xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 60,62%. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištěn u xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx energie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009 v xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxx xxxxxx úroveň xxxxxxxx obvyklé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rozvodu xxxxxxx energie.
V xxxxxx xxxxx v ceně xxxxxxx energie xx xxxxxxx xxxxxxxxx výší xxxxx x žalobce x tu xxxxxxxxxx xx ziskem xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tepelného xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx výše zisku xxxx xxxxxx maximální xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy svoje xxxxx založil x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxx xxxx činností, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x kontrolovatelným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro rok 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a neoprávněné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kalkulace xxxx xxxxxxx energie xxx xxx 2009, xx. xxxxxxxxx zisku xx xxxx, který není xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx zdejší soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný využil, xx. xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx metody. Xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx použít „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx - dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxx tato argumentace xxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxxx už x rozkladu. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - je xxxx neopodstatněná x xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx odstavec xxxxx) x jeho závěr xxxxxxx samotných důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumatelný - x xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxx (§2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Xx.), xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx uvedenými „xxxxxxxxxxxx“. Xx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx „dlouhodobá obvyklost xxxxxx nákladů“, xxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jež jsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx logiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx, xx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x §51 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx níž x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxx již není „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxxx hodnocení; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxxx dokazování muselo xxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nutně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ekonomicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trzích x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), nezákonné - neoprávněné xxxxxxxx xxxxxxx (druhý xxxxxx) x xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx), pak xxxxxxxxxxx podkladů o xxxxxx xxxxxxxxx obecně x xxxxxx následné xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx: xxxxxxxx by xx tedy žalovaný xxxxxxx podklad ke xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobcem zpochybňovaná xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx se při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základem navazujících xxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxx žalobcova jednání.
Jestliže xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítáno, xx způsob, xxxxx xxxxxxxx přistoupil k xxxxxx xxxx otázky, xx fakticky diktováním xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn), x xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x výroku, xxx z odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxx odpadů. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx zmiňuje, xxx xxxxx x xxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společných xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tím, jaký xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvykle (xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxx“) zahrnován xx xxxx tepelné xxxxxxx x xxxxx xxxx tepelné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xx xxx. 3 (xxxxxxxx odstavec) x xx xxx. 4 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxx, o xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx „spalování xxxxxx“ xxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného je, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx na křížovém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpadu x xxxxxx tepelné xxxxxxx, což xx xxxxxxxx regulovanou; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx spalovnami“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie. Xx je postup xxxxx odůvodnitelný x xxxxx zdejšího xxxxx x zákonný.
Potud xxxx xxxx východiska postupu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „srovnávání“, xxxxxxx a xxxxxxx x v xxxx xxxxxx zdejší soud xxxxxxxxx žaloby nedovozuje.
Navazující xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx nutně xxxx xxx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situací „xxxxxx spaloven“ x Xxxxx republice, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx srovnávání xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx totiž xxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xxxx xxx výchozím xxxxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx však xxxxxxxx xxxx „xxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx „případ xx případu“. S xxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xx žalobcem xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx kontroly xxxx x žalobce xx likvidaci odpadu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx (Xxxxxxxx x. 00162/2009-ERÚ ze xxx 9.4.2009, xxxxxx xxxxxxx dne 22.4.2009) - x xxxxxxxx xxxxxx xx prvostupňového xxxxxxxxxx (str. 4). X xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx. 5) x shodně i x prvostupňového rozhodnutí xxxxxxxxxx (str. 3, xxxxxxxx odstavec) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uvedl), xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx výší cen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx tepelné xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; z ní xx podávají kromě xxxxxx zjištěných u xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx x 53% xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navazující úvahy xxxxxxxxxx x těmito xxxxx pak operují x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nedělení xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi více xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx komparaci. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x kalkulaci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx společných xxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx x „xxxxxx spaloven“, xx primární xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je využití xxxxxxx a že xxxxxx z těchto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x takovém xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx „xxxx spalovny“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) není xxxxxxxx, x jaké „xxxx spalovny“ se xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx (nečíslovaný list, xxxxxxx xxxxxx, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) je xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. 2009 u Spalovny x xxxxxxxxxxx služeb Xxxx, x.x. (xx xxx uvedena xxxx Xx/x x údaj „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 13.2.2009 x 13.30 xxxxx“ x uvedeném xxx. xxxxx a jména x xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx údaj xxxxxxxx), xxxx xxx (xxxxxxxxxxx list, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-ERÚ xx xxx 9.4.2009) „Xxxxx energetického využití xxxxxx v Pražských xxxxxxxx, x.x .“ (xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx cena xx uložení xxxxxx xx zásobníku TKO x spálení x Xx/x xxx vyložení xxxxxx objednatelem a x Xx/x xxx xxxxxxxx odpadu „xxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxx xxx (nečíslované xxxxx, xxxxxxx složka, řazeno xxxx Protokolem x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x xxxxxx Xx/x xxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto „Xxxxxx 2009“. Xxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx listina „Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx komunálního xxxxxx“ x xxxxxxxx textu „xxxxx: regulační výkazy xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2004 xx 2007“ x je x ní xxxxxxx xxx xxxxx za xxxx 2004 xx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx „X“ a „X“ a x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx jednotku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (Xx/XXx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx./xxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve třech xxxxxxx hodnotách, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2009 x xxxxxxx xxxxx hodnotách x za xxx 2006 xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx shora xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx, xx hodnoty xxxxxxx při srovnání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx zdroj, x xxxxx žalovaný xxxxxx (xxx. 10 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx výši“ nákladů x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „jiných xxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxxxx spisu xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx energie a xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ a „obvyklému xxxxxxx“ v případě xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby „xxxx xxxxxxxx“. Že xxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxx, to xxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx na str. 8 xx druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx x komunální xxxxxx Xxxx, x.x. x Pražské xxxxxx x.x.). Xx, xx xxx x tyto xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (za xxx 2009), xxxx xxxxx ze správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx x xxxxx xx jednotku xxxxxxx energie (Kč/GJ), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů (%), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (Xx/XXx) a využití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (xxx./xxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, ale xxx xx správním xxxxx, x xx ani xxxx. v jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 2 „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“, xxxxx je xx xxxxxxxx spisu od xxx. 49 založeno, xxxxx xxx „Xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xx „jiných xxxxxxxx“, která xxxxxxxx xxxx x podstatné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „jiných xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, tak v xxxxxx převažujícím rozsahu (xxxxxx xxxxx samotné xxxx xx likvidaci xxxxxx x xxxx 2009) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx důsledku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ odlišné, xxx xxx xxxxxxxxxx opory xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx zřejmě xxx zabývat xxxxxx. Xxxxx má xxx x xxxxx cenové xxxxxxxx posuzována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxx x pokud xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxx náklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (to ostatně xxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2008 xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 109/2007, xxx na xxx xxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx hodlal xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx i správnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx podklady k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí následně xxxxxxxxxx a přezkum xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu nejde x xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxx xx xxx nemění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, kde zmiňuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx - xxx. 7 xxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uvedené xxxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 2009) a xxxxxxxx samotné srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx podklad xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx situace žalobce x „jinými xxxxxxxxxx“ xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těmi xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí x xxxxxxxx postavení xxxx žalobce. Ve xxxxx se žalobcem xx zdejší soud xx xx, xx x přezkoumatelnému srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx obdobnými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx „žalobce postupuje xxxxx než xxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx skutky x xxxxxxxxx části odůvodňováno, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx, jak to xxxxxx žalovaný, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx specifik xxx podnikání na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice, které xxxx zároveň dodavateli xxxxxxx xxxxxxx, obvyklá xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx energie a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie x xxxxxx „jiných xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „jinými xxxxxxxxxx“, ale xxx xxxxxxxxx, xxx jde xxxxxxxx x srovnatelné xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx být těmito xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, portfolio xxxxxx xxxxxxxx, technická xxxxxxxxx, používané xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeno: xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům x jaká je xxxx xxxxxx xxxxxxx x zisku oproti xxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx postaveno, jak xxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zisku xxxx xxxxxxxx a xxx xxx o xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx.
X xxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxx. 3, posledního odstavce) xxxxxxxxx argumentoval xxx, xx má-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxx se xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx shora xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x východiskem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „dlouhodobá xxxxxxxxx xxxxxx nákladů“, pak xx zdá xxx xxxxxx logickým xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porovnáním xxxxxxx.X xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx to xxxxxxx namítal xxx x xxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx je, xx xx namítal x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), napadené xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx činí xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aprobuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxx x jinými xxxxxxxx, toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „jinými xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí; xx je však xxx xxxx, která xx primární xxxx xxxxxxxxxx opory ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vytknutého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu (xxxxxxxxxx opory xxxxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx vztahu x zákonnosti napadené xx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (klíčovým argumentem xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx u žalobce, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ - na str. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdola), xxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vázány xx posouzení, xxx xxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxx při výrobě x rozvodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx byla xxxx přiměřeného zisku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx spalovnami“ - xxxxxxxx např. xx xxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx str. 6 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přímo dotknul xxxxx závěrů xxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zjištěný stav xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx x kontrole (xxxxxxx xxxxxx dne 5.5.2009) x následně v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x otázce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx převzalo xxxx protokolu o xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx se x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) s.ř.s. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. To vylučuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx to xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx řízení podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s.ř.s.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx za xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx body x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx budoucím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doznat xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyjádřit.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx tím, xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx, tj. zabývat xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxx další xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx; xxxx případné xxxxxx nechť xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěrech, k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx ve věci xxxxxxxx, x xxxxx xx náleží právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx xxxxxx, podání xxxxxxx - po 2&xxxx;100,- Kč společně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 300,- Xx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, celkem xxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x násl. x.x.x. xx xxxx týdnů xx jeho doručení x Nejvyššímu správnímu xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Brně dne 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 18.11.2009 xxx §15 xxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx.