Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při posuzování, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx činností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zisku do xxxx, je výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxx činnosti x s xxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxx xxxxx u xxxxxx subjektů v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nachází xxxxxxxxxxxx subjekt. Xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a používané xxxxxxxxxxx.
XX. Má-li xxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jaká xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zisku xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxx nákladů x xxxxx u těchto xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx srovnání, xxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty.
Krajský soud x Brně xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Davida Xxxxx, Xx.X. x soudců Xxx. Petra Xxxxx x XXXx. Jany Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX x.x., xx sídlem Xxxxxxx, Milady Horákové 571, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx kancelář x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Spálená 14, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxx regulační úřad, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-ERU, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, x xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, kterým xxx xxxxxxxx rozklad žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x.x. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx věci
Žalovaný rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., x cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ceny tepelné xxxxxxx x xxx xxxx kalkulaci xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx xxx xxx 2009, xxxxxxxxxxx x xxxxx odběratele tepelné xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2009 xx 9. xxxxx 2009, x sice
- xxxxxxxx, xxx němž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bodů (2.5) a (2.8) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, propagaci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 294&xxxx;628,- Xx xx předběžné kalkulace xxxx tepelné energie xxx xxx 2009, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím porušení xxxx (1.1) x (1.2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008 x xxxx (2.9.2) xxxx. e) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX č. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 15&xxxx;177&xxxx;829 Kč do xxxxxxxxx kalkulace xxxx xxxxxxx energie xxx xxx 2009, a xxx xxxxxxxx xxxx (1.1) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008 x xxxxx (4) přílohy x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 7/2008, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx výši, xxxxx xxxx přiměřeným xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou xx provádí xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 500 000,- Xx.
XX. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx x podrobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx jeho rozsahu.
Žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnávací xxxxxx při xxxxxxxxx x rozhodovací činnosti. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx (a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se x xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Především xxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx je xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx děleny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx, jaký podíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ceny xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx; nestalo-li xx xxx, hodnotil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx ceně se x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X to xxxxxxxx, xx se xxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Žalovaný navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozované žalobcem; xx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx argumentací xxxxxxx.Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx použití „xxxxxx příčinnosti“. Xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx použití xxxx xxxxxxxx, x xxxx nemůže obstát xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náklady xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který nevzbuzuje xxxxxxx pochybnosti.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx argumentací brojí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx vázán.
Žalobce rovněž xxxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimního očekávání. Xx žalobce xxxxxx, xx kontroly v xxxxxx 2004 - 2006 xx zabývaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách, xxxxxxxxx x věcně xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx vycházel xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 15&xxxx;177&xxxx;839,- Xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny tepelné xxxxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx výše přiměřenosti xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tvrzení, xx xxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstoupit x složky, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx spalovny xxxxxx x České xxxxxxxxx, s nimiž xxx žalobce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odlišné, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný měl xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x distribuované v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx subjektem - Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. Xxxxxxxx navíc xxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zisku.
Ve xxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících xxxx xxxxxxxxxxxxx (§17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zákazníkem xx Xxxxxxxx Xxxxxxx a.s. X xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatováno. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx zpochybňuje x xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného.
S xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedené skutečnosti, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobce navrhl xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jemu předcházející xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xx trestu xxxxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x uvádí, xx podobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přebírá xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxxx x xxxxx správního řízení xxxxx napadeného (x xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx x obvyklé výši. Xxxxxxxx porovnal xxxx xxx xx likvidaci xxxxxx u xxxxxxx x x „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunálního xxxxxx „xxxxxx spaloven“ xx x 53,5% xxxxx, než cena xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem. Xxx xx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tepelné xxxxxxx x 60,62%. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištěn u xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x prvostupňového) rozhodnutí xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx v předběžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 v xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxx jejich úroveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zjištěnou xxxx xxxxx x žalobce x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxx spalovnami má xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx instalovaného tepelného xxxxxx. Po takovém xxxxxxxx xxxx zisku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx svoje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x „jiných xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx. Tato srovnání xx stala xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxxx odůvodňoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevzbuzuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx pro rok 2009, které xxxxx xxxxxxxxx za ekonomicky xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, tj. xxxxxxxxx zisku ve xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx zdejší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využil, xx. xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx primárně namítá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „srovnávací xxxxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx „správní řád“), xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá té, xxxxxx uplatnit už x xxxxxxxx. Podstatou xx nyní x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žádného právního xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentoval už x xxxxxxxx, xxxxx xx x tomuto xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx - aby jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx zdola) x jeho xxxxx xxxxxxx samotných xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx - x nadto x zákonný.
Jestliže xxxxx xxxxxxxx má vycházet x xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx zvláštnostem daného xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb.), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxx se xxxxxxx uvedenými „zvláštnostmi“. Xx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx „dlouhodobá obvyklost xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxx být xxxxxx logickým xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladovosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx i §51 xxxx. 1 xxxx první správního xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx není „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx dokazování muselo xxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nutně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trzích v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělení xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x nezákonné - xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxx (xxxxx xxxxxx), pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obecně x xxxxxx následné xxxxxxxx se situací x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a správným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xx xx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neporušil xxxxx xxxxxxxxxx žádného právního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx srovnání tedy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx se při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx základem navazujících xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxxxxxxx přistoupil k xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx diktováním xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x výroku, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „přiměřenou“ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx odpadů zmiňuje, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx metody xxxxxxxxxx dělení společných xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx odpadů xx xxxxxxxxx x souvislosti x tím, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice - „xxxxxx xxxxxxxxxx“) zahrnován xx ceny xxxxxxx xxxxxxx a jakou xxxx tepelné energie xxx xxxx subjekty xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx na xxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxx. 4 (první odstavec) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx tím, x xxxxx xx se xxxxxx cena za xxxxxxx „xxxxxxxxx odpadů“ xxx případ, xx xx xx náklady x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x část xxxxx přesunula xx xxxx xxxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za likvidaci xxxxxx), pokud tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie. Xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež předcházela xxxxxxxxx procesu „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nutně musí xxx xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx spaloven“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx srovnávání se xxx xxxxxxx navazující xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx také žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxx xxx výchozím xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v obdobných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx žalovaný xxxx „xxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx“. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x průběhu kontroly xxxx u xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x cenu xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x uvedl xx xxx xx xxxxxxxxx x kontrole (Protokol x. 00162/2009-ERÚ xx xxx 9.4.2009, předán xxxxxxx xxx 22.4.2009) - a xxxxxxxx xxxxxx do prvostupňového xxxxxxxxxx (xxx. 4). X protokolu x xxxxxxxx (str. 5) x shodně x x prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxxx) vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nimiž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx výší xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunálního xxxxxx. Zjištění xxxxxxxxxx xxxx xxx promítnuta xx xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xx xx xxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx i „xxxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxx“ a dovozeno xx, xx xxxxxxxx xxxx za likvidaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx republice je x 53% xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navazující xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx, xxxxxx tepelné xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx uplatněna xxxxx xxxx společných nákladů x cena tepelné xxxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxx x „jiných spaloven“, xx xxxxxxxx činností xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a druhotnou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který nebyl xxxxxxx u xxxxx „xxxx spalovny“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X uvedené xxxxxxx (str. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, o xxxx „xxxx spalovny“ xx xxxxx. Xx správním xxxxx (xxxxxxxxxxx list, xxxxxxx složka, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx č. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx cena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x r. 2009 u Spalovny x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, a.s. (xx xxx xxxxxxx cena Xx/x x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 13.2.2009 x 13.30 xxxxx“ x xxxxxxxx tel. xxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx), xxxx xxx (xxxxxxxxxxx list, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-ERÚ xx dne 9.4.2009) „Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x .“ (xxxx jiné je xxx xxxxxxx cena xx xxxxxxx xxxxxx xx zásobníku XXX x xxxxxxx v Xx/x při xxxxxxxx xxxxxx objednatelem x x Xx/x xxx xxxxxxxx xxxxxx „našimi xxxxxxxxxx“) a dále xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx složka, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx č. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x xxxxxx Kč/t xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx plynout ze xxxxxxx xxxxxx „Ceníku 2009“. Dále je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Zjištěná xxxx xxxxx x xxxxxxxx komunálního xxxxxx“ x xxxxxxxx textu „xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí x xxxxxx 2004 xx 2007“ a je x xx xxxxxxx xxx údajů za xxxx 2004 xx 2007 s xxxxxxxxx xxxxxxxx „A“ x „X“ x s xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx tepelné xxxxxxx (Kč/GJ), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (%), zisku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Kč/MWt) x xxxxxxx instalovaného xxxxxxxxx xxxxxx (xxx./xxx), xxxx xx uveden xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx hodnotách, údaj xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2009 v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx rok 2006 xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx za shora xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že hodnoty xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (str. 10 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx s ním xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. z xxxx dovodil xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ nákladů x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx zabývá xxxxxx xx likvidaci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „jiných xxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxxxx spisu xxxxxx. Xxx nelze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, otázka xxxxxxx v xxxx xxxxxxx energie x xxxxx v xxxx xxxxxxx energie xxxxxxxx xxxxxxxx oproti „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ v případě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxx za likvidaci xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby „xxxx spalovny“. Xx xxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx na str. 8 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxx „jiné spalovny“ (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x.x. x Xxxxxxx xxxxxx x.x.). To, xx xxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ceníky (za xxx 2009), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx další xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx energie (Kč/GJ), xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx jednotku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (Xx/XXx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tepelného xxxxxx (xxx./xxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ani další xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxx podílu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx obvyklé, xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale ani xx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx. v xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 2 „Xxxxxxxxxx x rozkladu“, xxxxx xx xx xxxxxxxx spisu xx xxx. 49 xxxxxxxx, xxxxx xxx „Veškerá xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx se „jiných xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx pak posuzuje „xxxxxxxxxxx x obvyklé xxxx“, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsahu (xxxxxx vyjma xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
Právě xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx nejen že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx být x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx, xxx by xxxx náklady x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxxx vynaložil, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx ostatně xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.10.2008 xx věci xx. xx. 2 Xxx 109/2007, jak xx xxx sám xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dovozuje právě x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podklady x xxxxxxxx srovnání, toto xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx dokazovat (x xxx xx xxx nemění xxx xxxxxx konstatování žalovaného xx vyjádření x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx činnost - xxx. 7 xxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx, xxx konstatování o xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx str. 8 téhož xxxxxxxxx, xxxxx odstavec zdola).
Zajištění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxx podkladů xxx xxxxxx xx xxx 2009) x xxxxxxxx samotné srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx podklad xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x „jinými xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxxxx srovnání x xxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, xx x přezkoumatelnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obdobnými xxxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxx působících xx xxxxx trzích xxxx xxxxxxx, jsou xxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx“, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx tří deliktů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx klíčové. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx deliktů xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx žalovaný, je xxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti u „xxxxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx promítnutí v xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „jiných xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx faktory také xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, portfolio xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeno: xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx x jaká xx xxxx úroveň xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx náklady x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx. 3, xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx má-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zvláštnostem xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Xx.), xxx xxxxxx xxxx zjistit xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, přitom xxx xxxxx xxxxxx xxxx obecně souhlasil x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů“, pak xx zdá xxx xxxxxx logickým závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladovosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné, xxxx porovnáním xxxxxxx.X xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx namítal xxx x xxxxxxx správního xxxxxx (klíčové xx, xx xx namítal x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezabývá.
Ze xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx srovnání žalobcovy xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ obsaženy xxx x napadeném rozhodnutí; xx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opory xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X pohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vytknutého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu (xxxxxxxxxx opory skutkového xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx a navazující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) ve vztahu x zákonnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z likvidace xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ - xx str. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), xxx shodně xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladů x xxxx tepelné xxxxxxx (x tam jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x srovnatelných „xxxxxx spaloven“ - xxxxxxxx např. xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odstavec) x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx byla xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx spalovnami“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx celá tabulka, xxxx xx xxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přímo dotknul xxxxx závěrů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzeného.
K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx poznamenává, xx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxx xxxx xxxxxxx namítal xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx 5.5.2009) x xxxxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx; prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx hodnocení x xxxxxxxxx xxxxx převzalo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx vylučuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxx soudu x xx to xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s.ř.s.
Napadené xxxxxxxxxx potvrzovalo předchozí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxx popsaná xxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se za xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx body a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxx xxx pro xxxxx průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyjádřit.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání žalobce x xxxxxx subjekty xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx údaje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx jakých podmínek xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a teprve xxxx řetězit xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx úvaze xxxxxxxx žalovaného x xx závěrech, x xxxx předseda žalovaného xxxxxxx x dalším xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. Žalobce xxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx náleží xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx úkony právní xxxxxx - převzetí x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 300,- Xx podle §11 xxxx. 1 písm. x) x x) x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx odpovídající XXX, xxxxxx tedy xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. K xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx podle §102 x xxxx. x.x.x. xx dvou týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 odst. 2 a §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 18.11.2009 xxx §15 xxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Sb.