Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxx titulem nově xxxxxxxxx závazku. X xxxxxxxx podřazení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zdanitelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx existence závazku, xx. xxxx kauza. Xx se xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Ústavního soudu x. 20/2000 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 13/2000).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 359, Hradec Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Králové, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 3381/10-1100-602177 x č. x. 3355/10-1100-602177, v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx xxx 13.5.2011, x. j. 31 Xx 95/2010-52 x x. j. 31 Xx 96/2010-35,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 58/2011 x xx. xx. 1 Xxx 59/2011 se xxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 58/2011.
XX. Xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx.
XXX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 24.9.2008 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 x 2007. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x správcem xxxx se xxxxx xxxxxx, xxxxx byla x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx Kooperativa XX, x. x. (xxxx xxx „Kooperativa“). Celý xxxxxxxxx vztah má xxxxx ve smlouvě x xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx, xxxx dlužníkem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částek xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx doměřil xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx) za zdaňovací xxxxxx 2006 x 2007 xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obdržených x xxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxxxx platební xxxxxx xx dne 15.5.2009 xxxxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx žalovaného samostatnými xxxxxxxx. Ty xxxxxxx xxxx samostatně projednal x xxx xxxxxx xxxx nedůvodné. V xxxx xxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxx závěrům. Xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2003 x usoudil, xx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;391&xxxx;050 Kč xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, který xxx na xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx částky, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx protiplnění. Xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyrovnání, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smluvený xxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2006, xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstva Ing. Xxxxxx Xxxxx. S xxxxxxxx Kooperativy však xxxx x xx xxxx nakládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx konkursního xxxxx x xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx doručeno x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx dne 11.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxx o narovnání xx xxx 7.9.2006 xxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx smluvili xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2003, xxx xxxx xxxxxxxx stvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.
[3] K xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odstranit vady xxxxxxxx řízení x xxxxxx o odvolání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxx krajský xxxx odkázal.
II.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx kasační stížnosti, x xx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2003, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx §585 xxx. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ruší závazky, xxxxx jsou mezi xxxxxxxx sporné, xxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxx závazkem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx možno dovozovat, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx stěžovatelkou a xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx xxxxx dodatečně xxxxxxx pohledávku stěžovatelky, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx.
[5] Stěžovatelka xxxxxx, xx žalovaný měl xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx zisk x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx dohodou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx společností XXXXX x. x. a xxxxxxxxxx xx společností Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez problémů xxxxxxx. Dále se xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx vystavenou Xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx nakládat. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx plyne, že xxx paralelně xxxxxxx xxx směnkou zajištěnou xxxxxxxxxx, xxx směnku xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx prodala xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dohody získal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxx. Xxxx, xxxxxxxx představenstva Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2006 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na §171 xxxx. 2 x. x. ř., dle xxxxx je usnesení xxxxxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo vyhotoveno xxx 5.9.2006, x xxxx Xxx. Tůma xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotazu xxxxxxxxx xx xxxx.
[7] Xxx xx xxxxxxx xxxxx 2006 xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx Xxx. Tůma xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Kooperativy, a xxxxx xxxx xxx 4.8.2006 poukázat xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xxx by xxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x prodlení, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxx, xxx uvádí soud, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dopady dohody x xxxxxxxxx z 21.5.2003. Svou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx dohodou.
[8] Xxxxxx x dohody x xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, kapitálového xxxxxxx xxx x pronájmu. Xxxxx xx xx xxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. X xxxxxx x narovnání ze xxx 21.5.2003 je xxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo, proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[9] Xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření žalovaného xx kasačním xxxxxxxxxx
[10] Xx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2011 žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxx x narovnání. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxx x pohledávku xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x. s. x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx části xxxx xxxxxx zamítnuta. X xxxxxx x narovnání xx dne 21.5.2003 xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výši 8 xxx. Kč. Technologie xxxx xxxxxx xxx xxxxxx tohoto souboru, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 xxx. Xx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x rozsudků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxx
[11] Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxx, skutkově x xxxxxx xxxxxxxx otázek x obsahují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx týmž xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §39 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx společnému projednání.
V.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxx, xxxxx nebyly uplatněny xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx [5] x [7] xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač tomu x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxx vznesla až x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdit, že xxxxx dohodou nebyl xxxxxxx nový závazek, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xx §104 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Ing. Xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.9.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., X.X.]. Poté xx xxxxxxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx obchodního vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xx xxxxxx x narovnání xx xxx 21.5.2003 [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., V.B.].
V.A.
Okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Stěžovatelka xxxx sporným výklad §171 xxxx. 2 x. x. ř., xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx, že předsedovi xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx navráceno xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. dnem 5.9.2006.
[17] X xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.6.2006. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx nepřechází automaticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx konkursní podstaty xxxx xx statutární xxxxx úpadce. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyrovnání (§44 xxxx. 3 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx po xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx §41 zákona x konkursu x xxxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxx úpadci xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podstaty, x xxxx modifikovat xxxxxx xxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx dle §41 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.9.2006 (čj. 41 X 32/2001-858) x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx xxx 11.9.2006 x xxxxxx xxx 18.9.2006. Xxx §66x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Usnesení, xxxx nebyla uložena xxxxxxxxx k xxxxxx, xx, není-li stanoveno xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§171 xxxx. 2 x. x. x.). Pouze x xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do konkursní xxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x správci xxxxxxxxx podstaty (xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2002, s. 856). Xxxx nelze xxxxxxxx xx výroku XX. xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx úpadci xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx peníze xx xxxxxxx). X xxxxxxx x §171 xxxx. 2 o. x. ř. se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 18.9.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx dne 11.9.2006. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx x majetkem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nastaly xxx xxxx účinky. Xx tomto závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx tohoto usnesení xxxxx xxxxx, xxx xx bylo doručeno.
[19] Xxx. Xxxx, předseda xxxxxxxxxxxxxx Kooperativy, xxxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Kooperativy
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 x 2007 od Xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x půjček xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.
[22] Stěžovatelka xxxxxxxx xxx 5.1.2000 x Kooperativou smlouvu x půjčce, jejímž xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.1.2000 Xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;175&xxxx;481,70 Kč a xxx 5.1.2000 xxxxxx xx xxxx 104&xxxx;830 Xx, xxxxxx xxxx 2&xxxx;280&xxxx;312,30 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxx prostředky zpět xx 31.12.2000, a xx xxxxxx úroku xx xxxx 12% x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx půjčky xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx ve výši 1% xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 1.3.2001 xxxx splatnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx úročená xxxxxx xx xxxx 12% x. x. xxx xxx poskytnutí xxxxxx xx do xxxxxxxxx x xxx případ xxxxxxxx s placením x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 1% za každý xxx prodlení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx smlouvou xx xxx 1.3.2001 xxxxxxxxx Kooperativou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, a. s. xx xxxx 9&xxxx;218&xxxx;080 Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ELMAN, x. s. xx xxxx 8 621 456,60 Xx. Xxx 31.3.2001 vystavila Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vyplňovacího xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stávajících i xxxxxxxxx pohledávek x xxxxxx plynoucích xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx 1.3.2001.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx pohledávku xx Xxxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx neuhrazené xxxxxxx (1&xxxx;606&xxxx;466,30 Kč), xxxxxxxxx úroku xx xxxx 12 % x. a. (312&xxxx;509,61 Xx) x úroku x xxxxxxxx xx xxxx 1% xx xxxxx den (2&xxxx;782&xxxx;099,04 Xx). Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx, x části 2&xxxx;782&xxxx;099,04 Kč xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx soudu xxx 18.9.2002 žalobu o xxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxx.
[24] Přihláškou xxxxxxxxx xxx 17.10.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxx 4&xxxx;700&xxxx;074,95 Xx x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2001. Xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx popřel x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx žalobou xx xxx 1.4.2003 xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx x popřené xxxx.
[25] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxx 21.5.2003 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx x xxxxxxxxx. X xx. X. xxxx xxxxxx strany xxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx, x xx xxxxxx, jak xx xxxxxxx v xxxxxx [22] xx [24] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx výše úroku x prodlení s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx xx následek neplatnost xxxxxxx o půjčce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx duplicitní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapsal xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx sila x Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x movitých xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[26] X xx. XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je narovnání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x nich si xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podpisem dohody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;782&xxxx;099,04 Xx xxxx xx xxxx 1 391 050 Xx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx vzít xxxx xxxxx konkursní xxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;782&xxxx;099,04 Xx a přihlášku xx výši 4 700 074,95 Xx. Stěžovatelka xx xxxxxx všech nároků xxxxxxxxxxxxx se zajišťovacím xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx převést xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx technologie xxxx x sušičce xx xxxx ve xxxx 650 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxx xxxxxx dalších plnění, xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxx pokut xxx., xxxxx by xx xxxx vyžadovaly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxx xxxxxx o narovnání xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;391&xxxx;050 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 3&xxxx;310&xxxx;025,91 Xx, xx xxxxxx zůstala xxxxxxx, xxx stvrdil xxxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 9.6.2003.
[28] Xxxxxxxxxxxx vzala zpět xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Konkursní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2006, čj. 41 X 32/2001-850, xxxxxxxx xxxxxx vyrovnání, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obdržet xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;310&xxxx;025,91 Xx.
[30] Xxx 10.8.2006 xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx představenstva Xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx závazku x 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx roku 2006 x 2007.
[31] Xxx xxxxxxxxxx pokladních dokladů xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx 2&xxxx;150&xxxx;000 Xx x x xxxx 2007 částka v xxxxxxxx xxxx 1&xxxx;160&xxxx;025 Xx.
[32] Xx stručnosti xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxx xxxxxxx částky xxxx posléze zajištěna xxxxxxxx instrumenty. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dohodou x narovnání xx xxx 21.5.2003 a xxxxxxx xxx dohodou x xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2006, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky (xxx xxx [33] xxxx).
[33] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx přijala xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2003 x napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustnou kasační xxxxxxx (s výjimkou xx xxxx X.X. xxxxx), kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x narovnání xx xxx 7.9.2006 x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxx absenci přípustné xxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2006 (§109 odst. 3 x. x. s.).
[34] Xxxxxxxxx sporu je, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obdržela na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 21.5.2003, lze xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x kapitálového xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x poskytnutých xxxxx a xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxx. Příjmy z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx).
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smluvních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Kooperativy, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinků xxxxxx x xxxxxxxxx (§585 xx §587 xxx. xxx.). „Institut xxxxxxxxx xxxxxx především x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx není xxxxxxxx, jak se xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx sporné xxxxx xxxxxxxx, ruší x xxxxxxxxx xx závazkem xxxxx“ [xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 13/2000, ze xxx 5.6.2000 (X 20/18 XxXX 437)]. Xxxxxx x narovnání xxx xx samostatným xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 28 Xxx 666/2006, všechna xxx xxx. rozhodnutí XX jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
[36] Xxxxxx narovnání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x tom, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx pochybnost xxxxxxxx se výše xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx., přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x právní, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 15.5.2003, xx. xx. 32 Xxx 1/2002). „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §585 obč. xxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxxx existence, xxxxxxxxx závazku, xxxx xxxxx či xxxxxx (xx, popř. v xxxxx xxxxxxx, xx xxx plněno, xxx xxxx.). Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx právo, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx sporným xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může xxx o pochybnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx být x xxxx. Xxxxxxxxxxx xx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxx o narovnání xxxxxx není existence xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (rozsudek XX xx dne 26.2.2009, sp. xx. 33 Xxx 1560/2006).
[37] „Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jen některých xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyli xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx závazkového právního xxxxxx mezi nimi x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně z xxxxxx dohody xxxxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 30.5.2001, sp. xx. 33 Xxx 811/2000, xxxxxxxxxx doplněno).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2003 nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx úroků. Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxx x xxxxxxxx x neuhrazené xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx x půjčce xxxxx 1% xx xxxxx den xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx komplexní ujednání x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x narovnání ani xxxxxx stran (§35 xxxx. 2 x 3 obč. xxx.). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx [25] x [26] xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x neuhrazené xxxxxxx xx xxxx 1% za každý xxx prodlení. Byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx, x xx závazkem Xxxxxxxxxxx uhradit stěžovatelce xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;391&xxxx;050 Xx.
[39] Xxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxx x narovnání xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úroku x prodlení xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s poctivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. Teprve xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2003 xxxxxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxx 21.5.2003 xxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx konkursní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vskutku xxxxx zpět a xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx Kooperativy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úroky x prodlení z xxxxxxxxxx jistiny, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zanikl xxxxxxx x xxxxxxxxx (§585 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Kooperativy. Byť xx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojitost. Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx odlišovat od xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx důvodu existence xxxxxxx. X případě xxxxx ze závazků, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxx kauzy, pokud xxx xxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxx (§495 xxx. xxx.). Xx tomu xxx x x případě xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obligatorně xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx (xxxxxx) ve xxxxxx §495 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx bezprostřední xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx apod. (xxxxxxxx XX xx xxx 28.7.2004, sp. zn. 32 Xxx 626/2003). Xxxxxx xxxxxxxx závazku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx poskytnutí půjčky xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxx názor stěžovatelky, xx xx xxxxx x xxxxxxx prostý xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx mimosoudní cestou xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx přirostl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kauza závazku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxx pramení xx smluvního vztahu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx změnil xxxxxx xxxxx existence xxxxxxx a byla xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ekonomický (xx. xxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (viz xxx [38] xxxxx) xxxxxxxxxx, xx závazek nepokrývá xxxxxxxx xxxxxxx půjčky, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
[43] Xxx x xxxxxxxx xx xxx 7.10.2009, x. j. 1 Xxx 74/2009-62, zdejší xxxx xxxxxxxx xx xx, xx příjmy x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 x 2007, xxxx nucené xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zčásti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxx úhradu xxxxx z xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x kapitálového xxxxxxx není úhrada xxxxxxx, xx xxx xxx úhrada xxxxxxx xxxxx x xxxxx x prodlení. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx příjem ve xxxx 2&xxxx;150&xxxx;000 Kč (xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006) a xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;160&xxxx;025 Xx (ve xxxxxxxxxx xxxxxx roku 2007) xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[45] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, k níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
[46] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatelka, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx běžnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. listopadu 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx