Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení x předložit Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx toliko pro xxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx má xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. NSS x x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 37/2007 Xx. a xxxxxxxx x. 39/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x daň x xxxxxx právnických osob, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Havelce x právní věci xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx řízení
[1.] Dne 7.10.2010 vydal Finanční xxxx v Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx daň z xxxxxx právnických xxxx x xxxxxxxx dodatečný xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, a xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Jím xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx xx byla xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94 884 068 Kč. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37b odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5% x částky xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, xx. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, podle nějž xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x napadeném dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (publ. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx penále xx xxxxx stěžovatele „trestním xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx se xxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx jejím xxxxxxxx nebylo zkoumáno xxxx xxxxxxxx x xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc do §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Sb. v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx navíc x xxxxxx nepřiměřeně vysokou x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto stěžovatel xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxx xxxxxxx xxxx postupem xxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 12.1.2011 usnesením x. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, xx xx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx mohl proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejž xxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx poučení xxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx sice obecně xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxx, xx x odvolání xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx x zrušenou xxxxxx. Toto omezení xx xxxx uvedeno x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pouze na xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxx §37b xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řídil, xxxxx protože xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx nesprávné, splňoval xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 x. x. x. x xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxx postoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx použití xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx xx, xx dva xxx xx podání xxxxxx xxxx Finančnímu ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poučil xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx může xx xxxxxxx měsíce xx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 2 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx na výtku xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. x. 57 Af 63/2010-60, xxxxxxx xx uvědomil, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x e) x. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledně neústavnosti §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxx neústavnosti nepředložil xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx s. x. x. Nerespektování xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx předkládaly po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, totiž xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potrestání xxxxx §78 odst. 2 x. x. x., xxxxxx jako xxxx pravomoc xxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Sb. x vložila xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx nové xxxxxxxxxx nebylo předkládáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx o „xxxxxxxx“ x vládnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx ve skutečnosti x xxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx xxx 15.2.2007, xx. zn. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx tak byla xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx ekonomii xxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 bod 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx ho xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x názorem, xx xx omezení obsažené x §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nevztahuje na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx je podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaného xxxxx xxxx §46, který x xxxx. 8 xxxxxxx omezení xxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx ustanovení umožňuje xxxxxxxxx pouze doměřený xxxxxx na daňovém xxxxxxx x xx xxxx, xxxxx z xxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systematického výkladu xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx historického, protože xxxxxxxxx předkladatelem xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kasačních řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxxx. Nemohl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx až proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[9.] Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[10.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., x logiky kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Azs 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Sb. XXX): „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx toho, zda xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx a věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xx xx xxxxxx, x žaloba xxxxxx xxxx xxxx vyčerpáním xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx naopak s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném platebním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx daňovým xxxxxxxxxxx je zásadně xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx x jeho §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx odvolat proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxx odvolání nevzdal.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx výluku x xxxxx na odvolání x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx: „(8) V xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx xx x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x dodatečném doměření xxxx, xxx x xx jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx výrok xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x omezuje xxxxxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx dopadala xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxx v něm xxxx obsažena xxxxx xxxxxx z obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ostatně už x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx některá xxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, následně x xxxxxx odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), xx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (publ. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále, protože Xxxxxxxx správní soud xx v nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] K xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních rozhodovala, xxx by xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x „podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, x níž xx naopak x xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx přihlédnout Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxx v xxxxxx x řady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx implicitní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Jako podpůrný xxxxxxxx xxx dodat, xx x xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, měl xxxxxxxx xx skutečnosti, xx soudní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. x) x. ř. s. xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx x. 672/2005 Sb. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před podáním xxxxxx k xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. x. x.] xx nutno xxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx po xxxxxx xxxxxx vyčerpání xx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx koncipován až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ Jinak xxxxxx, xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx v pochybnostech, xxx xxxx být xxxxxxxxx cestou řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx přezkumu xx správním soudnictví, xx třeba se xxxxxxxxx k xxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx v §68 xxxx. a) s. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, když xx xxxxxx a xxx postoupil x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx má xxxx zákonem xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx a x. x. s. xx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, namístě xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX), v němž xxxxx x xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx s. x. x., neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx na §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. a xx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx inicioval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx“ x x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (xxxx. xx www.nalus.cz ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x ústavním zákonem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx pohlížet xx podmínku, xx xx xxxx jednat x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx´. ... Xxxxx xxxxxx, x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx aplikace, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx souvislosti.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „Z xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx překáží xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku; nebyl-li xx xxxxxxxxx, byl xx výsledek xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxx v xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co by xx mu xxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx světě by xx sice xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, ale xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx, xxxxxx však xx xxxx přípustnost, xxxxx ta xx xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx i xxx xx. Xxxxxxx soud xx xxx x xx xxxx hypotetickém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx výroku, x čehož xx xxxxxx, xx podmínky xxx předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by nebyly xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení zákona xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx ani případné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, či zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k obecnému xxxxx, navrhnout x xx xxxxxx návrhu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x iniciovat tak „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ústavnosti xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx abstraktní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx méně xx xxxx vhodné, aby xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx dosáhl xxxxxxxxxx souladného x xxxxxxxx xxxxxxxx. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxx krajského soudu x tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx plyne x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x jeho xxxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X němu xxxx přísluší cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx x. x. x. x x Ústavou. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx vyloženo xxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx subsidiárně xxxx, xx xxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx x „občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „trestní obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx ve vztahu x dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, sp. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx funkci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx státu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmů) je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx fine x. x. s.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním řízení xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.