Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx po novele xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx obecný soud xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Sb. XXX, č. 1182/2007 Xx. XXX x x. 1684/2008 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 37/2007 Xx. a xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx x Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.1.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Dne 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx 2007, x xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 0 Xx x xxxxxxx mu xxxx xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dodatečně zrušena xxxxxx ztráta x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Kč. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx xx xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx podle §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, x xxxxxxxxxxxx k §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, jejíž xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxx výroku x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx penále xxxx x rámci daňového xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx xxxx nespravedlivé x nesouladné s xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (publ. pod x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx, neboť x xxxxxx penále xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx xxxxxxxx x xxxx uložena navzdory xxxx, xx vyměřením xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ukládání xxxxxx xxxx xxxxx xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „přílepku“. Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto stěžovatel xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 12.1.2011 usnesením x. x. 57 Af 63/2010-34, xxx, xx xx odmítl a xxx postoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx základě §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx potřeba podle §68 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx uvedeno x §46 xxxx. 8 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řídil, xxxxx protože bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxx žalobu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani to, xx dva xxx xx xxxxxx žaloby xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. V závěru xxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost a xxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx doručení podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, x. x. 57 Af 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) s. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx porušil jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x poplatků x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x. x. x. Nerespektování příkazu Xxxxxx, aby obecné xxxxx předkládaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, neboť xx zjevné, xx xxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx jako xxxx pravomoc xxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, jež xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 230/2006 Xx. x vložila xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předkládáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx jednalo xx x „přílepek“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jednání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX, x přestože byl xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx výboru, xxxxxx xxx ve skutečnosti x návrh ministerstva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx dne 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx č. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx tak byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx ekonomii xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x předložil xxx Ústavnímu soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx již x účinností k 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 bod 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a je xxxxx xxxxxxx ho xxxxxx.
[7.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle §37x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, který x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení umožňuje xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx odvolání podat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx systematického výkladu xxxxxx x správě xxxx a poplatků. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx autorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxx do xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxxxx xx je vědom xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx. X xxxxxx předchozích rozsudcích xxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxx jiné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že si xxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
[10.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., x logiky kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze kasační xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Stěžovatelova kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx x postoupení xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xx xx penále, x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx poučením xxxxxxxxxx x označuje odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ovšem nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx postaven xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolat proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx správcem xxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutím, xxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx ústně xx protokolu xxxxx xxxxx odvolání nevzdal.“ Xxxxxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxx výluku z xxxxx xx odvolání x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) V xxxxxxxx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a na xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxx xx výrok podle §46 xxxx. 7 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výluka. Xx xxxxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxx nedopadá.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x obecného xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx už x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx některá xxxxxxx xxxxxxxxx i stěžovatel, xxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxx k prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. xxx x. 1182/2007 Sb. XXX), xx o xxxx rozsudek xx xxx 28.5.2008, sp. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřípustností xxxxxx.
[14.] X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by finanční xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních rozhodovala, xxx xx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x žádném x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx navzdory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx, xx x pokud xx xxxxxxxxxx byl xxxxx měl pochybnosti x xxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. Právě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl xxxxxxxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. zn. 2 Afs 98/2004 (xxxx. pod x. 672/2005 Sb. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxx xxxxxx xxxx provedení xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx soudů do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx následný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být ochráněna, xxx v pochybnostech, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx cestou xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx třeba xx xxxxxxxxx x prvé xxxxx, xxx xxxxxxx xx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx odvolání, x xx i xxxxx xxxxxx o určení xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. x. x. Nejvyšší správní xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxx xx xxxx zákonem přednost x xx x xxxxxxx rozporu ústavního xxxxxxx a x. x. s. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucího x ústavního pořádku. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX), x xxxx xxxxx k rozporu §109 odst. 3 x. x. s. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx s. ř. x., neboť xxxxxx xxxxxx by xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, je xxxxxx obecnému xxxxx, xxx návrhem k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx“ x x xxxx xx obecný xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx této možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx podmínku, xx xx musí xxxxxx x zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Jinak xxxxxx, x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx aplikace, a xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx poté také x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že ´xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx´ xx xxx (to xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx odstraněn, xxx xx xxxxxxxx sporu xxxx, x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxx v xxxxxx xx něj Xxxxxxx xxxx hypoteticky zrušil xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xx xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx xx existoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx ustanovení by xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx důvodnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx jeho přípustnost, xxxxx xx xx xxxx xxx při xxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxx x bez xx. Krajský soud xx tak x xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx výroku, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx předložení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx on xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Naopak výklad xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx popřením xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu ústavnosti x umožňoval xx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx ani případné xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx na výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxxx mohl xxxxx, xxx xx xx xxxxx dotčen xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, xx xxxxxxxx se jiného xxxxxxxx, či zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx tak „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ústavnosti xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxxx přístup xx pojetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx úzkým xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx bylo namístě xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx méně by xxxx vhodné, xxx xxx xxxx učinil Xxxxxxxx správní xxxx, xxx jej x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx dosáhl xxxxxxxxxx souladného s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx.
[22.] Tím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx skutečnosti je xx xxxx protiústavní, xxxx zda je xx xxxx neústavním xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, jak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečně příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Ústavním soudu.
[23.] Xxx xxxx uzavřít, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x rozhodnutí finančnímu xxxxxxxxxxx x když xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byl xxxx x souladu se x. ř. x. x s Xxxxxxx. Xxxxxx xxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx soudní ochranu xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx vyloženo xxxx, xxxxxx ochrana xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx subsidiárně xxxx, xx xxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx stěžovatelovo právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xxxxx, xxxxx xx má rozhodovat x „občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „trestní obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x dřívější úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. zn. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Penále xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (paušalizovaná xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx státu xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine s. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 odst. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.