Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 tohoto xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud je xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx přerušit xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx má xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překáží xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tehdy, pokud xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx už xx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, č. 1182/2007 Xx. XXX a x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 39/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově x xxx z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Odeř 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 30, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, č. j. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx řízení
[1.] Xxx 7.10.2010 vydal Xxxxxxxx xxxx x Ostrově (xxxx xxx „žalovaný“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daň z xxxxxx právnických xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období 2007, a xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx byla xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx ve výši 0 Xx x xxxxxxx mu xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsáno xxxxx §37x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, podle nějž xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, x xxxxxxxxxxxx k §38x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x zrušenou xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Plzni, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, neboť vyměření xxxxxx xxxx nespravedlivé x nesouladné s xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx „trestním xxxxxxxxx“ podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nebylo zkoumáno xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx vyměřením xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxxx penále xxxx xxxxx xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zákonem x. 230/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysokou x při xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx aby krajský xxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“), xxxxxxx xx uloženého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx penále. Xxxx xxxx napadl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx doplnění směřovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, že xx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx základě §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyměřeno xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jinak by xxx o žalobu xxxxxxxxxxxx. Podle krajského xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že x odvolání lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx x zrušenou xxxxxx. Xxxx omezení xx xxxx uvedeno x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx o §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 s. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx použití xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani to, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxx podat jednak xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx k okresnímu xxxxx v xxxxxxx x §46 odst. 2 x. x. x. Tuto druhou xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx soud x xxxxxx na výtku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti
[4.] Žalobce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky krajským xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, když xx xxxxx nevypořádal x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx neústavnosti §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků a xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx s. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx protiústavnosti věci Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality x hospodárnosti, neboť xx xxxxxx, xx xxxxxx xx ke xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vrátí. Finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx postoupena, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx pravomoc ani x xxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx.
[6.] Dále xxxxxxxxxx popisuje, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principů při xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 230/2006 Sb. x vložila xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx o „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jednání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu ČR, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový postup xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. zn. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x podobě xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x návrhem na xxxxxxx ustanovení §37b xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, spolu x xxxxx zákonem x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx však toto xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx namístě ho xxxxxx.
[7.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx o jeho §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že vyměření xxxxxx je podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x odst. 8 xxxxxxx omezení xxx xxxxx odvolání. Pokud xxxx ustanovení umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předkladatelem xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném případě xxxxx odvolání. Právě xxxx poučení do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posuzoval v xxxxx kasačních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve věci xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx vydaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxx zdejší soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Nemohl xx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti posoudil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx přípustným xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. xx. 3 Azs 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx stěžovatele x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx ustanovení, tedy xxxxxxxx xxxx, zda xxxx v souladu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx založil toto xxxxxxxxx x postoupení xxxx finančnímu ředitelství xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx i xx xx xxxxxx, x žaloba podaná xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx naopak x xxxxx poučením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx principu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno nebo xxx xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx ústně xx protokolu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx nachází takovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx odvolání x §46 xxxx. 8 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i xx jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxx xxxxxx vykládat xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxx, xxxx xx výrok podle §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx výroku. Xx xxxxxxx výroky obsažené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xx dopadala xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx o určení xxxxxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxx nedopadá.
[13.] Xxxxx samotnému rozhodnutí x vyměření xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxx x něm xxxx obsažena xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ostatně xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, x xxxxx xxxxx x prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání odvolání x x odvolacímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), či x xxxx rozsudek ze xxx 28.5.2008, sp. xx. 9 Xxx 112/2007 (publ. xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nich xxxxxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, než nepřípustností xxxxxx.
[14.] K xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání proti xxxxxxxx penále bylo xxxxxxx nepřípustné, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovala, xxx xx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem“, x němuž xxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx žalobních bodů. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxxx x xxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx přihlédnout Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx v xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neučinil, xx xx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx implicitní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx, xx i pokud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudní přezkum xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx patrna právě x povinnosti jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. a) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. x) x. x. s. xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod č. 672/2005 Sb. XXX): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 písm. x) s. x. x.] xx nutno xxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx v pochybnostech, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx cestou řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx x §68 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, když xx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přerušoval x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x protizákonnosti, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. x. x. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx rozporu ústavního xxxxxxx a x. x. s. je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x x přímé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 Xx 9/2008 (publ. pod x. 1684/2008 Sb. XXX), v xxxx xxxxx k xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx x. x. x., neboť takový xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a obcházel. Xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx vazbě xx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx“ x o xxxx xx obecný xxxx xxxxxxx, že „xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžejní xxxxxxx xx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´. ... Xxxxx řečeno, x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx Pl. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „Z xxxxx a smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku; xxxxx-xx xx odstraněn, xxx xx výsledek xxxxx xxxx, x tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx podmínka ovšem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I kdyby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxx v xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx světě by xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx by xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zřejmě xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx i xxx xx. Krajský xxxx xx tak x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Dospěl xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx popřením smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožňoval by, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx mohl xxxxx, kdo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx pokládal xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx opožděnou, či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k obecnému xxxxx, xxxxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x iniciovat xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ústavnosti xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zvlášť ostře xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx abstraktní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx stěžovatel výslovně xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Tím samozřejmě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, xxx xxx xxxxx pojem xxxxxxx zejména v xxxxxx Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007. Xxxxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotnému Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X xxxx xxxx přísluší cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x když xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takový xxxxxx xxx plně x souladu xx x. x. x. x x Ústavou. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx vyloženo xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému subjektu xx subsidiárně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového řízení, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x soudu xxx tehdy, xxxxx xx má xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatel xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx vztahu x dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2011, sp. zn. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx www.nssoud.cz ): „Xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxx sféry daňového xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx obvinění ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine s. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 xxxx. 1, §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.