Xxxxxx věta:
I. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx se zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx je xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Xx. XXX, č. 1182/2007 Xx. NSS x x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. a usnesení x. 39/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Havelce x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Václavem Xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 30, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Dne 7.10.2010 vydal Finanční xxxx x Ostrově (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx platební výměr xx xxx x xxxxxx právnických xxxx x xxxxxxxx dodatečný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x xx xxx č. x. 39641/10/129970402319. Xxx byla xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx výši 0 Kč a xxxxxxx xx byla xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx mu bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5% z částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx odvolání xxxxx §48 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ovšem v xxxxxxxx lze podle §46 xxxx. 8 xxxxxx o správě xxxx a poplatků, x xxxxxxxxxxxx k §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x na dani x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx proti xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx není x xxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spatřoval x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (publ. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx penále je xxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx sankci xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nebylo zkoumáno xxxx zavinění x xxxx xxxxxxx navzdory xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ukládání xxxxxx xxxx xxxxx xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Sb. x xxxxxx protiústavního „přílepku“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysokou x xxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx od uloženého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proti stanovení xxxxxxxxxx uhradit penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Af 63/2010-34, xxx, xx xx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl vydán xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37b xxxx. 1. Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, jejž xxxx potřeba xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx před podáním xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 odst. 8 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxx opřený o xxxx §37x xxxx. 1. Stěžovatel se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. x xxxx tedy namístě, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx podání xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx druhou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odstranil opravným xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Žalobce xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému soudu, xx porušil xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx s. ř. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x principy xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x postupu podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x vložila do xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x). Toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx službě (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), který xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x přestože xxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx výboru, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx č. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx v podobě xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx ustanovení xxxx sice xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 zrušeno, spolu x celým xxxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Vzhledem x přechodným xxxxxxxxxxx §264 bod 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxx toto xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx ho xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x odmítnutím xxx žaloby x x xxxxxxx, xx xx omezení xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nevztahuje xx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxx §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x odst. 8 xxxxxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx pouze doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a xx xxxx, xxxxx x xxxx, že proti xxxxxx odvolání xxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani pohledem xxxxxxx historického, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx standardního xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx poučení xx xxxxx rozhodnutí zahrnul x žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení krajského xxxxx x věc xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při rozhodování, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
[10.] Stěžovatel xxxx napadá usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. ř. x., x logiky kasačního xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je přípustným xxxxxxx xxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, sp. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx vada řízení xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx toho, zda xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx a věc xxxxxxxxxx k vyřízení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navzdory xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx odvolání, x xx x xx xx penále, x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx tedy nepřípustná xx smyslu §68 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxxxx xx naopak x xxxxx xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx principu, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno nebo xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx odvolání x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx a na xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, jak xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx xx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xx jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vykládat xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxx xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x správě xxxx a poplatků, x xxxxxxx odvolací xxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx výroky obsažené x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxx x obecného xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx svých xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx x stěžovatel, xxxxxxx přezkoumával daňová xxxxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Afs 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), xx x xxxx rozsudek ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Afs 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x těchto rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx pokud xx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné, a xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních xxxxxxxxxxx, xxx by ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem“, x němuž musejí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx naopak x xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx přihlédnout Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Pokud xxx v xxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx navzdory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx dodat, xx i xxxxx xx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxx pochybnosti x xxx, zda xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudní přezkum xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. Právě xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx smysl xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 12.5.2005, sp. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod č. 672/2005 Xx. NSS): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. x. x.] xx xxxxx xxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyčerpání xx xxxx domáhat soudní xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky nacházející xx uvnitř veřejné xxxxxx.“ Jinak řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví, xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravné prostředky.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání, x xx x xxxxx xxxxxx x určení xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx soud postupoval xxxxx xxxxxxx, xxxx xx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx ustanoveními xxxxxx, xxxx x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx Ústava má xxxx zákonem xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx a x. x. x. xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), x xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[18.] X nyní xxxxxxxxxxx případě ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. ř. x., neboť xxxxxx xxxxxx xx příkaz Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx vazbě na §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ a x xxxx se obecný xxxx xxxxxxx, xx „xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx této možnosti xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžejní otázkou xx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Jinak řečeno, x xxxx, aby xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx souvislosti.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „X xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; nebyl-li xx xxxxxxxxx, byl xx výsledek sporu xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xx něj Xxxxxxx xxxx hypoteticky zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xx xxx xxxxxxx, by xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx žalovaným x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xx xxxx přípustnost, xxxxx xx je xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx x bez xx. Xxxxxxx soud xx xxx i xx xxxx hypotetickém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Naopak xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx předkládány návrhy xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, kdo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, podat jakkoliv xxxxxxxxxxxx žalobu (například xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, navrhnout x xx xxxxxx návrhu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x iniciovat xxx „xxxxxxxxx“ přezkum ústavnosti xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x taxativním x velmi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
[21.] Xxxxxx xxxx namístě, aby xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal návrh xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx by xxxx vhodné, xxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nestojí §37x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v cestě xxxx, aby dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx žalobu správně xxxxxx.
[22.] Tím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx xx skutečnosti je xx xxxx protiústavní, xxxx zda xx xx xxxx neústavním xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména v xxxxxx Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušelo xxxxxx samotnému Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a když xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takový xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx x. ř. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx x „občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx daňového xxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ): „Penále podle §63 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl, xx xx žalovanému xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.