Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx je xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx odmítána xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx má xxxxx obecný soud xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx, pokud xx byla xxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Xx. XXX, č. 1182/2007 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 37/2007 Xx. x usnesení x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Havelce x právní věci xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. s., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 12.1.2011, x. x. 57 Af 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) xxxxxxxxx platební výměr xx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dodatečný xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x to xxx č. j. 39641/10/129970402319. Xxx byla xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dodatečně zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Kč. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx rozhodnutím předepsáno xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x přihlédnutím x §38x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x na xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx napadl xxxx rozhodnutí žalobou xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx proti xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx penále není x xxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, při jejím xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx navzdory xxxx, že vyměřením xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx do §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx navíc x xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx x při její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx aby xxxxxxx xxxx postupem xxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx také odvoláním, xxxxx xxxxxxxx směřovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx.
[3.] X stěžovatelově žalobě xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx dne 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, tak, xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Zákon x správě xxxx x poplatků xxxxxx xxxxx nevylučuje podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle těchto xxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podat xxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejž xxxx potřeba xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jinak xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxx, že x odvolání xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx omezení xx sice xxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxx vztahuje xx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxx opřený x xxxx §37x odst. 1. Stěžovatel se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 s. x. x. x xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx to, xx xxx xxx xx podání žaloby xxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, č. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x e) s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu zaručené x xx. 36 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx neústavnosti §37x odst. 1 xxxx. c) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Respektování xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx před ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx v rozporu x principy proporcionality x xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vrátí. Finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, xxxxx xxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x postupu xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, jež xxxx publikována xxx x. 230/2006 Sb. x vložila do xxxxxx mimo xxxx x ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložen až x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (publ. xxx č. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxx ekonomii sám xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a předložil xxx Ústavnímu xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 zrušeno, xxxxx x celým xxxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx ustanovením §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx však toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a x názorem, xx xx xxxxxxx obsažené x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nevztahuje na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx vyměření xxxxxx xx podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxx §46, xxxxx x odst. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx pouze doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a poplatků. Xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxx historického, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritizovaného „xxxxxxxx“ bylo ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení omezujícího x daném xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx poučení do xxxxx xxxxxxxxxx zahrnul x žalovaný. Stěžovatel xx xx vědom xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvoláních. V xxxxxx předchozích rozsudcích xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxx naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, že si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x., x xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod x. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxxxx důvod xxxxx také případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx k vyřízení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a postoupení xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xx právním názoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx odvolání, x xx x xx xx xxxxxx, x žaloba podaná xxxx xxxx vyčerpáním xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §68 xxxx. a) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx z xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolat xxxxx xxxxxxxxx daňového základu x xxxx xxxxxxxx xxxx a proti xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xx odvolání x §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a xx xxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx nelze vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxx xx výrok xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx výluka. Xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx samotnému rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx x xxx xxxx obsažena xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx už x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, následně x podání odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx. Jde například x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. xxx x. 1182/2007 Sb. XXX), či x xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx penále, protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxx jinými kasačními xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] K xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné, x xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx musejí xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxx kasačního přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx i xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxx xxxxx x povinnosti jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. Právě xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. a) x. x. x. xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2005, xx. zn. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod č. 672/2005 Sb. NSS): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 písm. x) x. ř. x.] xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx koncipován xx xxxx následný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky nacházející xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx v pochybnostech, xxx mají xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx cestou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba se xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpat xxxxx xxxxxxx prostředky.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx penále. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxx soud postupoval xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
[17.] Xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx ustanoveními xxxxxx, xxxx x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx samozřejmě xxxxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx rozporu ústavního xxxxxxx a x. x. x. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx sáhnout x x přímé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), x xxxx xxxxx k xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. s. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx řešil právě xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx přednostně xxxx x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx nenaplňoval, ale xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx xxxx možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Stěžejní otázkou xx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx řečeno, x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezbytná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx zaujal Ústavní xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxx v xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xx xx xx xx xxx xxxxxxx, by se xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx neexistoval §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx němu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx jeho přípustnost, xxxxx xx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků, xxx i bez xx. Krajský soud xx tak i xx xxxx hypotetickém xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx výroku, x xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx sám xxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx.
[20.] Naopak xxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx předkládány xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx ani případné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx by xx cítil dotčen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, podat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, navrhnout x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx. Je zjevné, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zvlášť xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx úzkým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx méně xx xxxx vhodné, xxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nestojí §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx souladného s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže nic xxxxxx na výroku xxxx rozhodnutí, xxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx.
[22.] Tím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, jak xxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotnému Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X němu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Ústavním soudu.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc postoupil x xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x když xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx plně x souladu xx x. x. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx vyloženo xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx vyčerpal řádné xxxxxxx prostředky v xxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx tehdy, xxxxx xx má xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx obvinění“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, xxxxx názor xxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. zn. 1 Afs 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Penále xxxxx §63 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx funkci (paušalizovaná xxxxxxx eventuální škody, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx fine s. x. s.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx soud xxxxxxx, xx se žalovanému xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.