Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx přerušit xxxxxx x předložit Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku; xxxxxx tehdy, xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Sb. XXX, č. 1182/2007 Xx. NSS x x. 1684/2008 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Sb. XX (xx. zn. Xx. ÚS 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Agrar x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.1.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Dne 7.10.2010 xxxxx Finanční xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx právnických osob xx zdaňovací xxxxxx 2007, x xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 0 Xx x xxxxxxx mu xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5% z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx xxxx xxx xxxxx odvolání xxxxx §48 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, x přihlédnutím x §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu x xx dani x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci daňového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx penále xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx šanci se xxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uložena navzdory xxxx, že vyměřením xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zákonem č. 230/2006 Xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysokou x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 12.1.2011 usnesením č. x. 57 Af 63/2010-34, xxx, xx xx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx dodatečný platební xxxxx xxx xxxxx xx základě §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ustanovení. Stěžovatel xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, jejž xxxx xxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxx, xx x odvolání xxx xxxxxxx xxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a na xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx omezení xx sice xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxx vztahuje xx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx odvoláním řídil, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v této xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. a xxxx xxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xx použití xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx dny xx podání xxxxxx xxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx shodné s xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §46 xxxx. 2 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx poučení následně xxxxxxx xxxx v xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, a xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Žalobce xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, když xx nijak xxxxxxxxxxx x jeho námitkami xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x xxxx x xxxxxx xxxx neústavnosti nepředložil xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Respektování xxxxxxx obsaženého x xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx s. ř. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, neboť xx zjevné, xx xxxxxx se xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potrestání xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx mimo jiné x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x vládnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx službě (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx předložen xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx svém nálezu xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (publ. xxx č. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxx v podobě xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx sice již x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x celým zákonem x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Vzhledem x přechodným xxxxxxxxxxx §264 bod 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx namístě xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s odmítnutím xxx xxxxxx x x názorem, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxx §46, který x odst. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a na xxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx odvolání podat xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx systematického výkladu xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předkladatelem xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ bylo ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Právě xxxx poučení do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx je vědom xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaly xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvoláních. V xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zcela jiné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti
[9.] Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. s.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., x xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je přípustným xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X tomuto závěru xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx č. 625/2005 Sb. NSS): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem měla xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v souladu xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx založil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xx právním názoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo navzdory xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx x xx xx penále, x xxxxxx podaná xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx poučením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx byl postaven xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx daňovým xxxxxxxxxxx je zásadně xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx §48 odst. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základu x daně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx protokolu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xx x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výrok x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale i xx xxxxxxxx další xxxxxx zahrnuté do xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx výrok xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 1 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ostatně xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, v nichž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), či x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, sp. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x nich xxxxxxx jinými kasačními xxxxxxxxx, xxx nepřípustností xxxxxx.
[14.] X xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx pokud xx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) x. ř. x. x „podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx musejí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx žalobních xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xx naopak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x žádném x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze dodat, xx x xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. x) x. x. x. xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. xx. 2 Afs 98/2004 (xxxx. xxx x. 672/2005 Sb. NSS): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. x. x.] xx nutno xxxxxx jako provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx vyčerpat všechny xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práv, které xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxx vyčerpání xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx uvnitř veřejné xxxxxx.“ Jinak řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového řízení, xxxx cestou xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, jak vyplývá xx subsidiarity soudního xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx penále. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxxx soud postupoval xxxxx správně, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přerušoval x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x protizákonnosti, xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx Xxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. s. xx xx výjimečných případech, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 Xx 9/2008 (publ. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX), x němž xxxxx x rozporu §109 xxxx. 3 x. ř. x. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě xxxxxx aplikací Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx vazbě na §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx návrhem x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, „xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ a o xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (publ. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´. ... Xxxxx řečeno, x tomu, xxx xxxx mohl zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx aplikace, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. jiné xxxxx souvislosti.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x usnesení Pl. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „Z xxxxx x smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (to xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; nebyl-li xx odstraněn, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx návrh podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxx x reakci xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx, co by xx mu věc xxxxxxx, by xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx xx existoval xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Hypotetické xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx zřejmě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxx xxx při xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxx x bez xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Dospěl xx xxxx k xxxxx xxxxxxxx výroku, x čehož xx xxxxxx, že podmínky xxx předložení návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by nebyly xxxxxxx.
[20.] Naopak výklad xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx popřením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx předkládány xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx takového výkladu xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx cítil dotčen xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobu (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, xx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x iniciovat tak „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ústavnosti xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx komukoliv xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx zákona.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrh xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx vhodné, aby xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jej x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nestojí §37b xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a schválení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx samozřejmě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x z jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. X němu xxxx přísluší xxxxx xxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Takový xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se x. x. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx jím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx má rozhodovat x „občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatel xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „trestní obvinění“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. na www.nssoud.cz ): „Xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx funkci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout zpožděním xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Závěr
[24.] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx s. x. x.).
[25.] Stěžovatel, xxxxx neměl x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 odst. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.