Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxx; xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, ať už xx bylo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (sp. zn. Xx. ÚS 39/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odeř Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově x daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Václavem Xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.1.2011, č. x. 57 Af 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx v Ostrově (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daň z xxxxxx právnických osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx ztráty x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x xx xxx x. j. 39641/10/129970402319. Xxx byla xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx mu byla xxxxx §46 xxxx. 7 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta v xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx mu bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxx xx xxxx 5% z částky xxxxxxxxx snížené xxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, podle xxxx xxxxx němu lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx lze xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x přihlédnutím x §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx x zrušenou xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci daňového xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx penále xx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx tohoto xxxxxx. Stěžovatel přitom xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, při jejím xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ukládání xxxxxx xxxx navíc do §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 zákonem x. 230/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx x xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx teoreticky xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx aby krajský xxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího ve xxxxxxxx penále. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx č. x. 57 Xx 63/2010-34, tak, xx xx xxxxxx a xxx postoupil x xxxxxxxx odvolání Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37b xxxx. 1. Xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podat xxxxxxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxxx potřeba xxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti chybné, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podání odvolání, xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Toto omezení xx xxxx uvedeno x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, nikoli na xxxxx xxxxxx x xxxx §37b xxxx. 1. Stěžovatel se xxxxx odvoláním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, splňoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. s. x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu odmítl x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx dny xx podání xxxxxx xxxx Finančnímu ředitelství xxxxxxxx doplnění stěžovatelova xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx poučil xxxxxxxxxxx, xx xxxxx němu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxx doručení xxxxx xxxxxx x okresnímu xxxxx v souladu x §46 odst. 2 x. ř. x. Tuto xxxxxx xxxx poučení následně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, a xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x správě daní x xxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx před ustanovením xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx s. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, v xxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx do xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx č. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), který xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výboru, zjevně xxx xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (publ. xxx x. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x podobě xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx přijatého zákona. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a předložil xxx Ústavnímu soudu x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx sice xxx x účinností x 31.12.2010 zrušeno, spolu x xxxxx zákonem x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx namístě xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x názorem, xx xx omezení xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, že vyměření xxxxxx xx xxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx, plyne x xxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o správě xxxx a poplatků. Xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxx historického, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ bylo ministerstvo xxxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxx standardního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezujícího x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx poučení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx napadána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx. X xxxxxx předchozích rozsudcích xxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, xx si xxxx rychlosti krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a e) x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. ř. x. X tomuto závěru xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. zn. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod x. 625/2005 Sb. NSS): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx měla xxxx mohla mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxx v souladu xx zákonem, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xx právním názoru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo navzdory xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx i xx do xxxxxx, x xxxxxx podaná xxxx xxxx vyčerpáním xxxx xxxx nepřípustná xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x označuje odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx x jeho §48 odst. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x daně xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx rozhodnutím, xxx xxx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx ústně xx protokolu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx na odvolání x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jen doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, xxx i xx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx podle §46 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx odvolací xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx výroku. Xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nevztáhne, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx samotnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx v xxx xxxx obsažena žádná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx §48 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx x xxxx svých xxxxxxxxxx, x xxxxx xx některá xxxxxxx xxxxxxxxx i stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxxx x xxxxxx odvolání x k odvolacímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. xxx x. 1182/2007 Xx. XXX), xx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx jinými kasačními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] K xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné, x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních rozhodovala, xxx xx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x „podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx naopak v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxxx jakési implicitní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o vyměření xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx i pokud xx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxx žalobou ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx patrna xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samotného správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. x) x. ř. x. xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx x. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. x. x.] xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxx ochráněna, xxx v xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx cestou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x prvé xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx povinnosti vyčerpat xxxxx xxxxxxx prostředky.
[16.] Xx xxx třeba xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání, x xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx penále. Xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b odst. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx x protizákonnosti, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx x x. x. x. je xx výjimečných případech, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx sáhnout x k xxxxx xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), v xxxx xxxxx k xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx x. x. x., xxxxx takový xxxxxx by xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. a xx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx návrhem k Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx“ x x xxxx xx obecný xxxx domnívá, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Jinak řečeno, x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xx nezbytná jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx Pl. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx x smyslu xxxxxxxx ústavnosti právních xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (to jeho xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) výsledku; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x tento xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzen.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxx x reakci xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xx věc xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx světě xx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx existoval xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx němu by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx zřejmě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx, xxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxx jak při xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xxx i xxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx k xxxxx stejnému výroku, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx on xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy, který xxxxxxxxx stěžovatel, xx xxx popřením smyslu xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x umožňoval xx, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxx protiústavnost x x situacích, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx) k obecnému xxxxx, navrhnout x xx podání návrhu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x iniciovat tak „xxxxxxxxx“ přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxxx přístup xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx namístě, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, aby xxx nyní xxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nestojí §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x cestě xxxx, aby dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxx nic xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x schválení xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx skutečnosti je xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Takové posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektům taxativně xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Ústavním soudu.
[23.] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a když xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se x. x. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, pokud xx má xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx právech xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění“. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, xxxxx názor byl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 1 Afs 1/2011 (xxxx. xx www.nssoud.cz ): „Xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx funkci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmů) xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx soud uzavírá, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.