Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx se zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx toliko xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překáží tomu, xxx bylo dosaženo xxxxxxx konformního xxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx bylo rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. NSS x x. 1684/2008 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 39/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx společnost Odeř Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově x daň z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Doškové a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Odeř Agrar x. x., xx xxxxxx Odeř 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem XXXx. Xxx. Václavem Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 12.1.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Dne 7.10.2010 xxxxx Finanční xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx dodatečný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx 2007, x to xxx x. x. 39641/10/129970402319. Jím xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxx 0 Xx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5% z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podle §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ovšem v xxxxxxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, x přihlédnutím k §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, napadat xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu x na xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Krajskému soudu x Plzni, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx žádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx penále xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šanci xx xxxxx xxxx sankci xxxxx, xxx jejím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxx protiústavního „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx teoreticky xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xx uloženého xxxxxx spočívajícího ve xxxxxxxx penále. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxxxx platební xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, jejž xxxx potřeba podle §68 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, jinak xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx uvedlo, že x odvolání xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx omezení xx xxxx uvedeno x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pouze na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řídil, xxxxx protože xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 s. x. s. a xxxx xxxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxx xxxxxx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxx ani xx, xx dva xxx xx xxxxxx žaloby xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §46 odst. 2 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 s. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x e) x. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxx krajskému soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu zaručené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepředložil xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého v xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx x. ř. x. Xxxxxxxxxxxxxx příkazu Xxxxxx, aby xxxxxx xxxxx předkládaly po xxxxxxxx protiústavnosti xxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality x hospodárnosti, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx krajského soudu xxxxxxx xx potrestání xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x., stejně jako xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x vložila do xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předkládáno xxxx samostatný xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx o „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), který xxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x přestože xxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx č. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx tak byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatého zákona. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x účinností k 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x celým zákonem x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a je xxxxx namístě ho xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutím xxx žaloby x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx o jeho §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaného xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu neobstojí xxxxxxxx systematického výkladu xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritizovaného „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx autorem standardního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx poučení xx xxxxx rozhodnutí zahrnul x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kasačních řízení xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx byla napadána xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx x odvoláních. V xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxxx. Nemohl se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x logiky kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx, xx přípustným xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X tomuto xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, sp. zn. 3 Azs 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. NSS): „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x povahy xxxx xxxxx kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí návrhu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze pohledem xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x souladu xx xxxxxxx, aby xxxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx k vyřízení xxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx a postoupení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právním názoru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx přípustné odvolání, x xx i xx xx xxxxxx, x xxxxxx podaná xxxx xxxx vyčerpáním xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx naopak x xxxxx poučením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném platebním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx byl postaven xx principu, xx xxxxxxxx xxxxx daňovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx z xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx základu x daně xxxxxxxx xxxx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx to xxxxxxx stanoveno xxxx xxx to xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx nevzdal.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxx pouze na xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, tedy xx výrok podle §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě xxxx a poplatků, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by na xx dopadala xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ovšem žádná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx samotnému rozhodnutí x vyměření xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxx x xxx xxxx obsažena xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 1 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx ostatně xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx některá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále, následně x xxxxxx odvolání x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. xxx x. 1182/2007 Xx. XXX), či x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Afs 112/2007 (publ. na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X tomu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. x „xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, k níž xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Pokud xxx x žádném x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx třeba chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Jako xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx, xx x pokud xx stěžovatel xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx dotčených rozhodováním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. a) s. x. s. Právě xxxxx vyložil zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. x) x. x. s. xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. zn. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx x. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. x. x.] xx nutno xxxxxx xxxx provedení xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx domáhat soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochráněna, xxx v xxxxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x prvé xxxxx, xxx xxxxxxx xx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i proti xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx odmítl x xxx postoupil x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu samozřejmě xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx má xxxx zákonem xxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a s. x. x. xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx sáhnout x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx rozsudek xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Sb. XXX), v xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx řešil xxxxx xxxxxx aplikací Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx s. ř. x., xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx na §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obecnému xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.“ Xxxxx této možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, jak pohlížet xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx xxxxxx, x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezbytná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx zaujal Ústavní xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „Z xxxxx x smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´ xx xxx (xx jeho xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx výsledek xxxxx xxxx, x tento xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx podmínka ovšem x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxx. I kdyby xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxx x xxxxxx xx něj Xxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx, xx xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xx sice xxxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx existoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaným x xxxxx němu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení by xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx důvodnost xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ta je xxxx xxx při xxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxx i xxx xx. Krajský xxxx xx xxx x xx xxxx hypotetickém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čehož xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx.
[20.] Naopak xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx předkládány xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx cítil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx návrhu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x iniciovat xxx „xxxxxxxxx“ přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x velmi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx xxxx xx xxxx vhodné, xxx xxx xxxx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jej x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nestojí §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v cestě xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx souladného x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxx nic xxxxxx na výroku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a schválení xxxxxxx krajského soudu x tom, xx xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx je xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx zda je xx xxxx neústavním xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušelo xxxxxx samotnému Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx cesta xxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x věc postoupil x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na zrušení §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x souladu xx x. x. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx jím porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel dosud xxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xx rozhodovat x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. xx. 1 Afs 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxx xxxxx §63 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx by státu xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine x. x. x.).
[25.] Stěžovatel, xxxxx neměl v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx soud rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.