Právní věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx o určení xxxxxx podle §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení x předložit Xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx má xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překáží xxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx konformního výroku; xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Sb. XXX, x. 1182/2007 Xx. NSS a x. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. x usnesení x. 39/2000 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 39/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. s., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Václavem Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.1.2011, x. j. 57 Af 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Dne 7.10.2010 xxxxx Finanční xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací období 2007, x to xxx x. x. 39641/10/129970402319. Jím xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 0 Kč x xxxxxxx mu xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsáno xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx xx xxxx 5% x částky xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx němu xxx xxxxx odvolání xxxxx §48 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx §46 odst. 8 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, x přihlédnutím x §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu x xx xxxx x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Stěžovatel napadl xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci daňového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel spatřoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo nespravedlivé x xxxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx podmínky mělo xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx penále je xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, xx vyměřením xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx penále xxxx navíc xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx č. 230/2006 Xx. v xxxxxx protiústavního „přílepku“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx teoreticky xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx dne 12.1.2011 usnesením x. x. 57 Af 63/2010-34, xxx, xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud připomněl, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx byl vydán xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podat xxxxxxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejž xxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x zrušenou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pouze xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, nikoli na xxxxx xxxxxx o xxxx §37b xxxx. 1. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. a xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na použití xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx podání žaloby xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxx podat jednak xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odstranil xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x e) x. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, když xx nijak xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepředložil xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Respektování xxxxxxx obsaženého v xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx by xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, tedy xxxx x. x. x. Nerespektování xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx předkládaly po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx, jemuž byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vidí porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Toto nové xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx službě (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), který xxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (publ. xxx č. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, aby Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx ekonomii xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx ustanovení xxxx sice xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x celým zákonem x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a je xxxxx xxxxxxx ho xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx žaloby a x xxxxxxx, xx xx omezení xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o jeho §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxx §46, který x odst. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x na xxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx standardního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Právě xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x žalovaný. Stěžovatel xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posuzoval x xxxxx kasačních řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních ředitelství x odvoláních. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zdejší soud xxxxx zcela xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx rychlosti krajského xxxxx xxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, sp. xx. 3 Azs 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. NSS): „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx žaloby, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze pohledem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxx x souladu xx zákonem, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání, x xx x xx xx penále, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatel xx xxxxxx x xxxxx poučením xxxxxxxxxx x označuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx x xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolat xxxxx xxxxxxxxx daňového základu x xxxx xxxxxxxx xxxx a proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xx zákon xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xx odvolání x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx nelze vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru vztahuje xxxxx xx výrok x xxxxxxxxxx doměření xxxx, xxx x xx jakékoli xxxxx xxxxxx zahrnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx odvolací xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx výroku. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx x xxx xxxx obsažena xxxxx xxxxxx z obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx některá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x k odvolacímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Afs 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), xx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, sp. xx. 9 Afs 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] K tomu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné, x xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x. x „podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx musejí xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx samy xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxx, k xxx xx xxxxxx v xxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x žádném x řady svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx chápat xxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxx měl xxxxxxxxxxx x tom, zda xx rozhodnutí o xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx přezkum xx pouze subsidiárním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx patrna právě x xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x. Právě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl xxxxxxxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 12.5.2005, sp. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx x. 672/2005 Sb. XXX): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. x. x.] xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx vyčerpat všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Jinak xxxxxx, xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x proti xxxxxx o určení xxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx postoupil k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx namístě, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx ustanoveními xxxxxx, xxxx x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přednost x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s. x. s. xx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX), x xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, který zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18.] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy přednostně xxxx s. x. x., xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx na §48 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. x xx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx možnosti xxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx otázkou xx, jak xxxxxxxx xx podmínku, xx xx xxxx xxxxxx x zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx´. ... Xxxxx řečeno, x xxxx, xxx xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx aplikace, x xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx souvislosti.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx poté také x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „Z xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito´ je xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) výsledku; nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx návrh xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxx x xxxxxx xx něj Ústavní xxxx hypoteticky zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xx věc xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mělo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xx jeho přípustnost, xxxxx xx xx xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx i xxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxx hypotetickém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl xx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Naopak xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xx xxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožňoval xx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, či zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k obecnému xxxxx, navrhnout x xx xxxxxx návrhu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx takový xxxxxxx xx pojetí konkrétního xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x velmi xxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx méně by xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx učinil Xxxxxxxx správní xxxx, xxx jej k xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx a schválení xxxxxxx krajského xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxxx žalobu správně xxxxxx.
[22.] Tím samozřejmě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx skutečnosti je xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, jak xxx tento pojem xxxxxxx zejména x xxxxxx Pl. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx plyne x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X němu xxxx přísluší cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takový xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx x. ř. x. x x Ústavou. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx subsidiárně xxxx, xx xxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx x „občanských právech xxxx závazcích nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatel xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o správě xxxx a poplatků xxxxxxxx již x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Penále podle §63 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx funkci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx státu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).“
XX. Závěr
[24.] Ze xxxxx shora vyložených xxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. s.).
[25.] Stěžovatel, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2011
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.