Právní věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx o určení xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána pro xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. NSS a x. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Radovana Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, zastoupeného advokátem XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.1.2011, x. x. 57 Af 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx řízení
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daň x xxxxxx právnických xxxx x současně xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx ztráty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období 2007, a xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx byla xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) doměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxx ve výši 5% x částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4 744 203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podle §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxxx lze xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx dani x zrušenou xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Krajskému xxxxx x Plzni, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx proti výroku x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci daňového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nespravedlivé x xxxxxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx šanci xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx jejím xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx zavinění x xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ukládání xxxxxx xxxx navíc xx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 zákonem č. 230/2006 Xx. v xxxxxx protiústavního „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysokou x při její xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx vícenásobnému xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx od uloženého xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, tak, xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě xxxx x poplatků a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jeho §37b xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx nevylučuje podání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx x xx xxxx x zrušenou xxxxxx. Xxxx omezení xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, nikoli xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37x odst. 1. Stěžovatel xx xxxxx odvoláním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 s. x. s. x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc postoupil x vyřízení opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xx, xx xxx xxx xx xxxxxx žaloby xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost a xxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx k okresnímu xxxxx v souladu x §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx druhou xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, x. j. 57 Af 63/2010-60, xxxxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, a xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. s.
II. Obsah xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x e) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky krajským xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxx neústavnosti nepředložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Respektování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx s. ř. x. Nerespektování xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx předkládaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vrátí. Finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
[6.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný návrh xxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxx jednalo xx x „xxxxxxxx“ x vládnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jednání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový postup xxxxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx ekonomii sám xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx sice již x xxxxxxxxx k 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x celým xxxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx xxxx toto xxxxxxxxx ustanovení nadále xxxxxxx, x xx xxxxx namístě xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx žaloby x x názorem, že xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx vyměření xxxxxx xx podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaného podle xxxx §46, který x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx, xxxxx z xxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systematického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předkladatelem xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx autorem standardního xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Právě xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů o xxxxxxxx ve věci xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx vydaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx napadána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxx xxxxxx už xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při rozhodování, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx svědčí o xxx, že xx xxxx případu dostatečně xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
[10.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. x., x logiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, sp. zn. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod x. 625/2005 Sb. XXX): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze kasační xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxxxx důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem měla xxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx finančnímu ředitelství xx xxxxxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx i xx do xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Stěžovatel xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ztotožňuje x označuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx ovšem nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx principu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, jak xxxxxxxxx z xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku x xxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx: „(8) V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a na xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx se x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výrok x dodatečném doměření xxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx výrok xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx výroky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx dopadala jiná xxxxxxx výluka. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx výluka xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx samotnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx v xxx xxxx obsažena xxxxx xxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx §48 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx už x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, následně x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. xxx x. 1182/2007 Xx. XXX), či x xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takových xxxxxxxxxxxxx odvoláních rozhodovala, xxx by xx xxxxxx §76 odst. 1 písm. c) x. x. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem“, x xxxxx musejí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním přezkumu xxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, k xxx xx xxxxxx x xxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx přihlédnout Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x řady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. a) s. x. x. Právě xxxxx vyložil xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. x) x. x. s. xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. xx. 2 Afs 98/2004 (xxxx. pod č. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. ř. x.] xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a minimalizace xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx po jejich xxxxxx vyčerpání se xxxx domáhat soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. s. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravné prostředky.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x proti xxxxxx o xxxxxx xxxx penále. Xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) s. x. s. a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, když xx odmítl a xxx postoupil x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx ustanoveními xxxxxx, xxxx s. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Ústava xx xxxx xxxxxxx přednost x xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. x. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x x přímé xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x ústavního pořádku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), x xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, který zdejší xxxx řešil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx přednostně xxxx x. x. x., neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx nenaplňoval, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, je xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx inicioval xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, „xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx“ x x xxxx se obecný xxxx xxxxxxx, xx „xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dojde-li xxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x ústavním xxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx´. ... Jinak řečeno, x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního předpisu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx souvislosti.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxx plyne, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´ xx xxx (to xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x tento xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx tvrzen.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xx xx xxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Hypotetické zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zřejmě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xx jeho přípustnost, xxxxx ta xx xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxx xx. Krajský xxxx xx xxx x xx xxxx hypotetickém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy k xxxxx stejnému výroku, x čehož xx xxxxxx, že podmínky xxx předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Naopak xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx zákona xxx protiústavnost i x situacích, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, kdo xx xx cítil xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, či xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k obecnému xxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx takový xxxxxxx xx pojetí konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx prakticky komukoliv xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx x taxativním x xxxxx úzkým xxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx xxxx xx xxxx vhodné, aby xxx xxxx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx jej x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx kritizované ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Pl. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007. Takové posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotnému Ústavnímu xxxxx, jak xxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx tedy uzavřít, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxxxxxxxx žalobu odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx x. x. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx jím xxxxxxxx xxx stěžovatelovo právo xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx subsidiárně poté, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového řízení, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 6 xxxx. 1, xxxxx názor xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxx podle §63 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Závěr
[24.] Xx xxxxx shora vyložených xxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx a žalovanému xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx soud rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 odst. 1, §120 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.