Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, musí xxx x xxxxxxxxx, kdy xx to xxxxxxxx xxxx kdy xxxxxxxxxx x tom x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, provedeno i xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky či xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formulovány správně x zda xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xx-xx přijímací řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx testovacích xxxxxxxx.
XX. Zjistí-li xxxxxx, xx otázka či xxxx nebyly xxxxxxxxxxx x vědeckých xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx pochybení x xxxx uchazeče.
V. Xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx na vkusu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx), přezkumná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odbornosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Praze x xxxxxxxxx ke xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1535/4, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx Univerzity Karlovy x Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx trh 5, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 31.1.2011, x. j. 11 X 33/2010-53,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 11 X 33/2010-53, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.1.2011, x. x. 11 X 33/2010-53, xxxx zamítnuty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“), xxxxxxx se domáhal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „rektor UK“), x xx xxxxxxxxxx xx xxx 5.10.2009, x. j. 2745/09-X XXX/XX/XxXxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxx 15.6.2009, x. x. 2226/2009 x xxx xxxx xxxxxxx k novému xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxx 12.2.2010, x. j. 2058/08-D XXX/4-XX/XxxXx/2, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxx 23.6.2008, x. x. 1748/2008 x věc xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 13.1.2010, x. x. 2745/09-D XXX/XX/XxXxx/2, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx dne 22.11.2009, x. x. 8364/2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x prezenčnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx v akademickém xxxx 2008/2009 x 2009/2010 na Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy, xxxx Xxxxx a xxxxxx věda.
Městský soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vést x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx studiu. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx je xxx. §50 xxxx. 7 xxxxxx x. 111/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které modifikuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výlučně gramatický xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumává xxxx jiné x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx předpisy. Xxxx xx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno zcela xxxx zčásti v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tím x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkoumání. X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx nejen řízení xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx XX xxxxxx, xx. zrušení rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x novému xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx razítka, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxx x pochybení, ale xxxx xxxxxx podstatný xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xx věci xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx x xxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx jde o xxx úmysl x xxxxx xx nejvíce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, vylučuje skutečnost, xx xxxx vydána xxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx předpokladů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť bodový xxxx přesto, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dosaženému xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořadí, xxx xxx xxxxxx překonány xxxxxxx získaných xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx studiu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mu z xxxxxx titulu xxxxxxxxxx xxxxx bonifikačních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx řízením xxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxx. §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx porušena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. 16 xxxx. 2 xxxxxxx č. 5 Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) nebo xx. 3 odst. 2 Xxxxxxx x. 5 xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx namítal, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx ust. §50 odst. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx provedená xxxxxxxx xxxxxx příčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jediného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce veden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx do začátku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxx, xxxxxxxx ustanovením §50 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx imperfektní x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx rektor xxxxxxxx vadné xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pod touto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx negativně xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx XX v xxxxxx formální imperfekce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx soustavné x xxxxxxxxxxxx, jde x úmyslnou xxxx, xx níž byl xxxxxx UK x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx platnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záhlaví xxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx jednací, xxxxx xxx datum xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xx x přijímacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxx užije všude xxx, kde daná xxxxxx xxxx xxxxxxx x vysokých školách xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rektorem UK. Xx. 3 odst. 2 xxxxxxx x. 5 Statutu ve xxxxx xxxxxxxx rektorem xx spise xxx: „Xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. a) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkouškou;…“ x xxxxxxxxxx dokládal, xx xxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx rektora UK xx xxx 6.2.2010 xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx známého x dostupného zdroje xxxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že upustí-li xxxxx od přijímací xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jiným způsobem xxxxxxx dalších xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx znění xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účinné xxxxx. X současné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zhojen, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx narychlo nahrazeny xxxxxxx xx formátu XXX. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zjistit, xxxx verze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xx věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx je x xxxxxxx x xxx. §1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx městskému xxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx XX xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxx x účinná xxxxx svých xxxxxxxx, xxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx. Xxxx xxx již xxxxxxx xxx x xxxx pravda, že xxx xxxxxxx až xx podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nenese odpovědnost xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 5 Statutu účinné xx 30.9.2006, xxxxxxx xxxxxx UK předložil xxxxxx x účinné xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy x je tedy xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxx výlučně xx vysoké xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx národních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx konat xxxxxxxx x získat tak xxxxx xxxxxxxx, xxx xx u přijímací xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx XX navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx práci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §50 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx studiu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx fakulta, xxxxx xxxxxxx. X přijetí xx studiu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx rozhodného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxx přijímacího xxxxxx x xxx. §1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 5 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxx rektor XX xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxx x. 5 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxx, že „(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx konstatoval xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx v době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Právě x xxxxx xxxxxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx UK. Xxxx xxxxx třeba zjistit, x xxxxx xxxxx xxxx sporné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxxxx xxx. §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x jakém xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx schváleny xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx x nutných xxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx není, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx tato možnost xxxxx být xxxxxxx xx vyloučena jak xxxxxxx, tak i xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxx k vysokoškolskému xxxxxxxx, xxx nijak xx jí nezabýval.
Pokud xxxxxxxxxx vyjádřil výhrady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora UK, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 As 37/2006-63, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)přijetí xx xxxxxx: „Umožňuje-li xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx jistě xxxx x xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx děkana xx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkami stanovenými xxxxx §49 xxxx. 1 x 3, xx nutné, xxx xx rektor xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxxxx, xxx je s xxxxxx podmínkami v xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx nemuselo xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x (ne)přijetí xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx): xxxxxxxxx-xx xxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx nejvyšší xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s demokratickými xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu, x němž xx xxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx x xxxxxxxx principy rovnosti x xxxxxx diskriminace x neodůvodněně nerovného xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx patří x xxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly, přičemž xxxx zásady xxxxxxxxx xxxx výraz právě x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx školy musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx školách xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x nepřiměřené míře xx soukromí jednotlivců, xxxxxxxx veřejnosti. Rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x demokratickém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, vyžadující objektivizovatelná xxxxxxxx.“ Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „(x)xxxx xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx přezkoumávat rozhodnutí xxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx, aby bylo xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xx, x xxxx xxxxxxx xxxxx vycházel x jakými skutkovými x právními xxxxxxx xx řídil. Xxxxx xx totiž nutné xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx nyní xxxxxxxxxx případ stěžovatele xxx vztáhnout xxxxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2009, x. x. 5 Xx 86/2008-52, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx x vyslovil, xx „Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx §68 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxx xxxxxxx postupovat xxxxx §105 xxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx určitě xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx §68 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx Pl. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005, xxxx xxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci jiných xxxxxxxxxxx rozpor se xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx rozpor x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání se xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze x omezeném xxxxx xx xxxxxx vyplňování xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníků správního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat za xxxxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx úplnosti.“ X toho Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „(x)x xxxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxx dalšího xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxxxx o vysokých xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxx k xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tak zato, xx xxxxxxx řád, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxx vyplňování xxxxx xxxxxxxx úpravy, xxx jak xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx studiu xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přijetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx principů xx smyslu xxx. §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx základních xxxxx xxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neobsahuje. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxx vyplňování xxxxx procesní úpravy, x to ve xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx aplikace pak xxxxxxxx xxxx směřovat xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x vysokých xxxxxxx předvídán. Xxxxx xx ale vyplňovat xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přijetí xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení. Xxxxx závěr podporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75, xxxx. xxx. x. 1865/2009 Xx. XXX, v xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisu, jenž xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštním. X xxxxxx 17. xx 21. a 39. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx lze xxxxx: „18. (…) Pokud xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx odvolacímu xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxx opakovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxxx. (…) 20. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx odlišně xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx vnímané xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx založena, xxxx xxx výkladu ustanovení xxxxxxxxxx xx daňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x mezích xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozdíly. (…) 39. (…) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx platebního xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení. Z xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, o xxxx xxxxxxxxxx xx jedná.“
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Pouze x ust. §50 xxxx. 5 věta xxxxx citovaného xxxxxx xx stanoveno, xx xxxxxx rozhodnutí musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otisk xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx vysoké xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx - x xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxx x vrchnostenský xxx xxxxxxxxx vůči konkrétně xxxxxx osobě, kterým xx rozhoduje x xxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx vydáván xx xxxxxxx xxxxxxx svěřené xxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx majícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx není jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx nepochybným xxxxxxxx. Xxxxx lze souhlasit x městským xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora XX xx situace, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxx vydal x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxx XX a xxxx xxxxxxxx XX x podepsána. Není-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem, xxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x tomto případě xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x rozhodovací xxxxxxxx rektora XX xxxxx xx vztahu xx stěžovateli vypozorovat xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxx, aby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx svoji xxxxxxx xxxxx stěžovatel opírá x xxxxxxxxxx, xx xxx jedno rozhodnutí xxxxxxx UK z xxxx, xxxxx mu xxxx doručena, bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX ze dne 5.10.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 12.9.2008 x. x. 2058/08-X III/4-PF/KolŠa, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx UK xx xxx 12.2.2010. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx záměrné xxxxx xxxxxxx xxxxxx nekončící xxxxxxxxxxx „pingpong“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxx x novému xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xx xxx ani s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx spatřovat jiný xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §50 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx 30 dnů xxx xxx jeho xxxxxxxx; zmeškání xxxx xxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx prominout. Xxxxxxxx xx tímto xxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí změnit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §49 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx fakultou). Jinak xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Xxxxx xxxx čtvrté a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx. §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx. §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 7 zákona x vysokých školách xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx vůli, aby xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x případě, xx xx rozhodováno meritorně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx. Třetí alternativu xxxxx x vysokých xxxxxxx nepřipouští. Důvody xxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx studiu. Xxxxxxx studium xx xxxxxxxxx koncipováno po xxxxxxxxxxxx ročnících x xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx studium xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx přihlášku, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx o přijetí xx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počtu případů xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, než bude xxxxxxxx výuka ve xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Prostředkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx podoba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x novému rozhodnutí x uloží rektorovi xx věci rozhodnout x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x v případech, xxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx, xxx studijní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx škola, xxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx na rektorovi, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx došlo. Xx xxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, x xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout a xxxxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, xxxxx by x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx (xxxx. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx může x řízení x xxxxxxxx prostředku nastat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úprava x xxx. 50 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých školách xxxx: 1) V xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx ke studiu, xxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxxxx. 2) X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx, rektor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že jej xx xxxxxx xxxxxxxx. X tato xxxxxxxxxxx xx teoretická, xxxxx xxxxxxx proti nezákonnému, xxxxx jej xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěží xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x ní xxxxx, rektor xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxx x prvoinstančním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ust. §90 xxxx. 1 xxxx. x), resp. odst. 3 xxxxxxxxx řádu. 3) X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí ke xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx měl xxx xx studiu xxxxxx, xxxxx rektor xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xx xxxxxx x děkan xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx musí tedy xxx v případech, xxx je xx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx jinak xxxxx xxxxxx, x xxxxx posouzení, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx formulovány xxxxxxx x xxx byly xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx přijímací řízení xxxxxxxx xx hodnocení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vysokou xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (a následně xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx) i na xxxxxxxx otázky x xxxxx zadávané x xxxxxxxx xxxxxxxxx testovacích xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vědeckých xxxxxxxx xxxxxxx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx toto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx součástí xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na vkusu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx omezí xx kontrolu nestrannosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy osoby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxx nevybočily x xxxx xxxxxxxxx uvážení xx xx xxxxxxxxxx. X řadě xxxxxxx xxxx docházet x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx úloh v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx uchazeč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijímací xxxxxxx, xxxx xx xxx zařadil xxxx xx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Je-li tomu xxx, xxxxxx v xxxxxx odstraní xxxxxxxxxxxx, x xxxx došlo x prvoinstančním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, xxxx zjištěné nezákonnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx souhlasit xxx xxxxx, xx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx například xxx úmrtí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.10.2009 x xx dne 12.2.2010 k závěru, xx xxxxxxxxxx děkana xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ust. §50 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxx vyžádaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx závěru změnit xxx, xx se xxxxxxxxxx přijímá ke xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxx čl. 16 xxxx. 2 Statutu, xxxxx xxxxxxx rektor xxxxxx zamítne a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutím nebyly xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedená x čl. 11 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, vnitřními předpisy xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, dalšími xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a způsoby xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx jejich porušení xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rektor xxxxxxxxxx změní xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxx. 5 zákona x vysokých školách. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxx její xxxxxxx nezjistí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pravidel uvedených x xx. 11 xxxx. 2 Statutu, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx potvrdí.
Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx prvá x. ř. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx