Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx založeným xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx ji naopak xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx důvody xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx. X xxxxxx případě xxxx musí xxx xxxxxx správce daně xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx věcí xxxxxxxxx xxxxxx a soudy xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x výjimkou případů, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxx, xxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx proporcionality xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX x č. 1324/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 11/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 2323/07).
Věc: Xxx. Renata X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně Xxx. X. T., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. j. 3381/06/XX 110-0107, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 19.10.2011, č. j. 31 Af 119/2010-152, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Brno XX, xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2004, x xx xx výši 307 Kč.
[2] Krajský xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. První x jeho xxxxxxxxxx (xx xxx 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, věc xxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx daňového přiznání xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxx 27.5.2010, čj. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu (xxxx výslovný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x penále. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, x xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší správní xxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx by xxxxxxx soud k xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxx a přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznání x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx úpravy §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků (xxxx x „ZSDP“), x xxxxxx xxx proto xxxxx penále xxxxxxxx (xxx tvrdí xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyla (xxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx bylo proto xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2011, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 s. ř. x. Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vliv na xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx povinna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X náležitostem xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx, zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx označit xx xxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx).
XX.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání). Stěžovatelka xx přesvědčena, xx xx xxxxx seznat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, kdy xxxxx subjektům xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx (leč xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx. Jsou tak xxxxxxx veškeré zásady „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx libovůle x možný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nutně xxxxxxx xx finálního xxxxxxxxxx (x stanovení xxxxxx x nedoplatku xxxx) x působí xxxxxx xxxx nezákonnost. X xxxxxxxx nezákonnosti „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí nastupuje xxxxx xxxxx prodloužené xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x úhrady xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx); v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxx x xxxxxx xx xxx nemohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx a xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x proto xx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx, jestliže x prodloužení xxxxx xxxxxxxx pouhý xxx xxxx jejím uplynutím. Xxxxxx, xx o xxx bdělosti přesvědčena. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx rozhoduje xxxxxxxx, x xx x opakované kasační xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx x situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jasný xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx žalobkyně účinně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx finálního xxxxxxxxxx (x stanovení xxxxxx) x proto je xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., podle xxxxx, xxx-xx závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx se xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k takovému xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx; z xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx negativní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxx finální xxxxxxxxxx (x stanovení xxxxxx), xxxxx daň xx xxxxxxx právě xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání (§40 odst. 1 XXXX) x není-li xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x tedy xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úhrady xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx neuhrazení. Xxxxxxxxxx vydané xxxxx §40 xxxx. 6 XXXX tak x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx významnou xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx může xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx i z xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 odst. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx finálního xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 odst. 6 XXXX) xx xxxxxxxx xx sféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rovině xxxxxxxx dodržení procesních xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx nebylo xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx se x limitům soudního xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42 (xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. XXX). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahy: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky; x xxxx xxx vyvodit, xx x tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx zákazem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx x xx stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. principem xxxxxxxx, zákazem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx kritéria x xxxxx xxx úvahy xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatřil, xxxx důkazy xxxxxxx x jak xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx závěrům xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx Doporučení Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. (80) 2, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než xxx, pro xxxxx xxxx diskreční xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; rovnost x xxxxx diskriminace; proporcionalita xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx), jakož x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx správního uvážení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - i xx, jež se (xxxxx) na úrovni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neomezené xx xxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxx. X x něj xxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx jej xxxxxxx xxxxx nezneužil, xxx x xx, xxx xxxx meze xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxx; xxx nelze xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxx jednoduché xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx již xxxxx není pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití správního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx mezí xx xxxxxx §78 odst. 1 x. x. x., xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx. zda x xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx viz též xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, sp. xx. III. ÚS 103/06, xxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007, sp. xx. XX. ÚS 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx shora, §40 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxx xx absolutní xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx orgán xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (avšak xxx xx není xxxxxxxxx) xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhoví. Ovšem x x takových xxxxxxxxx xx nutno xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx i Ústavní xxxx (např. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, ze dne 17.12.1997, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, že x x xxxxxx právu xxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx ač xxxxxx xxxxxxxx obsaženy v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx při interpretaci x aplikaci xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, anebo xx xxxxxx xxxxxx. Xx situace, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součástí tohoto xxxxxxxxxx (ač by xxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx spisu. X xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx postup transparentní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Otázkou zde xxxxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxx nastaveny xxxxxx, x xxxxx xx xx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx v odkazu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy; podstata, xxxx má xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxxx, příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle), xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx modifikovány xxxxxxxxxxxx pravidly xxxxx xxxxxx, x co xx xxxx výslovné xxxxxxxxx úpravy, xxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formulovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx, že jsou xx právě základní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx správní xxxxx použil. Xxxxx xxxxxxx kritérií, xxx xxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x kladný xxxxxxxx ve věci) xx podstatnou náležitostí, xxxxx xx svém xxxxxxxx (a nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x případný soudní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx v xxxx souvislosti je xxxxx xxxxx x xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xx dobu posečkání xxxx nadále x xxxx daňového xxxxxxxx. Xxx proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xx tedy xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území státu (xxxx pro xxxx xxxxxxx či dříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx, že takový xxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daňového subjektu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X praxi xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxx něhož spolupracující xxxxxx „xxxxxxx“ do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozdělené příjmy x výdaje) z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x dalším xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxx z xxxxxxxxx úhlu pohledu xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx připomíná xxx jistotu xxx xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2010, čj. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx již xxxxx xxxxxxxxx vyslovil x xxx směru, že x nezákonným rozhodnutím xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. XXX x. 1324/2007, podle xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx xxxx zrušovat. Xxxx-xx zjištěná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu vliv xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí rovněž x xxxxxxx námitkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xx danou xxx. X tomto ohledu xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx i přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vedeny, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x správě daní x xxxxxxxx (xxx §1, §99 XXXX).
[24] Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poznámkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx svých xxxx, xxxxxxxx svoji xxxxxx x prodloužení xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx totiž, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xx xxx xxxxx xxxx učiněn, xx xxxx jisté, že xxx dříve x xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že se xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx založil xxxxxxx požádat o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxxx správce xxxx (xxxxxxxx x možnosti xxx xxxxx úvahy) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 19. xx x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx vypořádá xx všemi x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. ledna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.