Xxxxxx věta:
Rozhodnutí podle §40 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti vyhovět, xxxxx xx naopak xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podstatné, xxx ony důvody xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vhodné), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xx správním spisu. X xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolí, xx věcí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx již do xxxxxx obsahu nezasahují, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx proporcionality xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX x x. 1324/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Sb. a x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2323/07).
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně o xxx x příjmů xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2006, x. x. 3381/06/FŘ 110-0107, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 19.10.2011, x. j. 31 Xx 119/2010-152,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.10.2011, č. j. 31 Xx 119/2010-152, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx (v záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XX, platebnímu xxxxxx xx xxxxxx penále xxxxxxx x nedoplatku xx xxxx x xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2004, a xx xx výši 307 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx o věci xxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xx dne 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx nepřezkoumatelnost, věc xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx mu povinnost xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx penále. X xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.5.2010, čj. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx výslovný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x povaze xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx i v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx pro nepřezkoumatelnost. X xxxxx rozsudku xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zodpověděl xxxxx pouze xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Zdůraznil, xx xxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx x tvrzené xxxxxxx odůvodnění) x xx tomto závěru xxxxx vybuduje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou napadeného. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx penále, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx přiznání a xxxxxx daně v xxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (dále x „ZSDP“), x xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx tvrdí xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx bylo proto xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Rozsudkem xx dne 19. xxxxx 2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. X charakteru xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí má xxxx xx finální xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx přezkoumání finálního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx a xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx označit xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx).
XX.
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx druhou), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nutnosti odůvodnit xxxxx, byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o prodloužení xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx právo xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx veškeré xxxxxx „xxxxx xxxxxx“, jejichž xxxxxxxxx předpokládá nutnost xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx překvapivých xxxxxxxxxx, zákaz libovůle x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) x působí xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx nezákonnosti „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fikce prodloužené xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx); v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu - xxxx otázku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx a xxxxx xx x této xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx bdělá“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx den xxxx xxxxx uplynutím. Xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[7] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx x věci rozhoduje xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. Xxxx sice xxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x předchozích xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Až x nynějším xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx nyní se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxx.
[10] Krajský xxxx x podstatě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x stanovení xxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx, xxx-xx závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx (xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x takovému xxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx žalobkyně xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x podstaty xxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), neboť daň xx splatná právě xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XXXX) a není-li xxxx, tedy xx xxxxx splatnosti, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx zřejmosti xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 XXXX xxx x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx může xxxxxxx xxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx i x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proti xxxx xxxxxxxxx odvolání (§32 odst. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li ovšem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx podkladem xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx si xx samozřejmě vědom xxxx, že xxxxxx xxxxxx přezkumu xx xxxxxx, x to x ohledem na xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x prodloužení lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 6 XXXX) xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx uvážení správního xxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce a xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[15] Obecně xx x limitům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahy: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx v xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxx principy vyplývajícími x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx lze xxxxxxx, xx x tam, xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tento orgán xxxxxx zákazem libovůle, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obdobně x xx stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, a x xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx Xxxx ministrů Rady Xxxxxx č. (80) 2, xxxxxxxx xx xxxxxx správního uvážení xxxxxxxxx orgány, které xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx účel xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; rovnost a xxxxx xxxxxxxxxxxx; proporcionalita xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x zájmy xxxxx, a sledovaným xxxxxx), jakož x xxxxxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx orgánem.
Každé správní xxxxxxx - i xx, xxx xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxx. X x něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xx, zda xxxx xxxx nepřekročil (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednoduché xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; ústava xxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx samozřejmě nepřezkoumává xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx proběhlo x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. zda x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ X problematice xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volné xxxxx xxxxxx viz též xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2007, sp. xx. XXX. XX 103/06, xxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007, sp. xx. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxx, §40 odst. 6 XXXX je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx orgán xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (např. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, xx xxx 17.12.1997, xxxxxxxxxx pod x. 30/1998 Xx.), xxxxx, že x x xxxxxx xxxxx xxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx. X xxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zbudováno xx xxxxxxxxxxxx důvodech, xxx xxx xx xxxxxxx daně rozhodl xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx budou xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (ač xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být důvody xxxxxxx daně xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxx; xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx x důvody rozhodnutí xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, jak xxxx xxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx má úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx volnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxx, xxx rozhodne, xxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nenastavuje.
[18] Xxx x xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy; podstata, xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x obdobných věcech xxxxxxx x ve xxxxxxxx věcech stejně (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx obdobných xxxxxx xxxx xxx xxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace. Xxxx xxxxx xxx xxxx limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly xxxxx xxxxxx, x co xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formulovanými základními xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx - xx xxxxx, xx jsou xx xxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x povinnost xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx v rámci xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx kritérií, jež xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve věci) xx podstatnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx i xx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx spojen xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dobu posečkání xxxx xxxxxx x xxxx daňového subjektu. Xxx proto xx xxxxxxxx kriterií xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx si xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx může xxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxxx žadatele v xxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území státu (xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx, že takový xxxx xx xxxx xxxxxx x úkonem xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxx xxx xxxx vykonání xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxx takovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů, xxxxx xxxxx spolupracující xxxxxx „xxxxxxx“ do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozdělené příjmy x xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jaká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[22] X tomto xxxxxx proto xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxx xx vady podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx pohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založeného xx xxxxx xxxxxxx úvaze. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jistotu své xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx dříve xxxxxxxxx vyslovil x xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. NSS x. 1324/2007, podle xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. umožňuje soudům xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx finálního, xxxxx soud tento xxxxxxx xxx a x nezákonností xxxxxxxxxxxxx xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xxxxxx x kasační xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. X xxxxx ohledu xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx proto, xx xx xxxxxxx „úseky“ xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx správy xxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (viz §1, §99 XXXX).
[24] Xxxx se xxxx xxx neztotožňuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bdělá svých xxxx, jestliže xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxx, nestanoví xxxxx, xxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být tento xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxx dříve x xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx požádá, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žádostí xxxxxxx. Xxx si xxxxx x představit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxx volné úvahy) xxxxxx kriterium pro xxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) stanovit. Kriterium xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 19. xx x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. V něm xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx vypořádá xx všemi v xxxxxx uplatněnými námitkami.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. ledna 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.