Xxxxxx věta:
Rozhodnutí podle §40 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx zákon nevznáší xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx přímou xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xx xx xxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx vhodné), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zvolený postup xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ústavního xxxxxxx české xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 863/2006 Xx. NSS, č. 906/2006 Sb. NSS x č. 1324/2007 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Sb. x x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2323/07).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/FŘ 110-0107, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 19.10.2011, x. j. 31 Xx 119/2010-152,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 19.10.2011, č. x. 31 Xx 119/2010-152, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx označeného rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XX, platebnímu výměru xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2004, a xx xx xxxx 307 Xx.
[2] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xx xxx 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx povinnost xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatným při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxx 27.5.2010, xx. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Nejvyšší správní xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neobsahoval xxxxx (xxxx xxxxxxxx závazný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání daňového xxxxxxxx a xxxx xxxx na rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx x x xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřezkoumatelnost. X tomto xxxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dílčí xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx by xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx k tvrzené xxxxxxx odůvodnění) x xx tomto závěru xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx přiznání x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále x „XXXX“), a xxxxxx xxx xxxxx xxxxx penále xxxxxxxx (xxx xxxxx žalobkyně), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyla (jak xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx správně.
[4] Rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2011, který xx nyní předmětem xxxxxxxxx přezkumu, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání daňového xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx finální xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx penále x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxx na xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daň zaplatit. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vady, zákon x správě daní x xxxxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxx nelze označit xx xxxx, xxxxx xx způsobovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), x níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxxxx xxxxx, byť i xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx právo xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zásady „xxxxx xxxxxx“, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x možný dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů. Stěžovatelka xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do finálního xxxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx) x působí xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx nastupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx); x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x penále xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx daňovým x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu - xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx x proto xx v xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxx dostatečně bdělá“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx den xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx ačkoliv xxx x věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejedná xx o situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnými. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjevil jasný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v žalobních xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sporu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx slouží jako xxxxxxx finálního rozhodnutí (x xxxxxxxxx penále) x xxxxx xx xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 s. x. s., podle xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxxx námitce xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx (byť se xxxxxx x nepřesným xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxx s tímto xxxx závěrem v xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx; x podstaty xxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), neboť daň xx xxxxxxx právě xx xxxxx xxx xxxxxx daňového přiznání (§40 odst. 1 XXXX) x xxxx-xx xxxx, tedy xx xxxxx splatnosti, uhrazena, xxxxxx penále x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx daně je xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x včasnosti xx xxxxxxxxxxx úhrady daně x x této xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx včasného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 XXXX xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx významnou xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, x xx xxxxxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. přezkoumat x xxxxxx xxxxxxx x správní xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx finálního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, hranice xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx (§40 odst. 6 ZSDP) xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx uvážení správního xxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxx x rovině xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx překročeny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx uvážení nebo xxx nebylo xxxxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úvaze správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úvaze, xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. pod x. 906/2006 Xx. XXX). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahy: „[S]právní xxxxxxx xx x xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky; z xxxx lze xxxxxxx, xx x tam, xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx, xx tento orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zachovávat lidskou xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x jak je xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dospěl. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poukázat x xx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. (80) 2, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxx (zákaz xxxxxxxx xxxx účel xxx xxx, pro který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx diskriminace; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx a zájmy xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx), jakož x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxxxx - i xx, jež se (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxx neomezené xx xxxxxxxxx - tedy xx xxx meze. X u něj xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xx, xxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x to, xxx xxxx xxxx nepřekročil (xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Správní xxxx samozřejmě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx překročení xxxx xxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x., nýbrž i xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx úvaze xxxxxx viz též xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, xx. xx. III. XX 103/06, nebo xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, sp. xx. XX. ÚS 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx shora, §40 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxx xx absolutní xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem x x takových xxxxxxxxx je nutno xxx xx xxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. nález xx.xx. Xx. XX 33/97, ze xxx 17.12.1997, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, že x x xxxxxx xxxxx xxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx ač xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X souzeném xxxxxxx xxx xxxxxxx přístup xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxx xxx zbudováno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx naopak xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx důvody xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ač by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vhodné), nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na něm, xxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; podstata, xxxx má být xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx x xx xxxxxxxx věcech stejně (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx projevem ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxx xxx minimálně xxxxxx xxxxxxxx formulovanými základními xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx - to xxxxx, xx jsou xx xxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x povinnost xxxxxxxx uvést, jaká xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxx kritérií, jež xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx věci) xx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (a nad xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad) xxxxxx x případný xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx i xx, že x xxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uhrazení xxxx. Xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xxxx xxx odvedeny ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nadále v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx kriterií xxx xxxxxx postup xxxxxxxx.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx věci může xxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx. xxx dočasnou xxxxxxxxxxxx xx území xxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx, že xxxxxx xxxx je úzce xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xxxxx xxxxx spolupracující xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx druhého x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx evidenci. Jaká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jistotu své xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 2 Xxx 33/2009-45, kde xx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Sb. NSS x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních soudů xxxxxx xxxx zrušovat. Xxxx-xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx, xxxxx soud tento xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx danou věc. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesprávné; xx proto, xx xx všechny „xxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx správy xxxx vedeny, se xxxxxxxx výlučně zákon x xxxxxx daní x poplatků (xxx §1, §99 XXXX).
[24] Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jestliže svoji xxxxxx o prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xx xxx tento xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxx dříve o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx o xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x představit, xx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx sám (x předem nastavených xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 19. xx x. 22).
[25] Kasační xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xx tedy x xxxxxx xxxxxx vypořádá xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.