Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxx ceny), xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx zjištění xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xx xxxx skutečnostem, xxxxx jsou xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx (§23 xxxx. 7 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx porovnáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx komodity xxxx xxxxxx existujícími xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo (xxxxxxx xxx neexistenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx hypotetický xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx v podstatě xxxxxxxx xxxx vytvořená xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spojených xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx a měly-li xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xx základě xxxxx x xxxxxxxx dosažených xxxxxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislými xxxxxxxx, xxxx pečlivě xxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx xxxx xxxx dosaženy xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x pokud xx tyto podmínky xxxx, provést xxxxxxxxx xxxxxxx (§23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1572/2008 Xx. XXX x č. 1852/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx 1. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: 1. Českolipská, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx 108, Xxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 1013/14, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Ústí xxx Labem, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 59 Xx 104/2009-47,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, pobočka Xxxxxxx xx dne 28.7.2010, č. x. 59 Ca 104/2009-47, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, č. x. 59 Ca 104/2009-47, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 21.10.2009, č. x. 6638/09-1200-505957, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x České Xxxx xx xxx 16.6.2004, x. j. 43724/04/172910/5143, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2000 v xxxxxx 156&xxxx;240 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že správce xxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“) xxxxxxx základ xxxx stěžovatelky v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx na ulici Xxxxxxxxx x Xxxx x. x. 92 x 93 nájemné xx výši 406 Xx²//xxxx, když xxxxxxx xxxxxxx činí 1800 Xx/x²/xxx, a xxxxxxx xx xxxx 0 Xx X. X. x xxxxxxxxx za xxxxx xxxx v xxxx č. x. 92, xxxx xxxxxxx xxxxxxx činí 3500 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v dané xxxx bylo správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebytové x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebytových x xxxxxxxx prostor. Za xxxxxx xxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx z Xxxx xxx rok 2000. Xxxx důkazy xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx vyhodnotilo xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 1800 Xx/x²/xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotilo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxx, xxxx xxx účel, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx období xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx technického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Městem Xxxxx Lípa, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si x xxxxxxx s §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx správním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx prostory xxxxxxx x úvahu xxx zjištění xxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx x. x. 113 xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Česká Xxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx za stanovenou xxxx podle nájemní xxxxxxx xx dne 27.5.2000. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemovitostí, xxxxxx se snažila xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nájemné, provedl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx stěžovatelka odvolávala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX disk x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její tvrzení, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musela xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xx stav z xxxx 2001, xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx stěžovatelky v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx musela xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxx č. x. 92 xx xxxxxxx xx výši 0 Xx, xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx důkazy prokázalo, xx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xxxx v roce 2000 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemné xxxxxxxxx xx výši 3500 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xx užívání xxxxx xxx xx 7000 Xx xxxxx xx 5000 Xx xxxxxxx. Xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zjišťování nájemného xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxx 25.2.1999 xxxxxxxxx xxxx X. X. x X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nájemnému xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dům xx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užívání bytu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxx uzavřelo s xxxxxxx xx byty x xxxxxxxxxxxxx x. x. 197 x 198 x ulici Xxxxxxxxx x Xxxx x letech 1963, 1964, 1986 x 1987, prokázalo, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotit xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nejedná o xxxxxxxxxxx byty, x xx x xxxx xxxxxx, že jde x nájemné regulované. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx ceny nájemného xx pronájem nebytových xxxxxxx a xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx podané x zákonné lhůtě xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnotilo xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxx nepříznivé xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa, x xxxxxx x tržní xxxx, nemůže být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx období xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxxxx bagatelizovány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spokojit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx stručnější, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesnější, kvalitou xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx jakýmsi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x jejich stručným xxxxxxx bez toho, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať již xxxxxxxxxx či x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x správě xxxx x poplatků x xx došlo x jednostrannému výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojitost xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xx xxx 2000. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označila xx xxxxxxxx x xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentům x důkazům, které xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření x plně se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx xxx neshledal xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx řadě xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx namítala, xx správní orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx ust. §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustnou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxxx. Skutečnost, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 24.10.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 7 vět xxxx xxxxxx x daních x příjmů xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx ekonomicky xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doložen, upraví xxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozdíl.
V daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx to xxxxxx subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx svým xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxx. xxx x. 1572/2008 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx . V xxxxxxxxx případech xxxx xxxx obecné pravidlo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nese naopak xxxxxxx daně. Xxx xx tomu právě x xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §23 xxxx. 7 věta xxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx zákonné xxxxxxxx pro takový xxxxxx.
X xxxxx řadě xxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx funkčně ekvivalentním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
X případě, xx xx xxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx liší xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami od xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek. Znamená xx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx referenční, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx úpravy základu xxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x skutečnost rozhodnou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedenou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu. Xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení i xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty. Xxxx xx však určit, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx nedostupnost xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřený o xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x ekonomickou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx cena xx x podstatě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx cenu xx xx situace xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxx-xx xx xxxx sebou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenční cenu xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shodné nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx nebo obdobných xxxxxxxx, za xxxxx xxxx sjednávaly xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx tyto podmínky xxxx, provést patřičnou xxxxxxx referenční xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zjištění situace, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxx rozhodných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejasnosti, xxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xxxxxxx xxxx zjišťuje xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx cenách xxxxxx nebo podobné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zpravidla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (např. xxxx xx xxx xxxxxxxxxx výrobku 100 xx 120 Xx), xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjít z xx xxxx v xxxxx xxxxxxx fixovaného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2009, x. x. 8 Xxx 80/2007-105, publ. xxx x. 1852/2009 Xx. NSS).
I když xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx tyto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx od ceny xxxxxxxxxx, tj. xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx těmto rozhodným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxx provést úpravu xxxxxxx xxxx. Ten, xxxx xx xxx xxxxxx daně upraven, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (časový x xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx cenami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx x břemeno xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx základu daně xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxx xxxxxx o daních x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ten xxxx tvrdit a xxxxxxxx zvláštní x xxxxxxxx poměrům xx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx xxxx cena xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedlo xxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xxx x x jaké xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 věta xxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx nájemného za xxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxx ve výši 0 Kč, xxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xx xxxxx. Skutkový xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx všech xxx xxx podstatných xxxxxxxx, xxx z xxxxx části xx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebytových prostor xxxxxxxxxxxx. Správce daně xxxx být schopen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx cena mezi xxxxxxxxx osobami sjednána. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx pronajímány, xxxxx xxx xx xxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čím xx xxxxx, tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx v Kč/m²/rok) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy musí xxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx prostor x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přinejmenším, xx xxxxx xxxxx xxx určitá zjištěná xxxxxx, x z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx určení xxxxxxxxxx ceny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx technický stav xxxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx nájemci neměli xxxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nestačí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx nepředložilo x ve svém xxxxxxxxxx se soustředilo xx otázku, xxx xxxxxxxxxxxx prokázala, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, a dovodilo, xx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedostatečně, dokumentovala xx x xxxx 2001, tedy x xxxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx prvá zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx, xxxx byl xxxx prostor v xxxx 2000 x x toho vyjít. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x 2000 byl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx X. X., x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx referenční xxxx. Xxxxx správce daně, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxx 2001 xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx 2000, je xxxxx správná, xxxxx xx daných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx to xx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx věrohodně xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx znalce X. X. (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. x. 73142/04/172932/6747, xxxxxxxx xxx 10.12.2007) xxxxx xxx xxxxxxxxx majícím xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx havarijní x xx byl způsobilý xx komerčnímu xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ředitelství xxxx je, aby xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx břemeno, x xxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázáno. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx prostory xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx prostory x přízemí domu xx ulici Jindřicha x Lipé x. x. 92 a 93 xxxxx za 406 Kč/m²/rok a xxxxxx xx část xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx SOLITER, x. x. xx mnohem xxxxx xxxxxx, a xx 2400 Xx/x²/xxx. X výpovědi xxxxxxxx X. X. vyplynulo, xx xxxxxx zlatnictví x řeznictví xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x osobních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxx, z toho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebytových xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx důkazního břemene xxxx stěžovatelku a xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx §23 xxxx. 1 věta xxxx xxxxxx x daních x xxxxxx.
Xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx referenční xxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx, xx srovnalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, x x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (1800 xx 2200 Xx/x²/xxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (1800 Xx/x²/xxx). Xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxxxx prostory xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době xx xxxxxxxxxxx technickém xxxxx, xxx tuto metodiku xxxxxx jako vhodnou. Xxxxx xxxxxxxxxx, který xx však xxxx x xxxxxxx jejího xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx chybějící vypořádání xx xx xxxxxxxxxxx, xx x jednom xxxxxxx (x prodejny xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx) byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx 1500 Xx/x²/xxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxxxx nájemného xxxxxxx xx 1500 až 2200 Kč/m²/rok, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebytových prostor x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zúžení rozpětí xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. za 1500 Kč/m²/rok xxxx xx ostatních prostor, x proč xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx akceptaci tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodné xxxx na srovnatelném xxxxx nacházejících se x xxxxxxx špatném xxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx referenční xxxx by xxx xxxxxx použitelné.
Nedůvodná xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx Xxxx, x nikoli x xxxxx výši, xxxxxx xxx vykládána x xxxx neprospěch. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx K. K. x xxxx xxxxxxxx xxx x domě x. x. 92, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nutně xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx obyvatelný xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemné, x xxx xx xx xxxxxxx jednalo x nižší xxx xxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §23 odst. 7 xxxx prvá zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nižší než xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx některé xxxxx xxx legitimní a xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx správce xxxx x úpravě xxxxxxx xxxx. Regulované xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx na xxxxxxx xxxx nižší xxx tržní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx byt x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy odporovalo xxxxxxxxxx racionálnímu uvažování, xxx xxxxxxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx regulované nájemné. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xx tak stěžovatelka xxxxxx z legitimních xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx bytu s xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxx zajistila xxxx. personální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnance, xx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinilo a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx subjekt, xxx xxxx xx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 7 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X této nesprávné xxxxx pak xxxxxxxxx x nedostatečná skutková xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. K. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, ač xxxx neměla oporu xx spisech [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, který xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx