Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxx sjednány xxxx xxxxxxxxxxx osobami x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ceny), xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx cen xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně (§23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx porovnáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty xxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x takových cenách) xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx opřený o xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x ekonomickou xxxxxxxxx. Referenční xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořená xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx cenu by xx situace xxxxxx xx situací xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx xxxxxxx x xxxx-xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy.
III. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xx základě xxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx shodné xxxx xxxxxxx komodity mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx dosaženy xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx tyto podmínky xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů).
Prejudikatura: x. 1572/2008 Xx. XXX x x. 1852/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost 1. Xxxxxxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: 1. Xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Jindřicha x Xxxx 108, Česká Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 1013/14, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 59 Xx 104/2009-47,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 59 Ca 104/2009-47, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 59 Xx 104/2009-47, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyní (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) ze xxx 21.10.2009, č. x. 6638/09-1200-505957, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x České Xxxx xx xxx 16.6.2004, x. x. 43724/04/172910/5143, x doměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2000 x xxxxxx 156 240 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., ve znění xxxxxxx do 31.12.2000 (xxxx xxx „zákon x daních x xxxxxx“) xxxxxxx základ xxxx stěžovatelky x xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na ulici Xxxxxxxxx z Xxxx x. x. 92 x 93 nájemné xx xxxx 406 Xx²//xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1800 Xx/x²/xxx, x nájemné xx xxxx 0 Xx K. X. x manželkou xx xxxxx xxxx x xxxx č. x. 92, xxxx obvyklé xxxxxxx činí 3500 Xx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x finanční xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx nebytové a xxxxxx prostory, x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil jako xxxxxxx nájemné. X xxxxxxx použití §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx je na xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx správnost výše xxxxxxxxxxx nájemného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx prostor. Xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství doplnilo xxxxxxxxxx nájemními xxxxxxxxx xx nebytové prostory, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx xxx xxx 2000. Tyto důkazy xxxxxxxxxx x ve xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx ve xxxx 1800 Xx/x²/xxx, xxxxxxxx xxxx obvyklého nájemného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxx, xxxx byl xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxx xxxx nájemné xx xxxx obvyklé vybíráno x že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pronajímaných Městem Xxxxx Lípa, finanční xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xx správním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxx č. x. 113 ve xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxx. Také xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.5.2000. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu nemovitostí, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx svědků x xxxxxxx znalce xxxxxx jeho xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odvolávala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxx x fotografiemi, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x nevyhovující xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nízkou xxxx, protože xxxxxxxxx xx xxxx z xxxx 2001, xxxx xxxx, co byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx prostorách ukončena. Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxxxx být x hygienických xxxxxx xxxxxxxx a prostory xxxx nevyhovující xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxx x. x. 92 za nájemné xx xxxx 0 Xx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx v xxxx 2000 pronajímány xx xxxxxxx xxxxx. Finančním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3500 Kč měsíčně xxxxxxxx tomu, že xxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx do užívání xxxxx byt xx 7000 Xx druhý xx 5000 Xx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxxxxx, xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemní smlouvu xx xxx 25.2.1999 xxxxxxxxx xxxx T. X. x X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx jiné lokality (xxxxxxxxxxxxxxxx panelový xxx xx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx evidenčních xxxxx xxxxxxxxxx xx bytů, xxxxx Město Česká Xxxx uzavřelo s xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x. x. 197 x 198 x xxxxx Xxxxxxxxx z Xxxx x xxxxxx 1963, 1964, 1986 x 1987, prokázalo, že xxx stanovené xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze hodnotit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx byty, x xx z toho xxxxxx, xx xxx x nájemné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx z příjmů, xxxx xx základě xxxxxxxxxxx důkazů dospěl x xxxxxx, že xx ceny xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxxx x bytu xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xxxx nezávislými xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x třetí xxxxxx sjednala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx Xxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x daňovém i xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důkazů - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx svědků byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektů. Jakkoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx převahou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jakýmsi xxxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxx stručným xxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx daně, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xx došlo x jednostrannému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxx byly sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přenechány xx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neprokázaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž poukázala xx xxxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xx xxx 2000. Postup krajského xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx, xx nepřihlédl xxxxxxxxxx k argumentům x důkazům, které xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx odkázalo na xxx předešlá xxxxxxxxx x plně xx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X první xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx námitek. Jestliže xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi ní x xxxxxxxx, xxxxx xx x námitku xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x vztah xxxxxxxxx xxxx, xxxx stěžovatelce xxxxx již xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.10.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx-xx xx ceny sjednané xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, které by xxxx sjednány mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodních vztazích xx stejných xxxx xxxxxxxxx podmínek, a xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doložen, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozdíl.
V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je to xxxxxx subjekt, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx důkazní xx xxxxxx k xxxxx xxxx tvrzením. Xxxxx problematikou se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, č. x. 2 Afs 24/2007-119, xxxx. xxx x. 1572/2008 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxx xxxxxxx daně. Tak xx tomu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 7 věta xxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxx xxxxxxx teprve xxxxx, jsou-li zákonné xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
X první xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx na xxxxxxx xxxx, xxx prokázal, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xx stejných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx provést xxxxxxxx. Xxxxxx (xxxxxx dostačující) xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxx xx vztahu x tomuto rozdílu xxxx xxxxxxx tvrzení x břemeno xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx činit xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určení základu xxxx a uvedenou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx schopen xxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazního xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Referenční xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxxx xxxx xxxxxx existujícími xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může xx xxxx určit, xxxxxxx xxx neexistenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx hypotetický xxxxx opřený x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx situace xxxxxx xx situací spojených xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx x měly-li xx xxxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx shodné xxxx xxxxxxx komodity xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislými xxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx byly xxxx xxxx dosaženy xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx sjednávaly spojené xxxxx, a pokud xx xxxx podmínky xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx referenční xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojené osoby. Xxxxx xx tedy xxxxxxx rozhodných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxxx konstelaci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx zjištění určitého xxxxxxxxx xxxxx dosažených xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 100 xx 120 Xx), xxxx pro účely xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx ceny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2009, x. j. 8 Xxx 80/2007-105, xxxx. xxx x. 1852/2009 Xx. XXX).
X xxxx xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx tyto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxx těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx může bez xxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxx daně. Ten, xxxx má xxx xxxxxx daně xxxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxx xxxxxxx (časový x věcný), xxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx x břemeno xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx subjekt. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx vymykající, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ceny xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx základu xxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedlo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx, xxx x x xxxx konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxx ve výši 0 Xx, xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx základu xxxx je na xxxxx. Xxxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxx části xx xx xx podařilo.
Akceptovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny podstatné xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatelky xxxx být schopen xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx lepší, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nájem (xxxxx x Kč/m²/rok) xxx zpravidla za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx prostor x době xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx horší xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx úrovně pak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx technický xxxx xxxxxxx byl xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neměli xxxxx, musí mít xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nestačí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxx správce xxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxx xx špatném xxxxx, a dovodilo, xx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx 2001, xxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předchozím užíváním. Xxxx xxxxxx xxxx xxx postup xxxxx §23 odst. 7 xxxx xxxx xxxxxx x daních x xxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx prostor v xxxx 2000 a x toho xxxxx. Xxxxx xx nebyl xxxxxxx vyvrátit tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxx x 2000 byl xxxx xxxxxxx špatný, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx znalce X. X., a x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx referenční xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xx poznatky o xxxxx xxxxxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxx x sobě xxx neříkají o xxx, jaký xxx xxxxxx xxxx x xxxx 2000, je xxxxx xxxxxxx, avšak xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xx xx, xxx je xxxxxxx prokázat, jaký xxx xxxx předmětných xxxxxxx, x xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxx xxxx xxxxxxx zachycená v xxxxxxxxx č. x. 73142/04/172932/6747, xxxxxxxx xxx 10.12.2007) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx x xx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x špatném, xxxxx xxxxxx havarijním, stavu xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno, x proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, která naznačuje, xxx ještě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx, xx X. K. xxxx přenechány do xxxxxxx nebytové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx ulici Jindřicha x Xxxx č. x. 92 a 93 xxxxx za 406 Xx/x²/xxx a xxxxxx on část xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx SOLITER, a. x. za xxxxxx xxxxx částku, a xx 2400 Kč/m²/rok. X xxxxxxxx svědkyně X. X. vyplynulo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ze zdravotních x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx i krajský xxxx, z toho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato úvaha xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx §23 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxx x daních x xxxxxx.
Xxxxxx zcela xxxxxxx zjišťovalo finanční xxxxxxxxxxx referenční xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nájmy xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxxx rozpětí (1800 xx 2200 Xx/x²/xxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxx stěžovatel ku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (1800 Xx/x²/xxx). Xxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxx době ve xxxxxxxxxxx technickém xxxxx, xxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx bylo x případě jejího xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se skutečností, xx x xxxxxx xxxxxxx (u xxxxxxxx xxxxxx, novin x xxxxxxxx) byl zjištěn xxxxx xxxxx xxxxx, x sice 1500 Xx/x²/xxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostory jsou xxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1500 xx 2200 Kč/m²/rok, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x nájemného xx xx placeného. X xxxxxxx xxxxxx rozpětí xx třeba odůvodnit, x xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. za 1500 Xx/x²/xxx xxxx xx ostatních xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx možné je xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu nebytových xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, bylo by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx referenční xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx pronájmu xxxxxxxxxxx v rozhodné xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxx nájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, x xxxxxx x xxxxx výši, xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx K. X. x xxxx manželce xxx x domě x. x. 92, xxxx si účtovala xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx okolnost, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxx, nutně vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx obyvatelný xxx x xxxxxx xxxxxxx města xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx si xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa, tj. xxxxxxxx regulované xxxxxxx, x tak by xx xxxxxxx jednalo x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx logiky, že xxxxx někdo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx komoditu xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx trhu rozumně xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Regulované xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx až na xxxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx srovnatelný xxx x téže lokalitě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pronajímatel xxx xxxxxxxxx do užívání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx bytu s xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xx xxxxxx nájemným xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx stabilitu xxxxxxxxx xxxxx zaměstnance, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx nesprávné, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx x daňový xxxxxxx, xxx jaké xx xxxxxxxxx v §23 xxxx. 7 xxxx xxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx K. X. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx neměla oporu xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxx xxxx rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx postupu xxxxx §23 odst. 7 xxxx první xxxxxx o daních x příjmů.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 27. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx