Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládáno xxx, xx podmínky xxx xxxxx občanského sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx splněny xxxxx tehdy, xxxx xxxxxx x informace xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxxx Přelouč, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.8.2011, x. x. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x o xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx žádný x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx práv žalobce xxxxxxxxxxx předložení občanského xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx domnívat xx, že žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx při projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posádka požadovala xx xxxxxxx x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a práva x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx se orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx důvodné xxxxxxxxx, xx žalobce xx pod xxxxxx xxxxxxxx. Z celého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x závěru, xx x projednávané xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, že zásah xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx opakování. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx žalobci v xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx zásahu lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx policista vyzval xxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxxxxx dechové zkoušce xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x ukončením xxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx jediným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo to, xx žalobce xxx xxxxx podrobit se xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx důsledky xxxxxx netrvaly. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, xx x budoucnu může xxx žalobce za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplněn xxxxx, xxxxx hrozí, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx cíle a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásah k xxxx nevedl, xxxx xxxx dosažení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vymezení povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., kterou soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx jen tehdy xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx průběhem xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx žalobcem 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx soud xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 s. x. x. zamítnout. Podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, kdy ke xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxx považovat xx xxxxxxxx žalobu domáhající xx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný. Xxxxx žalobce předložil xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx stav respektive xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 zákona x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x policii“) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx kontroluje dodržování xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx ve xxxxxxx x ust. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx při xxxxxxx xx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dávat xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezbytně xxxxxx xxxx xxxx xx přikázat xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx vozidla, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnosti xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxx, je-li překážkou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx neoprávněně stojí xx vyhrazeném parkovišti, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. Z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž xx xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Sb.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx podrobit orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. 1, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx pod xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o policii xxxx zákona x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx Policie vyplývající xx zákona x xxxxxxxxx provozu způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x textu §124 zákona x xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má tedy xxxx, xx xxxxx §83 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Praha XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx žalovaného x tomto smyslu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxxx porušení §83 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx ani xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx policisty xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx podrobit vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx pro xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx níž xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx výkonu xxxx činnosti xxxx xxxx jejím vykonáváním. Xxxxx §16 odst. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxxxxx činnosti podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx xxxxx, u xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx újmu xx xxxxxx v souvislosti x požitím alkoholického xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx lze důvodně xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky, x dále xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s užitím xxxx xxxxxxxx látky. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož zákona xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxxxxx Vojenské policie, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, zaměstnavatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx svoje anebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07, ze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx to xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto postupu. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také na xxxxx xx. zn. X. XX 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxx vires xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx svým xxx x xxxxx se xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx dotčených osob xxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby byl xxxxx dosažen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX XX xx dne 15.1.1997, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx dne 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx představuje v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonu č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Pokud §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděná x podmínkách zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx Police x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. zn. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xx zákon x. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx v ust. §5 odst. 1 xxxx. f) a §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x textu zákona xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx zákon x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx neomezuje, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, při nichž xx xxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Policie xxxxx §124 odst. 8 x 9 zákona x xxxxxxxxx provozu xx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež je x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi priori, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemá.
I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl nesprávný x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovením §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. I XX 1835/07 (které lze xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx seznatelný důvod, xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, a takový xxxxx xxxx spočívat x konkrétních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv proveden xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X XX 1849/08. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx argumentací xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, přesto, xx xx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx důsledků xx x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Závazného xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta č. 160 ze xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx každého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stejné situaci xxx xxxxxx dne (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx smyslu ust. §82 x. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Názor, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě x jiného xxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x mechanický xxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. s. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xxx xxxx x předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx občanský xxxxxx xxxx doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepatří (odkaz xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - e/ xxxxxx x silničním xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxx a xxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, aby vyžadoval xxxxxxxx průkaz, nýbrž - v taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx občanský průkaz, xxx lze ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průkazem, xxxx. xxxxxxxxx průkazem. Xxxxx částí žaloby xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx xxx městský xxxx za xx, xx x x xxxxx xxxxxxx jde x jednorázový zásah Xxxxxxx, xxxxx xx xxx ukončen, netrvají xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2011, č. x. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx udělenou Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a doplnil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx osoby (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovateli být xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Tyto xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), x je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx zastoupen advokátem (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. x. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx ozbrojených xxx, veřejného ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx jemuž je xxxxxx xxxx podřízen, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Podle xxxxxx této stížnostní xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx nesprávně podřazuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x vadou, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Obvodního xxxxxxxxxxx Praha XX. Xx však třeba xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor či xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 x. x. s. Xxxxx xxx proveden xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Hlavě XX nazvané „Státní xxxxxx“. Ust. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ je x x. ř. s. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozumí x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx Policie xxxxxxxxx při provádění xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx žalobu. Xxx. §86 s. ř. x. stanoví, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, xx po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody zastavení xxxxxx. Podle §47 x. x x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpět, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspokojen x stanoví-li tak xxxxx nebo zvláštní xxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxx. §86 x. x. s. x xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek řízení xxx xxxxxxxxxx žaloby xx po xxxxxx xxxxxx. Proto městský xxxx nepochybil, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxx částí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §83 s. x. x. a xxxxxx ohledně xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx zásahu nebo xxxx xxxxxxxx či xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha městského xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x realizaci oprávnění Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx x §16 zákona č 379/2005 Sb., xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx nezávislé. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx odlišný x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx generalis, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx stanoví, xx xxx dohledu xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být prováděno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xxx. §16 odst. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx orientačnímu vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxx uvedených x §16 odst. 1, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 pod xxxxxx alkoholu nebo xx-xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxx řidiče podrobit xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxx upravena xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, zaměstnavatele, ošetřujícího xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx se vyšetření xx xxxxxxxxx alkoholem xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx 379/2005 Xx. znamená toliko, xx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx probíhat xxxxx xxx. §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, stanoví, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx těchto vyšetření, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. slouží xxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za kterých xxxx Policie provádět xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení (ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx xx skutečně zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx je zakotvena x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona č. 379/2005 Sb. stanoví xxxxx xxxxxxxx zjišťování, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x určuje, xx xxxxxx podmínek xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx takové xxxxx je xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.11.1999, sp. zn. XX. ÚS 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx obdobně xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, sp. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, x xx dne 22.10.1996, xx. zn. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Vzniknou-li xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx legislativní xxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx tedy nezávislé xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx neuplatní ani xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx s použitím xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel, xxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx podle xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxx důvod xxx zásah xx xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účelem xx xxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xx je xxxx x tomto xxxxxxx legitimním xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx kdykoliv xxxxx, xx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kontrole x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, o níž xx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod č. 932/2006 Sb. XXX, xx kterého xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, a který xxxxx nemůže být xxxxxx xxxx opakování xxxxxx původního.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeným stěžovatelem x xxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx jde xxxxx x zásah, xxxxx xx ani netýká xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xx. 4 Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěry xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, ze xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxx xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx x daném xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnul ji x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1 s. ř. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, nevznikly xx však xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu