Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pro xxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx žádost x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podána xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Sb. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 2288/2011 Sb. XXX.
Xxx: x) Občanské xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu x x) občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest Xxxxx xxxxxxxxx a 2) xxxxx Xxxxxxx, x účastenství v xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: O. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karolíny Xxxxxx 14, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Obvodní xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.8.2011, č. j. 11 X 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x o xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu domáhal, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx spočíval x xxx, že xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Strakonickou x Xxxxx 5 na xxxxxx chuchelského xxxxxxxxx, xxx předjet x xxxxxxxx xxxxxxxxx vozem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx není xxxx xxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx policie podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záminky x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx požadavek, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx podrobit xx xxxxxxxxxx dechové zkoušce xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx netrvaly. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x konkrétního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, xx x budoucnu xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx x může xx xxx xxx xxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opakování tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplněn xxxxx, xxxxx hrozí, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxx cíle x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx zásah x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uložit x xxxxxxx, že xxxxxx shledá xxxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxx xxxxxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx průběhem xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx průběhem xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxxxxxxxxxxx x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. zamítnout. Xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. nebyly xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx respektive xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx žalovanému zakázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a vzhledem x platné právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x policii“) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále je „xxxxx o silničním xxxxxxx“), podle kterého Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bezpečnost a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích a xxxxxx xx na xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx spojení x ust. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx řidiči xxxxx §118a, zadržet xxxxxxxx průkaz xxxxx §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xx přikázat xxxx xxxxx, vyžaduje-li to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx a učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x předložení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx, xx-xx překážkou xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, nebo vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhrazeném xxxxxxxxxx, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx daném zákonem x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ust. §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Sb.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx a odbornému xxxxxxxxxx vyšetření zjišťujícímu xxxxx alkoholu xxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx. 1, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx pod vlivem xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx žádného ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. nelze xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx skutečnost nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x textu §124 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opírá x xxxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx Policie xxxx xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 zákona x silničním provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx úřad xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxx, xx xxxxx §83 x. x. x. xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení §83 x. ř. s., x xxxxx xxxxxxxx xx řízení zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx po xxxxxx xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx výzvu policisty xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. 7), společné xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx ohrozit xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx osoba, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnosti podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx podle odstavce 1 pod xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky, x dále xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 odst. 4 téhož xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx příslušník Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, xxxxxxxxxx Vězeňské služby Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx osoby pověřené xxxxxxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx osobní sféry xxxxxxxxxxx jenom proto, xx xxx to xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X limitům xxxxxx xxxxxxx moci stěžovatel xxxxxxxx xxxx na xxxxx sp. zn. X. ÚS 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocí x kompetencí, ale xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčených osob xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II XX xx xxx 15.1.1997, týkající xx xxxxxxxxxxxx nazírání xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x nezákonný zásah xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx režimu §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. nebo zda xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx směru samostatnou xx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděná x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 a xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x ust. §5 odst. 1 xxxx. f) a §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx neomezuje, xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xx mohla osoba xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx lze xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx na povinnost xxxxxx veřejné xxxx (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformnější.
Stěžovatel namítá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem opomíjí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxx pozdějším xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým výkladem xxxxxx xxxxx, o xxxxxx Ústavní soud x nálezu xx. xx. XX. XX 2221/07 traktoval, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemá.
I kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x kompetence Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. I XX 1835/07 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, x takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétních skutečnostech. Xxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx omezení x nikoliv xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) a v xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít také xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postupu. S xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x xx. 56 odst. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 ze xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx každého xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný zásah, xx kterému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přitom xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §82 x. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx kterého xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx 19.7.2010 xxxxxxx x jakýkoliv xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x jiného dne xxxx xxx jiným xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mechanický xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. x. s. xx xxxxxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx byl xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Stěžovatel xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ale xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - e/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x silniční xxxxxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dodává, xx §63 odst. 2 vůbec neopravňuje xxxxxxxxx, aby vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech - xxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx částí xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx za xx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, netrvají xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x věc xxxx vrácena xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel podáním xx xxx 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19.10.2011, č. x. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že trvá xx kasační xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, xx kterým xxxxx tvrzení žalobce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx dnech 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovateli být xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemohl uvést x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí xxxxx, aby xxxx xxxxxx, že jde x xxxxxx ustálený xxxxxx Policie, xxxx xx xx reálná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána xx xxxxx dvou týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), a xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx zastoupen advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx §83 x. ř. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx podřízen, x x obecní xxxxxxx obec. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx nebrání skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákoně (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podřazuje xxx nepřezkoumatelnost xxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx x z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x vadou, x xxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníky Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x případě stěžovatele xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 s. x. s. Zásah xxx proveden xx xxxxxxx xxxxxxxxx Policie xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Hlavě XX nazvané „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. x. s. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x) xxxxx moci xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba nebo xxxx orgán, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxx xxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx zmatečností tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx žalobu. Xxx. §86 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §47 x. ř x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx xx podání xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxx nebo zvláštní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nastal xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx x na xxx. §86 x. x. s. a xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na situace, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx které stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tímto tvrzeným xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx trvání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 s. x. x. a xxxxxx ohledně xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx zásahu nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dechové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xx dostatečné.
Pokud xxx x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx k §16 zákona x 379/2005 Xx., má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx nezávislé. Xxxxx x silničním xxxxxxx podle xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "pozemní xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. přitom xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, působnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tvorbě a xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx právních xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xx sobě nezávislý, xxxxxx tedy ve xxxxxx lex xxxxxxxxx x xxx generalis, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. x ustanovení §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zákon č. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx samotné xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xxx. §16 odst. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx podmínky, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxx, xx řidič xx povinen xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx se vyšetření xx xxxxxxxxx alkoholem xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xx zjištění, zda xxxxx či učitel xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx probíhat xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx těchto vyšetření, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Jinak řečeno §16 zákona č. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní norma xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx přítomnost xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx nedefinuje obecně xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx Policie provádět xxxx vyšetření při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. NSS, ze xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) bylo v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce na xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx okolností, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx obdobně xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, sp. xx. X. ÚS 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx dne 22.10.1996, xx. zn. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX) xxxxx praxe používání xxxxxxxx xxx čarou xx ve xxxxx xxxxx ojedinělá, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx 379/2005 Xx. xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx neuplatní ani xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx x daném xxxxxxx dovozuje, že xx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx svěřena. Xxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx podložený důvod xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxx účelem je xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Sb. NSS, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx někdy x budoucnu x xxxxxxxx stěžovatelova vozidla xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx se zásahem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ X xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx občanského průkazu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani skutečnost, xx xx tvrzenému xxxxxx došlo také xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx navíc x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx. §82 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bude znamenat xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx vyplývá především x kontextu citovaného xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx možné xxxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx citovanému xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxx xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx odstraňuje xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx x xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x zamítnul xx x souladu x xxx. §110 odst. 1 s. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Stěžovatel neměl xx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx úspěch, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu