Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxx §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx žádost x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Bylo by x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládáno xxx, xx podmínky xxx xxxxx občanského sdružení xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx splněny xxxxx tehdy, když xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx být dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny.
Prejudikatura: x. 825/2006 Sb. XXX, x. 1542/2008 Sb. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX a x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: x) Občanské xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Klub za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x) občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx a 2) města Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Obvodní xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.8.2011, x. j. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v porušování xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx domnívat xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx by žalobci xxxx xxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx spočíval x xxx, že xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx posádka požadovala xx žalobci x xxxxx silniční kontroly xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx vůbec není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx x práva x povinnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Policisté xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx vlivem xxxxxxxx. Z celého xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx záminky x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zřetelně povýšené x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx zaměřil xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx není splněna xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trvat xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané věci xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x podrobení se xxxxxxx zkoušce. Xxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx méně x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx požadavek, aby xxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx alkoholu xx jiné omamné xxxxx nedobrovolně. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx pokynu policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx vyplývá, ale xxxxx zprostředkovaně a xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, že x budoucnu xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xx něm být xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, xxxxx hrozí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahy, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nevedl, xxxx xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. ř. x., kterou soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxx hovořit x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedené xx žalobcem 19.7.2010 x případným průběhem xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x následujících x. x. x., xxxxx soud xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje na xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 x. x. s. xxxxx xx podání xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx stav respektive xxxxx xxxxxxx stále xxxx x xxxxxxx xx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání žalovaného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx vyšel z xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx (dále je „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx se xx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v blokovém xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx spojení x ust. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx dávat xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dobu nebo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, popřípadě jiný xxxxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx ovlivněn jinou xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnosti xx xxxxxxx, maximální přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo vozidla, xxxxx neoprávněně xxxxx xx vyhrazeném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx odjezdu xxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kauce podle §125x. Z xxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx dovozuje, že Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx k xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx látkami (xxxx xxx „xxxxx č. 379/2005 Xx.“), podle xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, u které xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zúžit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie xxxxxxxxxxx xx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxx čarou, xxxxxxx v xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Policie není xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento zákon x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxx, že xxxxx §83 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní ředitelství Xxxxxxx XX Praha XX ale Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xx řízení zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx výzvu policisty xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxx x poznámce x. 7), společné xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jejím vykonáváním. Xxxxx §16 odst. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxx vlivem xxxx xxxxxxxx xxxxx, x dále osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx látky. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zaměstnavatel, xxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, ze kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx na xxxxx sp. zn. X. ÚS 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vires xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x zákon xx xxxxxxxxxx postupem základní xxxxx dotčených xxxx xxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx účel. Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX XX xx xxx 15.1.1997, týkající se xxxxxxxxxxxx nazírání xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, zda xxx dne 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x nezákonný xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. nebo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Xx. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxx Police x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xx xxxxx x. 379/2005 Xx. odkazuje, xxxxx x ust. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx zákona xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, že xxxxx se xxxxx xxxxxxxx nemá.
I kdyby xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovením §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., i v xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. X XX 1835/07 (které xxx xxxxxxxx xxx, xx x podmínkách materiálního xxxxxxxx státu musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx jasný a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétních skutečnostech. Xxxxx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx takového omezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx státu je xxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxx.) x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx ni xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Závazného pokynu xxxxxxxxxxx prezidenta č. 160 xx dne 4.12.2009, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alkohol xxxxxxx xxxxxx xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na to, xxx xxxx xxx xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx zřejmá také x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dne (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přitom xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx věcnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx zásahem. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx uskutečněný xxxx xxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx xxxxx x jiného xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mechanický xxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xx xxxxxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, proto xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření na xxxxxxx xxx xxxx x předložení občanského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepatří (xxxxx xx §6 odst. 8 xxxx. a/ - x/ xxxxxx x silničním xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx na §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Stěžovatel dodává, xx §63 xxxx. 2 vůbec neopravňuje xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx částí xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxx. Xxxxx xxx městský xxxx za to, xx x x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx se tento xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx moc xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx trvá xx xxxxxxx stížnosti xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx Policie je xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 x jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tvrzení žalobce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx uvést x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx stěžovatel uvádí xxxxx, aby xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Policie, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.). Stěžovatel je xxx zastoupen advokátem (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podle §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx sbor řídí xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx před městským xxxxxx). Xx xxxxxxx x x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx xxx xx x vadou, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu věty xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx proveden na xxxxxxx xxxxxxxxx Policie xxxxx ust. §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Ust. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx úřad, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a policie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozumí x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx Policie xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx orgán, resp. xxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, xx po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx ustanovením x §47 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §47 x. x s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpět, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoví-li tak xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx se tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx, resp. žaloby. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx. §86 x. x. x. a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícímu v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokladů xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Policie x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx opakování zásahu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx podání žaloby, xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx k §16 zákona č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxx x právní xxxxxxxx, které jsou xx sobě nezávislé. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx průkazy x xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx a Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx podle xxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx škodami xx xxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx lex xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na zákon x. 379/2005 Xx. x ustanovení §124 xxxx. 9 xxxx. x), který stanoví, xx při dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx vyzvat xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 379/2005 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x §16 odst. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx život nebo xxxxxx svoje nebo xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xx xxxxxxxx, že xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxx upravena ust. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx xx vyšetření xx ovlivnění xxxxxxxxx xx xxxx výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákon 379/2005 Xx. znamená toliko, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, zda xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx biologického xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. slouží xxxx xxxxxx norma xxxxx definující xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „vyšetření podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx Xxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x souladu x předcházející judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. NSS, xx xxxxxxx se podává: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ust. §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx se xx skutečně zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx podrobit se xx výzvu xxxxxxxxx (…) vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxx xxxxx modality xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x určuje, xx xxxxxx podmínek xx xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx okolností, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx odmítne vyšetření xxxxxxxx, se nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx z judikatury Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx obdobně xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, a xx xxx 22.10.1996, xx. zn. III. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. ÚS) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vzniknou-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování, xxxxxx xx, co xx xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx mu byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx podložený xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxx účelem je xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xx xx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx kdykoliv xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx x obdobných xxxxxx jako u xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svoji předchozí xxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, č. j. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx kterého xx xxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx již xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx někdy x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx by xx x zásah, xxxxx nelze s xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx opakování xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly stěžovatele x dechovou xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx x nelze jej xxxx chápat jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx, který xx xxx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx. §82 x. x. x. provedený xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, ze xxxxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx se lze xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nutnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx citovanému xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. pak xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx trvající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1 s. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Soud mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu