Právní věta:
Podmínky pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx byla podána xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx podmínky xxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX a x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: x) Občanské xxxxxxxx Děti Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxxxxx Hradec Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest Xxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx, x účastenství x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Praha 2, o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 10.8.2011, x. x. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxx domnívat xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx by žalobci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx spočíval x xxx, že xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k řízení xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx zřejmé, xx xx xxxxx není xxxx xxxxx základních xxxxxxxx předpisů upravujících xxxxx x povinnosti xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řidičů xxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pod xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx policie podle xxxxxx xxxxxxx vyplývalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x arogantní.
Městský xxxx xx nejprve xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x závěru, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx trvat jeho xxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx x době xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx požadavek, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx podrobit se xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxx alkoholu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx považovat xx okolnost, xxxxx x konkrétního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zprostředkovaně x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti zásahu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx může xxx žalobce za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxx být xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakování naplněn xxxxx, pokud xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxx konkrétního předem xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nevedl, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxx vymezení povinnosti xxxxx §87 odst. 2 s. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx tehdy xxx xxxxxxx o xxxxxx pokračovat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nalézt xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem silniční xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx jiného v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x následujících x. x. s., xxxxx xxxx žalobu xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. s. nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Žalobu rovněž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobu domáhající xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, proč xx domnívá, že xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x domáhal xx toho, xxx xxxx žalovanému zakázáno x tvrzeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx x nezákonný xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x policii“) xx spojení x §124 odst. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx (dále je „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx kterého Xxxxxxx xxxxxxxx dohled xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx se na xxxx řízení, objasňuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx dopravních xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx spojení x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxx pokyny x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dobu nebo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnosti xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx kauce podle §125x. X xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx dovozuje, že Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx daném xxxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx xx toto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., x opatřeních k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 379/2005 Xx.“), podle xxxxxxx je povinna xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xx xxx vlivem xxxxxxxx, x dále xxxxx, u které xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x policii xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx pod xxxxx, xxxxxxx x xxxxx §124 zákona o xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx vadě řízení xxxx soudem, mohla-li xxx taková vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Policie xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx tento xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx dohledu na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 odst. 9. Xxx xxxxx s Xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zařazena. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx xxxxx §83 x. x. x. xx žalovaným xxxxxxx Obvodní ředitelství Xxxxxxx XX Praha XX ale Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou žalovaného x xxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xx podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky netrvají x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat řidiče x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon x poznámce x. 7), xxxxxxxx pro xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx níž xx mohla ohrozit xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiné návykové xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx 1 pod xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se podrobit xxxxx, u xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx vlivem xxxx xxxxxxxx xxxxx, x dále xxxxx, x které je xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 odst. 4 téhož xxxxxx xxxxxx osobu podle xxxxxxxx 1 xx 3 ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x 3 xx oprávněn xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx by mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07, ze kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx jim xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ultra vires xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx formálně zákonem xxxxxxxxx xxxxx pravomocí x kompetencí, xxx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x xxxxxxxxxx zdůvodnitelný xxxx, xxx xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx nutné x xxxx, aby byl xxxxx dosažen xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX XX ze dne 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvně otázku, xxx postup Policie xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo zda xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonu x. 379/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. zn. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 odst. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx zákona xxxxxx a vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxx, při xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx majetek (xxxx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx povinna xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx veřejné xxxx (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XXX. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxx xxxxxxx xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx upřednostnit interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu sp. xx. II. XX 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemá.
I kdyby xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovením §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx xx. xx. X ÚS 1835/07 (xxxxx lze xxxxxxxx tak, že x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x takový xxxxx xxxx spočívat x konkrétních skutečnostech. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx takového omezení x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx zasahovat do xxxxxx sféry jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx také xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx postupu. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx ni xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx trvání xxxxxx, xxxx důsledků či x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opakování zásahu xxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx i x xx. 56 xxxx. 1 Závazného pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alkohol každého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx na to, xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx také x xxxxx žaloby xxxxxx dne 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanem pro xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stejné xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Aps 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx další, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx uskutečněný vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x jiného dne xxxx xxx jiným xxxxxxx, pak takový xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xx xxxxxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, proto xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx občanský xxxxxx mezi doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 odst. 8 xxxx. x/ - x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx kontrola xxxx důvodem xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx na §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx k xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. řidičským průkazem. Xxxxx xxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podrobněji nezabýval. Xxxxx měl městský xxxx xx to, xx x v xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx stěžovatel podáním xx xxx 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.10.2011, x. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou xxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx trvá xx kasační xxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxx, x doplnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jiné osoby (Xxx. Xxxxxxx) směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 9 X 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, ke kterým xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve dnech 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx uvést x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 x. ř. x.). Stěžovatel je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx (stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je x vadou, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx správní orgán xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx proveden xx xxxxxxx xxxxxxxxx Policie xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx x Hlavě XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Ust. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ je x x. ř. s. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx zkratky se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx moci xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx ani xxxx následky netrvají x nehrozí xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx již xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx vzal-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx uspokojen x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx tedy xxxxx o xxxxxxx, xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po podání xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxx. §86 s. x. x. a xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel dále xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podání žaloby xxxxx §83 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx opakování zásahu. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Policie, xxx xxxxx zákonností xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx přitom však xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx k §16 xxxxxx č 379/2005 Sb., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 upravuje xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx "xxxxxxx komunikace"), xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "policie") xx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxx §1 stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx na xxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx tvorbě a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx a xx sobě xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx xxxxxxxxx x lex xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele autoškoly x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámka xxx čarou xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Sb. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §16 odst. 1 zákona č. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x §16 odst. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na zdraví x souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyšetření ke xxxxxxxx, zda není xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním provozu xxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, zaměstnavatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx toliko, xx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšetření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odpovědnost xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. slouží xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx výkladu slovního xxxxxxx „vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xx kterých xxxx Xxxxxxx provádět xxxx vyšetření xxx xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2027/2010 Xx. NSS, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posledně xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) bylo x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx osobám, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx alkoholu x xxxx, povinnost xx xx skutečně zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx, x určuje, xx xxxxxx podmínek se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x ten, kdo xx přes takovou xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 30.11.1999, xx. xx. XX. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. ÚS, x xx xxx 22.10.1996, xx. zn. III. XX 277/96, č. 109/1996 Sb. XX) xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xx nutno je xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx je xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Sb. xxxx xxxx nezávislé xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti odkazuje xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, že xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podložený xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx přímo x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účelem je xxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xx je xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxxxx x obdobných xxxxxx jako u xxxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod č. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxx opakováním xxxxxxxxxxx xxxxxx musí splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx správně konstatoval, xxxxx-xx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx o zásah, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx opakování xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx chápat jako xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x zásah, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx. §82 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x rozporu x xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický charakter x xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx podřadit citovanému xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx trvající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo odstraňuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx x xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx však náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu