Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx správní orgán, xx xxxx přešla xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podle žalobního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2130/2010 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 828/06).
Věc: Xxxxx X. Q. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Jiřího Pally x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., zast. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 6, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.9.2010, č. j. 36 A 63/2010-27, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“) u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx 15.6.2010 xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx ředitelství služby xxxxxxxxx policie Xxxx, Xxxxxxxxxxxx cizinecké policie Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx cizinecká xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx x xx xxxx pod xx. zn. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxx xx xxx 2.6.2010 požadovala ve xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Hladíkovi, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, měla xx xx xx, xx xxxxxxx nedal xxxxxxx xx zastupováním x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané věci xxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Sedláka, jemuž xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovená k xxxxxxxxxx xxxx moci xxxx x xxxxxxx xx množství klientů Xxx. Marka Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil cizinecké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dopisu ředitele xxxxxx xxxxxxxxx policie xx xxx 17.6.2010, x. j. XXX-7085/XX-2010-9XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx udělené xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Hladíkovi, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxx netrvá. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) s. ř. x. Současně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. S ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pokračování x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xx xxxxxx předběžného opatření x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx toto vzal xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jelikož cizinecká xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx požaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 11 880 Xx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částce 11 880 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.9.2010, x. j. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxx I. xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xx výroku XX. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné pochybnosti, x xxxxx bylo xxxxxx o xx xxxxx §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxx provedl xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z jejich xxxxxxxx sledu dovodil, xx xx byla xxxx xxxxxxxxx policie, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx zastupování xxxxxxx xx pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxx 13.5.2010, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx časový prostor xx sdělení relevantní xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx xxx 10.6.2010 x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2010. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 31.5.2010. Xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík xxxxxxxx, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovat x xxxxx x xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx výzva xxxxxxxxx policie ze xxx 2.6.2010 zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, kdo xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Sedmidenní xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx výzvu sice xxxx poněkud krátká, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx od 13.5.2010 xx lze xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx jednoho, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx včas x xxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx výjimečně účastníku xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznat.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx stížnosti a x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxx ze dne 2.7.2010 není jednoznačné xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projevy xxxx, x to xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odděleně v §37 xxxx. 4 x §62 s. x. x. Zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx nejedná xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx věci, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx neměl přihlížet. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí xx přinejmenším xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx strany správního xxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení dosáhnout. X xxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxx požadováno xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx právních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vymezit, xxxxx které x xxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §47 x. x. s. postupoval. Xxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby, měl xxxxx napadeného usnesení xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx bere xx vědomí x xxxxxx se xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx.“ Xxxxx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 78/2006. Pouze xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx závazný, xxxxx xxxxx by podání xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx nutně vedlo x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx přímo xx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx soud xxxxxx ve věci xxxxx žádné xxxxx, xxxx xxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxxx námitky xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu vyjádření, xxxxx obdržel dne 14.9.2010 s xxxxxxxx 35 xxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 4.10.2010. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení xx xxx 30.9.2010 xxxx x informačním systému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x osm xxx později, což xx v rozporu xx směrnicí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyznačovat x xxx xxxx den, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx zde tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxx, x xxxxx se musí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.10.2010 bylo xxxxxx x nepřihlédnutí x xxxx představuje procesní xxxx napadeného usnesení.
Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx policie xxxxx dne 27.5.2010 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík je xxxxxxxxx advokáta Mgr. Xxxxx Sedláka podle §27 xxxx. 1 xxxxxx o advokacii, x přesto xx xxx vyžadovala předložení xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. Marek Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 2010 xxxxxx množství xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie stanovila x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.6.2010, považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx zastoupení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.6.2010 xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010 xx xxxxxxxxx Xxx. Marka Xxxxxxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx, x xxxxxx výzvou xx xxx 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x zneužití xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x xxxx věci xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxx podle §60 odst. 7 x. x. x.
X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. j. 36 X 63/2010-27, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.7.2009 x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx na území Xxxxx republiky. Xxxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další související xxxxxx, však došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k přechodnému xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxx xxxxx čl. XX xxxx 4 xxxxxx č. 427/2010 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájená do 31.12.2010 dokončí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. X xxxx xxx tedy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu učiněný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 427/2010 Sb., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 13.1.2011 x xxxxxxxxx policie x xxxxxx xx xxx 16.2.2011.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §83 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založeného xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xx xxxxx xx přechodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx musel podle §87 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx ze skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx nemohl xxxxx. X případě, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat v xxxxxxxxxx žalobcova práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovit xxxx xxxx zásahem, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek vykonat, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Obě xxxx varianty by xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx nástupnictví x xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx řízení xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxxxxxxxxx dochází.
V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx §107 xx §107x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), která xxx xxxxx §64 x. x. x. přiměřeně xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxx upravují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxxxxx sukcese). Xxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podle práva xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud po xxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx §107a odst. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xxx do řízení x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
Procesní xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxx v §69 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanoveních x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxx §69 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nejpodobnější. Xxxxxxxx totiž v xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx důvod, xxx procesní nástupce x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxx žádnou odpovědnost xx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xx použití analogie xxxxx §69 s. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom stává xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ten správní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx přešla, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani v xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xx xxxxxxx analogie podle §69 x. x. x. žalovaným xxxxx xx zákona xxxx xxxxxxx orgán, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx zásah provedl. X dané xxxx xxxxxx působnost xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zmíněno, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jednat x xxxxx správním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xx projev xxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2010 byl xxxxx jednoznačný x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxx xxxx publikováno pod x. 2116/2010 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesprávné. Jsou-li xxxx kasační stížností xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou. Tento xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkumu nejen xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx proti výroku x nákladech xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, pokud xxxx x xxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nedávné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vedeno xxxx xxxxx účastníky xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 2 Ans 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). V xxxxxx rozhodnutích xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jiného. Xxxxx za situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x povahy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, brojily xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x proto jsou xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxx vyslovenými x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X dané xxxx však stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx doby, xxx by xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační námitku, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx chtěl dosáhnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, směřovaly xxxxxx proti důvodům xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxx učinit xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k žádnému xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxx podmínky xxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxx s §104 xxxx. 2 x §120 x. x. x.
X tohoto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx v §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
V podání xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx bere xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx zpět x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §47 písm. a) x. x. x. Xxxxxxx x něm xxxxxxxxx, že xxx xx smyslu §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 označil xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve zpětvzetí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx nejasné, xx xx z xxxx nebylo xxxxx xxxxxx, co se x xxx sděluje x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formulovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neurčité xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx o vnitřně xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by do xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Souběhem xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.7.2010, x. j. 3 Xxx 148/2008-70, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 2130/2010 Xx. XXX. V xxx xxxxxxxxx senát dovodil, xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx „využitelný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro které xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx podle §47 písm. a) x x) s. x. x.; x xxxxxxx případě ustanovení §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx-xx xxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx ohrozit x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X tímto právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně ztotožňuje x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx důvodu xx xx něho xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx je tedy xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx souběžné xxxxxxx vůle stěžovatele xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vzít xxxxxx zpět, které xx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) s. x. x. Krajský soud xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavil postupem xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx-xx x společný xxxxx více xxxx x xxxxx úkon xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. 3 As 78/2006-125, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxx němu xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženého x §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x ní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx námitkám x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodnost. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx vztahují x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné.
Moderačním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 6.2.2007, sp. xx. XX. XX 828/06. X něm se xxxxx, xx „součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx účastník xxxxxx xxxx účinně uplatňovat xxxxxxx a argumenty, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x nimiž xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx: "... xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx schématu řízení) xxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv, jež xx x hlediska xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxx sporů … Xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx fair xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx jakékoliv rozhodování, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zavazuje x §118x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jej xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx požadavek (xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx fair xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx … xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx §150 x. x. ř., pokud xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx případně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxx xxxxxx požadavku xx xxx o xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx moderačního xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx sice xxx vysloven xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx vztáhnout x na §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 25.6.2008, č. j. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. XX. XX 828/06, xxxx krajský soud x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2010 uvedl, xx k xxxxxxxxx xxxxxx došlo pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx. Podání xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9.8.2010. X něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonných zásahem xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Ta xxxxxxx xxxxxxxx na §150 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, že jsou x xxxx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, pro xxxxx xxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.8.2010 xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomí, aniž xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., xx základě xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §60 odst. 3 xxxx druhé x. x. x. náleželo, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x replice xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxxx reagoval v xxxxxx ze xxx 2.10.2010, xxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx navíc xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem tedy xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxx věci xxxxxxx. V důsledku xxxxxx xxxxxxxxx došlo x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považovat xx xxxxx vadu xxxxxx před soudem, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx naplněn xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., x xxxx jej xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezmínil.
S xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx nebylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. s. x xxxxxx xxxx xxxx moci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom bude xxxxxxx xx vypořádat x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Jím xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávního (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Xxx 4/2008-62, www.nssoud.cz ). X napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxx správního řízení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 2.6.2010 k předložení xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx však shledal xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx výrok xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. zrušil x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx krajský xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64. V xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx míře xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §120 a §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. nepřiznal xxxxxxx x xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2012 byl §82 xxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.