Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xx xx použití analogie xxxxx §69 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx nějž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2130/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2007 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 828/06).
Xxx: Xxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X. X., xxxx. Xxx. Jiřím Hladíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 6, Xxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, se xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30.9.2010, č. j. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx podle §82 x xxxx. soudního xxxx správního (xxxx xxx „x. ř. x.“) x Krajského xxxxx x Brně xxx 15.6.2010 xxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx cizinecká xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx u xx xxxx xxx xx. zn. CPBR-13426-49/CI-2009-064061, xxxxxx xx xxx 2.6.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xx, že xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx další úkony xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takové plné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), oprávněn xxxxxxxxxx advokáta Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxx stanovená x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx množství xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx zakázal cizinecké xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Jiřím Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Sedláka xxxxx §27 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx podání ze xxx 2.7.2010, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx nařízení předběžného xxxxxxxx a jako xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. V něm xxxxxxx uvedl, že xxxxx dopisu xxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. XXX-7085/XX-2010-9XXX, xxx služba cizinecké xxxxxxx xxxxxx předložení xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Jiřímu Xxxxxxxxx, xxxxx plnou moc xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, takže xxx xxx xxxxxx. Xxx xx splněna xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Současně žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x celém xxxxxxx xxxx x žádal, xxx toto xxxx xxxx xx vědomí. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jelikož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xx podání xxxxxx, xxxx xxxxxx vzata xxxx xxx její xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx požaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxx 11&xxxx;880 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx řízení o xxxxxx zastavil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částce 11 880 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx usnesení k xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, x. j. 36 X 63/2010-27, xx výroku X. xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx výroku II. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x projevu xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx zpětvzetí žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxxx úkonů žalobce x cizinecké xxxxxxx x x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx to xxxx xxxx xxxxxxxxx policie, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx zastupování žalobce xx pozastavení výkonu xxxxxxxxx Xxx. Marku Xxxxxxxxx xxx xxx 13.5.2010, xxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx měl x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Tuto informaci xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík poskytl x dané xxxx xx dne 10.6.2010 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2010. X žalobě připojené xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx cizinecké policie Xxxxxxx xx xxx 31.5.2010. Xxxxxx x xxxx době xx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx uvědomil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxx situace výzva xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2010 zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpověď na xxxx výzvu sice xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xx 13.5.2010 xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stovky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx x xxxxx zastoupení. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxx dány důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uveden x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. x.
X xxxxxxx stížnosti x x jejím doplnění xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tyto xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odděleně v §37 xxxx. 4 x §62 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx něm xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx nejedná se x xxxxxxxx ryze xxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx, xxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx institutů xxxx xxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, xxx xxx xxx najisto xxxxxxxxx, xxx xx xx posuzovat xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x x hmotně xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx neurčitosti tohoto xxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepostupoval, takže xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení x toto xxxxxxxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxx podání xxxxx xxxx, jakých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjasněno, xxx xxxx požadováno xxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem.
Dále stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vymezit, xxxxx xxxxx z xxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx kterého xxxxxxx §47 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Zpětvzetí xxxxxx xx xxxx xx vědomí x xxxxxx xx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 78/2006. Pouze takový xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, tak by xx xxxxx vedlo x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xx ovšem xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx žádné xxxxx, xxxx xxx uložit xxxxxxxxx orgánu, xxx xx vyjádřil k xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx předčasně, xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxx x ní xxxxxx nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dne 14.9.2010 s odstupem 35 dnů, a x xxxxxx vyjádření xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx repliku xx xxx 4.10.2010. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení ze xxx 30.9.2010 xxxx x informačním systému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx, což xx x xxxxxxx xx směrnicí Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx samý den, xxx byly xxxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dříve, x xxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Cizinecká policie xxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx udělené xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx. Znění §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně informovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klienta, xxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. Marek Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx dne 20.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x června 2010 xxxxxx množství xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.6.2010, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx zastoupení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.6.2010 xxxx x xxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx tedy cizinecká xxxxxxx obdržela xxx 27.5.2010 xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010 je xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx advokát Mgr. Xxxx Xxxxxx, a xxxxxx výzvou ze xxx 2.6.2010 uložila xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxx znějící přímo xx advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx k xxxxxx o důvodnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. CPBR-13426-49/CI-2009-064061 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.7.2009 x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Zákonem x. 427/2010 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx a x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (zákon x xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, však došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxx podle xx. XX xxxx 4 xxxxxx č. 427/2010 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. I xxxx xxx tedy x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx napaden postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k přechodnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 427/2010 Xx., je xxxxxx, že xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx xx xxx 13.1.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 16.2.2011.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. výslovně xxxxxxxx. Xxxxx §83 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxxxxx také xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přešla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založeného xxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xx přechodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx musel xxxxx §87 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nemohl trvat. X případě, že xx xxxx před xxxxxxxxx působnosti shledal xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem, by xxx xxxxxx možné xxxxxx rozsudek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Obě xxxx xxxxxxxx by xx xxxx důsledku xxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx i xxxx xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu upřednostnit xxxxxx, podle něhož xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §107 xx §107x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „o. x. x.“), která lze xxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přesně vymezeného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx sukcese). Oproti xxxxxxxxxx soudnímu řízení xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. přiznává xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx práva x povinnosti x xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx působnosti z xxxxxxxxx policie xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že x xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu bude xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx §107a xxxx. 2 věty první x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xxx do řízení x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §69 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x obecných ustanoveních x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx procesní nástupce x xxxxxx podle §82 a násl. x. x. s. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 s. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ten správní xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x procesním xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx.
Xxx xxxx shrnout, že x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx za xxxxxxx analogie podle §69 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxx bylo zmíněno, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. V ní xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Námitky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx totiž nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx senátu vylučuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti výroku x nákladech řízení, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx samé, xxxxx xxxx x xxxxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v nedávné xxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 24.2.2011, x. j. 2 Xxx 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnými námitky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx totiž vycházel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxxxxx, xxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl x x xxxxxx xxxx xxx nemohlo xxx xxxxxxxx jiného xxxxxx, xxxx xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx.
X dané xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx podání ze xxx 2.7.2010 x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx odstranit x do xxxx, xxx by xxx xxxxxx, xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx tvrzení nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx neusiloval x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Za xxxx situace není xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx tak xxxxxxxxxxx. Xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x žádnému xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx x §104 odst. 2 x §120 x. x. s.
Z tohoto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §109 xxxx. 3 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx dne 2.7.2010 xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx bere xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpět a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, že byl xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Navíc xxxxxxxxxx podání xx xxx 2.7.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpětvzetí xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a sdělení x xxxxxxxxxx stěžovatele, x proto xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Takto xx xxxxx bylo možné xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, které xx xxxx natolik nejasné, xx xx x xxxx xxxxxx možné xxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx x navrhuje. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neurčité xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x usnesení xx xxx 13.7.2010, x. x. 3 Xxx 148/2008-70, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2130/2010 Xx. XXX. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro které xx xxxx nutno xxxxx odmítnout nebo xxxxxxxx řízení podle §47 písm. a) x c) s. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. a) x. x. s.], xxxx xxxx zastavit xxxxxx právě jen xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X tímto xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně ztotožňuje x x nyní xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx žádného důvodu xx xx něho xxxxxxxx. Xx základě xxxx xx tedy xxxxx xxxxxx závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx dne 2.7.2010 xxxxxxxxx krajskému xxxxx x zastavení xxxxxx o xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x prohlášení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx zpět, xxxxx xx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 4 x §47 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 písm. x) s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vědomí bez xxxxxxxxxx zastavení řízení xxxxx x případě, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx více xxxx x tento xxxx xxxxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. 3 Xx 78/2006-125, www.nssoud.cz , xx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxx xx xxxx xxxx, muselo být xxxxxx podle výslovného xxxxxx obsaženého x §47 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx o ní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx námitkám o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, tedy nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxx nebyl xxxxxxx.
Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aplikace §60 xxxx. 7 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné.
Moderačním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. XX. ÚS 828/06. X xxx xx xxxxx, xx „součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx účastník řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx rozhodování soudu x x xxxxx xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "... vytvoření xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx námitek (v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xx z xxxxxxxx xxxx procesu prvotním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx … Xxxxxxx soud má xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx vyplývající x postulátu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jakékoliv rozhodování, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x §118x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx názor xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx a vyzvat x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx x xxxxx xx fair xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx … xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxx xxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §150 o. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxx xxxxxx požadavku xx xxx o to xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx výsledek xx xxxx xxxx, xx xxxxx se odvíjí xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx využije.“ Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxx vysloven xx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxxxx ho xxx plně vztáhnout x na §60 xxxx. 7 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2008, x. j. 1 Ans 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Požadavkům xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, sp. xx. XX. ÚS 828/06, xxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž x podání xx xxx 2.7.2010 uvedl, xx x zpětvzetí xxxxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinecké xxxxxxx, x proto xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx 9.8.2010. X něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžitě, xxxxx nebyl dán xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx xxxxxxxxx policie xxxxx xxx. Xx xxxxxxx odkázala na §150 o. s. x. upravující xxxxxxxxx xxxxx soudu při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, xx jsou x xxxx xxxx xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyjádření cizinecké xxxxxxx xx xxx 9.8.2010 xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomí, aniž xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx nepřiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. náleželo, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policie. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx neposkytl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx toto vyjádření, x xxxxxxxx čehož xxxxx k tomu, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.10.2010, tedy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel z xxxxxxxxxxx cizinecké policie, xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx vadu xxxxxx před xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., x když xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pochybení xx xxx xxxxxx možné x stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxx xxxx xxxx moci xxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Ans 4/2008-62, www.nssoud.cz ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takový důvod xxxxxxx nebyl, neboť x xxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x na základě xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx dne 2.6.2010 k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Jiřímu Xxxxxxxxx nepředstavovala xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx usnesení xxxx důvodná, x xxxxx ji x xxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxx x xxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx krajský xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x dalším xxxxxx rozhodne znovu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zrušení jeho xxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64. V xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx míře úspěšní, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. nepřiznal xxxxxxx x nich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. dubna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2012 byl §82 změněn zákonem x. 303/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.