Právní věta:
V xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. xx xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx správní xxxxx, xx xxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2130/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 828/06).
Xxx: Xxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. Q., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 6, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu v xxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx §82 x násl. soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x Krajského xxxxx v Xxxx xxx 15.6.2010 xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx policie Brno, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx x xx xxxx xxx xx. zn. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxx xx dne 2.6.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, měla by xx to, xx xxxxxxx nedal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx další úkony xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přímo xxxx. Xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané věci xxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Sedláka, xxxxx xxx pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Sedláka xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx cizinecké xxxxxxx pokračovat v xxxxxxxxxx práva být x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, zastoupen xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Sedláka xxxxx §27 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaslal xxxxx podání xx xxx 2.7.2010, xxxxx xxxxxxx jako zpětvzetí xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dopisu ředitele xxxxxx cizinecké xxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. XXX-7085/XX-2010-9XXX, xxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx nežádá předložení xxxx moci k xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxx Hladíkovi, xxxxx plnou xxx xx smyslu §27 xxxx. 1 za xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx postupem xxxxx žalobce xxxxx xx podání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx ten xxx netrvá. Xxx xx splněna xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinecké policie xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 písm. x) s. x. x. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pokračování x xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobu x návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x celém xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx vzal xxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx cizinecká xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx vzata xxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx x celkové xxxx 11&xxxx;880 Xx. X xxxxxxx na xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náklady xxxxxx x částce 11 880 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.9.2010, x. x. 36 A 63/2010-27, xx xxxxxx X. xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x xx xxxxx §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxx provedl xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx policie x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx policie, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx ode xxx 13.5.2010, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx advokáta Mgr. Xxxx Xxxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx poskytl x xxxx xxxx xx xxx 10.6.2010 x reakci xx xxxxx cizinecké policie xx xxx 2.6.2010. X žalobě připojené xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství služby xxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxx cizinecké policie Xxxxxxx ze dne 31.5.2010. Xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx po pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx výzva xxxxxxxxx policie xx xxx 2.6.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx advokáta, který xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 13.5.2010 xx xxx považovat xx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stovky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž nezbavovalo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x změně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné xxx aplikaci §60 xxxx. 7 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxx xx dne 2.7.2010 není xxxxxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx v §37 odst. 4 x §62 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční zásady x xxx xxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejedná xx x institut ryze xxxxxxxx, xxxxx xx x jistou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxxx. Xxxxxxxx k rozličnému xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxx měl soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, aby xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx posuzovat xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zčásti x x xxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx neměl přihlížet. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepostupoval, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxx rozhodné, zda xxxx započato s xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxx xxxx, jakých xxxxxx se snaží xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxx vyjasněno, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxx zákonnosti nového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxx xxxxx bylo možné xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx které x xxxx xxx xxxxxx, xxxx. podle xxxxxxx xxxxxxx §47 s. x. x. postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx vědomí x xxxxxx xx xxxxx §47 písm. a) x. ř. x. xxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 78/2006. Pouze xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx nutně xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx zákona. To xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx žádné úkony, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Tímto způsobem xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx učiněn xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit námitky xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx cizinecká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obdržel xxx 14.9.2010 x xxxxxxxx 35 xxx, x x xxxxxx vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xx xxx 4.10.2010. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2010 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyznačeno xx o xxx xxx později, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx dříve, x xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.10.2010 bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx k xxxx představuje procesní xxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 27.5.2010 xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Sedláka xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx. Znění §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxxx klienta, xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx až jejím xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx dne 20.5.2010. Xxxxxxx advokát Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx a června 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 2.6.2010, považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx zastoupení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx až xxx 30.6.2010 nemá x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vždy xxx xxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx xxxx cizinecká xxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010 je xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, a xxxxxx výzvou ze xxx 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxx znějící xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o důvodnosti xxxxxx žaloby. Xxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. s.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 30.9.2010, x. j. 36 X 63/2010-27, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061 před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx žalobce xx xxx 23.7.2009 x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, však došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 x přechodu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx. XX xxxx 4 xxxxxx x. 427/2010 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx učiněný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 427/2010 Xx., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 1.1.2011 na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.1.2011 x xxxxxxxxx policie x xxxxxx ze xxx 16.2.2011.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxx podle §82 x násl. s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §83 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxx nezákonný xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx by totiž xx přechodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxx xxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohl trvat. X xxxxxxx, xx xx xxxx před xxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x. zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivity x tím x xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xx xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxx přechodu xxxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází.
V xxxx xxxxxxxxxxx přicházejí v xxxxx xxxxxxxxxx §107 xx §107a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), která xxx xxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx jejich úmrtí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu řízení xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx soudnictví xxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v §107 x §107x x. x. x. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 věty xxxxx x. s. ř. xxxxxxxxxx usnesením x xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx možné za xxxxx §107x odst. 2 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx upraveno x §69 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx přešla. Xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx nástupnictví žalovaného xxxx xxxx upraveno x obecných xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žádný důvod, xxx procesní nástupce x xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. V řízení x ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 x. x. x. Xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx správní xxxxx, na něhož xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xx xxxxxxx analogie podle §69 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx také xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxx zásah provedl. X xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo zmíněno, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jednat s xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx.
Xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.7.2010 byl xxxxx jednoznačný a xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx totiž nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 2116/2010 Sb. XXX. X něm xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnuta, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx nesprávné. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx senátu vylučuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx výroku x xxxx xxxx, pokud xxxx x xxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx několik xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nyní projednávané xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 2 Ans 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). V xxxxxx rozhodnutích xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnými xxxxxxx, xxxxx formálně brojily xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx o změnu xxxxxx výroku xx xxxxxxxx xxxxxx jiného. Xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx věci xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx krajský xxxx xxxxxx konformně xxxxxxxx na zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 a xxxxxx, xx krajský xxxx xxx tento xxxxxxxxxx nejprve odstranit x xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx, nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, směřovaly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx nepřípustná. Xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d), xx xxxxxxx x §104 xxxx. 2 x §120 x. x. x.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. x., podle xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx dne 2.7.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bere xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx zpět a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §47 písm. x) x. x. s. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxx podání ze xxx 2.7.2010 xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, x proto ho xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxx sděluje x navrhuje. X xxxxx případě však xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formulovaných xxxxxxxxxx úkonů stěžovatele, xxxxx xx nemůže xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx projev xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 13.7.2010, x. j. 3 Xxx 148/2008-70, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2130/2010 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je „xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxx nutno xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x x) x. x. x.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx xxxxx xxxx [§47 písm. a) x. x. s.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx dispoziční oprávnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řízení.“ X tímto xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného senátu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx od xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxx závěr, xx dva xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx dne 2.7.2010 xxxxxxxxx krajskému xxxxx v zastavení xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx zpět, které xx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) x. ř. x. Krajský soud xxxx nepochybil, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx zastavil postupem xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v případě, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx více xxxx x xxxxx úkon xxxxxx xxx jeden x navrhovatelů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 14.2.2007, x. x. 3 Xx 78/2006-125, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx výslovného xxxxxx xxxxxxxxxx v §47 písm. a) x. ř. x. xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx přiznat důvodnost. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela nebo xxxxxx nepřiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 6.2.2007, sp. xx. XX. XX 828/06. X něm xx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx rozhodování xxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxx x rozhodnutí náležitě xxxxxxxxx: "... xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účinné xxxxxxxx námitek (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx zajistí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvotním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporů … Xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fair xxxxxxx xxx vztáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx i §118x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx kterého má xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x vyzvat x vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx fair xxxxxx) xxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx … xx xxxxxxxxxx součástí soudního xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, z xxxxx xx spravedlivý xxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moderačního práva xxxxx §150 x. x. ř., xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx případně zvažuje, x vznášeli xxxxxxxx xxxxxxx či důkazní xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx o to xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx účastník x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, od xxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx názor xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxx plně xxxxxxxxx x xx §60 xxxx. 7 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. XX. XX 828/06, xxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2010 uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Podání xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9.8.2010. X xxx xxxxxxxxx policie xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxx xxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx policie xxxxx xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx §150 x. x. x. upravující xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x dané věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx lze výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.8.2010 zaslal xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm uvedených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postup xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xx základě xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §60 odst. 3 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxxx pro pozdější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x replice xx toto xxxxxxxxx, x důsledku čehož xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze dne 2.10.2010, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xx zpochybnit. Xxxxx postupem xxxx xxxxxxx xxxx odňal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatnění moderačního xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s., a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx institutu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xx xxxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., x xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezmínil.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pochybení xx xxx nebylo xxxxx x stížnostní námitce xxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx napadeného xxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postup xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. x teprve poté xxxx xxxx znovu xxxxxx naplnění podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx se vypořádat x argumenty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodný zvláštního xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx stěžovateli. Xxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2008, č. x. 1 Xxx 4/2008-62, www.nssoud.cz ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť x něm xxxxxxx xxxx pouze shrnul xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ze xxx 2.6.2010 x předložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného usnesení xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx však shledal xxxxxxxx, a proto xxxxx výrok xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx je krajský xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhoduje x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64. X xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. rozhodnutí krajského xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx míře xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. nepřiznal žádnému x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. dubna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §82 xxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.