Právní xxxx:
X. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx je xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" způsobem.
II. X řízení x xxxxxxxxx, propadnutí x xxxxxxx vybraných výrobků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro postup xxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx primárně xxxx celních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 429/01) x x. 291/2008 Sb. (xx. xx. Pl. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Doškové x soudců Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Sehnalem, advokátem xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx žalovanému Celnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Králové, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Kavona, x. x., v xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Palackého 248, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, Chrustenice 208, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) a xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „správce xxxx“) xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, č. x. 2568-16/04/0663-31, kterým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k 31.12.2003 v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nebylo xxx prokázáno xxxxxx xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupil x souladu xx xxxxxxx x spotřebních xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx vedeného xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x xx xxx 10.7.2006, x. j. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx soudem.
Krajský soud xxxxxxx, že není xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále „lihové xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x lihu“), xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx nebyly tyto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní společnosti XXXX, xxxx. x x. o., v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobcem jakožto xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx nepodařilo správci xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx osoba. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analýzou xxxxxxxxxx vzorků. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních daních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedeny xx režimu podmíněného xxxxxxxxxx xx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohly být xxxxxxxx až po 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. x x. x., x likvidaci, x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxxxxx soud upozornil xx závěry rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků), a xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx zrušen zápis x výmazu xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxxx rejstříku x xxxx osoba xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádaného, majetku, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx zásoby) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx výrobkům; x xxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vlastnického xxxxx jakkoliv zkoumal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Další pochybení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. j. 2568-16/04/0663-31), xxxx. že je xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx, xx v xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xx xxxx opětovném zápisu xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 1 a 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), jestliže xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx podmínky xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x ustanoveních §103 odst. 1 xxxx. x), b), x) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“).
Stěžovatel x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x dražbě xxxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx společnosti Kavona, x. x. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxx zásob xxxx; xx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx pokračováno v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx nachází xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx látky evidovat. Xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx skladování x byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx přesahující xxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, nicméně prokázal, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx areál xxxxxxxx (xxxxxx zařízení) zakoupil; xxxxx xxxxxx zásoby xxx uvedeny xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá x neměl. Původ xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx století) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx svědků X., X. a X. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx tři xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx (Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx přesvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodovaly x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. V době xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nicméně xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxx právech x samotné rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx ani xxxxxx xxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx pravomocné zajištění. Xxxxxxxx stěžovatel konstatuje, xx si xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx legitimace, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx se zamítá.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrno, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x co xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx však xxxx být určitý, xxxxxx x srozumitelný xxx, aby z xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x rozporu s xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx stěžovateli x osobě zúčastěné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku žalovanému xxxxxx a xxxxxxxxxx xx s xxxx xxx přípravě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámit.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do obchodního xxxxxxxxx xx snaží xxxxx právními kroky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xx nebude xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx xxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx lihových xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx známa xxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx předešlé xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxx zásob v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx x odpad; xxxxx odebraných vzorků xxx o xxxxxxxx xxxxxx tekutiny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx etanolu x rozmezí xx 34,4 do 96,3 %. Xx xxxxxx xx tvrzení stěžovatele xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx xxx od roku 1992 x výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx evidenci. X xxxxxxxxx výpovědí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovat xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx řízení neexistovali. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo vybrané xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vista (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x jednu x obligatorních podmínek xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx absenci xx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, jak xx předpokládá xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxx rozhodnutí xx xxxx doručeno x xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, že o xxxxxx existenci xxxxxxx. Xxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zavázán pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 10/2006-50, k xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x rukám xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zmínit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.6.2008, x. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx x www.nssoud.cz , xxxxx shodně xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 zákona x. 353/2003 Xx., x spotřebních daních, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to i x xxxxxxx, xxx xx nesporné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx meritorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x nesrozumitelném (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx č. 1070/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx identifikováni xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx a xxxxxxxx) x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nezpůsobuje obecné xxxxx xxxxxx (x xxxxx případě „Xxxxxx xx xxxxxx.“) nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].“ Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x nikoliv jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x rozhodnutích správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je vydal, xxx, xxx xx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx žalobu xxxxxxx, není-li xxxxxxx; xxxxx výroku xx xxxx xxxxxxx stejně xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a srozumitelně x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxx xx jednoznačné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x právnímu posouzení xxxx, xxxxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxx x námitek xxxxxxxxxx xx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxx těžkou vadou (xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx typu xxxxxxxxx řízení naprosto xxxxxxxxxxxx; proto x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx výrobky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx výrobky zdaněné, xxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků osobě, x které byly xxxxxxx výrobky xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx osoba“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx uvede i xxxxx zajištění, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx po dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx zajišťují, x xxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx (§42 xxxx. 5 zákona). Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx následně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. a), xxxx (xxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní - xxxx. x)], popřípadě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx [jestliže xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. V citovaných xxxxxxxxxxxx lze vysledovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx jedné xxxxxx xx hovoří x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků týká x xx xxxxx xxxxxx x kontrolované xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx případu xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxx osoby xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxx pos xxxxxx, vůči xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; zde zcela xxxxxxx x xxx xxxxxx subjektu, x xxxxx byly tyto xxxxxxx zjištěny a xxxxxxxxx, xx s xxxx bylo nakládáno xxxxxxxx z nedovolených xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx skladování). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx znám, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Faktické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nalezených x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx musely xxx xxxxxxxxxxx splněny čtyři xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx kontrole xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve čtrnácti xxxxxxxx x nádržích; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx Hrobice xx. 53 v xxxxxxxx xxxxxxxxx drátěným plotem, xxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxx po pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x budově xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrem xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom již xx počátku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásob, xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neuváděl xxx x xxxxxxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) označoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx areálu - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx vlastník xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vlastnické právo xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Účastníkem xxxxxx x zabrání vybraných xxxxxxx xxx (stejně xxxx xxx rozhodování x jejich xxxxxxxxx) xxxxxxx stěžovatel.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxx x tom, xx x předmětných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx daně. Xxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx jsou.
Stěžovatel především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu definice xxxxxx pojmu xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx o existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx rozlehlost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx x obsah delimitačního xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx lihu xxxx zmínka. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx vlastníka xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx uchovávat a xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx); bylo xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx souladnosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, sp. xx. Xx. ÚS 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Sb.) xxxxx pojmu xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxxx definici xxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xx xxxxx veřejného xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx (soukromým xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (např. v xxxxxx X. XX 429/01, publikovaném pod x. 134 ve xxxxxx x. 34, xx str. 351 xx., Sb. x. x u. XX) xxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, sp. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodovaly pouze xxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vybrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx celní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx podmínky skladování xxxxxxxxxxxx, přestože argumentace xxxxxxxxxxx vůči ní xxxxxxxx směřovala. Sluší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, v xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxx šesté, nelze xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx - xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx rozvržených mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 daňového xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Osoba, xxxxx xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem (§6 daňového řádu) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx a xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx je pro xxxx vadu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx předčasný, xxxxx xx vystavěn xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx by xxxxx, xxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxx x xx zmaření xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx teleologickým. Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx však xxxx xxxx celého xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx pochybnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx (xx o xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxx xxxx). Xxx xxxxxx x opatření, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním režimu xxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx použití. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx neodkladného xxxxx, xxxxx xxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah, xxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx atributů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx totiž v xxxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; směřuje xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx normě xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx význam. Xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx skladováním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (dříve xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Pak xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postaveny xxxx xxxxxx, zda xx být xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx na věci xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxxxx či xx zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx příslušných orgánů, xxxxx x případě, xxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dospět xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxxxxxx metod, xxxxx „xxx jsou možné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxx přesvědčivé, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx vystupuje ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx třeba xxxxx, x jak xxxxxxxxxxx nepoměru xx xxxxxxx rozhodnutí vůči xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxx zato, že xxxxxxxxx důsledky plynoucí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nezřídka xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx tomu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jazykového xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Praktický xxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx případů, kdy xx (zjednodušeně řečeno) xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx nutně nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx (xx již xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jinými); xxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, xx xxxxx být x xxxxxx případech dokonce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx dopad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx boje proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxx „skladuje“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx daních, použil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx zásob neměl xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (ne)naplnění podmínky xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným výrobkům, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x schválení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále jen „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smíru účastníků xxxxxxx xxxx, kdo xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 daňového xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vázán. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx civilní xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xx již xxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx se xxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 písm. c) x. x. ř.], xxx je soud xxxxxxx rozhodnout pouze x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx zaměňovat x řízením xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (blíže xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, vydaný Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx smírčího řízení xxxx xxxx nevystupuje xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxx xxx dále x xxxxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx fakt, xx xxx xxx vydán xx použití xxxxxxxxxx §153x o. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxx uznání. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx z žalobních xxxxxxx) x je xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx reivindikační žalobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx beze xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ustanovení §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx zůstal nevypořádán x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx předběžná xxxxxx; xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx arbitrárně xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
Opírá-li se xxxx opakovaně uplatňované xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osoba xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx xxxxxxx orgánů x tom, že xxxxxx xxxxxxxx není xxxx, neoznačil za xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxx označuje za xxxxxxx) nelze mu x tomto směru xxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx od xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx x propadnutí xxxxxxx) a xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxx dostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx disposiční xxxxxx, jíž xxxxxx xxxxxx xxx části xxxxx xxxxx druhé xxxx prvního xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §75 xxxx. 1 s. x. x.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx ochrany cizích xxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx x ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obchodním rejstříku x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxx, x xx jak ve xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx konečně xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.; nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx tím, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxx dospěla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x za situace, xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx, xx vadou xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou a xxxxxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx okruh xx ze xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uloží xxxxxxxxxx, aby nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx a své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení; xxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudem xxx lidská práva xxxxxxx jako důležitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxx xxxx. Krčmář xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x každým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.
Zdejší soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx nacházet skutečnosti xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci. V xxxxx obsahující xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxx x xxxxxxxxx xx s ním. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx i jiná, xxxx xxxxxxx a xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx inventarizace xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx XXXX, spol. s x. x., v xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2003; vyvrací xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; rozebírá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx stát xx xxxxxxxxx dani; vyjadřuje xx k xxxxxxx, xx xxxxxx přemístit xxxxxxxxx xxxxxx zásoby xx xx prodeji xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxxx vedené xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X těmto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx se xx vyvrátit.
V xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. X případě, xxx soud xxxxxxxxx x věci xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx měli k xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důsledněji. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx bude xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxx nezbytné, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného stěžovateli x osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxx xxx v xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Janouška, Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x tomto xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx učinit xxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx nově xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, větou xxxxxx x. x. x., xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, v xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení nepřiznává. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. února 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.