Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "skladuje" vybrané xxxxxxx, není nutné xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x měla x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx xxxx. Xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 a 12 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být považován x xxx, xxx xx xxxx výrobky xxxxx x detenci, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx, propadnutí x xxxxxxx vybraných výrobků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) neplatí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka řízení x xxxxxxx orgán, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 a 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §42 xxxxxx x spotřebních daních xx tak primárně xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 429/01) a x. 291/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx JiNo, x. x. x., se xxxxxx Pardubice, Xxxxxxx 17, zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Kolín, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx žalovanému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Králové, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx Kavona, x. x., x xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Loděnice, Chrustenice 208, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové ze xxx 27.4.2007, č. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx daních“) odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, x zabrání xxxxxxxxx výrobků podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxxx; xxx xx rozsudkem xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. j. 2568-16/04/0663-31, kterým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nacházející xx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), které xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxx xxxxx k 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx dni 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx nabytí za xxxx xxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 Ca 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx 10.7.2006, x. j. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004 žalobce, a xx včetně xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2004 xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „lihové xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., o lihu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxx předané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. x., v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx případně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odpadní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinnosti xxxxxx x spotřebních xxxxxx (tj. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx zdaněny podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uvedeny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnickým xxxxxx x vybraným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx po 1.1.2004; xx tomto xxxx xxxxxxxxxx výroba xxx x pěstitelské xxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. s r. x., x xxxxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou správcem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx líh xxxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (vedené ve xxxx vyměřené xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 C 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx smír xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx xxxxxxx zavázán xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx zrušen zápis x výmazu xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x obchodního xxxxxxxxx x xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x důvodu objevení xxxxxxx, x konkursním xxxxxx nevypořádaného, xxxxxxx, xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx) xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným výrobkům; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxx xxxx subjektů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx zkoumal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spatřoval žalobce x xxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx dne 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx opětovně xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. X xxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx odvolání xxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx po xxxx opětovném xxxxxx xx obchodního rejstříku xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupovali v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxx. 1 a 2 (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxx. 2), jestliže xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx správci xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xxxxx žalovaný.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. s. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, a xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. K xxxxxxx předání xxxxxx xxxxxxx x jednoduše xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx objektů. Proto xxxxxx xxx zjištěno, xx se v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. let, xxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx evidovat. Xxxx v roce 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxx spotřební xxx xx výši přesahující xxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 30 Ca 7/2006, nicméně prokázal, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx lihovaru (xxxxxx zařízení) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx zásoby xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zásob (xxxxx xxxxx xx 80. xxx minulého století) xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx svědků J., X. x X. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxx xx xxx xxx shora zmíněná xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Pardubicích a xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, a. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx přesvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxx uvedených a xxxxxxx x těmito xxxxxx polemizovaly x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxx doručeno jejich xxxxxxxxx, x to xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx opětovném xxxxxx jí xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx pod x. 886/2006 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně poškozena xx svých právech x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxx nebylo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx si je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx vlastníku vybraných xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx rozsudku „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx x xx xx xxx zamítá; xxxxx rozsudku však xxxx xxx určitý, xxxxxx x srozumitelný xxx, xxx z xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxx stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx zkrátil v xxxxxx právech. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku žalovanému xxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx xxxx xx obnovení svého xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx právními xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Celní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx tekutiny s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozmezí xx 34,4 xx 96,3 %. Na xxxxxx xx tvrzení stěžovatele xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx roku 1992 x výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x lihu vést x nich xxxxxxxx. X xxxxxxxxx výpovědí xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx nejisté xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx let minulého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx z xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ale pouze xx, že podléhají xxxxxxxxx dani x xx byly xxxxxxxx x nemovitosti, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, kterou xxxxxxxxx prima xxxxx (xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx x obligatorních xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx i ex xxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxx pochybnosti xx odvíjejí xx xxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasáhnout do xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatele, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zajištěním xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx existenci nevěděl. Xxx plně přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 10/2006-50, x vydání 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx) x rukám xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zmínit xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2008, č. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx x www.nssoud.cz , xxxxx shodně xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu x xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánem xx své xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx, x xx x x případě, kdy xx nesporné, xx xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku je xxxx zcela xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 10.2.2005, x. j. 2 As 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni účastníci xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) a rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem soudního xxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx případě „Žaloba xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxx vnímat jako xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vzájemného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx přezkumu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně definuje x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx stalo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx beze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx zamítnuta. Podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. soud žalobu xxxxxxx, není-li důvodná; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 s. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx a srozumitelně x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x z xxxxxx xx jednoznačné, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxx posouzení xxxx, zákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x námitek týkajících xx xxxxxxxxx těžkých xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobků (x x xxxx xxxxxxxx důsledky možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx), xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osoba zúčastněná xx řízení, nemůže xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3), xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx výrobky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx: správce daně xxxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xxxx xxxxxxx výrobky zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x následujících xxxxxxxxxx) xx uplatňuje legislativní xxxxxxx „kontrolovaná xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx místě xxxxx kontrolované xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx následující pracovní xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvede xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx (§42 odst. 5 zákona). Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že x vybranými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 citovaného xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx vlastník, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), xxxx (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. x)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. X citovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xx hovoří x xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků týká x xx xxxxx xxxxxx x kontrolované xxxxx, přičemž s xxxxxxxx případu xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx právo xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nakládáno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osudu xxxxxx výrobků xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stejné.
Pro projednávanou xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků nalezených x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být právě xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx bez xxxx; xx musely být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx existenci 140&xxxx;951 xxxxx lihových xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx a nádržích; xxxx nádrží xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x pravé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x nádrže xxxx umístěny ve xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x budově xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x za vlastníka xxxxxxx (x xxxxxxxxx x provedeném xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neuváděl nic x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx) xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx nabytí za xxxx bez xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx jsou.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, že zjištěné xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahujícími xxx. Xxxxx argument xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx výsledků xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx za prokázané, xx xx xxxxxxx x vybrané xxxxxxx xx xxxxxx definice xxxxxx xxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx podmínkou xxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skladování vybraných xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx xx xxxx xxxxxxxxx kontroly nevěděl, xxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx rozlehlost areálu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve kterém x zásobách xxxx xxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x xxx byly xxxxxxx výrobky zjištěny) x vlastník areálu xxxxxxxx pokládán xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx se. Z xxxxxx věci xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx uskladněno jisté xxxxx, nelze x xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx a úmysl xx uchovávat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxx x opatroval); xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008, xx. xx. Pl. XX 72/06, publikovaný pod x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx bližšího xxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx jeho definici xxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx neudržitelnost xxxxxxx, xxxxx by zařazením xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k eliminaci xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Ústavní xxxx (xxxx. x xxxxxx X. ÚS 429/01, xxxxxxxxxxxx pod x. 134 xx xxxxxx č. 34, xx xxx. 351 xx., Xx. n. x x. XX) xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, publikovaný pod x. 791/2006 Xx. XXX). V tomto xxxxxx xx xxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dodržení xxxxxxx nejzákladnějších definičních xxxxx xxxxxx pojmu, xxx xxxx uvedeny xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele (xxx byla popsána xxxx) vypořádaly xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx výrobkům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx podmínky skladování xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx směřovala. Sluší xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, v řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx upravujícího správu xxxx, s xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu - daňového xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx ustanoveními §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Osoba, xxxxx xx účastníkem xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxx daňovým subjektem (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ji proto xxxxxxxxx xxxxxxx x xx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nakládání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx skutečností uvedených x předchozím xxxxxxxx xx se mohlo xxxxx, že xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx je pro xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx vědom xxxxxxxxxxx potíží, které xx x xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných skutečností xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx, xxx jeho xxxxxx, xxxx často i xx xxxxxxx účelu xxxxxx řízení. Shora xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx pochybnost xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxx řádném xxxxxxx (xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx daně). Xxx xxxxxx o opatření, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konečného xxxxxxxxxx x právním režimu xxxxxxx x xxxxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x x případě xxxxxxxxx výrobků xx xxxx řízení vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx představit, xxx by v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze (xxx xxx xxxx xxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzováno. Xxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; směřuje xxxxxx xxxxx xxxx, x kom xxx x xxxx okamžik xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědný. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx stejný pojem xx stejné normě xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx možné xxxx xxxxxx podřídit případy, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx xxxxx byly xxxxxx xxxxx postaveny xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxx výrobky (jejichž xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx zájmem) pohlíženo xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx odpovídat x xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxxx x případě, xxx xx nebylo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dospět xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxx skladuje xxxxxxx v §42 xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť „xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ). Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx neuplatní absolutně; xxxx je třeba xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx nepoměru xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nezřídka xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxxx výkladu jazykového xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx byl pozitivní xx smyslu užšího xxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxx naznačenými, xx xxxxx jinými); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, by xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, právě x ohledem xx xxxx, xx je x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výrobkům. Xxxxxxx xxxx dopad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx by xxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, použil xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (ne)naplnění podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx jako správné. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smíru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx smyslu ustanovení §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí by x daném xxxxxxx xxxx lze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx civilní xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nespornou skutečnost. X xxxxx xxxxxxx xx se však xxxxxxx x xxxxx x vlastnických xxxxx [§80 xxxx. c) x. x. x.], xxx je soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx omezuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx např. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšším xxxxxx XXXX v x. 1980, s. 315 an.). V xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx soud nevystupuje xxxx xxxxx arbitr xxxxx, xxx xxxxx xxxx garant xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde xxxx x xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx poukázat xx xxxx, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx by to x porušení kogentních xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2005, sp. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Zmiňovaný xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx beze xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rejstříkového xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešena xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxx řízení není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx uplatňované xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osoba xx xxxxxx zúčastněná, o xxxxxxxxx xxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Je sice xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx označuje xx xxxxxxx) xxxxx mu x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx řízení klíčová (xxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxx vedeno xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxx xx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx respektoval disposiční xxxxxx, xxx řízení xxxxxx xxx části xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx procesních (x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, zde xxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost Xxxxxx, a. x. x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx před prvostupňovým xxxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx jak xx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby (stejně xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se konečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opírajícími xx o ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy je xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx x za situace, xxx soud x xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx vycházel, xx vadou xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou x xxxxxx xx těm xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jejichž xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxxxx, aby nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil správní xxxxx x xxx xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxx xxxxxxxxx doručí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení; xxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx zasílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Evropským soudem xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxx důležitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přepisuje obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části odůvodnění, xxx xx xx xxxx nacházet skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx x xxx obsažených xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx a xxxxxxxxx xx x ním. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx osm stran xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx x žalobním námitkám xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx vysledovat v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vyslovuje xxxx. xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX, xxxx. x x. x., v xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatele) x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2003; vyvrací žalobcovo xxxxxxx, že se xxxxxxx x odpad, xxxxxxxxxx líh; xxxxxxxx xxxxxxx vztahy v xxxxxx lihovaru x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx lihové xxxxxx xxxxxxx xxx vyrobeny xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; cituje xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxxx vedené pod xx. zn. 30 Xx 7/2006 (rozsudek xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výši 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pokusit xx xx vyvrátit.
V xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. X případě, xxx xxxx rozhoduje x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxx měli x xxxxxxxxx všechny podklady, xx xxxxxxx bude xxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx vycházet. Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxx x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxx rozhoduje xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž bude xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx druhého účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx roku, který xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx žalovaného stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxx x xxx ve svém xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, vycházel, xxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Námitka stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx veškeré přílohy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx uvádí-li xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Janouška, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je na xxxxx především xxxxx, xx v xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx zjevně xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a proto x takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx s. x. x., zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx případě nebylo xxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodl tak, xx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx existenci jiných xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, ve xxxxxx §60 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.