Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "skladuje" xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x zajišťovat xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 zákona č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx tyto výrobky xxxxx v xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x dopravních xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx §42 xxxxxx x spotřebních daních xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 429/01) x x. 291/2008 Xx. (xx. xx. Pl. XX 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XxXx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Kavona, x. s., x xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx, Palackého 248, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 208, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 27.4.2007, č. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx; xxx xx rozsudkem xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 xxxx žalobci xxxxxxxxxx, č. j. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výrobky xxxx zjištěné xxxxxx xxxxxx nacházející xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stavu x 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dni 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxx jejich xxxxx zdanění ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx daně. Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k vyměření xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Ca 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, kterým xxxx xxxxxxxx zamítnuto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004 žalobce, x xx včetně movitých xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „vybrané xxxxxxx“), které xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., v xxxxxxxxx, xxxxx provozovala xxxxxxxxxxxx pálenici v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx byla případně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, jak tvrdil xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobky vyrobené xxxx xxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. přede xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx zdaněny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx citovaného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnickým právem x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxx, že vybrané xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx až xx 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x pěstitelské xxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. x r. x., x xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx líh uniknout x evidence. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Ca 7/2006 (xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx ani jejich xxxxxxxxxxxxx. Argumentace žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx smír xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob nacházejících xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx xxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. j. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx žalobce zavázán xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 140&xxxx;951 xxxxx lihových zásob xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x důvodu objevení xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádaného, majetku, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx krajským soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným xxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxx dvou subjektů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx odvolání nepodal); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx skončeno a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx opětovném xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx nemohla xxxx xxxx účastníkem. Krajský xxxx uzavřel, xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 x 2 (x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxx správci xxxx xxxxx.Xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x ustanoveních §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Kavona, x. x. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, a xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásob xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokračováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 80. let, které xxxxxxxx xxx; podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxx 2004 xxxxxxx daně xxxxxxx lihové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx obviněn x xxxxxx skladování x xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xxx sp. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx prokázal, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx lihové xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, prokazující xx na skladě xxxxxx xxxxxx nemá x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zásob (který xxxxx do 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x X. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx o neexistenci xxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx tři xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích a Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích x xx xx to, xx na základě xxxx xxxx postaveno xx jisto, xxx xx vlastníkem lihových xxxxx (Kavona, a. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, vědomě xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx polemizovaly x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nicméně xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx rozhodnutí doručeno. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2006, č. j. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx pod x. 886/2006 Sb. XXX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně poškozena xx svých xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků; xxxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx sporné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx vlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Dále stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx se zamítá.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx žalobnímu petitu. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není patrno, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x co xx jím xxxxxx; xxxxx rozsudku xxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxx a srozumitelný xxx, xxx z xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxx stěžovateli x osobě xxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx řadu příloh, xxxxx soud xx xxxxxx rozsudku žalovanému xxxxxx x stěžovatel xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx. Celní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. x jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xx nebude xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xx xxx zmiňovaná tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx lihových zásob (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx v xx. 11 a čl. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx známa xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxx xx. xx. 30 Xx 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxx předešlé xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxx podotkl, že xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx x lihu xxx xx xxxx 1992 x xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §15 xxxx. 2 zákona x xxxx vést x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nejisté xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx let xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení neexistovali. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx podléhají xxxxxxxxx xxxx x xx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx x ní uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx před středníkem x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx absenci je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasáhnout do xxxxx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zajištěním xx xxx dispozici, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx do jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 10/2006-50, k xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx) x rukám xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tudíž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2008, x. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx , xxxxx shodně xxxxxxxxxx, že „adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx dispozici, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx i x případě, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxx x nesrozumitelném (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze například xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2005, x. j. 2 As 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx č. 1070/2007 Sb. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obecné xxxxx výroku (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].“ Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, výrok, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx vytrhovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx přezkumu, xx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx uvedením xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak omezuje xx konstatování, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijmout x pro posuzovaný xxxxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx žalobu xxxxxxx, xxxx-xx důvodná; xxxxx xxxxxx je xxxx zákonem xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx odmítnutí návrhu (§46 s. ř. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx postupu xx správním xxxxxx x námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobků (x z xxxx xxxxxxxx důsledky možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) x námitku, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx), xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona rozhodne xxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto výrobky xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxx daně. Postup xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které byly xxxxxxx výrobky zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); zde (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „kontrolovaná xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx uvede x xxxxx zajištění, x xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xx (xxxx xxxx) vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx propadnutí xxxx zabrání, případně xx xxxx, xxx xx prokáže, xx x xxxxxxxxx výrobky xxxxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx následně k xxxxxxxxxx x propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 citovaného xxxxxx [xx-xx znám xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. x), xxxx (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. b)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx týká x na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx případu xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx to xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vůči xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxx i jen xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx dle §42 xxxx. 2 citovaného xxxxxx (při skladování). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx jejich vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx znám, rozhoduje xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx opačném x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx projednávanou xxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výrobky, x xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx xxxx; xx musely xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skladovány, xxxxxxx xxxxx znám xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx při kontrole xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxx xxxx existenci 140&xxxx;951 xxxxx lihových zásob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx Hrobice čp. 53 x prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxx plotem, xxx xxxxxx byly xxxxxxxx ve skladovací xxxx v xxxxx xxxxx části budovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do areálu xxxxxxxx x čtyři xxxxxx x xxxxxx xxxx umístěny xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x budově xx xxxxx straně xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx nemá povědomost x za xxxxxxxxx xxxxxxx (x protokolu x provedeném místním xxxxxxx xx dne 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nic x vlastnickém právu xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx vycházely z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx vlastnické xxxxx xxxxxx správci daně xxxxxxxxx. Účastníkem xxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx stěžovatel.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x předmětných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění či xxxxxxxxx nabytí xx xxxx bez daně. Xxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxx xxxxxx jsou.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahujícími xxx. Xxxxx argument xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odebraných vzorků xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx laboratoři Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx správně vycházel x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x krajským xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxx x vybrané výrobky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxx od počátku xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxxxxxx“ není x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. osoba x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx areálu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx xx. X xxxxxx xxxx však xxxxx, xx vlastníka xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx jisté xxxxx, xxxxx x xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx těchto věcí. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x úmysl xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx případ nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu smlouvy x xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxx se skladovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx); bylo xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právního xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 72/06, publikovaný pod x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx veřejného xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx právem xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (např. v xxxxxx I. XX 429/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Xx. x. x u. ÚS) xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, sp. xx. 2 Xxx 81/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X tomto xxxxxx by xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladovány, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejzákladnějších xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Tak tomu xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx popsána xxxx) vypořádaly xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx výrobkům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx podmínky skladování xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx dodat, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x řízeních xx věcech upravených xxxxx zákonem postupuje xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s výjimkou xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxx tohoto předpisu - daňového xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 daňového xxxx (xxx to xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx je účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem (§6 xxxxxxxx xxxx) x pojmově xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx věcí xxxxxxx orgánů prokázat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx skutečností uvedených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xx obě xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx jazykovém xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx nicméně vědom xxxxxxxxxxx potíží, které xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx mohly, xxx jeho xxxxxx, xxxx často x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx teleologickým. Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx úmysl zákonodárce, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Mimo pochybnost xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich řádném xxxxxxx (xx x xxxxxx oprávněném xxxxxx xxx daně). Xxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxx), jednak (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx režimu xxxxxxx x posléze x o jejich xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x v případě xxxxxxxxx výrobků je xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by x xxxxx xxxxxx neodkladného xxxxx, xxxxx xxx (xxx xxx bylo xxxxxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx časově xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxx, xxxxx-xx xxxxxx cíle xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x xxxx okamžik xxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a pojem xxxxxxxxxx by měl xxx vykládán spíše xx xxxxxx detence. Xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxx xx stejné normě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxx význam. Xxxxx, xxxxx xx i xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxx skladováním xx xxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx výkladu, nebylo xx xxxxx xxxx xxxxxx podřídit xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) výrobky xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx byly xxxxxx státu xxxxxxxxx xxxx otázku, xxx xx být xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx na xxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxxxx xx xx zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xx xxx nutně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího založena xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx teleologickým xxxxxxxx lze xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x výkladové xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé, xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx je xxxxx xxxxx, v jak xxxxxxxxxxx nepoměru se xxxxxxx rozhodnutí vůči xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx má zdejší xxxx zato, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx výkladu jazykového xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx byl pozitivní xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx případů, xxx xx (zjednodušeně řečeno) xxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx nutně nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx ustanovením §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxx naznačenými, xx xxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx výrobky „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx problematičtější, právě x xxxxxxx xx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx výrobkům. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx v praxi xxxxxx významnější x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, distribuci x spotřebě vybraných xxxxxxx. X těchto xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pojmu „skladuje“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Pokud xxx konečně o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx výrobkům, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné. Xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §67 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxx obsahem je xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vázán. Za xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxx případě xxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx civilní xxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx nespornou skutečnost. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx o jednu x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. x) x. x. x.], xxx je xxxx xxxxxxx rozhodnout pouze x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxxxxxxx) xx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska účastníků x pojmové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vydaný Nejvyšším xxxxxx ČSSR v x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx smírčího řízení xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxx jde dále x xxxxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel zavázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx fakt, xx xxx xxx xxxxx xx použití ustanovení §153x x. s. x., tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku (vychází xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx by xx x xxxxxxxx kogentních xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Zmiňovaný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx reivindikační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx beze zbytku xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx dle xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx zůstal xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešena xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx arbitrárně rozhodovat x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx se xxxx opakovaně uplatňované xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx celních xxxxxx x xxx, xx xxxxxx vlastník xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxx odvolává xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx označuje za xxxxxxx) xxxxx mu x xxxxx xxxxx xxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx výrobků pro xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx povede, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkově co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jíž řízení xxxxxx dle části xxxxx hlavy druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §75 xxxx. 1 s. x. x.]. Xxxxxxx-xx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx i hmotných) xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost Xxxxxx, a. x. x xxxxxxxxx byla xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapsána x xxxxxxxxx rejstříku x mohla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx jak xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x případně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx též zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.; xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxx, že xxx nebylo doručeno xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx. X xxxx xxxxxx dospěla judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx vyjádření druhému xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx jednání x xx xxxxxxx, xxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vycházel, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, č. x. 2 Afs 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručí xxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx těm xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxxxxxx okruh xx xx žaloby xxxxxx. Xxxxxxxx uloží xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx lhůtě dvou xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podal xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádření účastníkům xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxx xxxx. Krčmář xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x musí mít xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx nacházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx předeslal, že „xxxxxxxx xxxx konstatovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplněný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uzavřít, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xx s xxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx osm stran xxxxx. X obsahu xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxx ve xxxxxx x žalobním námitkám xxxxxxxxxxx, než xxxx xxx vysledovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. s x. x., v xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatele) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x 31.12.2003; xxxxxxx žalobcovo xxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; rozebírá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; uvádí xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dani; vyjadřuje xx x xxxxxxx, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásoby xx xx xxxxxxx xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; cituje xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx výši 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x pokusit xx xx xxxxxxxx.
X dané xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx jednání, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxx x něj bude xxx xxxxxxxxxxx vycházet), xx x situaci, xxx xx xx xxxx samé rozhoduje xxx nařízení jednání, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx bude xxxx vycházet, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx roku, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobě zúčastněné xx řízení nedoručil x xxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, vyneseném xxx xxxxxxxx jednání, vycházel, xxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žádná konkrétní xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx procesních xxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
Konečně uvádí-li xxxxxxxxxx, že původ xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx svědků Janouška, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx lihovaru x 80. letech minulého xxxxxxx, xx na xxxxx především xxxxx, xx x xxxxx xxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx učinit xxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, x proto x xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx s. x. x., zamítl.
O náhradě xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by xx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxx tak, xx se mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.