Právní věta:
I. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x úmyslu xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 a 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, tak xxxx být xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx výrobky xxxxx v xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" způsobem.
II. X xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) neplatí xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx smyslu §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §42 xxxxxx x spotřebních daních xx xxx primárně xxxx xxxxxxx orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 429/01) x x. 291/2008 Sb. (xx. xx. Pl. XX 72/06).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, zastoupeného JUDr. Xxxxx Sehnalem, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx vězňů 27, xxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8a, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, x. s., x xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 208, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, č. x. 30 Ca 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx dne 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) a xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx vydal dne 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. j. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybranými xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (xxxxx vlastníkem xx žalobce), xxxxx xxxxxx nikým evidovány, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stavu k 31.12.2003 v xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx x spotřebních daních xx xxx 1.1.2004, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx získán xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, a xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx lihovaru Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „lihové xxxxxx“ nebo „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Podle dosavadní xxxxxxxxxxxxx předané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pálenici x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx; xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xxxxxxx vyrobené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx xxxx 1.1.2004), které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxxx xxx xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem x vybraným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx držitele. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx po 1.1.2004; po tomto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x likvidaci, x x ohledem xx probíhající xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uniknout x evidence. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.9.2006, č. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx vyměřené spotřební xxxx z předmětných xxxxxxxxx výrobků), a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx x xx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, kterým xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140 951 litrů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx uznání Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, kterým xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 951 xxxxx lihových xxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx xxxxxx zápis x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tato osoba xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, x důvodu objevení xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádaného, majetku, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásoby) xxxx krajským soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx výrobkům; x tomto ohledu xx krajský soud xxxxx ztotožnil se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x schválení xxxxx šlo x xxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxx xxxx schválil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spatřoval žalobce x xxx, že xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, jakmile byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx nepodal); xxxxxxx řízení xxx xxxx skončeno x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se po xxxx xxxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohla stát xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, že x xxxx bylo nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 1 x 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Kavona, x. s. xxxxx xxxxxxxx Hrobice, x xx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxx zásob lihu; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. K xxxxxxx xxxxxxx areálu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 80. let, xxxxx xxxxxxxx líh; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx evidovat. Xxxx v xxxx 2004 správce daně xxxxxxx xxxxxx zásoby, xxx stěžovatel jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejich skladování x byla xx xxxxxxxx spotřební xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Ca 7/2006, nicméně prokázal, xx není vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx zařízení) zakoupil; xxxxx xxxxxx zásoby xxx uvedeny nejsou. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení předložil xxxxxxxxxx svou skladovou xxxxxxxx lihu, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá x neměl. Původ xxxxxxxx zásob (který xxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxx J., X. x J. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Pardubicích x xx za xx, xx na xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xx jisto, kdo xx vlastníkem lihových xxxxx (Xxxxxx, a. x., x xxxxxxxxx). Xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedených a xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního rejstříku xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx pod x. 886/2006 Xx. NSS. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx postupem xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si je xxxxx xxx sporné xxxxxxx legitimace, xxxxx xx spíše xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a co xx jím xxxxxx; xxxxx rozsudku však xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxx, x rozporu s xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., nedoručil stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právech. Nehledě xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatel xx x nimi xxx přípravě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx celou xxxx xx obnovení xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice. Xxxxx xxxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx tak, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxx postup xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx). X ostatním xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx x xx xxx zmiňovaná xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, způsobuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx v čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx nemohl postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona o xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx sp. xx. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxx souhlasí xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x odpad; xxxxx odebraných xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx tekutiny x xxxxxxxxx procentem xxxxxxx x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Xx xxxxxx xx tvrzení stěžovatele xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxx 1992 x xxxxxxx xxx povinen xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x lihu xxxx x xxxx xxxxxxxx. X hodnocení výpovědí xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx nejisté xxxxxxxx měly xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení neexistovali. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxx x spotřebních xxxxxx není rozhodná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx podléhají xxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vista (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Jde xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx (§109 odst. 3, věta za xxxxxxxxxx s. x. x.). Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda vůbec xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx předpokládá xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X daném případě xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx vybraných výrobků, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx odebrání xxxxxxx, xxxxx měl xxxx xxxxxx zajištěním ve xxx dispozici, xxx xxxxxx na jeho xxxxxxx, xx o xxxxxx existenci xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx zavázán pravomocným xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 10/2006-50, k xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx zabrání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx právech. X xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2008, x. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx , který xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx a následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze například xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. j. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx pod x. 1070/2007 Xx. XXX, x něhož xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobce a xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem soudního xxxxxxxx, nezpůsobuje obecné xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Žaloba xx xxxxxx.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x nikoliv jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx přezkumu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxxx xx xxx omezuje xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx vymezené žalobě xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxx x pro posuzovaný xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxx žalobu xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxx (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx a x xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x právnímu xxxxxxxxx xxxx, zákonnosti xxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx těžkých xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybraných xxxxxxx (x z toho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) x námitku, xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jako jeho xxxxxxxxx), xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx je x daném typu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx i xxxxxxxxxxx stěžovatele založená xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx dopadá na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona rozhodne xxxxx xxxx xxxx xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx výrobky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za ceny xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, x xxxxx byly xxxxxxx výrobky xxxxxxxx (§42 odst. 4 xxxxxx); zde (x x xxxxxxxxxxxxx odstavcích) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx osoba“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protokol, xx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvede xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx se (xxxx jiné) vybrané xxxxxxx zajišťují, x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 odst. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. a), nebo (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. b)], popřípadě xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [jestliže xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxx terminologický xxxxxxxx x tom, xx xx jedné straně xx xxxxxx x xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx x kontrolované xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx případu xxxxxxxxx x §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to je xxxx xxxxx evidentní, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vůči xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 odst. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osudu xxxxxx výrobků je xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx, rozhoduje xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx opačném o xxxxxxx. Faktické důsledky xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx.
Xxx projednávanou xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxx musely xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právě xxxxxxx výrobky, u xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx daně; xx musely xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxx xxxxxx vlastník.
V projednávané xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Hrobice xx. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plotem, xxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a čtyři xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, xx není vlastníkem xxxxxx zásob, tvrdil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x za vlastníka xxxxxxx (x protokolu x xxxxxxxxxx místním xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx nic x xxxxxxxxxxx právu xxxxx zúčastněné na xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx vlastník xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahujícími xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx již přesvědčivě xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, z xxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, považuje výhrady xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xx jednalo x vybrané xxxxxxx xx xxxxxx definice xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních daních xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx x existenci xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx x xxx byly xxxxxxx výrobky xxxxxxxx) x vlastník areálu xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx se. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx vlastníka xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx případ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzít věc, xxx ji uložil x xxxxxxxxx); xxxx xx nicméně v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právního xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, sp. xx. Xx. XX 72/06, publikovaný pod x. 291/2008 Xx.) xxxxx pojmu skladování, xxxxxxx (xxx bližšího xxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx definici xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zařazením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) podstaty, xxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx I. ÚS 429/01, publikovaném pod x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Xx. x. x x. XX) xxx x Nejvyšší xxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxx orgány x xxxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxx, xxxxx-xx mít xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx skutečně xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx nejzákladnějších xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, xxx byly xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx popsána xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx neobsahuje žádnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech upravených xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx - daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx ustanoveními §31 xxxx. 8 x 9 daňového xxxx (jak xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků totiž xxxx xxxxxxx subjektem (§6 daňového xxxx) x xxxxxxx xxxx xx ni xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ji proto xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx věcí xxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxxx nakládání xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx vybranými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx vadu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx předčasný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud si xx xxxxxxx vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx spojeny x xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xx zmaření účelu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výklad proto xxxxxxxxxxxx i s xxxxxxxx teleologickým. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho vedl x užití xxxxx xxxxxxxx seznatelný. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx celého xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxx pochybnost xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u kterých xxxxxxxx důvodné pochybnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak (následně) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxx xxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx skladovaných xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx představit, xxx by x xxxxx tohoto neodkladného xxxxx, xxxxx lze (xxx xxx xxxx xxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění výše xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povaha xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) odvrácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx tohoto cíle xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, x kom lze x daný okamžik xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědný. Z xxxxxx pohledu je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx detence. Xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx shora podaného xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxx xx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxx případy, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postaveny xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx (jejichž xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxx x režimu xxxxxx x odpadech xx xx zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx odpovídat x xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxxx v případě, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx celních xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx pojmu skladuje xxxxxxx x §42 xxxx. 2 zákona x spotřebních xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx možné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x výkladové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx normu (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pravidlo xx neuplatní xxxxxxxxx; xxxx je třeba xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx má xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezasahuje), xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx soukromoprávních xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx užšího xxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. To xxxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxx naznačenými, či xxxxx jinými); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx tyto výrobky „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, xx xxxxx být x xxxxxx případech dokonce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, právě x ohledem xx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dopad xx xxxxx xxxxxxx společenské xxxxx by byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx významnější x xxxx xx vést xxxxxxxxx ke znemožnění xxxxxxxxxxx boje proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, že x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (ne)naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže obstát.
Pokud xxx konečně o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xx vztahu k xxxxxxxxxxx důkazním prostředkům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx rámec jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smíru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 občanského soudního xxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx xxxx, xxx xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vázán. Za xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx se xxxx xxxxxxx x xxxxx x vlastnických žalob [§80 písm. x) x. s. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, zatímco xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska účastníků x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vydaný Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věcný arbitr xxxxx, ale pouze xxxx garant xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx x rozsudek, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zde xx nutno poukázat xx xxxx, xx xxx xxx xxxxx xx použití xxxxxxxxxx §153x o. x. x., tedy xxxxxxxxx xxx uznání. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx z žalobních xxxxxxx) a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx by to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx republiky ze xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle ustanovení §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx arbitrárně rozhodovat x (ne)existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osoba xx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx a soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx) nelze xx x xxxxx xxxxx xxxx ničeho vytknout. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx zjištění vlastníka xxxxxxxxx výrobků xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu se xxxxxx povede, xxxx xxx bude vedeno xxxxxx o zabrání xx o propadnutí xxxxxxx) x měla xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx respektoval disposiční xxxxxx, jíž řízení xxxxxx dle xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Směřuje-li xxxx argumentace xxxxxxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx byla xxx v xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.; xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xxxxx kterého došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx tím, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, kdy je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bez jednání x xx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx vyjádření ve xxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uloží xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, aby podal xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého procesu (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.
Zdejší xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a doplněný xx xxxxxxxxx k xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxx obsažených xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx x ztotožnil xx x xxx. Xxxxx nelze přehlédnout xxxxxxxxxxx x obsažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, x xx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx tvrzení a xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. o., v xxxxxxxxx (nájemce xxxxxxxxxxx) x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2003; vyvrací xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxx líh; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lihovaru v xxxx 2004 a xxxxxxx x závěru, xx lihové xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účelově x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; vyjadřuje xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx prodeji xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx vedené xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx dne 15.9.2006) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 22 100 205 Xx. X xxxxx xxxx tvrzením xx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x pokusit xx xx xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 x. x. x. V xxxxxxx, xxx soud rozhoduje x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx měli k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx při samotném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxxx xxxxx x xxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x situaci, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se totiž xxxxxxx o skutečnostech, x nichž xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx určen. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobě zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx x poté z xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx procesních xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Jadrného, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx lihovaru v 80. xxxxxx minulého xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x tomto xxxxx x žalobě xxxxxx nenamítal, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, x xxxxx x takto nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx s. x. x., xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného účastníka - žalovaného, v xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žádné povinnosti xxxxxxxx a neshledal xxx existenci jiných xxxxxx, xxxxx xx x jejím případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.