Právní xxxx:
X. Xxx xxxxx, že konkrétní xxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx) "skladuje" vybrané xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx a zajišťovat xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx vedených ve xxxxxx §42 odst. 2, 11 x 12 zákona č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být považován x ten, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x detenci, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx, propadnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 zákona č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správní orgán, xx smyslu §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 429/01) x č. 291/2008 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. x., xx xxxxxx Pardubice, Xxxxxxx 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Sehnalem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8a, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx, Chrustenice 208, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, č. x. 30 Ca 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, x odkazem xx ustanovení §50 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x ustanovení §42 odst. 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxxx; xxx xx rozsudkem xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx dne 23.7.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. j. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybranými xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nacházející xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxx vlastníkem xx žalobce), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lihových xxxxx xxxxx xxxxx x 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x jejich vlastnictví xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx daně přistoupil x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyměření xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce odvoláním. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx o tom, xx areál xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 xxxxxxx, a xx včetně movitých xxxx. V areálu xxxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx nebyly x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předané správci xxxx Finančním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní společnosti XXXX, xxxx. s x. o., x xxxxxxxxx, která provozovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxx, že xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx případně xxxx xxxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedeny xx režimu podmíněného xxxxxxxxxx od xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vybraným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx držitele. Xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx po 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x pěstitelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. x r. x., v likvidaci, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxxxx líh xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx vyměřené spotřební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx x že xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx pravomocnými rozhodnutími (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 42/2006-43, kterým byl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 140&xxxx;951 xxxxx lihových zásob xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x výmazu osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx rejstříku x tato osoba xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádaného, xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásoby) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovaná xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x vybraným xxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxx x schválení xxxxx xxx x xxxxxx dvou subjektů, xxxxxx soud schválil, xxxx otázku vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pochybení, xxxxx spatřoval xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx řízení tím xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupovali x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 1 x 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, není správci xxxx známa.Veškeré xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x ustanoveních §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxx rekapitulace xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. xxxxx xxxxxxxx Hrobice, a xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx předání areálu xxxxxxx x jednoduše xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx objektů. Proto xxxxxx xxx zjištěno, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx látek x 80. xxx, xxxxx xxxxxxxx líh; xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx 2004 správce xxxx xxxxxxx lihové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, nicméně xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx zařízení) zakoupil; xxxxx lihové xxxxxx xxx uvedeny nejsou. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovou xxxxxxxx lihu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (který xxxxx xx 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx svědků X., X. a J. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx lihovým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích x xx xx to, xx xx základě xxxx bylo xxxxxxxxx xx jisto, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, a. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgány ignorovaly xxxxxx, vědomě rozhodovaly x xxxxxxx xx xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx stěžovatel namítá, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx doručeno jejich xxxxxxxxx, x xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. V xxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx opětovném xxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, č. x. 2 Afs 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. NSS. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx nenabylo xxxxxx moci, x xxxxx ani nebylo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spíše xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tu xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx se xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto formulovaného xxxxxx není xxxxxx, xxxx nárok xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx práv x xxxxxx před krajským xxxxxx. Ten xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobě zúčastěné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nehledě xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku žalovanému xxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxx stížností stěžovatele. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží xxxxx právními xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx tak, že xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx sdělil, že x xx nebude xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx). X ostatním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření k xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 11 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxx sp. zn. 30 Xx 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě nemohlo xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx procentem xxxxxxx x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Xx rozdíl xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxx 1992 x výrobce xxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §15 xxxx. 2 xxxxxx x lihu xxxx x xxxx xxxxxxxx. X hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx minulého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx osoba zúčastněná xx xxxxxx neexistovali. Xxxxxxxx však zdůrazňuje, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ale pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx byly xxxxxxxx x nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před středníkem x. x. s.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele, kterou xxxxxxxxx prima vista (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Xxx xxxxxx o jednu x obligatorních xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx absenci xx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Tyto pochybnosti xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx předpokládá xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx a xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx odebrání výrobků, xxxxx měl před xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nevěděl. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx do jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, k xxxxxx 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) k rukám xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.6.2008, x. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxxx x podání správní xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx celního orgánu, x xx x x xxxxxxx, xxx xx nesporné, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v případě xxxx důvodnosti xx xxxx meritorní posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze například xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. j. 2 As 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci xxxxxx (xxxxxxx a xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Žaloba xx xxxxxx.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“ Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vnímat jako xxxxx (záhlaví, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vzájemného xxxxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx definuje x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx x xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx citovaného xxxxxxxx lze beze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro posuzovaný xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx žalobu xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx je xxxx zákonem xxxxxx xxx jako x xxxxxxx odmítnutí návrhu (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx a z xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelný xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzených těžkých xxxxxxxxxx vad v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozporované nesprávné xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx vybraných výrobků (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako jeho xxxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případ. Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), neprokáže, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx pokud neprokáže xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Postup xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, x které xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx odstavcích) xx uplatňuje legislativní xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx kontrolované osobě. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxx, než xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x jejich xxxxxxxxxx xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2. Xxxxxxx daně tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 citovaného xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), xxxx (xxxx) xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. x)], popřípadě xxxxxxxx x jejich xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze vysledovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nesoulad x xxx, xx xx jedné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týká x na xxxxx xxxxxx x kontrolované xxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pos xxxxxx, xxxx komu xxxx směřovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byly xxxx xxxxxxx zjištěny a xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Faktické důsledky xxxx rozhodnutí jsou xxxx xxxxxx.
Xxx projednávanou xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: předmětem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výrobky, x xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx musely být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vlastník.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx kontrole xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve čtrnácti xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxx plotem, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx příjezdové xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x nádrže xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx ocelových xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxx xx počátku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povědomost x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.7.2004 zástupce stěžovatele xxxxx neuváděl xxx x xxxxxxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx areálu - xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx celní xxxxxx vycházely z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl (stejně xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx lihových xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx nabytí za xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx již xxxxxx jsou.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx argument xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxx x Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx prokázané, xx se jednalo x vybrané výrobky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozlehlost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ není v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx) x vlastník xxxxxx xxxxxxxx pokládán xxxxxxxx xxxx xx skladovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx xx. X xxxxxx věci xxxx xxxxx, že vlastníka xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx vědomost x xxxxx x xxxxx xx uchovávat a xxxxxxxx před znehodnocením, xxxxxxxxx apod. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx skladovatel xxxxxxxx xxxxxxx věc, xxx xx xxxxxx x opatroval); xxxx xx nicméně v xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008, sp. xx. Xx. XX 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Sb.) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx neudržitelnost xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejného xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx právem xxxxxxxx) xxxxxxxx, ostatně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (např. v xxxxxx X. XX 429/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx str. 351 xx., Sb. n. x x. ÚS) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. XXX). X tomto xxxxxx xx tedy xxxx xxxxx, xxx xxxxx orgány o xxxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxx, budou-li mít xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladovány, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx nejzákladnějších xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci nebylo, xxxxx celní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správu xxxx, x xxxxxxxx xxxxx šesté, nelze xxxxxxxxxx tohoto předpisu - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jde x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx ustanoveními §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx to xxxxxx žalovaný). Xxxxx, xxxxx je účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xx xx ustanovení §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx nedopadá. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx věcí xxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx způsob nakládání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx vadu xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx je vystavěn xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx často x xx xxxxxxx účelu xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx seznatelný. Zcela xxxxxx se xxxx xxxx účel xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (či x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxx), jednak (následně) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x právním režimu xxxxxxx x xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx použití. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx skladovaných xxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx představit, xxx xx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx (xxx xxx bylo xxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxxxx zásah, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx atributů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx-xx xxxxxx cíle xxxxxxxxx xxxxx; směřuje xxxxxx proti xxxx, x kom xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx tento nežádoucí xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx stejné normě xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx xxx ustanovení §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxx význam. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem byly xxxxxx státu postaveny xxxx otázku, xxx xx xxx xx xxxx výrobky (xxxxxxx xxxxx disposice je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx ztracené xxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě, xxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení 42 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxxx by xxx dalšího xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §42 xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx metod, neboť „xxx xxxx možné, x xxxxxxxx úhlů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Jde-li x výkladové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení (a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu však xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxx xx neuplatní xxxxxxxxx; xxxx je xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx nepoměru xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdejší xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu jazykového xxx stát (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Praktický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx případů, xxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jinými); xxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xx x xxxx případě xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výrobkům. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx popsané společenské xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx vést xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, distribuci x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxx pojmu „skladuje“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x existenci předmětných xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx závěry krajského xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx rámec jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxx civilního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle ustanovení §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxxxx §28 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx o jednu x vlastnických žalob [§80 písm. x) x. x. ř.], xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx zaměňovat x řízením xxxxxxxxx) xx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. Sborník xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, s. 315 xx.). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale pouze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevené xxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx, zde xx xxxxx poukázat xx xxxx, že xxx byl vydán xx použití ustanovení §153x x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vychází xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích xxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx by xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx reivindikační xxxxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx beze xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx rejstříkového xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx zůstal xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z obchodního xxxxxxxxx, byla řešena xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxx řízení není xxxxxxx arbitrárně xxxxxxxxxx x (ne)existenci jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx opakovaně uplatňované xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudky civilních xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, neoznačil xx xxxxxxxxx. Je sice xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolává na xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx xx x tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, v jakém xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x propadnutí xxxxxxx) a xxxx xx xxx xxxxx xx strany celních xxxxxx skutkově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce dostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního ovládáno [§71 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, zde xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx byla xxx x xxxx xxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxx xxxxxxxx zapsána x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx stěžovatel); x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx konečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx soud z xxxxxx vyjádření xx xxxx rozsudku vycházel, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.12.2007, č. x. 2 Xxx 91/2007-90, dostupný z xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx důležitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Krčmář xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx, x musí xxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx nacházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a doplněný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx obsažených xxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx a xxxxxxxxx xx x ním. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a obsažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx na žalobní xxxxxxx stěžovatele, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx osm stran xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx x žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. s x. x., v xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx o odpad, xxxxxxxxxx xxx; rozebírá xxxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2004 x xxxxxxx k xxxxxx, xx lihové xxxxxx xxxxxxx být vyrobeny xx 1.1.2004; xxxxx xxx přesvědčení, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx stát na xxxxxxxxx dani; xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx prodeji xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; cituje závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (rozsudek xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx §51 odst. 1 x. x. x. X xxxxxxx, xxx soud rozhoduje x věci samé xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby účastníci xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx účastníka (x xx xxxxxxx xxxxx x něj xxxx xxx rozhodování vycházet), xx v xxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxx rozhoduje xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx tento závěr xxxxxxxxx xxxxx důsledněji. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx určen. Xx xxx nezbytné, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxx doručeny.
Pokud tedy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Námitka stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vydání rozsudku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žádná konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xx svých procesních xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx uvádí-li xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zásob xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Janouška, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx působícího x xxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxx uvést, xx x tomto xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy neshledal xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx kasačních důvodů x xxxxxxx stížnost xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. ř. x., xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodl tak, xx se xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx existenci jiných xxxxxx, xxxxx by x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx přiznání nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.