Právní věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx obecná povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vymáhání xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stíhá všechny xxxxxx orgány, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byt xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx), povinnost xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x §34 odst. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 5, Křížová 25, xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Mánesova 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2007, x. j. 6046/07-1500 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „prvostupňové rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx žalobci pokutu xx nesplnění povinnosti xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 daňového xxxx, neboť žalobce xxxxxxx daně nesdělil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důchod x xxxxx xxx, v xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nulitní, eventuelně xxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx. Rozsudkem ze xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 10 Ca 74/2007-21, kterým prohlásil xx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x povinnostem; xxxxxxxx xxxx však xxxx x nyní přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, s xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) x §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 odst. 2 zákona x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XX“) x §3a xxxx. 1 x 5 zákona č. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Sb.“), xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx výzvu porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx mu zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Xxxx upřesnil, xx daňový xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx pokuta xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], a proto xxx takový nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příjemce, xxx xx xx xxxxxxxxx x nulitu, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Dále xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 daňového xxxx na xxxxxx xxxxxxx. Citoval x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx ČR, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx není xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, neboť jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., podle xxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx). Z těchto xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx součinnost xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvém. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxx xxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx osobou může xxxx být x xxxx (pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů), x takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx, xxx x x xxxx výši xxxxxx xxxxxx dlužník xxxxxx, xxxxx xxxx právem x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx fakt, xx správce xxxx, xxxxx zohlednil xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx daní, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. X xxxxxxxxxx krajských úřadů, xxxxx se žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x irelevanci xxxx xxxxxxxxxx xxx projednávaný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx vztahu xxxx §34 odst. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Jihomoravského x Moravskoslezského xxxxx) x důvodovou xxxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého tvrzení xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, x němž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského kraje xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx praxi, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě následný xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx trvá xx xxx, xx příjemce xxxxxxxxxx nebyl ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x věci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx shodují x xxxxxxxxx žalobními, a xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx uvedeno xx xxxxxx, xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x případě stěžovatele xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx neučinil x xx xxxxx nereagoval, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce daně xxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx za nepřípadný, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx požadována xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx při xxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nevyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný navrhuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x důvodů v xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 odst. 1, xxxx první x. x. x.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. x. nebrání xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Sb. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, dostupné x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podle formálního xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx subsumpce xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Na druhém xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx [§2, §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 x. x. s.]; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx x podmínek xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2004, x. x. 2 Xx 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx pod x. 477/2005 Xx. XXX, xxx konstatoval, xx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení.“ X xxxxxxxxx rozsudku vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx (xxx sjednocující xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 a násl.). X kontextu xxxxxx xxxxxxxx názoru, jehož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v postavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení, anebo x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení je xxx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx způsobilé xx xxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx ve více xxxxxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx, že na xxxxxx místě je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx uvážil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí některá xxxxxxxxxxx náležitost, která x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx této xxxxxxx xx potom xxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2005, x. j. 8 Afs 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Sb. NSS. X něj se xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx ČNR č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkladněji xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a z xxxxx xxxx nelze xxxxxxx formální zásadu xxxx, xx sunt, xxx non xxxx (xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxxxx ať xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx je mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelný xxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodnout xxx xx, xxx xxxx proti výměru xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotném xxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx xx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx z xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Sb. XXX, x němž zdejší xxxx, mimo xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků (xxxxxxxx aspekt), nemůže xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). K xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 zákona XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky, nýbrž xx xxxx xxxxx xxxxxx jeho smysl x xxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxx xxxx neplatnost. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vykládat jako xxxxx; k xxxxxx x xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx náležitost rozhodnutí xx xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxx, xxx uvedena být xxxx.“
Xxx vyplývá x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „ČR - Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Praha 5“ x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, shodně xxxx xxxx krajský, xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx „XX“ užitá xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x nesrozumitelnosti či xxxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Je sice xxxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky účastníka xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx odkázat x xx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx kontextu úvodní xxxxx xxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx (xxxxx) uvedení xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X námitce nezákonného xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 daňového xxxx je xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxxx xx přesněji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxx osob, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxxx povinné xxxxx xxxxx označil xxxxxxx pojmem xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x současně stanovil (x xx je xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx pravomocí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x nich (xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétních údajů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx s jejich xxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kooperativní xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na všechny xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx orgány xxxx správcům xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx odstavců §34 daňového xxxx; xxx xxxxx musí xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 3 xx 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx mělo xxxxxx xxxxxx x soupis xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 odst. 1 daňového xxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x důvodové xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxxx sousloví „x xxxxxxxx 6 se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 odst. 1 x 2 téhož xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx informace x xxxxxx druhu než xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 daňového řádu, xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podřaditelné pod xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx závazná pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pod xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jejich činnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x požadavkem xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx takový postup xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodl o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xx x důvody odlišností xxxxx xxxxxxxxxx vypořádal. X takový xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §34 odst. 7 a 8 xxxxxxxx xxxx x §22 odst. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojišťovnách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x všeobecném zdravotním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx textu xx však xxxxxx xxxx nevyjádřil xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 odst. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi případem xxxxxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx číslem jednacím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je ostatně xxxxx xxxxx xxx xxx s ohledem xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxx aplikace §34 xxxx. 1 a 2 daňového xxxx xxxxxxx vyloučena.
Co se xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx přísnou xxxxxx, zde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx hranici sazby xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, publikovaný xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxx veden x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx předpisů xxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti. Xx závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx nedůvodnou, x xxxxxxx mu, xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §110 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - žalovaného, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx v souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.