Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož zákona. Xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxx potřebné xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byt jen xx předpokladu, že xx správce daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 tohoto zákona xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x tím, že xxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xxxxx §50 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx v Jindřichově Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně nesdělil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, x xxxx výši. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Rozsudkem ze xxx 14.3.2008, č. x. 10 Ca 1/2008-37, krajský xxxx xxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Xx 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx nicotná předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxx xxxx, a xx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nikoli subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 písm. x) x §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x jejím vystupování x xxxxxxxx vztazích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Xx.“), xxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx žádost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 odst. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx patří xx. x přesné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x částka, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx], x proto xxx takový nedostatek xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx x nulitu, xxx x neplatnost xxxxxxxxxx (§32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 daňového xxxx xx případ xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx souvislosti §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx úřady organizačními xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxx xxxx není xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx považováno xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 zákona č. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx zakládají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xx. xxxxxxx). X těchto xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §7 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dopadá. Pokud xxx o ustanovení §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx speciální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 xxxx. 2 zákona č. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xx. xxxxxx xxx). Navíc xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx požadavek xxxxxxxxx x právnických osob; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx i xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávních vztahů), x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx, xxx x v xxxx výši xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x zjišťovat x xxxx xxxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx důvodnou xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx správce xxxx, xxxxx zohlednil xxxx xxxxxx a následky xxxxxxxxxxxxx jednání, vysvětlil, xx dochází ke xxxxxxxxxx zvyšování nákladů xxxxxx daní, xxxxxxx xxxx pokutu uložil xx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx nezávislost xxxxx x irelevanci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx z xxxxxx obsažených x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že podstata xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xx specielní k §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx výklad stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x důvodovou xxxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx přijat xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xx odvolává x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, v němž xx konstatuje, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prolomena xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. V xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxx soudu x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Moravskoslezského kraje xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx správnosti stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru je x podpůrným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl ve xxxxxx prvostupňového rozhodnutí xxxxxx označen a xxxxxxxxxx, xx jen xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx právní xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx stížní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Zopakoval, xx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx, za xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Zjišťované xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinností xxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx trvá xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx požadované údaje xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxx x xx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §37 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx dodal, xx odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2005, č. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx pojišťovně, a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nevyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. i §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §34 odst. 7 x 8 daňového xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem s. x. x.) x x xxxxxx v xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 odst. 1, věty xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xxxx projednatelnosti. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx je nutno xxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx samotná xxxxxxxxx xx vždy věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xx druhém xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli - orgánu xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx [§2, §4 xxxx. 1 písm. a) x §65 x. x. x.]; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, č. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx pod x. 477/2005 Sb. XXX, xxx konstatoval, xx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., pokud x posuzovaném veřejnoprávním xxxxxx nevystupoval xx xxxxxxxxxxxxxx postavení.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx §2 s. x. x., jednak x xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxx právních xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/99 xx dne 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx decidendi xxxxxxx x konstatování, xx xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánů) xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení, anebo x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxx povaha konkrétního xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x dané xxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx způsobilé xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxx žaloby) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x posouzení xxxxxx stížní námitky, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx, xx na xxxxxx xxxxx xx xxxxx vypořádat xxxxx xxxxxxx, spočívající ve xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx uvážil xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí některá xxxxxxxxxxx náležitost, která x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 odst. 7 daňového xxxx). Xx této xxxxxxx xx potom xxx xxxxxx třeba xx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx námitkami kasační xxxxxxxxx.
Xxx úvahách o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx například x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 8 Afs 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Xx. XXX. X něj xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x z xxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxx, ut xxxx, xxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx xxx skripturní xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a srozumitelný xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodnout xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvoláním. Xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx na esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx toho přihlédl x x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod č. 793/2006 Xx. XXX, x němž xxxxxx xxxx, mimo xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “xxxxx xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxxxxxx formálně xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx x účel, xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxx xxxx neplatnost. Xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; x závěru x neplatnosti xxxxx xxxxx dospět na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedena xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx být xxxx.“
Xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx adresát xxxxxxx xxxxx názvem i xxxxxxx: „ČR - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Praha 5“ x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, že zkratka „XX“ užitá xxx xxx Českou xxxxxxxxx xx pro svou xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxx svázána x xxxxx výrokovou, xxxxx xxxxxxx výrok by xxx kontextu xxxxxx xxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx č. 67/95, xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx srozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx; tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi §34 odst. 1 x 2 daňového xxxx xx straně xxxxx x §34 xxxx. 6 daňového xxxx na xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přijetím xxxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny konkrétní xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx vystupovat x xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxx, povinných xxxxxxx xxxx předat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxx povinných poskytnout xxxxxxx xxxx na xxxxxx údaje xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx tyto povinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmem státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx je xxxxxxxxx), xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocí. Xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx jako jiným xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx (xxxx jiné) x enumerativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 odst. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx samospráv, současně xx xxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxx xxxx xxxxxxxxxxx odstavců §34 xxxxxxxx řádu; xxx ovšem xxxx xxxxxx vždy, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 3 xx 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx mělo xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxx xxxx), xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxx nemá oporu xxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sousloví „x xxxxxxxx 6 se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prolomení xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxx bylo xxxxx vyvodit, xx xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx a naopak. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (stejně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státním xxxxxx) xxxxxxxxx informace i xxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx spadají xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Nevyhověl-li proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx interpretace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pod xxxxx xxxxxxxxx se xxxx jejich činnost xxxxxxx nachází. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez toho, xx by se x důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodu k xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, k xxxx xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 odst. 7 x 8 xxxxxxxx řádu x §22 odst. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdravotních pojišťovnách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x všeobecném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x jeho xxxxx xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx řádu x §34 xxxx. 6 xxxxx zákona. Snaha x nalezení případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx ostatně xxxxx xxxxx již xxx x ohledem xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjekt, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xx xxxxx postihován za xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výkladu ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx možné sazby, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkci (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx č. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x polehčující xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, akceptovat.
Vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x nezbylo xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §110 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto řízení xxxx rozhodnuto ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.