Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx jen xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), povinnost předat xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 tohoto zákona xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostát xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x neoprávněnosti těchto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Křížová 25, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), bylo xxxxx §50 odst. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „daňový řád“), xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Jindřichově Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 25.6.2007, č. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxx x xxxxx ano, x xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Ca 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) x §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x majetku XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 zákona č. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“), xxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx požadované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx řádu), xxxx xxx patří mj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxxxxxx má xxx konkretizováno, komu xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], x proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx xxxxxxxx příjemce, xxx xx xx nejednalo x nulitu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x majetku XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxx však není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní úřady xxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, ten xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx součinnost xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odstavci prvém. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 xxxx. 2 zákona č. 582/1991 Xx., stanovící xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx sdělovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxx). Xxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx daně (ten, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx součinnosti) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx daní. X xxxxxxxxx xxxx správce xxxx požadoval xxxxxxx, xxx x v xxxx xxxx pobírá xxxxxx dlužník důchod, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxx pokutu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nepřihlédl, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x irelevanci obou xxxxxxxxxx xxx projednávaný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxxx odkazující se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx však xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x §34 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx cituje rozhodnutí xxxxxxxxx úřadů Jihomoravského x Moravskoslezského xxxxx) x důvodovou zprávou x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, v xxxx xx konstatuje, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není prolomena xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za to, xx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ustáleného xxxxxxxx názoru xx x podpůrným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx, xx příjemce xxxxxxxxxx nebyl ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx označen x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x věci nejprve xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobními, a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x xxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx důchody xxxxx xxx postiženy xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx nereagoval, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx danou xx xxxxxxx. Xxx také xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů správy xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx nepeněžité povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx dodal, xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx požadována xx xxxxxxxxx pojišťovně, x xx navíc při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v přezkoumávaném xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxx odstavcem §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, věty první x. x. s.
S xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda absence xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxx projednatelnosti. X xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx (viz. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. NSS, xx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x závěru, že xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx subsumpce xx vždy věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx, xxx stěžovateli - xxxxxx státní xxxxxx - xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx legitimace [§2, §4 odst. 1 xxxx. a) x §65 x. x. s.]; tuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ex xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx z podmínek xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, x. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx pod x. 477/2005 Sb. XXX, kde konstatoval, xx „xxxx je xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., xxxxxx z xxxxxxx postavení xxxxx xxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (viz sjednocující xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 16, xxx. 372 x xxxx.). X kontextu tohoto xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozlišování xxxxxx postavení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zdejší soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxx námitky, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxxxxx soud má xxxx, xx na xxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx uvážil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §32 daňového xxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm dle xxxxxx rozhodnutí musí xxx obsažena, xxxxxxx, xxxx by tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí per xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu). Xx této xxxxxxx xx xxxxx již xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2005, x. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 699/2005 Xx. XXX. X xxx xx xxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakkoli jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx detailněji x důkladněji xxx xxxxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formální xxxxxx xxxx, xx xxxx, xxx xxx xxxx (xx jsou xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodnout xxx xx, xxx xxxx proti xxxxxx xxxxxx odvoláním. Má-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotném xxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxxxxxxx.“ Xxxxx toho xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod č. 793/2006 Sb. NSS, x němž xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, že “pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx aspekt), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité intenzity (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud přihlíží xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce (...). X výkladu §32 xxxx. 2 zákona XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxxxxxx formálně xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vždy xxxxx xxxxxx xxxx smysl x účel, xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx nedostatek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx; k závěru x neplatnosti xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedena xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „XX - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ a Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x písemném projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx x samotném xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) objevuje xxx xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx formálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z ní xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx řízení) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výrokovou, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxx kontextu úvodní xxxxx postrádal jakoukoli xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx i xxx (xxxxx) xxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx a §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, podobně xxxx krajský soud, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxx xxxxxxx „sběrným” xxxxxxxxxxx xx přesněji xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pozici xxx. xxxxxxx xxxx, povinných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmem xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xx xxxxxxxxx), xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx pravomocí. Xxxxxxxx, vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx (xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx) zvláštní odstavec, xxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx (mimo xxxx) x xxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx státních orgánů x konkrétních xxxxx, xxxxx xxxx spojeny xxx x xxxxxx xxxxxxxx; zde ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 daňového xxxx). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx všechny xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samospráv, xxxxxxxx xx ovšem povinností xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxx x povinnosti další, xxxxxxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 daňového xxxx; xxx xxxxx musí xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx jejich xxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxxxxx těchto požadavků.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xx 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx x soupis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 daňového xxxx), xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xx niž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sousloví „v xxxxxxxx 6 se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souběžnou aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx než xx, xxxxx spadají xxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx následný xxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále stěžovatel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závazná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, pod xxxxx kontrolou xx xxxx jejich činnost xxxxxxx nachází. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodl o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xx x důvody xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx postačí xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx a §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, podnikových x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nikde x jeho textu xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby, x tedy plní xxxxxx spíše preventivní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, publikovaný xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Stejnou xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x polehčující xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše uvedeným xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxxxx zamítnout.
O xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, v xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxxx Šimíček
předseda senátu
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.