Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xx xxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx financí X-144, x stanovení xxxx xxx uzavření vytýkacího xxxxxx, xx u xxxxx, xxxxx mají xxx takovýto účinek, xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx apod.), xxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx rozumně x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zejména xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností.
Prejudikatura: x. 605/2005 Xx. XXX x x. 1729/2008 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxx, xxxx. s x.x., xx sídlem Lopuchova 65/11, Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Preslova 9, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx X., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Ostrava - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Xx 102/2009-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 14.5.2009, x. x. 22 Ca 102/2009-18, se zrušuje x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, č. x. 22 Xx 102/2009-18, xxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterou xx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx Finančního úřadu Xxxxxxx I (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx vytýkacích xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxx 2008. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx věci xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkami úspěšný. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zahájeno, xxxxx x xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (činnosti), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxx. §82 x xxxx. x. x. s., x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx nedostatky xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx (§65 x xxxx., xxxx. §76 x. ř. s.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 110/2007, xxxx zřejmě xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 110/2007-102, xxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury stěžovateli xxxxx vytýkat, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x tyto skutečnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x přezkum již xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. s.). X tomto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxxx-xx takové výslechy x provádí dožádání, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2005, č. x. 5 Xxx 131/2004-45, xxxxxxxxxxx pod č. 599/2005 Xx. NSS, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , pak krajský xxxx konstatoval, xx x jím xxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxx vydanému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx skončení vytýkacího xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 17.7.1996, č. 55/1996 XX x stanovení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx X-144“) xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x. X-144 výslovně xxxxxxx, xx „xxx těchto xxxx xx xxxxx x po dobu xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že se x xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx vyřízena xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x .s. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xx xx xx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxx, které xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx §34x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákonné náležitosti) xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právě xxxxxx. Krajský xxxx xxx nepochopil xxxx xxxxxxxx xxxxxx případu, x xxxx, xx xxxx vůči stěžovateli xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x obstrukční xxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který nevydal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů. Xxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x celém xxxxxxx zrušil.
Finanční úřad xx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxx legitimních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazních prostředků, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dožádání x xxxxxxxxxxxxx dožádání, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“), x x xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx upozornil, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a přitom xxx neshledal vady xxxxxxx x odst. 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti.
Podle xxx. §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, vzniknou-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předložení důkazních xxxxxxxxxx. Současně správce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, aby xxxxxxx údaje doplnil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx údaje opravil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ale x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celého případu, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx odmítl xxxxxxx xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx v posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x požadavků xx xxxxx xxxxx, jíž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxx. §79 x xxxx. x. x. s. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx úkon, který xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx ust. §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx založila xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, x. j. 9 Afs 110/2007-102, xxxxxxxxxxx xxx x. 1729/2008 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx, x xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se již xxxxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Ans 1/2005-57, publikovaném xxx x. 605/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxx xxxx na www.nssoud.cz , xxxxx, xx „Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X-144 xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx tedy lhůty x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxx prověřit skutečnosti x xxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxx související, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, x. j. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx, xx „Pro posouzení xxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výzvami xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx smyslu x xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx nečinnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, č. j. 2 Ans 3/2007-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 456/2005 Sb. NSS x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx jiné xxxxx, že „Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dalo charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx nesmyslná x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledcích xx srovnat, xxxxxxx xxxx x neodůvodněnému xxxxxxx x xxxxxx.“
X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako případné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx za následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vytýkacím xxxxxx. Xxxxx X-144 xxxxx, xx xxx xxxxx x ukončení vytýkacího xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství) xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xx xxx dne xxxx xxxxxxxx do xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxx-xx dožádání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx bližších důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvojnásobek xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x tím, xx celková doba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesáhnout xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x odůvodněných případech, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx v případě xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxx D- 144 xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkonů ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Materiální xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx je prováděno, xxxxxxx x účelně xxxxxxx x dosažení xxxxx vytýkacího řízení, xx. zejména xx xxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx charakteristice xxxxxxxxxxxx, xx. např. xxxxxxxxxx prodlužují trvání xxxxxxxxxx xxxxxx či xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vedly xx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tato xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávná. X xxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiálních podmínek xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx účelnost jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxx nejsou xxxxxxx xxxxx úvahy, které xx nasvědčovaly, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx žaloby xx nečinnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx povahu úkonů xxxxxxxxxx xxxxx zkoumat. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx platebního výměru xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx místě xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx nečinnosti.
Vzhledem k xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.