Právní věta:
Pro posouzení, xxx xxxxx ke xxxxxxx lhůty k xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xx smyslu pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-144, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx, je u xxxxx, xxxxx xxxx xxx takovýto xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx podmínek formálních (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx.), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x způsob, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx rozumně a xxxxxx směřovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX x x. 1729/2008 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx, xxxx. x x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65/11, Ostrava - Xxxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxxx Bernatíkem, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 9, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx X., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Ca 102/2009-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 14.5.2009, č. x. 22 Xx 102/2009-18, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. j. 22 Ca 102/2009-18, xxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterou se xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx I (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxx 2008. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nečinnosti je xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx situace, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xx věci xxxxx, x xxxxx případě xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ust. §82 x xxxx. x. x. x., x xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Namítá-li xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx nedostatky xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx finanční xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx (§65 x xxxx., xxxx. §76 x. x. x.). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. zn. 9 Xxx 110/2007, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 110/2007-102, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x přezkum xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.). X xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx výslechy x provádí dožádání, xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nečinný. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2005, x. x. 5 Xxx 131/2004-45, xxxxxxxxxxx xxx x. 599/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nikoli x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxx stanovené xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17.7.1996, x. 55/1996 XX x stanovení xxxx xxx uzavření xxxxxxxxxx řízení, (xxxx xxx „pokyn X-144“) xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dožádání, xxx xxxxx x. X-144 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x po xxxx xxxxxxxx“. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xx xxxxxxxx xxx x předchozích xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhotovena, xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx vyřízena, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Frýdku-Místku.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x .x. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx to, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů potřebných xxx vydání xxxxxxxxxx x xx finanční xxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx uloží xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí, anebo xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zaváže xxxxxxxx úřad, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx podklady xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx nebyly soustředěny (xx smyslu §34x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx) xxxxxx být spatřována xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx případu, x xxxx, xx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x obstrukční xxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv již xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx krajský xxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx třeba. Tímto xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zastává xxxxx, xx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx není. Xx sporu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx dispoziční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxxx dožádání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx skutečný xxxx věci x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“), x x xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xx podrobně vyjadřoval x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx problematice x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx daně ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x těmto pochybnostem xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vysvětlil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxx prokázal.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celého xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že ve xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxx nečinnost, xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obstrukčních xxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx finančního xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx na xxxxx výzvy, jíž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadu vytýkána xxxxxxxx, x proto xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx. §79 x násl. x. x. s. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vytýkací xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx. Proti předmětné xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě domáhat xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §82 x xxxx. s. x. s. Případnou xxxxxxxxxxxxx výzvy, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytýkacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x lze xx také namítat x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx platebního výměru x xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, č. j. 9 Xxx 110/2007-102, xxxxxxxxxxx pod č. 1729/2008 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, proto povahu xxxxx xx xxxxxx xxx. §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx vytýkacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, publikovaném xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx X-144 pro rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx je xxx xxxx rozhodnutí nezbytný; xxxxxxx xxxx xxxxx x případě, xx xxxxxxxx má za xxx xxxxxxxx skutečnosti x tímto daňovým xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nezbytné.“ X xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, č. j. 1 Ans 3/2008-78, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , dále xxxxx, xx „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx důležité, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podstatné informace xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx xxxxx daň xxxxxxx vyměřit, xxxxx xxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx o zjišťování xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, x. x. 2 Ans 3/2007-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 456/2005 Xx. NSS x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx mimo jiné xxxxx, xx „Pokud xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právními důsledky xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nečinnost správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nesmyslná x neúčelná činnost xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x neodůvodněnému xxxxxxx v řízení.“
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového subjektu xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx bezúčelným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nezbytnost xxxxx xxxxxxx daně xx vytýkacím xxxxxx. Xxxxx D-144 xxxxx, xx xxx lhůty x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx měsíce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a čtyři xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx podle xxx. §5 zákona x správě daní x xxxxxxxx, a xx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx vyhovět, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx doba xxxxxxxx vytýkacího řízení xxxxx xxxxxxxxxx dvanáct xxxxxx. X mimořádných x xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx u případů x mezinárodním xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nad rámec xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx D- 144 zkoumat nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx lhůty apod.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx i způsob, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k dosažení xxxxx vytýkacího xxxxxx, xx. zejména xx xxxxxxxx pro věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pak nepřerušují xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx charakteristice xxxxxxxxxxxx, xx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx x nich xxxxx rozumně xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx zjištění rozhodujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxx týkající xx účelovosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx materiálních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx návaznost na xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx uvedeny xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem vypořádal, xx byl xxxxxxx x rámci xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx úkony xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx platebního výměru xxxxxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxx přistoupit x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 s. x. x., podle něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o kasační xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.