Xxxxxx věta:
Primárním xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx (xxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (vína) xxxxx xxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx byl minimalizován xx vyloučen.
Ignorování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x xxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx U Kapličky xxxxx Státní zemědělské x xxxxxxxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx X Kapličky x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 484, Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Knapem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 15, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Květná 15, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 17.3.2010, x. j. XX989-2/16/9/2010-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.2.2011, x. x. 31 X 31/2010-43,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x e xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Vymezení xxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářská inspekce, xxxxxxxxxxx v Xxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 170&xxxx;000 Xx xxxxx §39 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x změně některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 48 odrážce xxxxx x xx. 49 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1493/1999 xx xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 l xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykazovala xxxxxxxxxx v označení. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx žalobce žalobu x Krajského xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 31 X 31/2010-43, xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx
[3] Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx formuloval žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx důvodně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i materiální xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx obsažené x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx vzaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše pěti xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx ve výši 170&xxxx;000 Kč, jedná xx o částku xx spodní xxxxxxx xxxxxx, která má xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx výslovně §40 xxxxxx x vinohradnictví x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx x touto otázkou xxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx. Naplnění skutkové xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2007, sp. xx. XXX. ÚS 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, č. x. 2 Xx 34/2006-73 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.11.1994, xx. xx. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx případě z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx spotřebitelů x xx xxxxxxx jejich xxxx; pouhé domněnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx označil na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x etikety xxxx x souladu x xxxxxxxxx o společné xxxxxxxxxx trhu x xxxxx, které neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xx xxx označení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxx umístění, xxxxx, barevnost xxxx.). Xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxx x xxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxx rozhodl.
IV. Vyjádření xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2010 s xxx, xx xxx již xxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxx při kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Dominantní xxxx „ZAJEČÍ“, nacházející xx na předních xxxxxxxxx předmětných xxx, xxxx u spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx obce Zaječí, xxxxxx zeměmi xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx. Xxxx země xxxx xx obalu xxxx xxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxx „XXXXXX“; u lahví x xxxxxx 0,75 x byl xxxx x skutečné zemi xxxxxx umístěn x xxxxx zorném poli (xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx také, že xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30.7.2004, x. j. 29 Xx 245/2002-69 a xx xxx 7.12.2009, x. j. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxx protiprávní i x případě, že xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedostalo xx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xx kontrolováno xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx x definice „xxxxxxx do xxxxx“ xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x nařízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xx čl. 16 xxxxxxxx xx všechny xxxx výroby, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx. 3 bod 16 xxxxxx nařízení xxxxxxxx x např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx má za xx, xx x xxxx xxxx nedošlo x nesprávnému posouzení x i vzhledem xx všem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxxxx Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxx kontrole dne 24.7.2009, xx žalobce xxxxxx do xxxxx xxxxxx 195 750 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx etiketě „ZAJEČÍ“ xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx Maďarsko, Slovensko x Xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx poli, xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (Xxxxxxxxx X Kapličky s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx 484). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx na etiketách xxx uveden jen x číselném formátu xxx použití předepsaného xxxxx členského xxxxx XX, x xxxxx xxxxxxx „XX“.
[7] Xxxxxxx xxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoduchá xxxxxxx typu, že xxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, udělení xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xx neopodstatněné okamžitě xxxxx výrobky x xxxx, označení země xxxxxx xxx uvedl xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x nařízením Rady (XX), x nařízení Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx ani x kasační stížnosti, xxxxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx x xxx xxx tvrzení nenabídl xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx rozcházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx stáhl x xxxx, zatímco xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, většinou ve xxxxx xxxxx deklarace, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx námitkami xxxxxxx, x xx x x těmi, které xxx xxx jejich xxxxxxxx xxx sotva xxxxxxxxx xx námitky, xxxxxxxxx k procesnímu xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 25.11.1999, sp. xx. XX ÚS 325/99, xxxxx ze xxx 9.3.2000 sp. xx. XX ÚS 484/99 x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx x uvedeném xxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 x společné xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x xxxxx případě xxxx čl. 47 xxxx. 1, definující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx a/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, x/ řádné xxxxxxxxx xxxx, x/ podpora xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxx naplnění, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxx písm. f/ xxxxxxxx xxxxxxxxxx produktů, xxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informováni) čl. 48 xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx…) x xx. 49 odst. 1 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx účelem jejich xxxxxxx). Mimo xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx xxxxx pouhé xxxxxx oklamání spotřebitele. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx x. 321/2004 Sb., x vinohradnictví a xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxx, které x §3 písm. q) xxx pojmem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, jeho prodej xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxxx skladování xxx potřeby xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx spotřebě, xxxxxxxxx x xx xxxxx platném do 8.11.2001 xxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona - xxxxxxxx xx xxxxx se rozumí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jiná forma xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prodeje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prodeje, nebo xxxxxxx xx spotřebě.
[10] Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx původu xxx. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx úpravy, kterou xxxxxxxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Sb., je xxxxx právě prevence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx údaje x xxxxxx vína. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx] xxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxx xxx dosáhnout. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vína, nýbrž xx xxxxx tuto xxxxxxxxx poskytnout tak, xxx klamavý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx až vyloučen. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ZAJEČÍ“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představu x xxxxxx vína xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx Zaječí xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx vína a xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx údaj na xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx. Pokud se xxx vyskytuje, xx xxxxxx údaj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, co xx mu vlastně xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Kromě toho xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za chybějící (xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené) xxxxxxxx xxxxxx vín, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X x xxxxx xxxxx xx informace xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxx (XX). Klamavost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxx, jde xxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxx, xxxxx svérázný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx podstatě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x nemůže xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o přiměřenosti xxxxxxx sankce (xxxxxx), xxxxxx úvahy o xxxxxxxx xx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zcela xxxxxx formulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx („xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přísná“) xxxxxxx xx krajskému xxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Ostatně xxxxxx xx výši 3,4% xxxxxxx xxxxx ani xxxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX), xx xxxxx xxxxxxxx §39 odst. 1 písm. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Nemůže se xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx nic nenasvědčuje x stěžovatel nic xxxxxxxx netvrdil x xxx xxxx navrhoval xxxxxx x takovému xxxxxxxx uložené sankce (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x platném znění (§39 odst. 1 - Právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jako výrobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx…xx) xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x produkty. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby (§36 xxxx. 6 - Za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 5,000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx /xxxx/ xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. jj) x xxx souhlasit x xxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro kultivaci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) x xxxxxxx xxxxxx dle §39 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 321/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx - §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx úspěšný x xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx xx) §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 256/2011 Sb. xx xxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxx.