Xxxxxx věta:
Primárním smyslem xxxxxxxx úpravy označení (xxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx, xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřují prostředky, xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx. Xxxxxx umístění, xxxxxxxx nebo barevné xxxxxxxxx informace x xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx minimalizován xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx materiální podstatu xxxxxxxxx deliktu dle §39 odst. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 484, Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Knapem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 15, Hustopeče, xxxxx xxxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 15, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, č. j. XX989-2/16/9/2010-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2011, x. j. 31 A 31/2010-43,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému x e xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Vymezení xxxxxxxx řízení
[1] Rozhodnutím xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx pokutu xx xxxx 170 000 Xx xxxxx §39 odst. 6 písm. x) xxxxxx č. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x vinařství x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Žalobce xx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. xx) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 48 xxxxxxx xxxxx x čl. 49 odst. 1 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1493/1999 xx xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx xxx „nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykazovala xxxxxxxxxx v označení. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx žalobce žalobu x Krajského xxxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2011, x. j. 31 A 31/2010-43, xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx
[3] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx velmi obecně, xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx logických x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx deliktu a xxxxxx za něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx důvodně uznán xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce, že xxxx sankce je xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx o výši xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Z xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxx pokuty. Správní xxxxxx xxxxx x xxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx korun. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Xx, jedná xx x xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §40 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x vinařství. Xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx x xxxxx otázkou xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx materiální x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajícím z xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2007, xx. zn. XXX. XX 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006-73 x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.11.1994, xx. xx. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx krácení xxxxxx xxxx; xxxxx domněnky xxxxxxxx nepostačují xxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx jasně a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx původu x xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx x společné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, které neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xx xxx označení země xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx či velkým xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně x vyjádření x xxxxxx xx xxx 30.6.2010 s tím, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx x vypořádala jednotlivé xxxxxxx stěžovatele uplatněné x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx ke klamání xxxxxxxxxxxx došlo v xxxxxxxxxxx x označením xxxxxx vína. Xxxxxxxxxx xxxx „ZAJEČÍ“, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx obce Zaječí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx obalu xxxx xxxxxxx, xxxxx x mnoho xxxxxx xxxxxx než xxxx „XXXXXX“; u lahví x objemu 0,75 x xxx xxxx x skutečné xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxx etiketě). Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x omyl xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 x xx xxx 7.12.2009, x. j. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x případě, že xx se předmětné xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx z definice „xxxxxxx xx xxxxx“ xxxxx §3 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci trhu x xxxxx, jehož xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xx čl. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výroby, zpracování x distribuce xxxxxxxx, xxx xxx xx. 3 xxx 16 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. skladování xx prodej potravin. Xxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[6] Xxxxxxxx xxxx případu xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Brně zjistil xxx kontrole xxx 24.7.2009, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx druzích xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „XXXXXX“ xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Údaje x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx s. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Zaječí, x vínem xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx 484). Xxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, v xxxxx xxxxxxx „XX“.
[7] Žalobce xxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxx opakoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx spotřebitele, inspektorát xxxxxxxx mínění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xx neopodstatněné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x nařízením Xxxx (XX), x xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx písmem, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxx víc xxxxxxxxxxx neuvedl xxx x žalobě ani x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz. Přitom xx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ta, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx z xxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vín x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x předcházejících xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx deklarace, xxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxx bez větších xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx Xxxxxxx soud xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx námitkami xxxxxxx, x to i x xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxx víc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 25.11.1999, xx. xx. XX XX 325/99, xxxxx xx xxx 9.3.2000 xx. xx. XX XX 484/99 x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Relevantní xxxxxx úpravu xx xxxxxx xx zkoumané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1493/1999 x společné xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx (dále Xxxxxxxx), x tomto xxxxxxx xxxx čl. 47 xxxx. 1, definující xxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxx je x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx producenta, x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x/ podpora xxxxxxxx produkce. Xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxx. x/ xxxxxxxx dovážených xxxxxxxx, xxx xx zaručilo, xx spotřebitelé jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) čl. 48 xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, odkud xx xxxxxx…) x xx. 49 odst. 1 (definující xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x §3 xxxx. x) xxx pojmem xxxxxxx xx oběhu rozumí xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, jeho prodej xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx přepravy xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxx platném xx 8.11.2001 xxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona - xxxxxxxx xx xxxxx xx rozumí xxxxxxx produktu k xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx skladování xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx přepravy xxx xxxxxxx prodeje, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxx x přesvědčení, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, xxxxxx xxxxxxxxxx původu xxx. Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx které xxxx xxxxxxx materiální i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1, písm. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx umístění xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx xxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na řádné xxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), čl. 48 xxxxxxx xxxxx Nařízení] xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx dosáhnout. Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx až vyloučen. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vín x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nemá xx skutečnosti s xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx údaj xx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx informace xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představy spotřebitele x tom, co xx mu xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx chybějící (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx vín, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X v xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx etiketě xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx předepsaný xxxx xxxx (CZ). Xxxxxxxxx xxxx informace sice xxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx x oblasti xxxxxxx spotřebitele před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx skutkové podstatě xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx nevěnoval xxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx soud xx podrobně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxxx úvahy x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx („xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) žalobou xx krajskému xxxxx xx ani xxxx xxxxx. Ostatně pokuta xx xxxx 3,4% xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 47 odst. 2 xxxx. x), xx. 48 odrážka xxxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxx (XX), xx xxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 1 písm. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Nemůže xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx likvidačního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx navrhoval xxxxxx x takovému xxxxxxxx uložené xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx uložené pokuty xxx zpochybnit, xxx xxxx zpochybnění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prokázané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) zákona x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx znění (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx produkt do xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx…xx) xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx Evropských společenství xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Výše xxxxxx xx nachází x xxxx dolní xxxxxxx xxxxxxx sazby (§36 odst. 6 - Xx xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx xx 5,000.000 Xx, jde-li x xxxxxxx delikt /také/ xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. jj) x xxx xxxxxxxxx x xxx, že smysl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodníků x xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům.
VI. Xxxxx
[14] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) a xxxxxxx pokuty dle §39 odst. 6 xxxx. c) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxxx. Důvodná xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx - §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
[15] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx §60 odst. 1 x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů mu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2011
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxx písmeno xx) §39 odst. 1 xxxxxxxxx zákonem x. 256/2011 Sb. xx xxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxx.