Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx údaje x xxxxxx (vína). Toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx informace o xxxxxx (vína) xxxxx xxxx nutné konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx informace xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx minimalizován xx vyloučen.
Ignorování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství.
Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxxx X Kapličky xxxxx Státní zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 484, Zaječí, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Hustopeče, xxxxx žalované Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Květná 15, Brno, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. j. XX989-2/16/9/2010-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 31 X 31/2010-43,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Vymezení xxxxxxxx řízení
[1] Rozhodnutím xx dne 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce, xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 170 000 Kč xxxxx §39 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x vinařství x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x vinohradnictví x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx dopustit správního xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 písm. xx) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 48 odrážce xxxxx a čl. 49 odst. 1 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1493/1999 xx xxx 17.5.1999 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vínem (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx“), neboť xx dnech 24.11.2008 xx 25.6.2009 uvedl xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 x xxxx xxxxxxxx různých xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Kč.
Žalovaná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2011, x. j. 31 X 31/2010-43, xxxxxx a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx
[3] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx důvodně uznán xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx zkoumat rozhodnutí x trestu x xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx přisvědčil žalované xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx hodnocení x posouzení xxxx, xxx x jejích xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx argumenty xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. X daném xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx korun. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 170&xxxx;000 Xx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx případného upuštění xx xxxxxx, umožňuje xxx výslovně §40 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2007, xx. zn. XXX. ÚS 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 15.1.2008, x. j. 2 As 34/2006-73 x rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 25.11.1994, xx. zn. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx nezjistil tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxx domněnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx byly x xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx označení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx i přesto, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxx z xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x sám ve xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 30.6.2010 x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vypořádala jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx. Xxxxxxxx shrnula, xx xx klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vína. Dominantní xxxx „XXXXXX“, nacházející xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x produkty z xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Tyto xxxx xxxx na obalu xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx menším xxxxxx xxx údaj „XXXXXX“; u xxxxx x xxxxxx 0,75 x xxx xxxx x skutečné xxxx xxxxxx umístěn v xxxxx zorném poli (xx zadní xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx v omyl xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzniku ohrožení xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 x xx xxx 7.12.2009, x. x. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxx protiprávní i x xxxxxxx, xx xx xx předmětné xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx spotřebitelům, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx“ xxxxx §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xx. 1 odst. 3 xxxxxxx, xx xx xx. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potravin, xxx xxx čl. 3 bod 16 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx potravin. Xxxxxxxx xx za xx, že x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x i xxxxxxxx xx všem shora xxxxxxxx argumentům xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxx případu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx tedy vycházet x xxxx, xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx zjistil xxx kontrole xxx 24.7.2009, že xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 litrů xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx etiketě „XXXXXX“ xx situace, kdy xxxxxx původu xxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Makedonie. Xxxxx x xxxxxx vín xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx X Kapličky s. x. x., se xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx 484). Kromě xxxx xxxx o stáčírně xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx formátu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu XX, v xxxxx xxxxxxx „XX“.
[7] Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx opravdu velmi xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxx xxxxxxxx jednoduchá xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xx neopodstatněné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, označení xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x nařízením Xxxx (XX), x xxxxxxxx Xxxx xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx nenabídl xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, kde xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx z xxxx, zatímco xxxxxxxx xx připouští xxx x xxxxxxx menšího xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, většinou ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x lze xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx se xxx posouzení věci xxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to i x těmi, xxxxx xxx xxx jejich xxxxxxxx xxx sotva xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivního (příliš xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.11.1999, sp. xx. XX ÚS 325/99, xxxxx ze xxx 9.3.2000 xx. zn. XX XX 484/99 x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx smysl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx v uvedeném xxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx zkoumané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1493/1999 x společné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (dále Xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxx xx. 47 xxxx. 1, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx producenta, x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Principy xxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxx naplnění, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxx písm. f/ xxxxxxxx dovážených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx. 48 xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, odkud xx xxxxxx…) x xx. 49 xxxx. 1 (xxxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Mimo jiné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxx evropského xxxxx v xxxx xxxxxxx stačí pouhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx v §3 xxxx. x) xxx xxxxxx xxxxxxx xx oběhu xxxxxx xxxxxxx produktu k xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jinou xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxxx skladování xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prodeje, nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxx do 8.11.2001 dle §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx produktu k xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx forma xxxx nabídky xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx přepravy xxx xxxxxxx prodeje, xxxx xxxxxxx xx spotřebě.
[10] Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx zmíněná xxxxxxxxxx nespecifikují xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx původu xxx. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx č. 321/2004 Xx., je xxxxx xxxxx prevence xxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxx x xxxxxx vína. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxx [čl. 47 xxxx. 2 xxxx. x), čl. 48 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx dosáhnout. Xxxx tedy nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxx vína, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxx, xxx klamavý xxxxx xx spotřebitele byl xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx případě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnucuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představu x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani vinařská xxxx Xxxxxx nemá xx skutečnosti x xxxxxxxxx vína a xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, má xxxxxx údaj xxxxxx xxxxxxx potenciál.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vín x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx etiketách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx představy xxxxxxxxxxxx x tom, co xx mu xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx proto nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené) xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx vína. X x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx etiketě nesprávná, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (CZ). Xxxxxxxxx xxxx informace sice xxx běžného spotřebitele xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx akcentující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svérázný xxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx vín. Xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx bodě (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[13] Xxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx od sankce. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx důvod se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx („xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) žalobou xx xxxxxxxxx xxxxx xx ani xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3,4% xxxxxxx sazby xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx relevantním porušením xxxxxxxxxx xxx xx. 47 odst. 2 xxxx. x), čl. 48 xxxxxxx druhá xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX), xx který xxxxxxxx §39 xxxx. 1 písm. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Xxxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť takovému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uložené pokuty xxx zpochybnit, ale xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx č. 321/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx znění (§39 odst. 1 - Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xx xxxx výrobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx produkt xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx…xx) xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodu x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx dolní xxxxxxx zákonné xxxxx (§36 xxxx. 6 - Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 5,000.000 Xx, jde-li x xxxxxxx delikt /xxxx/ xxxxx odstavce 1 xxxx. jj) a xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx je převážně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vůči spotřebitelům.
VI. Xxxxx
[14] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx deliktu xxx §39 odst. 1 xxxx. jj) a xxxxxxx pokuty xxx §39 odst. 6 xxxx. x) zákona x. 321/2004 Sb., x vinohradnictví a xxxxxxxxx je ze xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl - §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
[15] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dle principu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx písmeno jj) §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 256/2011 Sb. xx xxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxx.