Xxxxxx věta:
Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx (vína). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřují xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přesné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx (xxxx) proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx vyloučen.
Ignorování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx materiální podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 321/2004 Xx., o vinohradnictví x vinařství.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxx Vyklického x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Vinařská 484, Zaječí, zastoupeného Xxx. Petrem Knapem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 15, Hustopeče, xxxxx xxxxxxxx Státní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Květná 15, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. XX989-2/16/9/2010-XX, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.2.2011, č. x. 31 X 31/2010-43,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému x x xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx zemědělská x potravinářská xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Xx xxxxx §39 xxxx. 6 písm. c) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vinohradnictví x xxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené v xx. 48 xxxxxxx xxxxx x čl. 49 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 xx xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (dále xxx „nařízení x xxxxxxxx organizaci trhu x xxxxx“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 uvedl xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 l vína xxxxxxxx xxxxxxx odrůd xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx uhradit náklady xxxxxxxxx řízení ve xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. j. 31 X 31/2010-43, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumenty x vyvrácení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx naplnil xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxxxx žalované xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxx argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z něj xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxxx zákonem x x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vzaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zákon umožňuje xxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán žalobci xxxxxx xx výši 170&xxxx;000 Kč, jedná xx o xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výchovný a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §40 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx x xxxxx otázkou xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx. X xxxxxxxxxxx x ukládáním správních xxxxxx a trestů xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2007, xx. xx. XXX. XX 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006-73 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.11.1994, xx. zn. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. s.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spotřebitelů x xx xxxxxxx jejich xxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx byly x souladu s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xx xxx označení země xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx x přesto, xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx považuje stěžovatel xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x sám ve xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2010 s tím, xx zde xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při kontrole x xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx x označením xxxxxx vína. Dominantní xxxx „ZAJEČÍ“, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxx, xxxx x spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x produkty x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx zeměmi xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx. Tyto země xxxx xx obalu xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx menším xxxxxx xxx xxxx „XXXXXX“; x xxxxx x objemu 0,75 x xxx údaj x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxx etiketě). Xxxxxxxxx také, že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 a xx dne 7.12.2009, x. j. 30 Xx 17/2008-35). Popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx protiprávní x x xxxxxxx, xx xx xx předmětné xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z definice „xxxxxxx do xxxxx“ xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xx. 1 odst. 3 xxxxxxx, xx xx xx. 16 xxxxxxxx na všechny xxxx výroby, zpracování x xxxxxxxxxx potravin, xxx dle xx. 3 bod 16 xxxxxx xxxxxxxx zahrnuje x např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xx, xx v xxxx věci nedošlo x nesprávnému xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx vycházet x xxxx, že Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce x Brně xxxxxxx xxx kontrole xxx 24.7.2009, xx xxxxxxx xxxxxx xx oběhu xxxxxx 195&xxxx;750 xxxxx xxxx různých xxxxx xx třech druzích xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje xx xxxxxx etiketě „XXXXXX“ xx situace, kdy xxxxxx xxxxxx vín xxxx Maďarsko, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx vín xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písmem. Na xxxxx etiketách byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Víno xxxxxxxxx Xxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Xxxxxx, x vínem ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx 484). Xxxxx toho xxxx x xxxxxxxx xxx xx etiketách xxx xxxxxx xxx x číselném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx XX, x xxxxx xxxxxxx „XX“.
[7] Žalobce xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx spotřebitele, inspektorát xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx okamžitě xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx země xxxxxx vín xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx (XX), v nařízení Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx označení xxxx původu xxx xxxxxxx, xxx velkým xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx tvrzení nenabídl xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vín x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx etapách xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx pouhé xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a lze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat jako xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xx i x xxxx, které xxx xxx jejich xxxxxxxx jen sotva xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx víc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivního (příliš xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.1999, sp. xx. XX ÚS 325/99, xxxxx xx xxx 9.3.2000 sp. xx. XX XX 484/99 x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx v uvedeném xxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 1493/1999 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxx xx. 47 xxxx. 1, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx producenta, x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 opatření xxx xxxx. f/ xxxxxxxx dovážených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx spotřebitelé xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informováni) xx. 48 odrážka xxxxx (xxxxxxxxxx produktu xxxx xxxxxxxxx druh, složení…původ xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx…) x xx. 49 xxxx. 1 (definující zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx stačí pouhé xxxxxx xxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákon x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxx, které x §3 xxxx. x) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx produktu x xxxxxxx, xxxx prodej xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prodeje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2001 dle §3 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx xx rozumí xxxxxxx produktu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xx mýlí x přesvědčení, xx xx xxxxxx dopustit xxxxxxx spotřebitele jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoznačně, xxx stěžovatel tvrdí, xxxxxx xxxxxxxxxx původu xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx materiální x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1, písm. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx například xx umístění xxxxx x původu vína. Xxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [čl. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx xxxxx Nařízení] xxxxxxx prostředky, jak xxxxxxx cíl xxxxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx předepisovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxx vína, xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dopad xx spotřebitele xxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxxx. Xxxxxx požadavku podoba xxxxxx xxx v xxxxx případě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx neodpovídá. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vína xxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx, má xxxxxx xxxx značně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx neoprávněnost jeho xxxxxxx o nezávadnosti xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx informace xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představy xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx vlastně xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené) xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnutou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X x tomto xxxxx xx informace xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (XX). Xxxxxxxxx xxxx informace sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx označením xxx. Xxxx skutkové xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nepřípustnosti x xxxxx bodě (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabývaly xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx od xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx („xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx“) žalobou xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx není xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3,4% xxxxxxx sazby xxx xxxxxx xxx nepřiměřená xx situace, xxx x naplnění materiální xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx dle čl. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxx (XX), na který xxxxxxxx §39 odst. 1 písm. xx) xxxxxx č. 321/2004 Xx. Xxxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x platném xxxxx (§39 odst. 1 - Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx fyzická osoba xx xxxx výrobce xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx produkt xx xxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, xx…xx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxx oblast vinohradnictví, xxxxxxxxx xxxx obchodu x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx dolní xxxxxxx xxxxxxx sazby (§36 odst. 6 - Xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx do 5,000.000 Xx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx /také/ xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. xx) x xxx souhlasit x xxx, že xxxxx xxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 odst. 1 xxxx. xx) x xxxxxxx xxxxxx dle §39 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Důvodná xxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx - §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
[15] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xx xxxxx xxx principu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxx písmeno xx) §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 256/2011 Xx. xx xxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxx.