Xxxxxx věta:
Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx údaje o xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx aspektů xxxxxxxx vyjadřují xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (vína) proto xxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. o., xx sídlem Vinařská 484, Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 15, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. j. XX989-2/16/9/2010-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.2.2011, č. x. 31 A 31/2010-43,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx zemědělská x potravinářská inspekce, xxxxxxxxxxx v Brně (xxxx xxxx „správní xxxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 170&xxxx;000 Xx xxxxx §39 odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x vinařství x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x vinohradnictví x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) zákona x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené v xx. 48 xxxxxxx xxxxx x xx. 49 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1493/1999 xx xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx xxx „nařízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vínem“), xxxxx xx dnech 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odrůd xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx řízení ve xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, č. x. 31 A 31/2010-43, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx formuloval žalobní xxxxxxx xxxxx obecně, xxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxx logických x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda žalobce xxx xxxxxxx uznán xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnutí x trestu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx sankce xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx v jejích xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxx xxxxx xx xxxx argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X něj xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxxx zákonem x x hlediska možnosti xxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 170&xxxx;000 Xx, jedná xx x částku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx. Co xx xxxx případného upuštění xx pokuty, xxxxxxxx xxx výslovně §40 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxx xx x touto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx. Naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kontroly dodržování xxxxxxxxxx při uvádění xxxxxxxxxxx zboží xx xxxxx. X souvislosti x ukládáním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2007, xx. zn. XXX. ÚS 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006-73 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.11.1994, xx. xx. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. s.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx jejich xxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepostačují xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zemi xxxxxx x etikety xxxx x souladu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem má xxx xxxxxxxx země xxxxxx provedeno (xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx všech uvedených xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 30.6.2010 x tím, xx xxx již xxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná shrnula, xx xx klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Dominantní xxxx „XXXXXX“, nacházející xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx obce Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Slovensko a Xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx obalu xxxx uvedeny, avšak x xxxxx menším xxxxxx xxx xxxx „XXXXXX“; x xxxxx x objemu 0,75 x xxx údaj x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx poli (xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2004, x. j. 29 Xx 245/2002-69 x xx xxx 7.12.2009, x. j. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxx protiprávní x x xxxxxxx, xx xx xx předmětné xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. v expedičním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z definice „xxxxxxx xx xxxxx“ xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. s) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x nařízení x xxxxxxxx organizaci trhu x vínem, xxxxx xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, že xx xx. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx. 3 xxx 16 xxxxxx nařízení zahrnuje x xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx x Brně zjistil xxx xxxxxxxx dne 24.7.2009, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 xxxxx xxxx xxxxxxx odrůd xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „XXXXXX“ xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vín xxxx Maďarsko, Xxxxxxxxx x Makedonie. Xxxxx x původu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx zorném poli, xxxxx na zadní xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx etiketách xxx xxxxxx xxxx distributor xxxxxxx Xxxx exklusive Xxxxxx x. x. x., Vinařské 484, 691 05 Xxxxxx, x vínem ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx (Vinařství X Xxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Zaječí, Xxxxxxxx 484). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jen x xxxxxxxx formátu xxx použití předepsaného xxxxx členského státu XX, x tomto xxxxxxx „XX“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxx opakoval jednoduchá xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mínění x xxxxxxxxxxx neprokázal klamání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezákonné, xxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx okamžitě xxxxx xxxxxxx x xxxx, označení xxxx xxxxxx xxx uvedl xxxxx x zřetelným xxxxxxxx v xxxxxxx x nařízením Xxxx (XX), x nařízení Xxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx neuvedl xxx x žalobě ani x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz. Xxxxxx xx to bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele. Důvody xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx, jako prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx etapách xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a lze xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to i x těmi, xxxxx xxx xxx jejich xxxxxxxx xxx sotva xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx k procesnímu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx víc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, xx. xx. XX XX 325/99, xxxxx xx xxx 9.3.2000 sp. zn. XX XX 484/99 x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xxxxxx). Odkázat xxx x uvedeném xxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke zkoumané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1493/1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x xxxxx případě xxxx xx. 47 xxxx. 1, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx je x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx, b/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x/ xxxxx fungování xxxx, d/ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Principy xxx xxxx. 1 xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxx, dle xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxx. x/ xxxxxxxx dovážených produktů, xxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx. 48 xxxxxxx druhá (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx…) x xx. 49 xxxx. 1 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx xxxx problematiku xxxxxxxx také xxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx v §3 písm. q) xxx xxxxxx uvádění xx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx jinou formu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx skladování xxx xxxxxxx prodeje, xxxxxxxx přepravy xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx do 8.11.2001 xxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného zákona - xxxxxxxx do xxxxx se xxxxxx xxxxxxx produktu k xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxx x přesvědčení, xx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoznačně, xxx stěžovatel xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx původu xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx nemůže ignorovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1, písm. xx) zákona č. 321/2004 Sb., xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x původu vína. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx materiální xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 písm. x), xx. 48 xxxxxxx druhá Xxxxxxxx] xxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxx cíl xxxxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vín x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představu x původu xxxx xxxx jeho vlastnostech. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx Zaječí xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx vlastnostmi xxx xxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxx údaj xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud se xxx xxxxxxxxx, má xxxxxx xxxx značně xxxxxxx potenciál.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx problematiky, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx představy spotřebitele x tom, xx xx xx vlastně xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto nemůže xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx vín, xxxxx xxxx za xxxxxx poskytnutou informaci x xxxxxxxx vína. X x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx etiketě nesprávná, xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxx (XX). Klamavost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx nepřípustnosti x xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx („xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxx xxxxx. Ostatně xxxxxx xx xxxx 3,4% xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nepřiměřená xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 odrážka xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX), xx který xxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. jj) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Xxxxxx xx xxxxxx ani x xxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2010, x.x. 1 As 9/2008-133). Zákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zpochybnění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prokázané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx č. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x platném xxxxx (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že…jj) xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodu x xxxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§36 xxxx. 6 - Za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 5,000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx delikt /xxxx/ xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. jj) x xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodníků x xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 odst. 1 xxxx. jj) x xxxxxxx pokuty xxx §39 odst. 6 xxxx. c) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Důvodná xxx xxxxxx xxx ani xxxxxxx stížnost, kterou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx - §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
[15] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx principu xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx xx) §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákonem x. 256/2011 Xx. xx xxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxx.