Právní xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx, xxxxxx účinků xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, a xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) xx posoudí xxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb.).
Prejudikatura: x. 1665/2008 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 269/2011 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx proti Xxxxx průmyslového vlastnictví, xx účasti xxxxxxxxxxx XXXXX S.P.A., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Group xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1011/1, Xxxxx 5 - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 31, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Praha 6, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: ARTEL X.X.X., xx xxxxxx Viale xxxx´ Artigianato X.X., Xxx Xxxx di Xxxxxxxxx, Xxxxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 13.9.2007, x. x. X-87724, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.11.2010, č. x. 6 Ca 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Xx 299/2007-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a dosavadní xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx této xxxx xx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxx úpravy práva xxxxxxxxxx známek, konkrétně xxxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách.
[2] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx. x x. x. (xxxx „xxxxxxxxx“) x xxxxxx 1993 - 2001 xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX X.X.X. do Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx označením „XXXXX“. Mezi lety 1995 - 2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ARTEL XXXXXXXX xxxx. x x. x.).
[3] Xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx známka x. 198251 „XXXXX“ xxxx x xxxx 1994 přihlášena xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx., x ochranných xxxxxxxx. XXXXX S.P.A. xx xxxxxxxxxx italské xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“ x právem xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX X.X.X. se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ xx xxxxxxxxx. X té xxxx byl již xxxxxx xxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dožadovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.10.2005 xxxx žalovaným ochranná xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x ustanovením §7 odst. 1 xxxx. g) zákona x. 441/2003 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXXX X.X.X. x zároveň xx zapsána xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x návrh podle §31 xxxx. 1 xxxx. c) a §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhověl xxx xxxxxxx rozkladu, xxx xx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxx 13.9.2007 xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodování x návrhu společnosti XXXXX X.X.X., xxxxxxxx xxxx xxx aplikovat xxxxx x. 137/1995 Xx., který xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx xxxxx vylučoval xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. XXXXX S.P.A. xxxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxx toho, xxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx vymazána. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx, byl zápis xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx výrok xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §52 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxx interpretoval. Xxxxx xxx xxxxx x citovaných judikátů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na neplatnost xxxxx §32 odst. 3 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nesrozumitelnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe nenavazují x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabírají xxxxxx xxxxxxxxxx. Citovaná xxxxxxxxxx xx nesprávně interpretována xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx být xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxx většího xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Sb. x xx. 8 Xxxxxxxx unijní xxxxxx, xx xx pak xxxx x přísnější xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxx návrhu.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxx námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxx xxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 8 x 9 xxxxxxxxxxxx vysvětlil, jaké xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx shrnout x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxx též „xxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx námitek proti xxxxxx zápisu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx, že xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nemohla xxxx po zápisu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx XXXXX X.X.X. své xxxxx v zákonné xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx zákonem. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (dále též „xxxx xxxxx“) xx xxxxxxx x ustanovením §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. - xxx následující xxxx].
[11] Podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Je-li podán xxxxx na prohlášení xxxxxxxx známky za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zápisu v xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxx se zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx platného x době zápisu xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx. xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx pozornosti xxxxxxxx xxxxx. Všechna relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxx xx xxxx rozsudku xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, č. x. 3 Xx 63/2007-66 (xxx XXX x. s.) xxxx xx. xxxxx, xx §52 odst. 1 xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx podán xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku, xxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx č. 137/1995 Xx. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx prohlášena za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Sb. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx zápisu xxxxx xxxxxx x. 441/2003 Sb., xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx přístup, xxxx, že xxxxx xxxxxxxx známky zapsané xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx., pokud xx posuzována xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Xx. xxxx xxx x souladu x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxx prospívající xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. I v xxxxxxx, že by xxxxxxx orgán zjistil, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x. 441/2003 Sb., xx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx (xxxxx rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 42/2008-123, xx xxxx XXX a. x. x rozsudek xx xxx 6.5.2010, x. j. 1 Xx 18/2010-101, věc XXXXX - Xxxx, x. x. x., xxx 14). Ustanovení §52 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2008, č. x. 1 Xx 3/2008-195; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.4.2010, x. j. 5 Xx 17/2009-152, xx xxxx XX Xxxxxxxxxxxxx a. x., xxxx 40 x 41, xxxx xxxx xxx. xxx XXXXX - Xxxx, bod 15, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.8.2011, č. x. 1 Xx 79/2011-107, Xxxxxxxx Xxxxx I, xxx 17).
[13] Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx zákona zcela xxxxxx směřuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již jen x prostého textu xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx, že v xxxxxxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx neplatnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákoně xxxx bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XX x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona byl xx xxxxx místě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x evropských xxxxxxx Xxxxx republiky (proto xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195 xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxx [12] xxx. věc XX Xxxxxxxxxxxxx, xxx 41).
[14] Naproti xxxx xxxx podaný návrh xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx neplatnou xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx normami xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx nový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a toho, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx procesních xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx (důvody xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx.) xx posoudí xxxxx xxxxx starého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx podán xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xx xx snad xxxxx xx k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
[15] Závěr, x xxxxx xxxxxx xxxx dospěl, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přikládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásadou xxx xxxxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 38/09, ze xxx 3.8.2011). Opačná xxxxxxx, xxxx xxxxxxx starých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Závěr xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určitý návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránku xxxx.
[17] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelka xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. nedosáhla xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx známky. Proto xx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx neplatnou. Tím xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nový xxxxx x stará xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky v xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx známkovou xxxxxxxxxxxxx (xx už xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx starého xxxxxx dovodit (srov. xxxxx opakovaně xxx. xxxxxxxx x. x. 1 As 3/2008-195).
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[18] Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.). X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákon a xxx x době xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx snad xxxxx xxxxxxx uvedený x §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx zákona xxxx xx starém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dikci, xxxxxxx xxxx zváží, xxx x podmínkách starého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx vysloveným (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. listopadu 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu
*) X účinností xx 1.4.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).