Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx napadnout xxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxx, posoudí xx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx, xxx xxx návrh xxxxxx, podle procesních xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx.) xx posoudí xxxxx norem zákona č. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1665/2008 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 269/2011 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 574/03).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx Group xxxxx Xxxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxxx spol. x x. o., xx xxxxxx Borského 1011/1, Xxxxx 5 - Hlubočepy, zastoupena XXXx. Xxxxx Dvořákovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 31, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: ARTEL X.X.X., xx sídlem Xxxxx xxxx´ Artigianato X.X., Xxx Xxxx di Xxxxxxxxx, Xxxxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.9.2007, x. x. O-87724, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Ca 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Xx 299/2007-66, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a dosavadní xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách.
[2] Společnost Xxxxxxxx Group, spol. x x. o. (xxxx „xxxxxxxxx“) v xxxxxx 1993 - 2001 spolupracovala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX X.X.X. do Xxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „XXXXX“. Mezi xxxx 1995 - 2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx součástí firmy xxxxxxxxx (ARTEL XXXXXXXX xxxx. x x. x.).
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranná známka x. 198251 „XXXXX“ xxxx x roce 1994 přihlášena žalobkyní, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1997 za účinnosti xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXXX X.X.X. xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „ARTEL“ x právem xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX S.P.A. xx x xxxxxxxxxx domáhala xxx 21.12.2004 prohlášení xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ za xxxxxxxxx. X xx xxxx byl xxx xxxxxx xxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xx xxxx dožadovala xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.10.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x. 441/2003 Sb. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. x zároveň xx xxxxxxx pro xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xxxxx xxxxxxxxxx výrobků. Xxxxxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x námitkovými xxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. x) téhož xxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxx. c) x §32 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx jednomu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.9.2007 xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodování x návrhu xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X., žalovaný xxxx xxx aplikovat xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx ochranné známky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. XXXXX X.X.X. xxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxx toho, xxx xx základě včas xxxxxxxx námitek ochranná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla, nikoliv xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx výrok xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení x §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikátů xx netýká xxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxx §32 xxxx. 3 xx spojení x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudky XXX xxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx zákona. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti xxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[7] Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxx kasační xxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabírají citace xxxxxxxxxx. Citovaná judikatura xx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx aplikován §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxx většího xxx xxxxxxxx dosahu, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx. x xx. 8 Xxxxxxxx unijní xxxxxx, xx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx být v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.). Neshledal xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout i xxx xxxxxx.
[9] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Městský xxxx xx svém xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 8 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx do rejstříku (xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zápisu xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx tedy XXXXX X.X.X. xxx xxxxx v zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prohlášena za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx též „xxxx xxxxx“) xx xxxxxxx x ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxxxxx srozumitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [kasační xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. - xxx xxxxxxxxxxx xxxx].
[11] Xxxxx §52 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxx zapsané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Je-li podán xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxx zápisu v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou, xx-xx xxxx zápis x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[12] Cit. ustanovení §52 xxxx. 1 xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatně městský xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx cituje. X xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 3 As 63/2007-66 (xxx PVA x. s.) xxxx xx. xxxxx, xx §52 xxxx. 1 xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx, že pokud xxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za neplatnou, xxxx již x xxxx účinnosti zákona x. 441/2003 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx v xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx č. 137/1995 Sb. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx zákona x. 137/1995 Xx. Ochranná xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 137/1995 Xx. nevyhověla, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 441/2003 Xx., xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx přístup, xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx známky zapsané xxxxx zákona č. 137/1995 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Xx. xxxx xxx v souladu x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 věty xxxxx xx normou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který již xxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xx. X x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx zjistil, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zápisu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již nebyl xxxxxxx xx xxxxxx x. 441/2003 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 42/2008-123, ve xxxx XXX x. x. x xxxxxxxx xx xxx 6.5.2010, x. x. 1 Xx 18/2010-101, věc XXXXX - Xxxx, x. x. x., xxx 14). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 30.4.2008, x. j. 1 As 3/2008-195; xxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 17/2009-152, xx xxxx XX Xxxxxxxxxxxxx x. x., xxxx 40 a 41, xxxx výše xxx. věc XXXXX - Brno, xxx 15, xxxxxxx pak xxxxxxxx xx dne 4.8.2011, x. x. 1 As 79/2011-107, Xxxxxxxx Xxxxx X, xxx 17).
[13] Ustanovení §52 xxxx. 1 xxxxxx zákona zcela xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, nikoliv xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za neplatnou x důvodu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xx xxxxx starého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx XX x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx starého x xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxx místě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x evropských xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xx 3/2008-195 xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxx [12] xxx. věc XX Xxxxxxxxxxxxx, xxx 41).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx co xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx nový xxxxx xxxx určité xxxxx xxxxxxx napadnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nového zákona. Xxxxxx zápisná způsobilost xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx.) xx posoudí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx přitom xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatněny, xxxxx xx xxx x xxxx nečiní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx nového xxxxxx xxx, že stejný xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xx x xxxx, xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
[15] Xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx dospěl, není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přikládalo xxxxxx xxxxxxx skutečnostem. Zásadou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx nepravou (xxxx. xxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 38/09, ze xxx 3.8.2011). Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx starých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx; xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. ÚS 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Závěr xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěr, xx xxxxxx návrh nemůže xxxxxx xxxxx procesních xxxxx zákona xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Městský soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx společnost XXXXX X.X.X. xxxxxxxxx xxxxxx xxx zapsané xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nový xxxxx x stará xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxx právní úpravy xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx známkovou xxxxxxxxxxxxx (xx xx xxx xxxxxx absolutní xxxx xxxxxxxxx) ze xxxxxxx xxxxxx dovodit (srov. xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195).
V.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připouštěl xxxxx xxxxx x xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Třebaže xxxx xxxxx námitek xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dikci, xxxxxxx xxxx xxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistovalo ustanovení, xxx xxxxx by xxxx možno namítaný xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Praze xx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).