Právní xxxx:
Xxxxx zákon č. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx napadnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, x toho, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky (důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1665/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 269/2011 Xx. a č. 80/2005 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx Xxxxx proti Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx XXXXX S.P.A., o xxxxxxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx Group xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1011/1, Xxxxx 5 - Hlubočepy, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 31, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Praha 6, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX X.X.X., xx xxxxxx Xxxxx xxxx´ Xxxxxxxxxxx Z.I., Xxx Xxxx xx Xxxxxxxxx, Itálie, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2007, č. x. O-87724, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Xx 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.11.2010, x. x. 6 Ca 299/2007-66, se xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx. x x. x. (xxxx „žalobkyně“) x xxxxxx 1993 - 2001 xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti ARTEL X.X.X. xx Xxxxx xxxxxxxxx, kde je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „XXXXX“. Xxxx xxxx 1995 - 2005 xxxx značka italského xxxxxxx součástí firmy xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXXX xxxx. s x. x.).
[3] Barevná slovní xxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 198251 „ARTEL“ xxxx v xxxx 1994 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x roce 1997 xx účinnosti xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXXX X.X.X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xx znění „XXXXX“ x xxxxxx přednosti xxx dne 6.9.1983.
[4] XXXXX X.X.X. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2004 prohlášení xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ xx xxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dne 19.10.2005 xxxx xxxxxxxxx ochranná xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. x xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky za xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) téhož xxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxx. c) x §32 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podaly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.9.2007 xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Sb. Xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX S.P.A., xxxxxxxx xxxx měl aplikovat xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. ARTEL X.X.X. xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitek ochranná xxxxxx do rejstříku xxxxxxx nebyla, nikoliv xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl xxxxx xxxxxx proveden v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[6] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výrok xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §52 odst. 1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxxxx x koneckonců i §52 xxxx. 1 xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxx judikátů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx spojení x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX naopak xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. f) x x) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel má xx xx, xx x xxxxx případě xxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x kritériem xxxxxxx xxx xxxxxxxx dosahu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Sb. x xx. 8 Xxxxxxxx unijní xxxxxx, xx xx pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx žádné vady, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxx považovat xx důvodnou. Městský xxxx ve svém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 8 a 9 xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x ochranných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxx x xxxxxxx pasáži xx xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx do rejstříku (xxxxx č. 137/1995 Xx., xxxx též „xxxxx xxxxx“) by xxxxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxx na xxxxxxx xxxxx a důvodně xxxxxxxx námitek proti xxxxxx zápisu z xxxxxx kolize xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že by xxxxxx do rejstříku xxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx XXXXX X.X.X. xxx xxxxx v zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neuplatnila, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxx v souladu xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx xxx „xxxx xxxxx“) xx xxxxxxx s ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx srozumitelný. Xxxxxxx jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. - viz následující xxxx].
[11] Xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxx zapsané xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx známky za xxxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zápisu xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx. Ochranná známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx zápis x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx. xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx cituje. X xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 3 As 63/2007-66 (věc XXX x. x.) xxxx xx. xxxxx, xx §52 odst. 1 xx xxxxx „interpretovat xxx, xx xxxxx xxx xxxxx návrh xx prohlášení ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx zákona x. 441/2003 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x době xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 137/1995 Xx. Tudíž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 137/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Xx., xxx xx xxxxx poslední xxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx., pokud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxx xxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx druhé xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který již xxxxxxxxxx daného označení xx. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důvod zápisné xxxxxxxxxxxxxx již nebyl xxxxxxx xx zákona x. 441/2003 Xx., xx povinen xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx rozsudek xx dne 12.3.2009, x. x. 3 Xx 42/2008-123, ve xxxx XXX x. x. x xxxxxxxx xx dne 6.5.2010, x. j. 1 Xx 18/2010-101, xxx XXXXX - Xxxx, x. r. o., xxx 14). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx druhá zákona x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.4.2008, x. j. 1 Xx 3/2008-195; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2010, č. j. 5 As 17/2009-152, xx xxxx WS Xxxxxxxxxxxxx x. x., xxxx 40 x 41, xxxx xxxx xxx. xxx XXXXX - Xxxx, bod 15, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2011, x. x. 1 Xx 79/2011-107, Xxxxxxxx Group X, xxx 17).
[13] Ustanovení §52 odst. 1 xxxxxx zákona zcela xxxxxx směřuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx. To xx xxxxxx již xxx x prostého textu xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx, že x xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za neplatnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx starém xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x práva XX x x xxxxx mezinárodního. Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx mezinárodněprávních x evropských xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx č. x. 1 As 3/2008-195 xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxxxx; xxxxxx x bodě [12] xxx. xxx XX Xxxxxxxxxxxxx, xxx 41).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx co xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx normami xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx účinků rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx procesních xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) se xxxxxxx xxxxx norem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pojmem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X když xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx xx sám x sobě xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podání návrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx byl podán xxx za účinnosti xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx vedlo xx k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
[15] Xxxxx, x němuž zdejší xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásadou xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxx představuje xxx xxxxxxxxxxxxx nepravou (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 38/09, xx xxx 3.8.2011). Opačná xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; navíc je xxxxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto neobstojí. X xxxxx skutečnosti, xx společnost ARTEL X.X.X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx podle procesních xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zápisná xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ho xxxx nesprávně x xx procesní stránku xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx podle xxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzením naplnění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx neplatnou. Xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx zákon x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx známkovou xxxxxxxxxxxxx (xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx opakovaně xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195).
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[18] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx x době xxxxxx tyto důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvedený x §7 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx zákona xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden ve xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x podmínkách starého xxxxxx neexistovalo xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx možno namítaný xxxxx podřadit.
[19] Městský xxxx v Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
[20] X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2004 xxxxxx zákonem x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).