Právní věta:
Pokud xxxxx č. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx napadnout xxx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx.) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Sb.).
Prejudikatura: x. 1665/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 269/2011 Xx. x č. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 574/03).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti společnosti XXXXX X.X.X., x xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxxx xxxx. x r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1011/1, Praha 5 - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 31, České Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Praha 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX S.P.A., xx xxxxxx Xxxxx xxxx´ Xxxxxxxxxxx Z.I., Xxx Xxxx di Xxxxxxxxx, Xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2007, x. x. X-87724, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.11.2010, x. x. 6 Ca 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, č. x. 6 Xx 299/2007-66, se zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x dosavadní xxxxxx
[1] Předmětem xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nové x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek, konkrétně xxxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách.
[2] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, spol. x r. x. (xxxx „žalobkyně“) x xxxxxx 1993 - 2001 xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx pod označením „XXXXX“. Xxxx lety 1995 - 2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxxx (ARTEL XXXXXXXX xxxx. x r. x.).
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „ARTEL“ xxxx x xxxx 1994 xxxxxxxxxx žalobkyní, xxxxxxx pak byla xx rejstříku ochranných xxxxxx v xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXXX X.X.X. xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX X.X.X. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2004 prohlášení xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „ARTEL“ xx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxx již xxxxxx xxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xx xxxx dožadovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.10.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx. Xxxxxxx xxxx skutečnost, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti ARTEL X.X.X. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) téhož zákona, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) a §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaly xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx ARTEL S.P.A. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.9.2007 potvrdil.
[5] Xxxxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxx xxx xxxx účinný x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X., xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxx, xx xxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx. ARTEL S.P.A. xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy dosáhnout xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla, xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vymazána. Jestliže xxxxxxxxxx ARTEL S.P.A. xxxxxxxxx tohoto svého xxxxx, byl xxxxx xxxxxx proveden x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxx výrok xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, judikaturu x xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxx judikátů xx netýká xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xxxxxx aplikují §7 xxxx. 1 xxxx. f) a x) stejného zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti xxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalobkyně xx xxxx stručném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxx citace xxxxxxxxxx. Citovaná judikatura xx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx případy. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Xx. x čl. 8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx to xxx xxxx a přísnější xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.). Neshledal xxxxxx žádné vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[9] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 8 x 9 xxxxxxxxxxxx vysvětlil, jaké xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní závěr xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 9. Městský xxxx zdůraznil, že xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx č. 137/1995 Xx., xxxx též „xxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx zápisu z xxxxxx xxxxxx nezapsaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx tedy XXXXX S.P.A. své xxxxx v xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (dále xxx „xxxx zákon“) xx xxxxxxx s ustanovením §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxxxxx srozumitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. - xxx xxxxxxxxxxx xxxx].
[11] Podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají x xxxxxxxxx. Je-li podán xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zápisu x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prohlášena xx neplatnou, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx. xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx sám ve xxxx xxxxxxxx cituje. X xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, č. x. 3 Xx 63/2007-66 (věc XXX x. s.) xxxx xx. uvedl, že §52 xxxx. 1 xx xxxxx „interpretovat xxx, xx pokud xxx podán návrh xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxx účinnosti zákona x. 441/2003 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 137/1995 Xx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 137/1995 Sb. nevyhověla, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínky zápisu xxxxx zákona č. 441/2003 Sb., xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsané xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx druhé xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx daného označení xx. I x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx účinným x xxxx zápisu, ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do zákona x. 441/2003 Sb., xx povinen xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. j. 3 Xx 42/2008-123, xx xxxx XXX x. x. a xxxxxxxx xx dne 6.5.2010, x. x. 1 Xx 18/2010-101, xxx XXXXX - Xxxx, x. r. x., xxx 14). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxx xxx xx podání dle §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx. rozsudek XXX xx dne 30.4.2008, x. x. 1 Xx 3/2008-195; xxxx např. rozsudek XXX ze xxx 23.4.2010, č. j. 5 As 17/2009-152, xx xxxx XX Xxxxxxxxxxxxx x. x., xxxx 40 x 41, xxxx xxxx xxx. xxx XXXXX - Xxxx, bod 15, xxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxx 4.8.2011, č. x. 1 Xx 79/2011-107, Xxxxxxxx Xxxxx X, xxx 17).
[13] Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, nikoliv xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx za neplatnou x důvodu jejího xxxxxx x rozporu xx zákonem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx známky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezesporu xxxxxx hmotněprávní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upraveného xx starém xxxxxx xxxx bude xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx závazky Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XX a z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx faktu, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona xxx xx xxxxx místě x xxxxxxxxx mezinárodněprávních x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195 xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxx; xxxxxx x bodě [12] xxx. xxx XX International, xxx 41).
[14] Naproti tomu xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx co xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx určité xxxxx xxxxxxx napadnout již xxxxxxxx ochrannou známku, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx lze návrh xxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx.) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zápisnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx nečiní xxxxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xx x xxxxxxx se staršími xxxxx třetí xxxxx. Xxxxxx závěr xx xxx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx stejný xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xx xx xxxx xxxxx xx x tomu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx dospěl, xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx změny právních xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx přikládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/09, ze dne 3.8.2011). Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. X. ÚS 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxx zákona xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva (zápisná xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx, aplikoval xx xxxx nesprávně x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx spokojil xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelka xxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. xxxxxxxxx xxxxxx xxx zapsané xxxxxxxx známky. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx zákon x stará xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx staré x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilost (xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx opakovaně cit. xxxxxxxx x. x. 1 As 3/2008-195).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx x xxxx xxxxxx tyto důvody xxxxxxxxxx. Třebaže xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden xx xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Městský xxxx v Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 9. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx).