Xxxxxx xxxx:
X. Postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x budovám x některé vlastnické xxxxxx x bytům x xxxxxxxxx prostorům).
II. Xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxx xx dané řízení xxxxxx přímo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. a x. 49/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Kopeckým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Ca 217/2008-115,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) ze dne 23.7.2002, čj. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x rámci xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bytového xxxx xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu nabylo xxxxxx xxxx dne 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx výše uvedeného xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo odvolací xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] x sdělením xx dne 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podání xxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx správního řádu. X xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně další xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx „žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §65 starého správního xxxx“. Xxxxxxxx žádost xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poukazem xx §68 starého xxxxxxxxx xxxx.
[4] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 jako x návrhu xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. To žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.10.2006, xxx. x záhlaví tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx včas.
[5] Xxxxxxx žalobkyně nesouhlasila xxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx vedení byli xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx práva, která xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat.
[6] Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx opožděnosti. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v době xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. kdyby x xxxxxxxxx xxxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), návrh xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x této době. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx byla x xxxx době známa.
[7] Xx světle výše xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx ani skutečnost, xx žalobkyně nebyla x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxx, xx každý xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxx xxxxxxx vázán xx xxxxxxx xxxxx, xx které je xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xxx bylo xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Tuto lhůtu xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx známy již x xxxx vedení xxxxxx, o xxxxx xxxxxx žádala.
II.
Argumenty xxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x složení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předsedkyně senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx xxx učinit xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxx vyvodili, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) a §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxxx konstatovali, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádali x otázkou, xxxxx xxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx jí měla xx základě konkrétně xxxxxxxxxx skutečností subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, že xxxx xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxx xxxxxx dokonce xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu řízení, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xx době věděla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx nebyla zahrnuta xxxx xxxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx důvodů navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx řádu. Tato xxxxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxxxxx založených xx správním xxxxx. X xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xx xxx vyjádření x xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, bylo v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. x. s.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx zabývat x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] V posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xx správném xxxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; III.A]. Xxxxxxx, touto xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxx by xxxx, který ve xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, bylo xx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zmatečné. Xxxx xx pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem původního xxxxxxxxxx řízení x xxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [důvody xxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.5.2010 byl v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxx Kašpar. Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jednání xxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánková x soudci XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx soud následně xxx 7.12.2010 vydal xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ca 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: předsedkyně senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §54 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xx. obsahovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, která xx podle §54 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevně xxxxx o xxxxx x psaní. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx x. 1177/2007 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Z xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx námitky x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. ř. s., xxxx xxxxx „[p]ředseda xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx vydání opravného xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx počtech, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Následně aplikoval xxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx a společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znění §97 xxxxxxx stavebního zákona. Xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xx §96 (xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx sousedních xxxxxxx x xxxxxx na xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny, x xxxx osoby, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx taxativní, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxx v §14 xxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Výše uvedené xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[25] Jde-li o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx domě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxx předmětů (xxxxxxx) vlastnického xxxxx; xxxxxxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (jiný xxxxxxx) x celý xxx, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx předmětů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx trvání bytového xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx toho „je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Fiala, X. - Xxxxx, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx závěr také xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. xx. Xx. ÚS 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „platná xxxxxx úprava [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx prostor, xxxxx xxxxxx reálně xxxxxxxxxxxxx částmi xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. dualistické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Z xxxx xxxxxx xxx xxx slovy ÚS xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx prostoru xx „x podstaty xxxx nutně omezeno x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pro tyto xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů xxxx xxxxxxxxxx částmi xxxx části domu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x vodorovné konstrukce, xxxxxx, xxxxxxxxx, chodby, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, vzduchotechniky, xxxxxx, xxxxxxxxxx, společné antény, x xx x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx společné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (například xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - správce. Xxx xxxx účely x xxxxxxx pro xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x bytových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx viz xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů SVJ xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx vykonávat činnosti x rozsahu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx první (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxxxxxxx osobou x omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx činnosti (xxxx. k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. v bodě [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx společenství nemůže xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Aleš Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Pojem „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxx x údržbu. Xxxxx x správu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx mohlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v moci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x tomu komentář x xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxx. x bodě [26], x. 102, srov. xxx rozsudek XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). V xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx (srov. k xxxx tamtéž, x. 103).
[30] Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. které xxxx SVJ xxxxxxxxx), x xxxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx je xxxx. xxxxxx x xx. XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., podle kterých xx xxxxxxx domu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx společných částí xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně hromosvodů, xxxxxx x oprav xxxxxxxxxx částí technických xxxx, rozvodů elektrické xxxxxxx, plynu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vody xxxxxx xxxxxxxxx, čištění xxxxxx, apod.
[31] Xxxx XXX xx utváří xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx orgánu XXX, xxxxx xx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo - v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - jednomyslnosti xxxxx XXX [srov. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xx situace, xxx xx vlastník bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx xxxx xx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Pro xxxx případy xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x xxxx xxxx. usnesení XX xx xxx 22.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx XX ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Přehlasovaný xxxx nemůže xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „zákonného xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vystupuje SVJ xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Wolters Xxxxxx XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a povinností XXX spojených xx xxxxxxx společných částí xxxx. Své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x vlastnictví xxxx). Xxxxx skutečnost, xx nesouhlasí xx xxxxxxxx provedení opravy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu a xxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxxxxx jeho postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx členové xxxxxx XXX, by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku XXX. Xxx xx mohl xxxxx, xxx x xxxxxx tzv. „přehlasovaný“ xxxx XXX x xx xxxxxxx let xxxxxxxx výkon správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx jednotek.
III.B.2
Správnost určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případ, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, X. 4. X xxxx 2002 xxxxx x xxxxxxxx místě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxx x částečné xxxxx xxxx původní xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 oznámeno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Již předtím xxxxxxx xxxxxxxxx (SVJ) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnil xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a druhá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x soukromém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiloženém xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. listu 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že uskutečněná xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. m. Praze x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Následně x xxxx 2005 xxxxx xxxx k xxxxxxx xxx rekonstruované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx následků stěžovatelka xxxxxx novou xxxxxxxx xx neodbornou xxxxxxxxxx xx splašky a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx XXX vyměnilo xxxxxxxxxxx potrubí za xxxx s tím, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu [xxx §2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx [28] a xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx xxxx spadá xx kompetence XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivitou. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxx x xxxxxx resp. xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx trasy xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo x zásahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxx plyne x právní argumentace x xxxxx XXX.X.1, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx provedení xxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx XXX. Městský xxxx tedy v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xx xx práce xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx obnovu (xxxxxxxxx) xxxxxx byly v xxxxxxxxx xxxx upraveny x §62 xx 64 xxxxxxx správního xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 starého xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Úlohou xxxxxxxxx xxxxx tedy primárně xxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx v nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx (x. 4), xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx měla, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxx xxxxxx městského soudu x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx spisu xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. listu 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx bytové jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) tato xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, správní xxxxxx, x jehož obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 18.6.2002 x xxxxxxxxxx ukončeno xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx době nositelkou xxxxxxxxxxx vlastnických xxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) ve věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ani xxxxxx být účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxx xxxxx x xxxxxxx případě zamítnout, x xx xxxxxxxxx xx tom, xxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx SVJ, či xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost nemohla xxx x daném xxxxxxx xxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx městský soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx nemění xxx xxx xx, že x návrhu uváděla xxxxxxxxxxx jí xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxx. X v xxxxx rozsahu je xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx posuzoval obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto konstatuje, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx zatížil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxxx kladné odpovědi xxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vycházet toliko x §62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[48] Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. června 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).