Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxx zákonného správce xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x x. 49/2005 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, xx. 10 Ca 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x dopravy (xxxx jen „stavební xxxx“) ze dne 23.7.2002, xx. ÚMČP4-54919/02/OSD/TRTI-9066, xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Xx., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxx B. 2713/7, P. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úpravách xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx xx xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo odvolací xxxxxx [§19 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „starý správní xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx podání xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx žádost xxxxxxxx ze dne 18.10.2005 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx návrhu xx xxx 27.7.2005 jako x návrhu xx xxxxxx řízení. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xxx. x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx, neboť návrh xx obnovu xxxxxx xxxxx podán xxxx.
[5] Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x době xxxx vedení xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx jako účastník xxxxxx uplatňovat.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), xxxxxxx soud xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kde byla xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx s xxxxxxxxx bylo jednáno xxxx x účastníkem xxxxxx), xxxxx byl xxxxx po xxxxxxxx xxxxx uvedené v §63 odst. 3 xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx stavbě xxxxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx založenými xx xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxx xxxx. Xxxxxx x samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx době xxxxx.
[7] Xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx vést k xxxx, xx každý xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxx pravomocně skončené xxxxxx znovu „xxxxxxx“, xx požadavek xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[8] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx uvádí, že xx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx, že složení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x složení xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2010, v xxxxx xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Horňáka x Xxx. Jana Xxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Protože xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx stěžovatelka xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx důvodem zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx dány, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx konstatovali, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xx xxxx xx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx začít xxxxx x xxx skončit. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mít odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatný xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x návrhu, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx důvod xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. a) (xxx. nové xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx stavební úřad xx xxxx xxxxxxxxx x dodatečně povolené xxxxxx dokonce xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx nic x xxx, xx x xx xxxx xxxxxx x zahájeném xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxx xx nepřezkoumatelný.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx vyplývá x písemností založených xx správním xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] K otázce xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx senátu, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx rozsudku opraveno xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. ř. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx zabývat x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správném xxxxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.; III.A]. Xxxxxxx, xxxxx otázkou xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx obsazen vyloučeným xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx, zda byly xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 7.5.2010 xxx v xxxxxxx x postupem xxxxx §8 odst. 3 s. x. x. na xxxxx xxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce Xxx. Jiří Xxxxx. X záhlaví rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, však xxxx xxxxxxx přítomni Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx opravil xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: předsedkyně xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (čl. 111). X něj xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx nedošlo. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §54 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx rozhodli. Xxxxxx xxxxxx (člena xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevně xxxxx o xxxxx x psaní. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx x. 1177/2007 Xx. NSS (všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ke které xxxxx zjevným a xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx souvislostí“.
[21] Z xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, čj. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx a doplnit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 s. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx námitky x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., xxxx xxxxx „[p]ředseda xxxxxx opraví x xxxxxxxx x bez xxxxxx chyby v xxxxx a počtech, xxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx, xxx se opravy xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx počtech, xxxx. jiných xxxxxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx opraveno xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x přezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Následně aplikoval xxx xxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx trpí xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství vlastníka xxxxxxxx a společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vycházet xx xxxxx §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xx §96 (xxxxx v užívání xxxxxx, údržba a xxxxxxxxxxxx stavby) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiná práva x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xxxxxx sousedních pozemků x xxxxxx na xxxx, a xxxxxxx xxxxx, právem chráněné xxxxx nebo povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx stavebníka xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx úpravou taxativní, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení dle §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x judikatura XX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (N 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚS jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx vlastnická xxxxx, xx situace xxxxxxx složitější, x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zákonem x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pluralita xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (jiný xxxxxxx) x celý dům, xxxxx. xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (vyskytuje xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx předmětů x pluralita xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx toho „xx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Oehm, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů. Komentář, 4. xxxxxx, C.H.Beck, 2011, s. 4). Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Sb.), xxxxx xxxxxxx „platná xxxxxx xxxxxx [bytového xxxxxxxxxxx] xx postavena xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak přistupuje xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxxxxxxx pojetí)“. X xxxx xxxxxx xxx xxx slovy ÚS xxxxxxx, xx vlastnictví x xxxx nebo x xxxxxxxxxx prostoru xx „z podstaty xxxx xxxxx xxxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx“, resp. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx bytů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx části domu xxxxxx pro společné xxxxxxx, zejména základy, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, schodiště, chodby, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, kočárkárny, kotelny, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx, kanalizace, xxxxx, xxxxxxxxx, vzduchotechniky, výtahy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xx i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx; dále xx xx xxxxxxxx xxxxx domu považují xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx zařízení domu (xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řádově x několika desítkami xxxxxxxxxxxxxx, vyžaduje, xxx xxxx o společné xxxxx zabezpečoval xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx tyto xxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx” (xxxx xxx „SVJ”). Xxxxx §9 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx slouží x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx nabývat xxxx, xxxxx, xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x vlastnictví xxxx, xxx. x xxxx [26], s. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kogentně xx té xxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx činnosti, xxx zákon xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x jejich xxxxxx x údržbu. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x domě, jak xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývat, xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x xxxx komentář x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxx, cit. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx rozsudek NSS xx dne 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx prostoru) xx správě xxxx xxxxxxxxx výkon xxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Úplný a xxxxxxxxx výčet činností, xxxxx xxxxxx domu xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx), x zásadě xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx domu xx xxxx. uveden x xx. XXX xxxxxxxxx xxxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxx č. 371/2004 Xx., podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx elektrické xxxxxxx, plynu, xxxx x xxxxxx odpadních xxx, xxxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Vůle XXX xx xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů). Členy XXX xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dle xxxxxx potřeba příslušné xxxxxxx xxxxx xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx SVJ [srov. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 ze xxx 8.3.2005 (N 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx situace, kdy xx vlastník bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Xxx xxxx xxxxxxx poskytuje xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 odst. 3, x tomu xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 nebo xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Přehlasovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx SVJ xxxx „xxxxxxxxx správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx členů xxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, neboť při xxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vystupuje XXX xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxx. k tomu Xxx, J. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x vlastnictví xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX spojených se xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvnitř XXX, např. svou xxxxxx a hlasováním xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jako nejvyšším xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx společných xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx vedle SVJ. Xxxxxx výklad, podle xxxxx xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx společných xxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx vzniku XXX. Xxx by mohl xxxxx, byť x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX i xx několik xxx xxxxxxxx výkon správy xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxx soudem
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případ, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese X. 2713/7, P. 4. X xxxx 2002 xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potrubí xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx, proto byla xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxxxx a zároveň xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxxx úřadem dne 18.6.2002 oznámeno zahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Již předtím xxxxxxx stavebník (XXX) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx stavebník odůvodnil xxxxx trasy kanalizace xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a druhá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx o dni, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo nebytového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (č. listu 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx uskutečněná xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx není x hlediska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. m. Praze x xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmy chráněnými xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx různé stavební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx novou stížnost xx neodbornou manipulaci xx xxxxxxx x xx neodborně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukazují, xx SVJ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx, xx z důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistilo rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx správa xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx [xxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů]. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxx xx revize. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxx [28] x xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxx xx kompetence SVJ, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx jednotek x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva resp. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx resp. povinností x xxx xxxxxxxxxxx - vyřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak nemohly xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx x daném xxxxxxx současně xxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxx xxxxx argumentace xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení být xxxx. Xxx plyne x xxxxxx xxxxxxxxxxx x části XXX.X.1, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila se xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Právě uvedené xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též na xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx (správního) xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 xx 64 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xxx „xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) starého xxxxxxxxx řádu; xxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy primárně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Pokud účastníkem xxx xxxx, soud xxxx zváží, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), xx xxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Avšak ani xxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx xxxxx nevyplývá. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx dne 13.2.2003 (č. listu 8 soudního spisu), xxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 správního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx řízení, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x pravomocně xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnických práv. X xxxxx aspektu xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[44] Xxxxx x dalšího xxxxxxxxxx (bod [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na obnovu xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nutno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, zda x předmětné xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost nemohla xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx podporu svých xxxxxx xxxxxx dílem xxxxxxxxx xxx argumentaci, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx skutečností, xx. x důvodu xxxxxx řízení xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy řízení [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu]. Na xxx xxxxxx nic xxx xx, xx x návrhu uváděla xxxxxxxxxxx xx známé xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tom, xx x průběhu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) nebo xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, následně xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dílem xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla být xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posoudí, xxx xxx její xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vycházet xxxxxx x §62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx správního xxxx.
[48] Xx všech shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm je xxx xxxxxxx soud xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne i x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. června 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).