Xxxxxx xxxx:
X. Postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx společných částí xxxx a xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxx xx dané xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x č. 49/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 646/04); č. 17/2009 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x účastenství x řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., zastoupena XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) ze dne 23.7.2002, čj. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx podle zákona x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bytového xxxx xx ulici X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) o xxxxxx výše uvedeného xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil jako xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „starý správní xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, xx xxxx podání xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxxxx, dne 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně další xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „žádost o xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxxxxx správního xxxx“. Žalovaný žádost xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[4] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto o xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žalovaný xxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.10.2006, xxx. x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx, neboť návrh xx xxxxxx řízení xxxxx podán xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního řízení, xx v xxxx xxxx xxxxxx byli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxx podstatný xxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx žalobkyni xxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu opožděnosti. Xxxx, xx xx xxxx xxx vrácena xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (rozsudek xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), městský xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx zahrnuta xx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxx, kde byla xxxxxx změněna. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxx předmětného řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatňovány již x xxxx xxxx. Xxxxxx x samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vlastníkem bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx ani skutečnost, xx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků řízení, xxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx x důvodu xxxxxx jistoty xxxxx xx xxxxxxx lhůtu, xx které xx xx možné uplatnit. Xxxxx xx tedy xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xxx bylo xxxxxxx jen x xxxxxx lhůtě, zcela xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx žalobkyně xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, přestože všechny xxxxxxx námitky jí xxxx xxxxx již x xxxx vedení xxxxxx, x xxxxx xxxxxx žádala.
II.
Argumenty obsažené x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), b), x) x x) s. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx uvádí, xx xx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci rozhodoval, x xx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a složení xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx jednání byli xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx), upozorňuje stěžovatelka xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ji v xxxxxxxx správním řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx měl. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx vyvodili, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu přesto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx návrh byl xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku nevypořádali x otázkou, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěli, xx. xxx xx měla xx základě konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x kdy skončit. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (nesprávné xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx) xx důvod xxxxx §62 odst. 1 písm. a) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx o xxx, že v xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx nebyla zahrnuta xxxx účastník xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[14] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x na xxx vyjádření x xxxxxx.
[15] K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx senátu, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. ř. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž je xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve správném xxxxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx zabývat xx x moci úřední (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxx pokud xx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxx stupni, nebyl xxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx tedy byla xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.5.2010 xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx rozvrhu xxxxx Xxx. Xxxx Tichý. X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxx Kašpar. Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jednání xxxxxxxx Xxx. Jana Brothánková x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Tichý. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx usnesení čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Brothánková x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Jiří Tichý.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx senátu xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx. 111). X něj xxxxxxx, xx složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídalo rozsudku xx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 odst. 1 x. ř. x. xxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §54 odst. 2 x. x. s., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx. obsahovat xxxxx xxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (člena senátu) x záhlaví xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxx x xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx č. 1177/2007 Xx. NSS (všechna xxx cit. rozhodnutí XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx považována pouze xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx souvislostí“.
[21] X xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Ads 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx x doplnit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (§54 odst. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxx námitky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Xxxxx §54 odst. 4 x. ř. x., xxxx xxxxx „[p]ředseda xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x bez xxxxxx chyby v xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx vydání opravného xxxxxxxx tedy xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. jiných xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu. Obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xx právě xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx řízení není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znění §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 až §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx stavby) osoby, xxxxx xxxx vlastnická xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx nich, xxxxxx sousedních xxxxxxx x staveb xx xxxx, a xxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 odst. 2 x 3). Úprava xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního zákona xx úpravou xxxxxxxxx, xxxxx je lex xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení dle §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx i judikatura XX v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bytovém xxxx x xxxxxx vlastnická xxxxx, je situace xxxxxxx složitější, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x xxxx vzniká.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vždy jednotlivý xxx (xxxx prostor) x xxxx xxx, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx části, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx (vyskytuje xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x pluralita xxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx bytového xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx toho „xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Xxxx, X. - Holejšovský, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, C.H.Beck, 2011, x. 4). Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx z xxxxxx XX, sp. xx. Xx. XX 51/2000 xx dne 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „platná xxxxxx úprava [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx postavena xx xxxxxxxxxxxxxxx koncepci, xxx hlavním xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke spoluvlastnictví xxxxxx tak přistupuje xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxxxxx prostoru (konstrukce xxx. dualistické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx pojetí)“. Z xxxx xxxxxx xxx xxx slovy XX xxxxxxx, xx vlastnictví x bytu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodaření x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pro xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) zákona x vlastnictví xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx domu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, terasy, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, kotelny, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, rozvody xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x to i xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxx stavby) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx vybavení společné xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, mnohdy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vyžaduje, xxx xxxx x společné xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí domu xx x bytových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví xxxx) xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx právnická xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx pouze xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „správa domu“), xxxxxxxxx vykonávat činnosti x rozsahu tohoto xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x účelům xxxxxxxx xx xxxx první (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx SVJ xx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxx xxx taková xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx činnosti, xxx xxxxx připouští (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, J. - Xxxxxxxxxx, M. - Xxxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a katastru xxxxxxxxxxx, Xxxx Čeněk, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx správu společných xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx provoz x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, provoz x xxxxxx jednotek x domě, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx, xxxx záležitosti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). X této xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx od podílu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx prostoru) xx xxxxxx domu xxxxxxxxx výkon xxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx, s. 103).
[30] Úplný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx domu xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx. uveden v xx. XXX vzorových xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx kterých xx xxxxxxx xxxx xxxxxx také zajišťování xxxxxxx domu x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx společných xxxxx xxxx, protipožárního zabezpečení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x oprav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Vůle XXX xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxxx se xxxx xxxxx alespoň xxxxxx xxxxx (§11 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx). Členy XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx vůle xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo - v určitých xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [xxxx. x xxxx xxxxx xx. zn. I. XX 646/04 ze xxx 8.3.2005 (X 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx x vlastnictví xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 odst. 3, x tomu xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx NS xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže očekávat, xx pokud takovouto xxxxxxx ignoruje, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Postavení XXX xxxx „zákonného xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx členů xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx SVJ xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxx. k xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, P. Xxxxx x vlastnictví xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx strpět výkon xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx společných xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx uplatňovat xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx a hlasováním xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o vlastnictví xxxx). Pouhá skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení opravy x změny xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx SVJ. Xxxxxx výklad, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx XXX všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx členové xxxxxx XXX, by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku SVJ. Xxx xx mohl xxxxx, xxx x xxxxxx tzv. „přehlasovaný“ xxxx XXX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem
[34] Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx spisu zjistil xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx X. 2713/7, X. 4. X roce 2002 xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ležatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x částečné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X souvislosti x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) o dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stavebník xxxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx kterému xx xxxxxxxx. Stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx (č. listu 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že uskutečněná xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x cílů územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. x. Praze x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivých úsecích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžádané xxxxxxx a podklady x xxxxxxxxx lhůtě x v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domě xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx.
[36] Následně v xxxx 2005 xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx odpadové xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx následků stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neodbornou manipulaci xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx SVJ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí xx xxxx s xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx správa kanalizace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu [xxx §2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž její xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] x xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivitou. X tomto rozsahu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, nutně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společných xxxxx domu a xxxxxx xxxx. povinností x xxx xxxxxxxxxxx - vyřízení příslušného xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx x přemístění trasy xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxxxxx vlastnických práv, xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Městský xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního závěru. Xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Jak xxxxx x právní argumentace x xxxxx XXX.X.1, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila se xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxx tedy v xxxxxx xxxxxx zjistí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. tak, že xx xx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx x §62 až 64 xxxxxxx správního xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 starého xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx, xxx „xxxx nesprávným postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; zvýraznění xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby či xxxxxxx.
[42] Úlohou městského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověří, xxx byla v xxxxxxxxx době (xxxxxx 2002) vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, soud xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), že xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx být xxxx, xxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě, xxxxxxxxxx xx xxxxx nevyplývá. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.2.2003 (x. listu 8 xxxxxxxx spisu), xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx ukončeno xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx tak xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx aspektu xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (bod [38] xxxxx) ve xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Žalobu, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zamítnout, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx SVJ, xx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx pořádek xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx podporu svých xxxxxx uváděl dílem xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx řízení [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu]. Xx xxx xxxxxx nic xxx to, xx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevypovídá xxx x tom, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, zda městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dílem xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a proto xxxxxxxx rozhodnutí xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. června 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 nahrazen zákonem x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).