Právní xxxx:
X. Postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx a pozemku (§9 odst. 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx k budovám x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxx §88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x x. 49/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx M. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kopeckým, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 2, Praha 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze dne 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx v xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx bytového domu xx ulici X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvisejících x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny její xxxxxxx trasy. Rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx xx xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) o xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu z xxxxxx své nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx postoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx [§19 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxx xxx“)] x xxxxxxxx xx dne 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x žádosti nabyl xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx k žalovanému, xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx rozhodnuto x xxxxx návrhu xx xxx 27.7.2005 xxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx stížnosti žalobkyně xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx dne 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, cit. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx žalobou před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx rozhodnutí sám xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, čj. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, co mu xxxx věc xxxxxxx xxxxxxx soudem k xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx dne 13.8.2008, xx. 1 As 37/2008-49), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl pro xxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx žalobkyně měla xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx x této xxxx. Xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxxx x xxxx době známa.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx ani skutečnost, xx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxx, že každý xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx jistoty vázán xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znovu „otevřít“, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxx vedení xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx rozhodoval, x xx x xxxxxx, že složení xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Ze záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx senát složený x předsedkyně xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jana Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx z xxx zmíněného protokolu x xxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx byli xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx oba xxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx listinami (tj. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx), upozorňuje xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xx v xxxxxxxx správním řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx řízení, xx xxx učinit xxx. Xxxxxxxx x městský xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx vyvodili, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dány, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx přestože xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx měla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mít odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedla x návrhu, tj. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (nesprávné odnětí xxxxxxxx účastnit se xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. a) (xxx. nové xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavební úřad xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolené xxxxxx xxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx nic o xxx, že v xx xxxx věděla x zahájeném xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx. X tohoto důvodu xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrácena městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh na xxxxxx řízení x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx vyjádření k xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx nesprávného obsazení xxxxx žalovaný xxxxx, xx označení senátu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.; III.A]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxx pokud by xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxx obsazen xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Dále xx xxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) s. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx. Úkonem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.5.2010 xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. ř. x. xx místo xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x projednání xxxx xxxxx rozvrhu práce Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx xxxxx, však xxxx xxxxxxx přítomni Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňák a Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Horňák a Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx senátu ověřil x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 111). X něj xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx odpovídalo rozsudku xx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx s §54 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. obsahovat jména xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Záměna xxxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx podle §54 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxx x psaní. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx x. 1177/2007 Xx. NSS (xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx považována pouze xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x která xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho odůvodněním, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Z xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. 5 Ads 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek a xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 s. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxx námitky x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx pro vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., xxxx xxxxx „[p]ředseda xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx případ stěžovatelky (XXX.X.2), přičemž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx
[24] Xxx řešení otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 až §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, údržba x xxxxxxxxxxxx stavby) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiná práva x xxxxxxxx x xxxxxxx na nich, xxxxxx sousedních pozemků x xxxxxx xx xxxx, a xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny, x xxxx osoby, xxxxx xx xxxxx stavebníka xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX v nálezu xx. zn. Xx. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x domě vzniká.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů xx xxxx xxxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „bytového xxxxxxxxxxx xx pluralita xxxxxxxx (xxxxxxx) vlastnického práva; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vždy jednotlivý xxx (xxxx xxxxxxx) x celý xxx, xxxxx. xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx také pozemek. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (xxxxxxxxx xx x pluralita xxxxxxxx). Pluralita xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx xxxxxxx xxxx „je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Fiala, X. - Xxxxx, X. - Oehm, X. - Holejšovský, X. Zákon o xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, C.H.Beck, 2011, x. 4). Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. xx. Xx. ÚS 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [bytového xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx budova a xxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxx nebytový xxxxxxx, xxxxx xxxxxx reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxxxxxx xxx. dualistické teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx xxxxxx xxx xxx slovy XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx nebo x xxxxxxxxxx prostoru xx „z xxxxxxxx xxxx xxxxx omezeno x rozsahu, xx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
[27] Pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx části xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx společnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, terasy, prádelny, xxxxxxx, kočárkárny, kotelny, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tepla, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx, kanalizace, plynu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xx i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dům; xxxx xx xx společné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (například xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společným xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx desítkami xxxxxxxxxxxxxx, vyžaduje, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx xxxx účely x zároveň pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí domu xx x bytových xxxxxx x určitou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx viz xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx bytů) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvláštní právnická xxxxx s omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx právnická xxxxx, xxxxx je způsobilá xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx společných xxxxx domu (dále xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, jiné majetkové xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeným xx větě xxxxx (xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx právnickou osobou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. způsobilostí xxx xxx xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxx jsou součástí xxxx předmětu činnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x bodě [26], x. 102). Xxxxx přitom předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx společenství xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního, xxxxxxxx, xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Pojem „xxxxxx xxxx“ xx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak x xxxxxx provoz x údržbu. Nejde x xxxxxx, provoz x údržbu xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx x moci xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx od podílu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx prostoru) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkon této xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Úplný x xxxxxxxxx xxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx SVJ xxxxxxxxx), x zásadě xxxxx xxxxx. Xxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx domu xx xxxx. xxxxxx x xx. XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx také zajišťování xxxxxxx domu x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx společných xxxxx xxxx, protipožárního xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a oprav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, vody x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy na xxxxxxxxx orgánu XXX, xxxxx xx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx). Členy XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx utváření xxxx xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - jednomyslnosti xxxxx SVJ [srov. x xxxx nález xx. xx. I. XX 646/04 ze xxx 8.3.2005 (N 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx o vlastnictví xxxx x xxxxxx xxxxxx pamatuje x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx dosažena xxxxxxxxx většina. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx soud, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x tomu xxxx. xxxxxxxx NS xx dne 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx NS xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Cdo 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. s.). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ignoruje, xxxx xxxx stav xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Postavení SVJ xxxx „zákonného xxxxxxx“ xxxxxxxxxx majetku členů xxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx SVJ xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x vlastnictví xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx výkon xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Své zájmy xxxx uplatňovat xxxxxx XXX, xxxx. svou xxxxxx x hlasováním xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení opravy x xxxxx společných xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu nebo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx SVJ všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx členové xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx mohl xxxxx, xxx i xxxxxx xxx. „přehlasovaný“ xxxx SVJ x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem
[34] Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, X. 4. X xxxx 2002 xxxxx x xxxxxxxx místě k xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x k podmáčení xxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx k částečné xxxxx její xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx úřadem xxx 18.6.2002 oznámeno xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx stavebního xxxxxx z moci xxxxxx. Xxx předtím xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (došlo 25.4.2002) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stavebník odůvodnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx výpis z xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx kterému xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo nebytového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (č. listu 10 xx 14 xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx stavbu dodatečně xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že uskutečněná xxxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxx není x hlediska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx technických požadavků xx výstavbu v xx. m. Xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx zájmy chráněnými xx xxxxxxxxxxxx úsecích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxxx domě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx odpadové xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx novou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx manipulaci xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kanalizační xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx se logicky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx revize. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx [28] x xxxx. tato xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx SVJ, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX provést xxxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxx související - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx x xxx xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Městský xxxx ve xxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxx xxxxx argumentace xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx účastníkem původního xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.1, xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx nesouhlasila se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxx tedy v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx provedením opravy x xxxxx vedení xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxx. tak, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxx dotknout xxxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx).
[39] Právě xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obnovy řízení.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době xxxxxxxx x §62 xx 64 xxxxxxx správního xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx taxativních důvodů xxx xxxxxx, kdy „xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxx-xx xx mít xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx zjednána x odvolacím xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu; zvýraznění xxxxxxxx XXX].
[41] Pro xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx před správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstranit pochybnosti x xxx, xxx xxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (červen 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), že xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx toliko x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx měla, xxxxx byla v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxx x manželem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 soudního spisu), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx k xxxxxx datu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x výpisu x xxxxxxxx nemovitostí ze xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 správního xxxxx) tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx tak xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx nositelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx věci xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx nutno x xxxxxxx případě xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx tom, zda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, či xxxxxxx, neboť xxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Pro pořádek xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděl xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx nových skutečností, xx. x xxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. c) starého xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx nemění xxx xxx xx, že x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě to xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxx o xxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) nebo xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx zatížil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posoudí, xxx xxx xxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x §62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx soudu. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. června 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).