Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonného správce xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx společných xxxxx xxxx x xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx bytové jednotky xxxxxx mít samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx přímo rovněž xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., č. 128/2001 Xx. a x. 49/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/OST/Ca, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xx xxx 23.7.2002, čj. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ulici B. 2713/7, P. 4. Xxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvisejících x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx výše uvedeného xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 zákona č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „starý správní xxx“)] a sdělením xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxxxx, dne 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx x žalovanému, xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení podle §65 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 xxxxxxx jako xxxxxxxxx x poukazem xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádala, aby xxxx rozhodnuto x xxxxx návrhu xx xxx 27.7.2005 xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, cit. x záhlaví tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx byli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně x xxxxx jeho nesprávný xxxxxx xxx podstatný xxxx na konečné xxxxxxxxxx ve věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat.
[6] Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. 1 As 37/2008-49), xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx rozsudku uvedl, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx účastníků řízení, xxxxx v xxxx xxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx jednotky v xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx žalovaného, xx x kdyby xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně (xx. kdyby x xxxxxxxxx xxxx jednáno xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx již x této xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byla v xxxx xxxx známa.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx vést x xxxx, xx každý xxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx z xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx které je xx možné uplatnit. Xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znovu „otevřít“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx všechny xxxxxxx námitky xx xxxx známy xxx x době vedení xxxxxx, o jehož xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) x x) x. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx složení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx ze dne 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx složený x xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňáka a Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3.6.2010 vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx a soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx presumpce jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx řízení.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dány, neboť xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že přestože xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx konstatovali, xx xxxx návrh xxx xxxxxxxx, xxxxxx způsobem xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázkou, jakým xxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx začít xxxxx x kdy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx.
[12] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x návrhu, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nic x xxx, že x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxxxxx založených xx správním xxxxx. X dalším odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx.
[15] X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. ř. x.); xxxxxx zjistil xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx obsazen či xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx zdejší xxxx xxxxxxx klíčovou xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx řízení; xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [důvody xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.; III.B].
III. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx. Úkonem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.5.2010 byl v xxxxxxx x postupem xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. na xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx žádost, xxxxx x projednání xxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxx. Jiří Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánková x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2010, v rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, však xxxx jednání přítomni Xxx. Jana Brothánková x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 vydal xxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, že xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Jiří Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (čl. 111). X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §54 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xx. xxxxxxxxx jména xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) x záhlaví rozsudku xx chybou, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx č. 1177/2007 Xx. XXX (všechna xxx cit. rozhodnutí XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx považována pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx souvislostí“.
[21] Z xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Ads 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx a doplnit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 odst. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx námitky x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx vadu xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Podle §54 xxxx. 4 x. x. s., xxxx první „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Podmínkami xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. xxxxxx nesrovnalostí, x aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] S xxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx aplikoval xxx xxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), přičemž zjistil, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx stavebního zákona. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xx §96 (xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) osoby, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x pozemkům x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx, a xxxx osoby, které xx návrh xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xxxx x účastenství ve xxxxxxxxx xxxxxx dle §59 starého xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XX v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li o xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx vlastnická xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx složitější, a xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve vztazích xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zákonem x. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pluralita xxxxxxxx (xxxxxxx) vlastnického xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx prostor) x xxxx dům, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx také pozemek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Pluralita xxxxxxxx x pluralita xxxxxxxx xxxxxxxx po celou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a na xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxxxxx x pluralita xxxx xxxxxxxxxxxxxx jedinému xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Oehm, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. vydání, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx dne 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Sb.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx spoluvlastnické xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx předmětem xxx xxxx xxxxxxxx prostor, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx xxxxxx pak xxx xxxxx ÚS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x bytu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „x podstaty xxxx nutně xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. společné xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx společnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, hlavní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, kotelny, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx, kanalizace, plynu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx antény, x xx x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx společné xxxxx domu považují xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx stavby) x xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx vybavení xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řádově x xxxxxxxx desítkami xxxxxxxxxxxxxx, vyžaduje, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx zabezpečoval xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x určitou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx viz xxxx citaci §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tzv. „xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx” (xxxx též „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx slouží i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xx větě xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS).
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že SVJ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. v bodě [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, M. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, Aleš Čeněk, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Pojem „xxxxxx xxxx“ xx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x jejich xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxx jednotek (xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, cit. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx rozsudek XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx bytové jednotky (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx, s. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx správa domu xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx SVJ xxxxxxxxx), x zásadě nelze xxxxx. Obsáhlý výčet xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxxx. xxxxxx x xx. XXX vzorových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x oprav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxx odpadních xxx, xxxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxxxx radiátorů, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX xx utváří xx shromáždění vlastníků xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx orgánu XXX, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx jednou xxxxx (§11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx SVJ [xxxx. x xxxx nález xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx nebo na xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 nebo xxxxxxxx XX ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Cdo 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „xxxxxxxxx správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx některá xxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx vystupuje XXX xxxx jménem a xx xxxxxxx účet (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Zákon x vlastnictví bytů, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvnitř XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o vlastnictví xxxx). Pouhá skutečnost, xx nesouhlasí se xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu nebo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx členové xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ. Xxx by xxxx xxxxx, byť x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x xx několik let xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případ, Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, P. 4. V xxxx 2002 došlo x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ležatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (SVJ) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) o dodatečné xxxxxxxx povolení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že jedna xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přiložený x xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx o xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxx výpisu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx (x. listu 10 až 14 xxxxxxxxx xxxxx). Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.7.2002, neboť xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx záměrů x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx výstavbu v xx. x. Praze x rozporu x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx stěžovatelka podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx různé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxx 2005 došlo xxxx k havárii xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx odstranění xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx stížnost xx neodbornou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukazují, xx SVJ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kanalizace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx se logicky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] x xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx SVJ, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx vlastnická práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx stavby společných xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. povinností x xxx související - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx do xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxx plyne x xxxxxx xxxxxxxxxxx x části XXX.X.1, xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx provedení xxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. tak, xx xx xx práce xxxx přímo dotknout xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx (správního) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 xx 64 xxxxxxx správního xxxx. Podle §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedním z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu účastníkovi xxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx být xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Úlohou xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověří, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx měla, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), že xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxx toliko v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx být měla, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx stěžovatelka přiložila x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x výpisu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 správního xxxxx) xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx řízení, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X tomto aspektu xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (bod [38] xxxxx) ve věci xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu, která xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nutno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to nezávisle xx xxx, xxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx x daném xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx postavení x předmětném stavebním xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dílem xxxxxxxxx xxx argumentaci, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. k důvodu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo dle xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonný důvod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Na xxx xxxxxx xxx xxx xx, že x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[47] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx rozhodnutí městského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatelka xxxxx mohla být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posoudí, zda xxx xxxx návrh xx xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).