Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx č. 95/2000 Xx., č. 128/2001 Xx. a č. 49/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 646/04); č. 17/2009 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxxxx Kopeckým, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, čj. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Ca 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, se xxxxxxx a věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx v xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úpravách souvisejících x výměnou vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) o xxxxxx výše uvedeného xxxxxx, a xx x důvodu, že xxxxxx zahrnuta do xxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad postoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „starý správní xxx“)] x xxxxxxxx xx dne 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X průběhu řízení x žádosti xxxxx xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx „žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxx správního xxxx“. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005 xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[4] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádala, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 xxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení. V xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stížnosti žalobkyně xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx tento návrh xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, cit. x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx podán xxxx.
[5] Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx správního řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx x xxxx xxxx vedení xxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx rozhodnutí sám xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl podstatný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx žalobkyni byla xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, čj. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx opožděnosti. Xxxx, xx mu xxxx xxx vrácena xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 13.8.2008, xx. 1 As 37/2008-49), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byla xxxxxx změněna. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byl xxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx opírá o xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Všechny okruhy xxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx známy a xxxx xxxxxxxxxxx xxx x této xxxx. Xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxxx x xxxx době xxxxx.
[7] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx důvodem xxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx určitou xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx požadavek xxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci rozhodoval, x xx z xxxxxx, xx složení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedené v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Ze záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx ve xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Jana Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxx protokolu x xxxxxxx xx xxx 3.6.2010 vyplývá, xx jednání xxxx xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Protože xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx skutečnost může xxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval za xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu přesto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xx obnovu řízení xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx konstatovali, xx xxxx návrh xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku nevypořádali x otázkou, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx jí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx začít běžet x xxx skončit. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxxxxx rozsudku nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx xxx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Konečně stěžovatelka xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx správního xxxx (nesprávné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) za důvod xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx skutečnosti). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavební xxxx xx vady provedené x dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xxxxxxxxx nebyla zahrnuta xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxx za nepřezkoumatelný.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx opraveno xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] X posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx pokud xx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxx obsazen xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obnovu řízení; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkonem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.5.2010 xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. na xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx rozvrhu xxxxx Xxx. Jiří Tichý. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx x Xxx. Xxx Kašpar. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, v rámci xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx vydán, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxx 7.12.2010 vydal xxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: předsedkyně senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci JUDr. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu ověřil x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx vyplývá, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 odst. 1 x. x. x. proto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo x rozporu s §54 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří xx xxxx rozhodli. Xxxxxx xxxxxx (člena xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxx x xxxxx x xxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx x. 1177/2007 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „xx zjevnou xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x která xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] X xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx x doplnit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 s. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud těmto xxxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx námitky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Podle §54 xxxx. 4 x. ř. x., xxxx xxxxx „[p]ředseda xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxxx chyby v xxxxx x počtech, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opraveno xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržel.
[22] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecné xxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky (XXX.X.2), přičemž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek na xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxxxxx řízení xx x xxxx věci xxxxxx potřeba xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xx §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby) xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx sousedních pozemků x staveb xx xxxx, a xxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx osoby, které xx návrh xxxxxxxxxx xxxxx odborně vést xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx taxativní, xxxxx je lex xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxx jako x účastenství ve xxxxxxxxx řízení xxx §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x judikatura XX x nálezu xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚS jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx složitější, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx bytů“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „bytového vlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxxx xxx (jiný xxxxxxx) x celý xxx, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx i pluralita xxxxxxxx). Xxxxxxxxx předmětů x pluralita subjektů xxxxxxxx xx celou xxxx trvání bytového xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx toho „xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Oehm, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx také xxxxxxx z nálezu XX, sp. xx. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 SbNU 369; 128/2001 Xx.), xxxxx kterého „xxxxxx xxxxxx úprava [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx postavena xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx předmětem byt xxxx nebytový prostor, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. dualistické teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx ÚS xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x bytu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „x podstaty xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxx. společné xxxxx xxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx společnými xxxxxx xxxx části xxxx xxxxxx pro společné xxxxxxx, zejména základy, xxxxxxx, hlavní svislé x xxxxxxxxx konstrukce, xxxxxx, xxxxxxxxx, chodby, xxxxxxx, terasy, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, kotelny, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tepla, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, výtahy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx antény, x to x xxxx jsou umístěny xxxx xxx; xxxx xx xx společné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domu (například xxxxxx stavby) a xxxxxxxx zařízení xxxx (xxxxxxxxx vybavení společné xxxxxxxx). Xxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx ke společným xxxxxx, mnohdy řádově x několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - správce. Xxx xxxx účely x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkonu správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví xxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx subjektivitou, xxx. „xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx” (xxxx xxx „SVJ”). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx se pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx společných xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx vykonávat činnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx fyzickým nebo xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, jiné majetkové xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x účelům xxxxxxxx xx xxxx první (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xx xx xxxx, xx společenství nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxxxx, J. - Xxxxxxxxxx, M. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního, daňového, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „správa xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx společných xxxxx domu, xxx x xxxxxx xxxxxx x údržbu. Nejde x xxxxxx, provoz x xxxxxx jednotek x domě, xxx xx mohlo z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx jednotek (xxx x tomu komentář x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, cit. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx xxxxxxxx NSS xx dne 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx od podílu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx jiného xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Xxxxx a xxxxxxxxx výčet činností, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxx SVJ vykonávat), x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx domu xx xxxx. xxxxxx x xx. III xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx kterých xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx, údržby x xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, rozvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, vody x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, tepla x xxxxx užitkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX se utváří xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx zákona). Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - jednomyslnosti xxxxx SVJ [srov. x xxxx nález xx. xx. I. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx pamatuje x xx situace, xxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx případy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 odst. 3, x tomu xxxx. usnesení NS xx dne 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 nebo xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Sb. xxxx. s.). Přehlasovaný xxxx nemůže očekávat, xx xxxxx takovouto xxxxxxx ignoruje, xxxx xxxx xxxx věci xxxxxxx v obnoveném xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Postavení SVJ xxxx „zákonného správce“ xxxxxxxxxx majetku xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje některá xxxxx vlastníků jednotek, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx Xxx, J. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Kluwer XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky je xxxxxxx strpět výkon xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx společných xxxxx xxxx. Xxx zájmy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxx SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x změny xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX i xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx případ, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, X. 4. X roce 2002 xxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx potrubí xxxxxxxxxx x x podmáčení xxxx, xxxxx byla xxxxxxx ležatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k částečné xxxxx její xxxxxxx xxxxx. X souvislosti x tím bylo xxxxxxxxx xxxxxx dne 18.6.2002 oznámeno zahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (SVJ) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x dodatečné xxxxxxxx povolení. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx kanalizace xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přiložený a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiloženém xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastník xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. xxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxx xxxxx). Stavební xxxx stavbu dodatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx v xx. x. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x stanovené xxxxx x v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx různé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx bytovém domě xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 došlo xxxx k havárii xxx rekonstruované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx novou stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx neodborně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx SVJ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí za xxxx x tím, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx se dlouhodobých xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx správu xxxxxxxxxx částí xxxx [xxx §2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž její xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] a xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x právní xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx tedy vlastnická xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxx xxxx. povinností x tím související - xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx trasy xxxxxxxxxx tak nemohly xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx v daném xxxxxxx současně xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení být xxxx. Xxx plyne x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx III.B.1, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila se xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxx. xxx, že xx se xxxxx xxxx xxxxx dotknout xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx podání návrhu xx obnovu (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 xx 64 starého xxxxxxxxx xxxx. Podle §62 xxxx. 1 starého xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx ukončeno pravomocným xxxxxxxxxxx. Jedním z xxxxxx taxativních důvodů xxx případ, xxx „xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx a nemohla-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) starého xxxxxxxxx xxxx; zvýraznění xxxxxxxx NSS].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Úlohou městského xxxxx xxxx primárně xxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx době (červen 2002) xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxx účastníkem xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx zrušení zamítavého xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá (x. 4), xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě, spolehlivě xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. listu 8 soudního spisu), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 správního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx řízení, x jehož obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x pravomocně xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností městský xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx byla x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnických xxxx. X tomto aspektu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
[44] Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) ve xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ani xxxxxx být účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nutno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nezávisle xx xxx, zda x předmětné době xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, neboť xxx xxxx skutečnost nemohla xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx argumentaci, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxx obnovy řízení [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevypovídá xxx o xxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) nebo xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pak xxx rozhodnutí xxxxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx kladné odpovědi xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž bude xxxxxxxx vycházet toliko x §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[48] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx řízení. X něm xx xxx městský soud xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne i x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 nahrazen zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).