Xxxxxx xxxx:
X. Postavení xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx x pozemku (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částí domu xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, ledaže xx dané řízení xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. a x. 49/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x účastenství x xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Mariánské nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, čj. X-XXXX 341015/2006/OST/Ca, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x dopravy (xxxx xxx „stavební xxxx“) ze xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „starý xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bytového xxxx xx xxxxx B. 2713/7, X. 4. Xxxxx stavby spočívala x xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny její xxxxxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx „žalovaný“) o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 žádost xxxxxxxxxx úřadu z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postoupenou xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] a xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X průběhu řízení x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, dne 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalovanému, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §65 xxxxxxx správního xxxx“. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx x poukazem xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[4] S xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu ze xxx 27.7.2005 jako x xxxxxx na xxxxxx řízení. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx dne 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť návrh xx obnovu řízení xxxxx xxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jeho nesprávný xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx žalobkyni byla xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx však městský xxxx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byl xxxxx po uplynutí xxxxx uvedené x §63 odst. 3 xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxx soud se xxxxxx opírá x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx založenými ve xxxxx. Všechny okruhy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx známy x xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vázán xx určitou xxxxx, xx které je xx xxxxx uplatnit. Xxxxx xx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx znovu „xxxxxxx“, xx požadavek xxxxxx, xxx tak bylo xxxxxxx xxx x xxxxxx lhůtě, zcela xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxx již x době vedení xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x kasační stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), x), x) x d) s. x. s.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xx pochybnosti x xxxxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xx věci rozhodoval, x to z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, v rámci xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx xxxxx, se xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx složený x předsedkyně senátu Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňáka a Xxx. Xxxx Kašpara. Xxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxx protokolu x jednání xx xxx 3.6.2010 vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxx. Protože xxx xxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx listinami (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), upozorňuje xxxxxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxx vyvodili, že xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx návrh byl xxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxx xx základě konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatný xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obnovy xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx důvod xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx skutečnosti). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxx provedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx o xxx, xx x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxx xxx vyplývá x písemností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. X xxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 22.12.2010.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx zabývat x bez xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve xxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx otázkou xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxx by xxxx, který xx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zmatečné. Xxxx xx xxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx tedy byla xxxxxxxxx podat návrh xx obnovu xxxxxx; xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněné [xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. s.; III.B].
III. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.5.2010 byl x xxxxxxx s postupem xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. na xxxxx xxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, určen x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxx Kašpar. Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2010, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xxxx xxxx xxxxxxx přítomni Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 vydal xxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodl ve xxxxxxx: předsedkyně xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx vyplývá, xx složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opravě provedené xxxxxxxx usnesením. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. x. x. proto xxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §54 odst. 2 x. ř. x., xxxxx něhož písemné xxxxxxxxxx rozsudku musí xx. xxxxxxxxx jména xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx senátu) x xxxxxxx xxxxxxxx xx chybou, xxxxx xx podle §54 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx č. 1177/2007 Xx. XXX (všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „za xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ tak „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx souvislostí“.
[21] X xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, čj. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxx námitky x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vadu xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Podle §54 xxxx. 4 x. x. x., xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx a počtech, xxxxx i jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. xxxxxx nesrovnalostí, x aby bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu. Xxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xx právě xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecné závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), přičemž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx vycházet xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 až §96 (xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) osoby, xxxxx xxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x pozemkům a xxxxxxx na xxxx, xxxxxx sousedních xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx osoby, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 odst. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx k úpravě xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Sb.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[25] Xxx-xx o xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x bytovém xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xx situace xxxxxxx složitější, a xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů xx xxxx zákonem x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů“). Charakteristickým xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx vždy jednotlivý xxx (jiný prostor) x xxxx xxx, xxxxx. xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx pozemek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (vyskytuje xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Pluralita předmětů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po celou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx xxxxxxx xxxx „je xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jedinému xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. vydání, C.H.Beck, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx dne 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] je xxxxxxxxx xx spoluvlastnické koncepci, xxx hlavním xxxxxxxxx xx budova x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxxxxxx prostor, xxxxx nejsou reálně xxxxxxxxxxxxx částmi budovy x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Z xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx XX xxxxxxx, xx vlastnictví x bytu xxxx x nebytovému xxxxxxxx xx „x podstaty xxxx xxxxx omezeno x rozsahu, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx zákonodárce definoval xxx. společné xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, schodiště, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, výměníky xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, plynu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, výtahy, xxxxxxxxxx, společné xxxxxx, x xx x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; dále xx xx společné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx vybavení xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, mnohdy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xx x bytových xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx citaci §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx s omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek” (xxxx též „XXX”). Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx správou, provozem x xxxxxxxx společných xxxxx xxxx (xxxx xxx „správa xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám. Společenství xxxx nabývat xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x účelům xxxxxxxx xx větě první (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS).
[28] X výše uvedeného xxxxxxx, xx XXX xx právnickou xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxx jsou součástí xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx připouští (xxxx. x tomu Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, s. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ xx legislativní xxxxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x správu, provoz x údržbu xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x moci xxxxxxxxx jednotek (viz x tomu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102, xxxx. xxx xxxxxxxx NSS xx dne 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx (xx xxxxxx prostoru) xx xxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Xxxxx a xxxxxxxxx výčet činností, xxxxx správa xxxx xxxxxxxx (xx. které xxxx XXX xxxxxxxxx), x xxxxxx nelze xxxxx. Obsáhlý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx je xxxx. xxxxxx v xx. XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxx x nařízení xxxxx č. 371/2004 Xx., podle kterých xx správou xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx společných xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxx odpadních xxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxxx xx xxxx xxxxx alespoň xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - jednomyslnosti xxxxx SVJ [srov. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx pamatuje x xx xxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx dosažena xxxxxxxxx většina. Pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx soud, xxx x xxxxxxxx záležitosti xxxxxxx (§11 xxxx. 3, k xxxx xxxx. xxxxxxxx NS xx dne 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. pod x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „zákonného xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, neboť při xxxxxx a zajišťování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx SVJ xxxx jménem a xx vlastní xxxx (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, P. Xxxxx x vlastnictví xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a povinností XXX spojených xx xxxxxxx společných částí xxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. svou xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x změny společných xxxxx domu a xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx týká společných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, museli xxx xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. všichni členové xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xx úkor vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelka xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, X. 4. X xxxx 2002 xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podmáčení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ležatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x částečné xxxxx xxxx původní xxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx. Xxx předtím xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (došlo 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx jedna xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x druhá xxxxx xxxx vedena xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx x xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastník xxxx xxxx nebytového xxxxxxxx v bytovém xxxx (x. listu 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx uskutečněná xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx x cílů xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx výstavbu x xx. x. Xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x rozsahu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx různé stavební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bytovém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxx 2005 xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx následků stěžovatelka xxxxxx novou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx XXX vyměnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx se dlouhodobých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu [xxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů]. Její xxxxxxx se logicky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxx [28] x xxxx. tato činnost xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx právnické osoby x xxxxxx subjektivitou. X xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek v xxxx, nutně omezena xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx resp. xxxxxxxxxx x xxx související - xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx současně došlo x xxxxxx xx xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x části XXX.X.1, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zjistí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xx xx práce xxxx xxxxx dotknout xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Právě xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též na xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx (správního) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době upraveny x §62 až 64 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle §62 xxxx. 1 starého xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, kdy „xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx to mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x nemohla-li xxxxxxx být zjednána x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; zvýraznění xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx splněna, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X této souvislosti xxxxxxx xxxx ověří, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účastníkem xxx měla, xxxx xxxx zváží, xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx v nezahrnutí xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), xx xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxx toliko v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozporu se xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky v xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (č. listu 8 soudního xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobě, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx datu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x výpisu z xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 správního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x pravomocně xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx ani xxxxxx oprávněna xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, bude xxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx SVJ, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost nemohla xxx v xxxxx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx postavení x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx pořádek xxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též argumentaci, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx nových skutečností, xx. k xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Na xxx xxxxxx xxx xxx to, xx x xxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx o průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) nebo xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx vyšel x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, následně xxx xxx xxxxxxxxxx zatížil x xxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[47] Nejvyšší správní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx řízení tedy xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, zda stěžovatelka xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxx xxxxxxx, xxx xxx její xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx vycházet xxxxxx x §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního řádu.
[48] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. června 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).