Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x nebytovým xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx bytové jednotky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x x. 49/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx M. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxxxx Kopeckým, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx povolena změna xxxxxx xxxxxxxx domu xx ulici B. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx ze xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) o xxxxxx výše uvedeného xxxxxx, a xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xxx 18.8.2005 žádost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 odst. 2 zákona č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] a xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podání xxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád.
[3] Xxxxxxx, dne 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[4] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx ze xxx 27.7.2005 xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx stížnost xxxxxxxxx na nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, cit. x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxx včas.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx byli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxx řízení (rozsudek xx xxx 13.8.2008, xx. 1 As 37/2008-49), městský xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx zamítl pro xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx však městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxx opírá x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx založenými ve xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx x této xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vlastníkem bytové xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxx známa.
[7] Xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxx xx xxxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, že každý xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x důvodu xxxxxx jistoty vázán xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx žádala.
II.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a složení xxxxxx uvedené v xxxxxxxxx o jednání xxxxx xx xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx xxxx. Xx záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jana Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňák x Mgr. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx dokumenty jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx stěžovatelka xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx důvodem zmatečnosti xxxxxxxx řízení.
[10] X xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad pochybil, xxxxx xx x xxxxxxxx správním xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx i městský xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx návrh xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx jí měla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx běžet x xxx skončit. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mít odnětí xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Konečně stěžovatelka xxxxxx, že xxxx xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx xxxxx obnovy xxxxxx, který uvedla x xxxxxx, tj. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx (xxxxxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx provedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xx době xxxxxx x zahájeném správním xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxx s §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x písemností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxx vyjádření x xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx senátu, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx zabývat x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx x moci xxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obsazen xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx obnovu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) s. x. s.; III.B].
III. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2010 xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx rozvrhu xxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx, že ve xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jednání přítomni Xxx. Xxxx Brothánková x soudci JUDr. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Tichý. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 vydal xxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: předsedkyně senátu Xxx. Xxxx Brothánková x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Tichý.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x protokolu x xxxxxxxxx (xx. 111). X něj xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. x. x. proto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §54 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx jména xxxxxx, kteří ve xxxx rozhodli. Záměna xxxxxx (člena xxxxxx) x záhlaví rozsudku xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx x. 1177/2007 Xx. XXX (všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx považována xxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním v xxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] X xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx za zákonem xxxxxxxxxxx podmínek x xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.)“. Xxxxx §54 odst. 4 x. ř. x., xxxx xxxxx „[p]ředseda xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nesprávnosti.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxx jsou, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx nesrovnalostí, x xxx xxxx xxxxxx usnesení opraveno xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx na právě xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.1). Následně aplikoval xxx obecné xxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky (XXX.X.2), přičemž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx vychází x nesprávného právního xxxxxx, jednak xxxx xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona
[24] Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx stavebního zákona. Xxxxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xx §96 (xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků x staveb xx xxxx, x jejichž xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx osoby, které xx xxxxx stavebníka xxxxx odborně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je lex xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx dle §59 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[25] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx vlastnická xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vztazích xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů se xxxx zákonem x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx vlastnictví xx pluralita xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx vždy xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxx) x xxxx dům, xxxxx. alespoň xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx pozemek. Xxxx předměty xxxxxx xxxxxxxxxx patří i xxxxx subjektům (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Pluralita předmětů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x na xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx závěr také xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx budova a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nebytový xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx budovy x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx prostoru (konstrukce xxx. dualistické teorie xxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Z xxxx xxxxxx pak xxx slovy ÚS xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxx xxxxx omezeno x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx x budovou xxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx vlastníků bytových xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxx. společné xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. g) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, schodiště, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, kotelny, xxxxxx, výměníky tepla, xxxxxxx tepla, rozvody xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, výtahy, xxxxxxxxxx, společné antény, x xx x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxx stavby) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx - správce. Xxx xxxx xxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx zvláštní právnická xxxxx s omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx” (xxxx též „XXX”). Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů XXX xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx se pouze xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx, provozem x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, jiné majetkové xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x účelům xxxxxxxx xx větě xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS).
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxx x omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxx jen taková xxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x bodě [26], s. 102). Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xx xx xxxx, xx společenství xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx (xxxx. k tomu Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, s. 83).
[29] Pojem „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tak x xxxxxx provoz x údržbu. Xxxxx x správu, provoz x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx mohlo x xxxxxxxxxxxx zkratky vyplývat, xxxx záležitosti jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102, xxxx. xxx rozsudek NSS xx xxx 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). X této xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx správa domu xxxxxxxx (xx. které xxxx XXX xxxxxxxxx), x zásadě xxxxx xxxxx. Xxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxx x xx. III vzorových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx kterých xx správou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protipožárního zabezpečení xxxx, včetně xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, rozvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, vody x odvodu xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vody xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, apod.
[31] Xxxx XXX xx utváří xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Členy XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx utváření xxxx xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [xxxx. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 ze xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx pamatuje i xx xxxxxxx, xxx xx vlastník bytové xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo na xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Pro xxxx případy xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx obrátit xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x tomu xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 22.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, publ. pod x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx stav xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „zákonného správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx společných xxxxx domu x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx x xx vlastní účet (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, P. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxx zájmy xxxx xxxxxxxxxx uvnitř XXX, např. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o vlastnictví xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx vedle SVJ. Xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu nebo xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx pomíjel smysl xxxxxxxxx vzniku XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, byť x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx několik xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx úkor vlastnických xxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx jednotek.
III.B.2
Správnost určení xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx soudem
[34] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx případ, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, X. 4. X roce 2002 xxxxx x xxxxxxxx místě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxx, proto xxxx xxxxxxx ležatá kanalizace xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx úřadem dne 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx stavebník (SVJ) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí postrádal xxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytovém xxxx (x. xxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx užívání není x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx x dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. m. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžádané xxxxxxx x xxxxxxxx x stanovené xxxxx x v rozsahu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 došlo xxxx k havárii xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx splašky x xx neodborně a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v roce 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu ukazují, xx SVJ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x tím, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistilo rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx správa kanalizace xxxxx pod správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx bytů]. Její xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxx xx xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] x xxxx. xxxx činnost xxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxx omezena xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x tím související - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx současně došlo x xxxxxx do xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nevyplývá.
[38] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. Xxx plyne x právní argumentace x xxxxx III.B.1, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx tedy v xxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (správního) xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 xx 64 xxxxxxx správního xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx taxativních xxxxxx xxx xxxxxx, kdy „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx zjednána x xxxxxxxxx řízení“ [§62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Pro xxxxxxxxx, zda byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků původního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[42] Úlohou městského xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx odstranit xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx zváží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nezahrnutí xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá (x. 4), xx xxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx toliko x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx původního řízení xxxxxxxx být xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx postupoval xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z katastru xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. listu 8 soudního xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x xxxxxx žalobě, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx bytové jednotky xxxxxxxxx nemovitosti. Naopak x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) tato skutečnost xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx řízení, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx žádala, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx tak není xxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. X tomto xxxxxxx xx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (bod [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zamítnout, x xx xxxxxxxxx xx xxx, zda x xxxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném stavebním xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též argumentaci, xxxxxxxxxx se k xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení [§62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx xx, xx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx známé xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o tom, xx x průběhu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx je xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx zatížil x některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx řízení tedy xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, zda stěžovatelka xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx původního stavebního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx její návrh xx xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx.
[48] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. června 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).