Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx bytové jednotky xxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, ledaže xx dané xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x č. 49/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Kopeckým, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 24, Praha 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxx městské části Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) ze xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx spočívala x xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx ze xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x důvodu, xx xxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postoupil žalovaný xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx řízení x žádosti xxxxx xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalovanému, xxxxxx výslovně označila xxxx „žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §65 xxxxxxx správního xxxx“. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx x poukazem xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx vývoj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 xxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx dne 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx návrh xx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx žalobkyně nesouhlasila xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, domáhala xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxx pro xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx vlastníky xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí sám xxxxxxxxxxx. Dle jejího xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx nesprávně x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx na konečné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva, která xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, čj. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), městský xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně (xx. kdyby s xxxxxxxxx xxxx jednáno xxxx x účastníkem xxxxxx), návrh byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §63 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx stavbě brojila xxx x době xxxxxx předmětného řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatňovány xxx x xxxx xxxx. Xxxxxx i samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx, xx byla v xxxx xxxx xxxxx.
[7] Xx světle výše xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxx se xxxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxx, xx každý xxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení. Obnova xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxx jistoty vázán xx určitou lhůtu, xx které xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx požadavek zákona, xxx xxx bylo xxxxxxx xxx x xxxxxx lhůtě, zcela xxxxxxxxx. Tuto lhůtu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, přestože všechny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx žádala.
II.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[8] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) s. x. s.
[9] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, x to z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx vydán, xx xxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Jany Brothánkové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx protokolu x xxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx jednání xxxx xxxxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx listinami (xx. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx měl. Xxxxxxxx x městský xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx vyvodili, že xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxx řízení xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že přestože xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx návrh xxx xxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxx xx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x kdy skončit. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx mít odnětí xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, že xxxx xxxxxx zaměnil a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedla x návrhu, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx (xxxxxxxxx odnětí xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx) xx důvod xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx skutečnosti). Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již x xxxx předcházející xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xx xxxx věděla x zahájeném správním xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx účastník xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen x xxx xxxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx prý vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X dalším xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx vyjádření x xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx označení senátu, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. x. s.); xxxxxx zjistil xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit otázku, xxx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; III.A]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx úřední (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxx pokud xx xxxx, který xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx pak xxxxxx xxxx xxxxxxx klíčovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx obnovu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněné [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x d) s. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.5.2010 xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, určen x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce Xxx. Xxxx Xxxxx. X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx žalobkyně rozhodoval xxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx a Mgr. Xxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx přítomni Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ca 217/2008-125, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Tichý.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x protokolu o xxxxxxxxx (xx. 111). X něj vyplývá, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 xxxx. 1 s. x. x. proto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx opravou xxxx x xxxxxxx x §54 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx jména xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Záměna xxxxxx (xxxxx senátu) x xxxxxxx rozsudku xx chybou, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 s. x. s. opravitelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x chybu x psaní. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx č. 1177/2007 Xx. XXX (všechna xxx cit. rozhodnutí XXX dostupná na xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ tak „xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i z xxxxxx souvislostí“.
[21] X xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, čj. 5 Ads 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx rozsudek lze xxxxxxx a doplnit xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx stížní xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., xxxx první „[x]xxxxxxx xxxxxx opraví x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxx tedy xxxx, xxx xx opravy xxxxxx chyb v xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx podmínky xxxxxxx xxxx dodržel.
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x přezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx případ stěžovatelky (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xx §96 (xxxxx v užívání xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny, x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx stavebníka xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx taxativní, xxxxx je lex xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxx §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.) (všechna xxxxxxxxxx ÚS jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x bytovém domě x jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx vzniká.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“). Charakteristickým xxxxxx „bytového xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx vždy xxxxxxxxxx xxx (jiný prostor) x xxxx dům, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx pozemek. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx trvání bytového xxxxxxxxxxx“ a na xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušejících xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxxxx xxxx. Komentář, 4. xxxxxx, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Sb.), xxxxx kterého „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx koncepci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx předmětem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx. dualistické teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pojetí)“. X xxxx pojetí xxx xxx xxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x bytu xxxx x nebytovému prostoru xx „z podstaty xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx nutnost hospodaření x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, resp. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx definoval xxx. společné části xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx společnými xxxxxx xxxx xxxxx domu xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konstrukce, xxxxxx, schodiště, chodby, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tepla, rozvody xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, plynu, xxxxxxxxx, vzduchotechniky, výtahy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx jsou umístěny xxxx xxx; xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domu (například xxxxxx stavby) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx vybavení xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, mnohdy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx x společné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xx v bytových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx citaci §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx s omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx též „SVJ”). Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx právnická xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „správa xxxx“), xxxxxxxxx vykonávat činnosti x xxxxxxx tohoto xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS).
[28] X výše uvedeného xxxxxxx, xx SVJ xx právnickou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. způsobilostí xxx xxx taková xxxxx x povinnosti, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x vlastnictví xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102). Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx stanoví kogentně xx té xxxx, xx společenství xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zákon připouští (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek z xxxxxxx xxxxxxxx, daňového, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Pojem „xxxxxx xxxx“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx provoz x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývat, xxxx záležitosti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, cit. x bodě [26], x. 102, xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx podílu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx prostoru) xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx (xxxx. k xxxx tamtéž, s. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx výčet činností, xxxxx správa xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx SVJ xxxxxxxxx), x xxxxxx nelze xxxxx. Obsáhlý výčet xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx domu xx xxxx. uveden v xx. XXX vzorových xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, které tvoří xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx správou domu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, údržby x xxxxx společných xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, tepla x xxxxx xxxxxxxx vody xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX se utváří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo - x určitých xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [srov. x xxxx nález xx. zn. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx o vlastnictví xxxx x xxxxxx xxxxxx pamatuje x xx xxxxxxx, xxx xx vlastník bytové xxxxxxxx na shromáždění xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Xxx xxxx xxxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrátit xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 odst. 3, k xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 22.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 3246/2007 nebo xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx očekávat, xx xxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Postavení XXX xxxx „xxxxxxxxx správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx omezuje některá xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx a xx xxxxxxx účet (xxxx. k xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, P. Xxxxx x vlastnictví xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Kluwer XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx XXX spojených xx xxxxxxx společných xxxxx xxxx. Své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, např. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x změny xxxxxxxxxx xxxxx domu a xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka stavebního xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxxxx řízení, které xx xxxx společných xxxxx domu nebo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx SVJ všichni xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx vzniku SVJ. Xxx xx mohl xxxxx, xxx i xxxxxx tzv. „přehlasovaný“ xxxx XXX x xx xxxxxxx let xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese X. 2713/7, X. 4. X xxxx 2002 došlo x xxxxxxxx místě x xxxxxxx potrubí kanalizace x k podmáčení xxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k částečné xxxxx xxxx původní xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxx předtím xxxxxxx stavebník (SVJ) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kanalizace xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx výpis x xxxxxxxx nemovitostí postrádal xxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiloženém xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastník xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. xxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.7.2002, neboť xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx užívání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. x. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podklady x stanovené xxxxx x v xxxxxxx xxxx k žádosti x stavební xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx různé stavební xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 došlo xxxx k havárii xxx xxxxxxxxxxxxxx odpadové xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neodbornou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou opravu xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx SVJ vyměnilo xxxxxxxxxxx potrubí za xxxx x xxx, xx z důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistilo xxxxxx xxxxx xxxxxx kanalizační xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx správa xxxxxxxxxx xxxxx pod správu xxxxxxxxxx částí domu [xxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx xx logicky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx revize. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] x xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx plně spadá xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx právnické xxxxx x právní xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx vlastnická xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx trasy xxxxxxxxxx tak nemohly xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx současně xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxx další argumentace xxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení být xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx argumentace x xxxxx XXX.X.1, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Městský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx xx xx práce xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx upraveny x §62 xx 64 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle §62 xxxx. 1 starého xxxxxxxxx řádu mohl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, které xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx taxativních xxxxxx xxx xxxxxx, kdy „xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx být zjednána x xxxxxxxxx řízení“ [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Pro xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstranit pochybnosti x xxx, xxx xxxx být stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx byla v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud účastníkem xxx měla, soud xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení zamítavého xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Z xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá (x. 4), xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx původního řízení xxxxxxxx být xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s manželem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxx postupoval dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (č. xxxxx 8 soudního spisu), xxxxx stěžovatelka přiložila x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x výpisu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx skutečnost xxxxx nevyplývá. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx dne 18.6.2002 x pravomocně ukončeno xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[44] Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ani xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, bude xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx x předmětné době xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx XXX, či xxxxxxx, neboť ani xxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx postavení x předmětném stavebním xxxxxx.
[45] Xxx pořádek xxxxx dále uvést, xx městský soud xx podporu svých xxxxxx xxxxxx dílem xxxxxxxxx též argumentaci, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx to, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx to xxxxx skutečně nevypovídá xxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx námitka nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o účastenství xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí zatížil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx nepřezkoumatelné. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx kladné xxxxxxxx xxx posoudí, xxx xxx její xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne i x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx).