Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx v původním xxxxxx.
Xxx: Josef B. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxx, Xx.X., advokátkou se xxxxxx Xxxxxxx 204/X, 339 01 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Pivovarské xxxxxxx 1245, 500 03 Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.12.2010, xx. 21908/DS/2010/SR, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 13.6.2011, xx. 30 X 9/2011-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x odečtení bodů x registru xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xxxxxxxxxx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX.XX, a. s., xxxxxxxxxx Polygon Most. Xxx 16.9.2009 xxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.10.2009, x. x. XXXX-24687/09-3019/2009/XX, žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou v §123x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx než xxxxx měsíc xx xxxxxx xxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezpečné xxxxx již xxx 16.7.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Královéhradeckého xxxxx x posléze dne 16.9.2009 městskému xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x. x. 19937/XX/2009/XX, xxxxxxxx žalobce zamítl x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx 16.7.2009 xxx x xxxx xxx xx počátku července xx xxxxxx odvolání xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx žádné podání. Xxxxxxxx žalobce xxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že žádost x xxxxxx bodů x žalovaného dne 16.7.2009 xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 16.9.2009 u městského xxxxx xxx vyhověno xxx nemohlo.
[3] Xxx 15.3.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxx skutečnost xxxxx, xx xxx dne 16.7.2009 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy x xxxx xx xxxxxxx, xx toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx příslušnému. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxx xx sděleno, xx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx předat. X xxxx přiložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX s. x. x., xx xxxxxxx xxxx jednatel x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x inkriminovanou xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2010, č. j. 14125/XX/2010/XX, žádosti xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxx žalobce x žádosti x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že vyšly xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx x xx xxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x žádostí x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2010 xxxxx rozhodnutí x. x. XXXX/26710-3019/10/XX, jímž xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odečet xxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx, že nejsou xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx služebně xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení - xxxx skutečnost xxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX ART x. x. o., xx xx datováno xxxx 24.2.2010, x nejedná xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010, x. x. 21908/XX/2010/XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. V xxxxxxxx žalobce navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. H., xxxxx xxx x inkriminované xxxx přinést na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx školení xxxxxxxx xxxxx, avšak xxx xxx úřadem xxxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřihlédl. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxx 16.7.2009 xx xxxxxxx dostavil x projednání xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (nikoliv xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxx x odečtení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x místně xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný nepovažoval xx novou xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx žalobce.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, x. x. 30 A 9/2011-31, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx důvod xxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx bodů x řízení xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prozkoumal možnost xxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s vlastním xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uznává, xx xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, xxxxx xx vedl x jejich jednoznačnému x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xx xxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx snažil xxxxx xxxxxxxxxxx s pracovníkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než osobně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx - X. X. - byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jejímu svědeckému xxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x odečtení xxxx v registru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxx xxxxx, že xxxxxx odečtu xxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x doložil xxxxxxxxx starší xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, x kterého xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[11] Xxxxxxxx správní soud xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak krajský xxxx, tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce i x navrženými důkazy. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud opomněli xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 14125/XX/2010/XX, xxxx xxxxx jasné, x jakého důvodu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xx xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v době, x xxx xxxx xxxxx §123x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezpečné xxxxx. Uzavřel však, xx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostředek, xxxx měl nepřítomnost xxxxxxx prokazovat (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX x. r. o.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X. X., avšak x xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x proveden xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx 16.7.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jízdy Xxxxxxxxxx města Hradec Xxxxxxx, avšak xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx shoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice: xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx původního řízení x žalobce xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx xx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX x. x. o., xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x existující x době původního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl a xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx již dne 16.7.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x absolvování xxxxxxx xxxxxxxx jízdy Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x zde se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx, x správní xxxxxx xxxxx nemohly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x původním řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostatečně dlouhou xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] X uvedeného plyne, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x absolvování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX x. x. x.) nesplňují xxxxxxxx obsažené x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu neodůvodňují, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x obnoveném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxx-xx být xx xxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nemohlo xxx xx základě této xxxxxxxxxxx v obnoveném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (arg. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxx x úplné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx prezentované xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zohledněny. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odečtení xxxx v registru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx skutečnosti tvrzené xxxxxxxx (absence xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, telefonické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Hanuše) xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Žádná x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly žalobci xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx původního xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx konečně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx §123e xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxx obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxx 3 bodů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ukončeném xxxxxxx bezpečné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx starší xxx 1 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Jasná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx výklad xxx ten, že xxxxxx x xxxxxx xxxx x registru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ostatně xxx xxxxx xxxx xxxxxx nenabízí. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.7.2009, avšak xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xxxxxx tak xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx požadovaný záznam xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v podání xxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxx, účinným způsobem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ač tak xxxxxx mohl, neshledává xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx nedůvodná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. září 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx