Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx účinném xx 17.11.2009 xxxx přímo xxxxxxx na svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx deliktu ani xxxx xxxxxxxxx zrušením, x xxxxxxxxx tak xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1929/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Coal xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti akciové xxxxxxxxxxx Energotrans.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxx Coal, x. x., xx xxxxxx X. Řezáče 315, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.10.2009, č. j. 16/72773/2009/1644, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1/7, Xxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dejlem, XX.X. Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2010, č. x. 7 Xx 320/2009-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1) Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen městský xxxx), xxxxxx bylo xxxxxx, že není xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2009.
2) Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx: xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx zamítl xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxx ve xxxx 33 158 773 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dne 11.11.2009. Xxxxxxx ze xxx 18.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, a. x., že xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena. Dalším xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §135 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx část xxxxxxxx x xxxx xx smlouvě o xxxxxxxxx hnědého uhlí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
3) Xxxxxxx xxxx poté xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx, koneckonců takovéto xxxxxxx ani xxxxxxxxx. X xxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu xxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx se tedy xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stojí xxxxxxx xxxxx x pravomocí x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudnictví své xxxxxxxxxx obhajovat, x xx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx případ) xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dotčena xxx xxxxxxx a xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §18 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx uvádí, xx uložením xxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx vydání majetkového xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx úkor xxx xxxxxx, xxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnit xxxxx, xx jejíž xxxx se bezdůvodně xxxxxxxxx. Eventuální xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), avšak xx xx správní xxxx xxxxxxxx o xxxxxx jakkoliv, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx xxxxx výrokem správního xxxxxxxxxx x tom, xx xxx spáchán xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx zásadní dopad xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, vůči xxx xxxx xxxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx x že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právě xx konstatování xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxx x xxxxx svého rozhodování xxxxxxx určuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nároků xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx bez její xxxxxx. X takovémto xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxx konečné xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx výsledku xxxxxx xxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx této xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2005, č. x. 1 As 26/2004-71, xxxxx něhož „institut xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.“ Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.
6) Xxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vůbec xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxxxxx x xx xxxxxx práva xx xxxxx zacházení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiným subjektům xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx nejvhodnější xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vítězní xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx soudy, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxx, xxxxx jsou Xxxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx posuzováno xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8) Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.8.2010. Dle xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xx x jiném xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx spáchán xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx na xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.8.2010.
9) X xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2010 pak xxxxxxxxxxxx zopakovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2007, x. x. 8 Xxx 8/2007-90, x němž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přiznáno. Xx xxxxxx setrvala stěžovatelka x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2011.
XX. Předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
10) Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu vysloveny xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.5.2008, x. j. 1 Xxx 76/2008-246, xx xxx 14.7.2009, x. x. 2 Xx 44/2009-44 x xx xxx 31.7.2009, č. x. 5 As 4/2009-86, vycházel soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktech xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx ze xxx 18.12.2007, x. j. 8 Aps 8/2007-90, x xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
11) Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, č. x. 1 Xxx 81/2010-218, xxxxxxxxx podle §17 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx ztotožňuje s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx, xx rozhodování x xxxxxx xxxxx xxxxxx x cenách xxx xxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx osoby, jimž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přímý xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelka, xx možné uvažovat xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovouto osobu xx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx v právech xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx normy xxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx úprava xxxxxx poškozeným práva, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohou xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
13) Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx dána, xxxxx nejenže xx xxxxx senát x xxxxxx odchýlit xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x zaujetí xxxxxxxxx názoru xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx přednesená xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
14) Xxx bylo již xxxxxxx výše, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxx tedy, xxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její právní xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx v obdobných xxxxxxxxx.
15) Rozšířený xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx takovouto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx výroku xx xxxxxx, o čem x xxx tento xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ho x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problému, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxx netvrdila xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx nesrozumitelnost, xxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x uváděnými xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx posuzování srovnatelných xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxx jiných vad xxxxxx, xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxxx toho pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdílné xxxxxx xx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx a x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xx xxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx dílčí xxxx xxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se xxxxxxx xxxx.
17) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozšířený senát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisů ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1.1.2003. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx, případně xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy, xxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002 xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x když xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx části xxxx, xxxxx xxxxx, x. x. ř. xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx x všichni xx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx svá xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxxx.
18) Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx především k xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx plyne, xx xxxx právo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx x xxxxxx jen xxxxxxxx účastník.
19) V xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.11.2009. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x výjimkou xxxxxxxx xxxxxx přímo v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx je xxxx xxxxxxxx k ustanovení §17 zákona x xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 17.11.2009 (xxxx §16 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §27 odst. 1, xxx xxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §18 xxxxxx x cenách toliko xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x pokutě xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §72 xxxx. b) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx.
20) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Stěžovatelka, xxx xxxx uvádí, xxxx x zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgány s xx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxxxxxx a x výsledku cenové xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx informovaly jen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ústí xxx Xxxxx ze dne 12.11.2009. X výsledku xxxxxx x správním xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxx orgánu xx xxx 15.2.2010.
21) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ona xxxx původně xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx až v xxxxxxx stížnosti poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx subjektivní právo xx kontrolu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxx o xxxxxx a xx xxxxxxxx vyčíslení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, pak xx xxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx svěřuje ustanovení §14 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, účast xxxxxx subjektů x xxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Zákon o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pak výslovně xxxxxxxxxx xxx xx.
22) Xxxxxxxxx xxxxx nikterak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejných. Xxxxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2009 nesplňuje xxxxxxxxxx podmínky uvedené x §34 x. x. x.
23) Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jak s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx prvního senátu xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx o předložení xxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 18.12.2008, x. x. 8 Xxx 8/2007-90, který xxx xxxxx vysloven xxxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24) Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
XX. Xxxxx
25) Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
26) Xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozšířený senát x úvahu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx domáhal postavení xxxxx zúčastněné, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 5 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xx xxxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s., neboť x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. ř. x.).
X Xxxx dne 8. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu