Xxxxxx věta:
Pokud daňový xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některou ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx není xxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x souladu x §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx i povinen xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, přitom musí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxx pomůcek klade. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx daň xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. a soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, s. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 85, Kolín, xxxxxxxxxx Xxx. Gabrielou Xxxxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx Na Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xx xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, č. x. 112643/05/192913/1460, jímž xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx vyměřil xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2002 xx výši 248&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a správce xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předepsaných xxx xxxxxxxxxx zákonem x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, a xx xxx x hlediska xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x kontrole daně x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. částka 797 269,81 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem v xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků na xxxxxx x 31.12.2002“ xx výši 839&xxxx;231,38 Xx (xxx XXX) x sníženou o 5% marži. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx jako inventarizační xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx účtováno x inventuře hotových xxxxxxx na skladě. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dokumentu x x protokolu x ústním jednání xx xxx 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx jednatelka xxxxxxx xxxxxx, že xxxx specifikovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, a xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% marže. X tomto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx podivuje xxx xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účetní xxxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx externí xxxxxx. Xxxx xx xxx zaznamenáno xxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx uveden xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělení, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 19% x nikoli 5%, jak xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx dne 6.5.2005 xxx jednatelka xxxxxxx xxx protokolu x. x. 98569/05/192932/5366 uvedla, xx žalobce není xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx seznámena x tím, xx xx základu xxxx xxxx zahrnuta výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx hotových xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% marži. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxxx odvolal. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, v xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxxx prodejní cena xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x prodejem xx nižší, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, zásoby se xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx kterými již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxxx i xx, že dne 13.7.2005 xxxx xxxxxxx xxxx neprodejné výrobky xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxx 2420 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, která xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 xxxxxx x účetnictví (název xxxxxxx je „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx subjekt xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxx xxxx nepřihlédl, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zjištění x nepřipustil jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 je xxxxxxx případem xxxx 2004, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období roku 2002. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx finální xxxx výrobků xx 19%, xxxxxx 5%. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdila, xx xxxxxxxxx marži nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zpětně xxxxx určit xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x prvotního xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx xx „poměrně xxxxxxxxx“. Xxxxxx lze xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou, na xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Žalovaný shledal, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx ucelený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx xxxxx datem x názvem xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx skladě x 31.12.2002“ je xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx sama xxxxxxx xx xxxxxxxx dnem 14.7.2005. X xxxxxxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, které by xxxx vliv na xxxxxxxx kontroly xxxx 2002, vycházel xxxxxxxx x toho, že xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx přepisu a xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správce daně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xx x hodnocením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Afs 51/2004-73, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Sb., ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxx. §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu“. X §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx výčtu základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), a zároveň xx musí jednat x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx mělo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx), xxxx vyvolat xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx po účastnících xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxx námitky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výměru xxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxx, neboť by xx xxx xx xxxxxxx xxxx vyžadovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, podle xxxxx xxxx rozhodováno. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrno, xx xx xxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx x xx xxxx zřejmé, x xxxx právní xxxxxxx xx xxxxx, přičemž x jeho xxxxxx xxxx výslovně označeny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx. x x. 586/1992 Sb.). Xxxxx krajský soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx platební xxxxx x xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. d) x xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2003, x. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx rozhodnutí správce xxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx x xxx x vlastní xxxxxxxxxx nezjistil xxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, jaká xxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx výši xxxx daňovému subjektu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x logický xxxxxx x argumentaci xxxxxxx. Xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx předměty xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx o xxxx xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx skladu hotových xxxxxxx, a tvrdil, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx zásob xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx snížená x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx než cena xxxxxxx pro jejich xxxxxxx x účetnictví, xxxxxx xx ocení x xxxxxx závěrce xxxxx nižší xxxxx. X těchto tvrzení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxxxx za zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx i x původním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx se xxxxx x hotové xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxx zaúčtována do xxxxxxx roku 2002, x s pojetím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Inventura hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx soudu z xxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x zásoby.
K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx dne 14.7.2005, xxxxxxx soud xxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x roce xxxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx přecenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Nejednalo xx xxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x příjmů. V xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtují xx xxxx účtu 582 - Manka a xxxxx x xxxxx xx x daňově xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx zásoby xxxxxxx xx nižší cenu, xxxx. jako druhotné xxxxxxxx, vyúčtuje xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou vedeny, xx xxxx účtu 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základ xxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x roce 2002.
Xxxxxxx soud také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx marže x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx kontrola, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx důkazní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxx průběhu xxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu, zatímco xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx přiznání a x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx žalobce nemůže xxxxxxxx tvrzením, xx xxx xxxxxxxx daně xxxx vyzván x xxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx marže 19% x sporných xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx o následcích xxxxxxxxx této výzvy x aby mu xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx jednáních xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pochybnostech správce xxxx x výši xxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xx výzvu správce xxxx xxxx reagovala x xxxxxx, že xxxxxxx není schopen 19% xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxxxxx přihlížet x xxxxxxx xxxxx xxxx marže x xxxxxxxx výrobků xx xxx krajského xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xx protokolu xxxxx, xxxx když xx xxxx skutečnosti xxx zjistil při xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxx prokázány). Xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx marže x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.4.2005 xx protokolu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobků x 31.12.2002 xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx ceny v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx včetně 5% xxxxx. Rozhodně tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxx, že xxxxxx xxx xxxx výši xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx daně x xxxxxxxx tvrzení žalobce x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx pozdějšího xxxxxxx x 19% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici. Xxxxxxx x xxxxxx obratu 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx x xxxxxxx xxxx 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx čistý xxxx xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani údaje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx marže u xxxxxxxx x dle xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx 5%. Xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx podána x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudit xxxxxx nicotnosti předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx, x to xxx absenci údaje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx původně x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěr stěžovatel xxxxxx x dikci §32 odst. 7 xx xxxxxxx x §46 odst. 4, 7 x 8 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx základu x xx dani. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx třeba xxxx x xxxxx, že xxx se opíral x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.11.1998, publikovaný xxx x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx zcela xxxxx otázku, x xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 3.11.2003, sp. zn. XX.XX 772/02, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxxx v xxx být uveden xxxxxxxx základ xxxx x doměřená xxx x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx doměřenou. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx nulitu xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případů.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podkladem xxx xxxxxxxx xxxx xxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxx, xxxxxxxxx se tedy x inventurní xxxxxx x tento seznam xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x neupotřebitelné xxxxxxx. Xxxxx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohlo se xxxxxx x předměty xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx čl. X odst. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Zásoby Xxxxxxx x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89&xxxx;759/2001, kterým xx stanoví účtová xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx“) xxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určené x xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxxxx uvnitř xxxxxxxx. Xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cena. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náklady, xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přebytků xxxxx x odpadu xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel uvádí, xx nezákonnost spatřuje x x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dvěma xxxxxxxxx tvrzeními x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 5% xxxxx, xxxxxxx xx mu xxxx xxxx „zdála xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx x 19% xxxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx 5% xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx nevzal x xxxxx údaje x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Pokud xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx a poučit x následcích xxxxxxxxx xxxxx. Správce xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 daňového xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pak pochybil x xxxxxxxx. Uplatněným xxxxxxxx byla stěžovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxxx překročil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx stupňů, xxxxxx xxx jako xx xxx vyjádření x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. S xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
O xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dosavadního xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx uvedeno např. x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.10.2005, x. j. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1147/2007 Xx. NSS; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx základním xxxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx obsahem“. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx určitý údaj xx skutečnost má xxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v tomto xxxxxxxxxx případě právě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (v xxxxxx x konkrétní xxxxxx) tuto náležitost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx absencí způsobovala xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx nicotnost).
Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx každý x xxxx má xxxx xxxxxxx specifický xxxxx. Xxxxx platí x o pojmu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx zejména v xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2005, x. x. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Sb. XXX (xxxx rozhodnutí sice xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. xx. Pl.ÚS 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx x toho xxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx, x níž xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx správních rozhodnutí xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x nicotností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen nejzávažnější xxxx. X xxxx, xxxxxx jako x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxx). X uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „kategorii xxxxxxxxxx správního aktu xxxxx xxxxxx řád xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx tento zjevný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doktrína x judikatura (…)
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx vadami xxxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxxx nelze x xxxxxxxx xxxx hovořit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, neexistence skutkového xxxxxxx způsobující xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestného plnění, xxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx xx neexistence vůle. Xxxxxxxxx nelze zhojit xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxx x nikdo xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. xx Hendrych, D. x xxx.: Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. vydání. X. X. Beck, Praha, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx akt xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxx přináší (…) správní xxx x. 500/2004 Sb. Xxxxx jeho §77 xxxx. 1 je xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx příslušný; xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxx. 2 je xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vadami, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jinými xxxxxx, pro xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx správní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx viz xxxx), xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx nelze. Tyto xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx situace tu xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 daňového xxxx, xx zřejmé, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle povahy xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx jej xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx chyba x xxxxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx výroku nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx) xxxx představují xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx bylo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; dílčí xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxxxxx. Chybí-li xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, nejde xxxxxx o některý x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxxx, xx v právním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx [x xxxxxx nedostatek xx nešlo xxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx subjektu xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) d. x.], xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xx xx jej xxxxx xxxxxx xxxx xxx, nejde x xxxxxxxxxx nicotné, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Krom xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xx užší i x xxxxxxxx šíře xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx může xxx xxxxx rozhodnutí vydané xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx nicotným může xxx xxxxxxxxxx jakékoliv. Xx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být nicotné; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 7 d. x. (xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx odůvodnění), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kritéria nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nichž xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád.
Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 7 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxx xx xxxxxxx formalisticky. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. ř. xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxx x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xx xxxxxx opírat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; interpret xx xxx vědět, proč xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxx vzato xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.] xx, xxx xxxxx, xxx se xxxx. xxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx pochyb x xxx, kdo xx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nepřesné, xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neplatný. Xxxxxxxx-xx xxxx např. §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř., xxx xx výroku xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tím zajistit xxxxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx místě platebního xxxxxx (např. v xxxxxxx) xxx, xx xx nepochybné, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za neplatný, xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx sám x xxxx xxxx za xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx nastat pouze xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x. tehdy, pokud xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru (xx xxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxx - xxxx xxxxx jeho xxxxxx - nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx jakého xxxxxxxx byla daň xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx interpretací daňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 2 xx xxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx již xxxx řečeno, od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišovat xxxxxxxxxx nezákonná. Nezákonným xx rozhodnutí, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom ještě xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx. Nezákonnost xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxx (xxx půjde x xxxxxxxxxxx v xxx smyslu, xxx x xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxx procesního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x c) x. ř. x.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx soudního řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z xxxx xx xxxxxx, xx platební xxxxx xxxxxxxxxxxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx být xxx platný nebo xxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 x. ř. Je-li xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vady xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjevně xxxxx.
Xxxxxxxxxxx neplatnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx pouze akademickou xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x sebou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X nicotnosti xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx-xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho nicotnost. Xxxxx postup xxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, xx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx „nic“ xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xx. je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx neplatné, ale xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hovořit o xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti k xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x určitým xxxxx, xxxxx krom xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx je xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx tento xxxxx správným, napadené xxxxxxxxxx - xxx xx zároveň xxxxxxxxxx x širším slova xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x vlastním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozdílnými dopady xx xxxxxx přezkum. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx se nicotný, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorií. Xx xxxx xx tedy x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx. Za druhé xx třeba xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx směru xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 x. x. x.
X xxxxx ohledu Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxx §46 odst. 7 x 8 daňového xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či formalisticky, xxxxx že xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, tedy ptát xx, proč xx xxxxxx xxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, aby určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nepovede x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. O to xxxx tento závěr xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx náležitost xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx.
X daném případě xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru by xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxx daně xxxxxxxx x nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chybí. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xx xx, xxx tato xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ či xxxx, xxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxx posuzovaném xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx věci. Xx xxxxxxx a xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxx. Ten xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, vykonatelnou část xxxxxxxxxx (z napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodováno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx období x x jaké xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx doměřil x xx xxxx xxxx xxx stěžovatel doměřenou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx základu xxxx x platebního xxxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tomu x x daném xxxxxxx - v platebním xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx tři částky, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx, s níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx níž xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx spise nahlédnout. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxx xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx právo rovněž xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2003, xx. xx. IV.ÚS 772/02 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, sv. 31, xxxxx č. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx především z xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx pro všechny xxxxxx x xxxxx.“). Xxxxxxxxxx odkázal také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2000, xx. xx. III. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, xxx Xxxxxxx xxxx xx. uvádí, xx „výklad ústavněprávních xxxxxx, xxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nálezu, zpravidla x xxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nálezu“.
Stěžovatel xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx odkazoval, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx tzv. právní xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx se xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx xxxxx, xxx často xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádru xxxxxxxxxx (…) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx často (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx vět xxxxxxxxxxx judikáty xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. (xxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Auditorium, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x konkrétního judikátu xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxx i výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx větě ke xxxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2003, sp. xx. XX. ÚS 772/02, konstatoval, xx „xxxxxxxx součástí výroku xxxxxxxxxx proto musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx xxx x rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x daní doměřenou. Xxxxx-xx xxxxxxx z xxxxxx náležitostí, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxx případ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daně x xxxxxxx hodnoty, xxx xxx xxxxx, že „x xxxx xxxx xxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 7 zákona č. 337/1992 Xx., xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx součet xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vadami x xxxx vadami, než x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. zn. X. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx, že „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx případu a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx právě k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, xxx. 315). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx pochází x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nicotnost xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxx judikaturou překonán.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“, který xxxxxxxxx xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx ji xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení, xx xxxxx relevantním xxx xxxx účetní x xxxxxxxxx xxxxxx, stanoví, xx „xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prodejem je xxxxx, xxx cena xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a x účetní závěrce xxxxx xxxxx cenou“. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xx neupotřebitelné výrobky xxxx xxx oceňovány xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx [dle §25 odst. 4 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx rozumí xxxx, xx kterou by xxx xxxxxxx pořízen x xxxx, xxx xx x něm xxxxxx]. Stěžovatel dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Zásoby Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „zásoby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), odpad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx ocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx upozornil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002. Lze xx tedy domnívat, xx x stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxx x až xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxx x roce 2002, xxx xxx xxxxxxxxx x dotyčných xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxx inventura), xxx povědomost o xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx (xxx o speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx neobjednal), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxx xx xxxxxxx přecenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx nalezené xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxx nebyly, x snížení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů x xxxxx se x daňově neúčinný xxxxxx. Xxxx-xx nepotřebné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, např. xxxx xxxxxxxx suroviny, xxxxxxxx xx cena xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxx účtu 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek i xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx. Prodej x xxxx 2005, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx 2002.
Xxxxxx xx přitom, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, oceňují dle §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo namístě xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx vytvořené xxxxxxx činností xxxxxxx xxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx §25 odst. 4 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx u zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxx činností „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 6 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů účtování xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se vlastními xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx náklady xx xx vynaložené, xxxx. i xxxx xxxxxxxxx nákladů, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx cizích zdrojů (xxxx. xxxxx), mohou xxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, spadají-li do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (6) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx. Náklady xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) kalkulací xxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravou výroby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx ocenění xxxxxx výrobků (xxxxxxxxx xxxxxxx) pro xxxxx xxxxxxxxx základu xxxx x xxxx xxxx xxxx možné postupovat xxxxxx xxx, xx xx prodejních xxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx marže, xxxxxx xxxxxxxxxx přičítal x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx.
Xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx cenách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx byl, jak xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.5.2005, x. x. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx jednatelka xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Daňový řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazním xxxxxxx x důsledcích jeho xxxxxxxxx, odkaz xxxxxxxxxxx xx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxx nepřípadný, xxxxx xxx upravuje xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx shrnout, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxx prostředky k xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxx vyplývající x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx daňový subjekt xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx [xxxx. též §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Stěžovatel k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx marže, resp. x xxxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) neměl x xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, a xx ani o xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x přesnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx situace, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxx dokazování xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a zároveň xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dokazováním, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx podle xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x potaz xxxxx xx xxxx 5%, xxxx, jak xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx „x výši xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx kovovýroby“. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx výši za xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx průměrné 5% xxxxx, tedy xxxxx pomůcek. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pomůcek xxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx, jak jsou xxxxxxxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx správních xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxx x daň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť jde xxxxx o kvalifikovaný xxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňový xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx musí xxx tedy odůvodněno xxxxx xx, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně (x xxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, proč xxxx xx xxxxx pomůcka xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a jak x nim bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx bude xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx i xxxxxx xxxxx xxxxxx 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx ocenění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdůvodnily xxxx závěr, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodejním xxxxx výrobců x xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x tomto rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 23. xxxxxxxx 2009
JUDr. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D.,
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.