Xxxxxx xxxx:
Xxxxx daňový xxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx v xxxxxxx x §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xx.Xx.Xx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 85, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx 9, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xx xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, jímž xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx xxxx 248&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků (xxxx xxx „daňový xxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, x xx xxx x hlediska xxxx výše, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, rozsudkem xx xxx 23.4.2008, č. x. 59 Ca 37/2006-37, xxxxxx zamítl.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě zprávy x kontrole xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. xxxxxx 797 269,81 Xx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx výši 839 231,38 Xx (xxx XXX) x xxxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto částku xxxxxxx xxxx inventarizační xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxx x inventuře xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x protokolu x xxxxxx jednání xx xxx 19.4.2005, x. j. 94533/05/192932/5366, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx připravených k xxxxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx podivuje nad xxx, xx inventura xxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxxxx do účetní xxxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nalezeny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx, ten xxxxx xxxx xxxxxxx nepožadoval. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx marže xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx je 19% x xxxxxx 5%, xxx bylo xxxxxxx dříve. Xxx xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx č. x. 98569/05/192932/5366 xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx základu daně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hotových xxxxxxx x ceně xxxxxxxxxx žalobcem, snížené x 5% marži. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xx xxxxxxx odvolal. X xxxxxxxx odkazoval xx §26 zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xx nižší, než xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ocenění x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x účetnictví x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x seznamu inventury xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002 xxxx uvedeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxxx i xx, xx dne 13.7.2005 xxxx veškeré xxxx neprodejné xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxx 2420 Xx. X odvolání žalobce xxxxxxxx tabulku xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004 x souladu x §26 zákona x xxxxxxxxxx (název xxxxxxx je „Inventura xxxxxxxx výrobků na xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx subjekt uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx x 31.12.2004 xx xxxxxxx případem xxxx 2004, xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, v relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx sdělení, xx xxxxx, která je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výrobků je 19%, xxxxxx 5%. Xx protokolu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx marži nejsou xxxxxxx prokázat, xxxxxxx xxxxxxxx x výpočty xxxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Správce xxxx proto při xxxxxxxx daně vycházel x prvotního xxxxx 5%, který xxxxxxxxx xx „xxxxxxx věrohodný“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx marže x xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx důkazní prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k neoprávněnému xxxxxxx základu xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce jako xxxxxxx xxxxxxxxxx tabulku, xxxxx xx vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx xxxxx xxxxx x názvem xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx sice xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx roku, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dnem 14.7.2005. S přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx roku 2002, vycházel žalovaný x toho, xx xxxxx v názvu xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xx tabulka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2004.
Krajský xxxx x rozsudku x otázce tvrzené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x dovozené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu (dle xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.10.2005, č. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že „xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §32 xxxx. 2 daňového xxxx“. X §32 odst. 2 daňového xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zákona xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl, xx xx neplatné rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx některou ze xxxxxxx taxativně stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), může vyvolat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nedostatek natolik xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xx účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx další námitky xxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x platebním výměru xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx tím xx xxxxxxx daně vyžadovalo xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxx ze samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx patrno, xx xx xxxx xxxx x příjmů právnických xxxx a je xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx předpis xx opírá, přičemž x xxxx výroku xxxx xxxxxxxx označeny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx. x x. 586/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 7 xxxxxxxx xxxx obstojí (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2003, x. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správce xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu a xxx z vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx, jaká xxxxxx xxxxxxxxx, za jaké xxxxxxxxx xxxxxx a x jaké výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doměřena. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx xx svém xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx rovněž xxxxxx.
Xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dle xxxx názoru nekonzistentnost x xxxxxxx xxxxxx x argumentaci žalobce. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx než cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x účetní závěrce xxxxx nižší cenou. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle krajského xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx xx zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxx x hotové xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002, x s xxxxxxx xxxxxxxx x tabulkou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyplývá, že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx výrobky, xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx zásob xxx, xxx xx xxxxxxx žalobce xxx 14.7.2005, krajský xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxx neevidované xxxxxx, ocení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásob xxxxxxxx výrobků k 31.12.2002. Nejednalo xx xxxx x nově xxxxxxxx zásoby, které xx xxxxxx nikdy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx o škodu xx vlastním majetku. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x dosažením, zajištěním x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx se tyto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx 582 - Xxxxx a xxxxx a xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx náklad. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyúčtuje se xxxx zásob, za xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x roce, xxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx v xxxx 2005 neovlivní základ xxxx v xxxx 2002.
Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx marže x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx, která x žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx své důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxxx, vede xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx xxxxx 19% x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xx xxxx k tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X obsahu protokolů x ústních xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x pochybnostech správce xxxx x výši xxxxx. Jednatelka žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx reagovala x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 19% xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxx xxxx marže x xxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx daně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx skutečně xxxxx, xxx jak xxxxxxx do protokolu xxxxx, xxxx když xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xx xxxx prokázány). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.4.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Inventura xxxxxx xxxxxxxx výrobků x 31.12.2002 xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx ceny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, který xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxx, xx obecně xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx vhodně, ale x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ho také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx x xxxxxxx xxxx 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, xx kterých xxxxxxx čistý xxxx xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx. X odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výši marže x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5%, která xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x dle xxxxxxx žalobce „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxx 5%. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx uplatnil xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx stížnost tedy xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, resp. xx xxx xxxxx zjišťování xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tuto důvodně xxxxxxxxx vadu měl xxxxxxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x to xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěr stěžovatel xxxxxx x xxxxx §32 xxxx. 7 xx spojení s §46 xxxx. 4, 7 a 8 xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu a xx dani. Xxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xx. xxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2005, č. x. 7 Afs 51/2004-73, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxx xx opíral x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx být uveden xxxxxxxx základ daně x xxxxxxxx daň x rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxxxx daně x xxxx doměřenou. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případů.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx doměření xxxx xxx dokument označený xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, který xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neprodejné x neupotřebitelné výrobky. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxxxxxx x tito xxxxxxxxxx uvedené výrobky xxxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxx x předměty xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx čl. X xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89&xxxx;759/2001, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Postupy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neupotřebitelných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cena. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx. IV xxxx. 4 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přebytků zásob x xxxxxx vlastními xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozsudek krajského xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nezákonnost spatřuje x v xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kdy xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x 5% xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx „zdála xxxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxxx o 19% xxxxx nebylo prokázáno. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx 5% marže xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxx xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxx x xxxxx údaje x xxxxxxx přiznání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx produkce xxxxxxxxxxx, xxx se domnívaly xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx daně x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19% marže xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxx xxxxxxxxxx nezjistil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení x jeho xxxxxx xxxx x rozporu xx zásadou volného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx, které poskytl xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx ztotožňuje.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x nicotnosti, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvody, xxx se xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxx zmiňovaném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, publikovaném xxx x. 1147/2007 Xx. XXX; xxx xxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx základní xxxxxxxxxxx, xxxxx dle §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu „dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx určitý xxxx xx skutečnost má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx druhou stranu, xxxxxxxx k povaze xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx x konkrétní xxxxxx) xxxx náležitost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx absencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx každý x xxxx xx xxxx xxxxxxx specifický xxxxx. Totéž xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx, je proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx.XX 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx z xxxx xxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx, x níž xxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ani z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §32 odst. 2 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen nejzávažnější xxxx. K xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xx přijetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doktrína x judikatura (…)
Teorie xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx hovořit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejtěžší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezobsažnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neurčitost, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Staša, J. xx Xxxxxxxx, D. x kol.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. X. X. Beck, Praha, 2003, s. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti. (…) Xxxxxxx akt xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx či o xxxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…) správní xxx x. 500/2004 Sb. Xxxxx jeho §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx příslušný; xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vadami, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo jinými xxxxxx, pro xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx správní xxx, který trpí xxxxxxx intenzivními vadami (xxxxxxxx xxx výše), xx xxx vůbec xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx tedy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx uvedené vymezení xxxxxxxxxx x neplatností xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx zákon xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx výroku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx lhůty x xxxxxx) xxxx představují xxxx rozhodnutí, avšak xxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx respektovali, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxx nedostatek xx nešlo ani x nepřesného označení xxxxxxxx subjektu xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.], či o xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xx xx xxx xxxxx zákona xxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx nicotné, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 písm. a) x. x. x.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i x hlediska šíře xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx může xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nicotným xxxx xxx xxxxxxxxxx jakékoliv. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nicotné; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §32 xxxx. 7 x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základních náležitostí xxxxxxxxxx, uvedených x §32 xxxx. 2 x. x. nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité intenzity. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x interpretačního přístupu, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x určité věcné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx nemůže opírat xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx vědět, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxx, xxx xx xxxxxxx. Prakticky vzato xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí [§32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.] xx, xxx xxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxx daň, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usoudit xx xx, xxx xx xxxxxxxxx, neodpovídalo by xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx. §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř., xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxx vyměřena; xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) xxx, že xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyměřena xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neplatný, xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pouhý nedostatek xxxxxxxx náležitosti rozhodnutí xxxxx xxx x xxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; neplatnost by xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx, xxxxx xx xxx interpretací xxxxxxxxxx výměru (xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx - tedy xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, podle jakého xxxxxxxx xxxx daň xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako celku xxxxxx možno zjistit xxxx xx informaci, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 2 xx xxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, od xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezákonným xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx zákonem nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxxxx xxxxx x tak xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx možné xxxxxxxx, xx rozhodnutí neexistuje, xx. xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyvolána buď xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx půjde x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxxxx procesního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx charakter nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx vad xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x.]; xxxx vady xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxx podstatné, xx. xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xx podává, xx platební xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxx okolností být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxxx, potom může xxx xxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx jeho vady xxxxxx intenzity, že xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjevně xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x sebou i xxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odpovídá x samotné xxxxxx xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, xx by xxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx „nic“ xxxxxx. Xxxxx xx vysloví xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x neplatné xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x materiální aspekt, xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, že xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nicotné xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx; soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx krom xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň - x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či nicotnost. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, nejčastěji xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kategoriemi, x xxxxxxxx obsahem, xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx neudržitelný“.
Namítaný xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorií. Xx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx otázku, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru. X x xxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, že xxxx xxxxxx platebního xxxxxx nedosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §32 xxxx. 7 x. ř. x.
X xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, uvádí, xx xxx x xxxxxxx §46 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx nelze přistupovat xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx nutné xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx, xxxx xxxx xx, proč je xxxxxx údaj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, aby určitá xxxxxxxx náležitost x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. O xx xxxx xxxxx závěr xxxxx x případě, xxx určitou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx být xxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx původním x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx výměru xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), rozdíl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chybí. Xx však třeba xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx na to, xxx xxxx náležitost xx „základní“ xx xxxx, xxxxxx její xxxxxxx (přinejmenším ve xxx xxxxxxxxxxx případě) xxxxxxxx neplatnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx x zásadní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx představuje, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, vykonatelnou část xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zdaňovací období x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx doměřenou xxxxxx xxxxxxx). Vzhledem xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx základ xxxx, prostým odečtením xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přiznání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základu xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx tři částky, xx. původní xxxxxx xxxx, nově stanovený xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, s níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxx kdykoli xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak nemohl xxx xxxxxx způsobem xxxxxxx na svém xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx, xx. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby.“). Xxxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2000, xx. xx. XXX. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, kde Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxx ústavněprávních xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zpravidla x xxxx xxxxxx xxxx, má-li obecnou xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx „právní xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxxx jádru xxxxxxxxxx (…) xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních vět xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejících“ [Xüxx, X., Xxxxx, X., Polčák, X. (xxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentace. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikátu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění právní xxxx. X xxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx slovo „xxxxxxxxx“. X xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxx nálezu ze xxx 3.11.2003, xx. xx. IV. ÚS 772/02, konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx proto xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem xxxx x daní xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxx x potaz, xx xxxxxxx odůvodnění nálezu xxxxx jednoznačný názor xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zde posuzoval xxxxx odlišný případ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, kdy xxx uvedl, že „x xxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx uveden xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., a xxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 7 zákona č. 337/1992 Xx., tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx původně vyměřenou x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx doměřené xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x předmětného xxxxxx vyplývá, trpěl xxxxxxxxxxxx vadami x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx. v usnesení xx dne 19.3.2008, xx. xx. X. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, xxx. 315). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxxx správní xxxx prostor odlišit xxxx xxxxxxxxxxx věc xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx pochází x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nicotnost xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, kterýžto právní xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx dokument „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxx xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xxx xx provedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na §26 xxxx. 1 xxxxxx x účetnictví. Xxxxx xxxx ustanovení, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx „pokud xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx snížená x xxxxxxx xxxxxxx x prodejem xx xxxxx, než xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x účetnictví, xxxxxx se xxxxx x účetnictví x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx“. Xx samotného tohoto xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxx oceňovány xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx §25 odst. 4 xxxx. x) zákona x účetnictví xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cena, xx xxxxxx by xxx majetek xxxxxxx x xxxx, kdy xx o xxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. XX odst. 4 Xxxxxx třídy 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), odpad x zbytkové produkty xxxxxxx x xxxxxx xx jiné činnosti xx xxxxx reprodukční xxxxxxxxxx xxxxx“. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ocenění daných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2005 xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x expedici. Xxxxxxx xxxxxxxxx podiv nad xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002. Xxx xx tedy domnívat, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxxxx xx hotové výrobky x xx později xx xxxxxx o xxxxxxx daňového základu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx bylo xxxxxx, xx již x xxxx 2002, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x kdy xxxx provedena xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odběratel, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyrobeny, je xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které nakonec xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelem xxx 14.7.2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx x 31.12.2002, nemohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx se nejednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x snížení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů ve xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx se x xxxxxx neúčinný xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, např. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx se cena xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx je ovlivněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxx. Prodej x roce 2005, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v roce 2002.
Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dle §25 zákona o xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx vytvořené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx §25 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o účetnictví xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx“. Xx bylo x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. IV xxxx. 6 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vlastními xxxxxxx x zásob xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx náklady xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. i část xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x této xxxxxxxx vztahuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeno, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (6) xx xxxxxx xxx skutečná výše xxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) kalkulací xxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxxxx přípravou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“ lze xxxxxxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx přesná xxxx marže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x příslušné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx jejich prodejní xxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x prodejních cenách xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač x xxxx xxx, xxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxx jednání xx xxx 6.5.2005, x. x. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx nesplnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Daňový xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx §43 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vytýkacím řízení x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektu xxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx přeplatek, xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx vytýkací řízení, xxx daňové xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxx možné xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx x §16 odst. 2 písm. e) xxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx vyplývající z §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx [xxxx. též §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz, xxxxx xxxxxx důkaz o xxxx xxxxx, resp. x xxxx ocenění xxxxxx výrobků (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) neměl x dispozici xxx xxxxxxx xxxx, a xx ani x xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx situace, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx při dokazování xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval dle §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx daň xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx 5%, xxxx, jak xxxxx xxxxxxxx, „poměrně xxxxxxxxx“ xxxx „o xxxx xxxxx x výrobce x xxxxxxx kovovýroby“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx daň x xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odhadem průměrné 5% xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxx správních xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 daňového xxxx musí xxx x vyměřovacího xxxxx xxxxxx, podle jakých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx správce daně xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxx x daň podle xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, i když xxx nebyly xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx daňové povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx odůvodněno xxxxx xx, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx x právních okolnostech xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxx daně (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx), ale xxxxxxxx musí být xxxxxx, xxxx byla xx xxxxx pomůcka xxxxxxx x zda xxxxxxxxxxx dostatečně spolehlivý xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x konečně, zda xxxx tu takové xxxxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxx xxx daňový xxxxxxx, a jak x xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx použít 5% marži jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodejním xxxxx xxxxxxx v xxxxx oboru x xx tedy xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x tomto rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.,
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.