Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx není xxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx v souladu x §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxxx daň xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx pomůcek xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x soudců XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 85, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Gabrielou Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, pobočka x Liberci, ze xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, jímž xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 248&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Liberci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx spatřoval x xxxxxxxxxx, xxxx. nezákonnosti xxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový řád“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, rozsudkem xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Ca 37/2006-37, žalobu zamítl.
Ze xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx doměřena xx xxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx daně xxxxx xx. xxxxxx 797&xxxx;269,81 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nazvaném „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“ xx xxxx 839&xxxx;231,38 Xx (xxx XXX) x xxxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako inventarizační xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxxx x x protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx dne 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx dokument xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx připravených k xxxxxxxxxxx, x xx xxxx v předložené xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. X tomto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx podivuje xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx účetní xxxxxxx xxxx 2002, xxxx veškeré fyzické xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx externí xxxxxx. Dále xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nikdo xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx nepožadoval. Xxx 29.4.2005 jednatelka xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx sdělení, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx je 19% a xxxxxx 5%, jak bylo xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx protokolu x. x. 98569/05/192932/5366 uvedla, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x tím, že xx základu xxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx hotových xxxxxxx x ceně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxx xx §26 zákona x. 563/1991 Xx., x účetnictví, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx prodejní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx nižší, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x v účetní xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, že vzhledem x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002 xxxx xxxxxxx výrobky xx speciálním použitím xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ocenění hotových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sníženou x xxxxxxx s prodejem. Xxxx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxxx i xx, xx xxx 13.7.2005 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „skartaci“ x xxxxxxx za xxxxxx 2420 Xx. X odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx datovanou xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx ocenění xxxxx hotových xxxxxxx xx skladě k 31.12.2004 x souladu x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx (název xxxxxxx xx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x tomuto xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vycházel xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím zamítl. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx roku 2004, nikoliv předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx x příjmů“).
Ohledně xxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2005 xxxxxxx sdělení, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx finální xxxx výrobků xx 19%, nikoli 5%. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdila, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx x výpočty xxxxxxxxxxxx cen nebyly xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čas. Xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx x prvotního xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx xx „poměrně xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx kovovýroby považovat xx přiměřenou, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Žalovaný shledal, xx x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce nebyly xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu daně. X odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx žalobce jako xxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx má vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx tímto datem x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002“ je sice xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx tabulka xx xxxxxxxx xxxx 14.7.2005. X přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, xxxxxxxx žalovaný x xxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxx xxxx x rozsudku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správce daně x dovozené nulitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx x xxxx xxxxxx, že neobsahuje xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu (xxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx daného rozhodnutí) xxxxx, xx se x hodnocením žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém základu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx č. 300/1998 Sb., ve xxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx „xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx“. X §32 xxxx. 2 daňového xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí. Xxxx výklad xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx odkázal na xxxx dosavadní judikaturu x xxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), x zároveň xx xxxx xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zřejmý, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spravedlivě žádat, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x platebním výměru xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, neboť by xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxx výslovně ze xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrno, že xx xxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx x xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx. x x. 586/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2003, č. x. 2 Afs 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxx xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx daňová xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx doměřena. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dle xxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxxx x logický rozpor x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx spotřebě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zásobou, x xxxxx x xxxx xxxxxx být xxxx x xxxxxxxx účtováno. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx skladu hotových xxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx zásob xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xx xxxxx než cena xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x účetnictví, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. X xxxxxx tvrzení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx inventura xxxxxxxx výrobků měla xxx zaúčtována xx xxxxxxx xxxx 2002, x x xxxxxxx xxxxxxxx x tabulkou xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx hotové xxxxxxx, xxxx o zásoby.
K xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx najdou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx přecenění zásob xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x škodu xx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx snížení hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx účtu 582 - Xxxxx x xxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx náklad. Jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nižší xxxx, xxxx. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx vrub xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, čímž xx xxxxxxxx hospodářský xxxxxxxx x xxxxxx daně x roce, xxx xxxxx x prodeji. Xxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxx stanovil xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vede xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx a x průběhu xxxxxx xxxxxxxx předkládat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prokazují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x výši xxxxx 19% u xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, aby byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x ústních jednáních xx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o výši xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx není schopen 19% xxxx marže xxxxxxx. Povinnost přihlížet x xxxxxxx xxxxx xxxx marže x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musel xx situace, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx výše xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nebo když xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx kontrole (xxxxx xx xxxx prokázány). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše marže x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.4.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002 obsahuje seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx ceny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx včetně 5% xxxxx. Rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx. Žalovaný xxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, který xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx vhodně, xxx x věty, xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx tvrzení žalobce x 5% xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ho také xxxxxxxxxxx prokazovat, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zamítl xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x finanční xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici. Tvrzení x xxxxxx xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx x xxxxxxx xxxx 2 698 000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx čistý zisk xxx 22% předložil xxxxxxx xx x xxxxxx. V odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxx xx xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx představovaly xxx zlomek celkové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 5%. Xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, a to xxx xxxxxxx údaje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx původně x nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §32 xxxx. 7 xx spojení x §46 odst. 4, 7 x 8 xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx dani. Xxxxx xxxxxxxx výměr některý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.10.2005, x. x. 7 Afs 51/2004-73, na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx brát x potaz, xx xxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx otázku, x xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně x doměřená xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx doměření daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků, xxxxxxxxx xx xxxx x inventurní soupis x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tito xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxx x předměty xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx. X xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Přílohy x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89 759/2001, kterým xx stanoví xxxxxx xxxxxx x postupy xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Postupy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx uvnitř xxxxxxxx. Dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a odpadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx vyplývá xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx xxx podnikatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s dvěma xxxxxxxxx tvrzeními x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xx prokázané tvrzení x 5% xxxxx, xxxxxxx xx mu xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx věrohodná“ a xxxxxxx x 19% xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx 5% marže xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx nevzal x xxxxx xxxxx x daňovém přiznání x účetnictví stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx správce daně x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, měl xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k odstranění xxxxxxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx při dokazování xxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejúplněji. Xxxxxx xxx pochybil x žalovaný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán překročil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx x rozporu xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxxx obsažená ve xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx jako na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, se ztotožňuje.
Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
První xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nicotnosti, xxxx. xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx krajským xxxxxx zmiňovaném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1147/2007 Xx. NSS; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 daňového xxxx. X xxxxx základním xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxxx základní xxxxxxxxxxx, které xxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx „dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obsahem“. Xxx ovšem xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx určitý údaj xx skutečnost má xxx obsahem příslušného xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx nicotnost).
Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx nelze navzájem xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx platí x x xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxx.
X xxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx zejména v xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2005, x. x. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Sb. XXX (xxxx rozhodnutí sice xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx.XX 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx x toho xxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx závěru Ústavního xxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx konkrétní xxxx, x xxx již xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx nálezu však xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mohou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně Ivany Xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právní řád xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pracovala doktrína x judikatura (…)
Xxxxxx xxxxxxxx xx nicotný xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx aktu hovořit. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejtěžší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx nikoho xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx (xxxx. Staša, J. xx Xxxxxxxx, D. x kol.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, s. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx je soud xxxxxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx xxx nelze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx x. 500/2004 Xx. Xxxxx jeho §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nicotnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nicotné rozhodnutí xxxxx. Xxxxx odst. 2 je xxxxxxx xxxx rozhodnutí, které xxxx vadami, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo jinými xxxxxx, pro xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx (xxxxxxxx xxx výše), xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; za xxxx situace tu xxxx tedy nic, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx povinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatností xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, xx zřejmé, xx xxx x odlišné xxxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx chyba x xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Chybějící základní xxxxxxxxxxx rozhodnutí (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku nebo xxxxxxxxx čísla xxxx xx lhůty k xxxxxx) xxxx představují xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx bylo možno xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejde xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nicotnosti, xx. x absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx vůbec neexistuje [x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nešlo xxx x nepřesného označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.], či x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xx xxxxxxxxxx neobsahovalo odůvodnění, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, nejde x xxxxxxxxxx nicotné, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxx xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xx užší x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutí xxxx být xxxxxxx; xxxxxxx jeho nicotnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 7 x. x. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx kritéria, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx některá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx zapotřebí xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx nedostatek některé xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx určité intenzity. Xxxxxxx xxxxx vychází x interpretačního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx každým právním xxxxxxxxx xxxx stát x určité xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx xxxxxx opírat xxxxx x citaci xxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hledat xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xx platí i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí [§32 odst. 2 xxxx. x) x. x.] xx, aby xxxxx, xxx xx xxxx. doměřuje xxx, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxx xxxxx nepřesné, xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx např. §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., xxx xx xxxxxx xxxx uvedeny právní xxxxxxxx, podle nichž xxxx rozhodováno, má xx tím zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, podle xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpis xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxx) xxx, že xx xxxxxxxxxx, xx xxx byla vyměřena xxxxx xxxxx xxx, xxxxx zjevně by xxxxxxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx nemá za xxxxxxxx neplatnost platebního xxxxxx; neplatnost xx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x. xxxxx, xxxxx xx xxx interpretací xxxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx - xxxx xxxxx jeho výroku - nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx interpretací daňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx informaci, xxxxxx by rozhodnutí xxxxx §32 odst. 2 xx xxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. že je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx buď xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx (xxx půjde x xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, jak x xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. nebo vad xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.]; xxxx vady řízení xxxx xxxx x xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx. vady podstatné, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxx okolností být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxxx, potom může xxx buď xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost nebo xxx xxxx vady xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x správním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Každá x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx xx svůj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx neplatnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx akademickou xxxxxxxxxxx, ale xxxx x sebou x xxxxxx praktické důsledky xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jak v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti povinny xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, nad rámec xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, xx by xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx“ zrušit. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. je xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatku), xxxxx, že xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx žalobce; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti k xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x určitým xxxxx, které xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x to xx xxx soudní přezkum xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx tento xxxxx správným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx zároveň xxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, nejčastěji podle §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudní přezkum. Xxxxx, xx neplatný xxxxxxxx výměr xx xxx xx xxxxxxx, xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorií. Za xxxx se tedy x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx. Xx druhé xx třeba xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx nedostatek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru. I x tomto xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §32 xxxx. 7 x. ř. s.
V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx k výkladu §46 xxxx. 7 x 8 daňového xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky, xxxxx xx xx xxxx xxxxx hledat xxxx smysl x xxxx, xxxx xxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx náležitostí xxxxxxxx rozhodnutí, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxxxx, xxx zakládal xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náležitost x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx to xxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx tento závěr xxxxx x xxxxxxx, xxx určitou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx x citovaných xxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxx základ daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx uveden (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), rozdíl xxxxxx původně stanovenému xxxxxxx daně xxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx to, xxx tato xxxxxxxxxx xx „základní“ xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x xx pro xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x jaké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx jaký xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx znění §46 xxxx. 8 daňového xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxxx xxxxxxx - v platebním xxxxxx xx uveden xxxx stanovený xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Navíc xxxx xxxxxxx tři xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx stěžovatel seznámen x xx níž xxxx kdykoli ve xxxxxxxx spise xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rovněž xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ani odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2000, xx. zn. III. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 20, xxxxx x. 151, xxx. 71, xxx Ústavní xxxx mj. uvádí, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, má-li xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx výrok nálezu“.
Stěžovatel xxxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odkazoval, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx tzv. právní xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx se xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (…) xx vázanost xxxxxxxxxx často (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vět xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, Z., Xxxxx, X., Xxxxxx, R. (xxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentace. Auditorium, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx xxxxx vyplývající x konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. S xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx citace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx slovo „xxxxxxxxx“. I xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX. XX 772/02, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx musí x xxx xxx uveden xxxxxxxx xxxxxx xxxx x doměřená xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně a xxxx původně stanovenou x xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx. Navíc Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx případ xxxxxx xxxxxxxxxx výměru x daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx uvedl, xx „x dané xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx uveden doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Sb., xxxx xxxx rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx součet xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z předmětného xxxxxx xxxxxxx, trpěl xxxxxxxxxxxx vadami x xxxx vadami, než x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavní soud xxxx. v usnesení xx xxx 19.3.2008, xx. xx. X. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx poukazuje xx specifičnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tohoto xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx usnesení se xxxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 16, xxxxx x. 181, str. 315). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx prostor xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx mylně ztotožňována xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterýžto xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překonán.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, který xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. Xxxxx xxxxxxxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx to provedl xxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxx.
X xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx nepovažuje za xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Ovšem xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx zásob xxxxxx, že jejich xxxxxxxx cena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx závěrce xxxxx nižší cenou“. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx neprodejné xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx majetek pořízen x xxxx, kdy xx x něm xxxxxx]. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx ustanovením čl. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Zásoby Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx jiné činnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx upozornil, xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podiv xxx xxx, že inventura xxxxxxxx výrobků nebyla xxxxxxxxxx do závěrky xxxx 2002. Lze xx tedy domnívat, xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxx xxxxxx klasifikací jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx by bylo xxxxxx, že xxx x xxxx 2002, xxx xxx povinnost x dotyčných xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxx inventura), xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx odběratel, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyrobeny, xx xxxxxxxxx. Xx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které nakonec xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx byly původně xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotku.
Lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx x 31.12.2002, nemohlo xxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx nalezené xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nikdy xxxxxx, x snížení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx vlastním majetku. Xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx s dosažením, xxxxxxxxxx a udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx x jedná xx x daňově xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx prodány xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx ovlivněn xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx xxxx x xxxx, xxx dojde x xxxxxxx. Xxxxxx x roce 2005, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, neovlivní xxxxxx xxxx x roce 2002.
Xxxxxx xx přitom, xxx již souvisí xx xxxxxx stížním xxxxx, xxxxxxx xxx §25 zákona x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx dle §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx, xxx něhož xx zásoby vytvořené xxxxxxx xxxxxxxx oceňují xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx §25 xxxx. 4 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx u zásob xxxxxxxxxxx vlastní činností „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx činnost, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x výrobě xxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xx bylo x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 6 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činností „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ně xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx cizích xxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, spadají-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (6) se rozumí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx výše xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, ekonomických a xxxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby xxx uskutečňování výkonů“.
Z xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx x xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxx uvedeným xxxx pro xxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxxxxxxx xxxxxxx) pro účely xxxxxxxxx základu daně x xxxx xxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxx xxx, že xx prodejních xxx xxxxxxx by byla xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxx marže, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx výši xxxxxxx x příslušné části xxxxxxxxx nákladů vynaložených xx výrobu xxxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx cenách xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač x xxxx byl, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.5.2005, x. x. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxxxxx jednatelka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx časový prostor, xxx nelze xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění své xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx břemenu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx §43 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xx vytýkacím xxxxxx x případě, xxx xx daňovému xxxxxxxx xxx daňového přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx daňové xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxx možné shrnout, xx stěžovatel nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x průběhu xxxxxx xxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu, podle xxxxx daňový subjekt xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxx v daňovém xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx]. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele) neměl x dispozici xxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx o xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx.
X této situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx správce xxxx postupoval dle §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxx x potaz marži xx xxxx 5%, xxxx, jak uvedl xxxxxxxx, „poměrně xxxxxxxxx“ xxxx „x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5% xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx podle pomůcek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx musí být x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Podle §31 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x daň xxxxx xxxxxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jde xxxxx o kvalifikovaný xxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňový xxxxxxx, x když xxx xxxxxx xx xxxxxx uplatněny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx odůvodněno xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovení daně (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podmínky, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx), ale xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivý xxxxxx stanovení xxxx, x konečně, zda xxxx xx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a jak x xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesplnění zákonných xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx i xxxxxx chtít xxxxxx 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx ocenění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdůvodnily xxxx závěr, že xxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrobců x xxxxx xxxxx x xx xxxx použitelná x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, x proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.