Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, přitom xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx postupovat tak, xxxx by daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx důkazy k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, s. x. x., se sídlem Xxxxxxx 85, Kolín, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, č. x. 59 Ca 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, x. j. 59 Ca 37/2006-37, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, jímž xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 248 000 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx hlavní pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx spatřoval v xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“). Xxxxx xxxxxxx body xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx x hlediska xxxx výše, tak x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, č. x. 59 Ca 37/2006-37, žalobu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zprávy x xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx xx. xxxxxx 797&xxxx;269,81 Xx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx xxxx 839 231,38 Xx (xxx DPH) x sníženou x 5% marži. Xxxxxxx xxxx xxxx částku xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx dokumentu x x protokolu x xxxxxx jednání xx xxx 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx kterého jednatelka xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% marže. X xxxxx protokole xx také zaznamenáno xxxx vyjádření, xx xx xxxxxxxx nad xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxxxx xxxx dány x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na ně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx, ten xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 jednatelka xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx sdělení, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 19% x xxxxxx 5%, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx x. x. 98569/05/192932/5366 xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx marži 19% xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxx daně xxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, snížené x 5% marži. Xxxxxxx tohoto jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na výsledek xxxxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx s xxxxxxxx xx nižší, než xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákazníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxx xxxxxxxxxxx i xx, xx dne 13.7.2005 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x prodány xx xxxxxx 2420 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabulku xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě k 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 zákona x účetnictví (název xxxxxxx je „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků na xxxxxx k 31.12.2002“). Xxxxxx subjekt uvedl, xx k xxxxxx xxxxxxx ocenění zásob xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2004, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zajištěním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx jen „xxxxx x daních x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx jednatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx je 19%, nikoli 5%. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zpětně xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čas. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx x prvotního údaje 5%, xxxxx považoval xx „xxxxxxx věrohodný“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Xxxxxxxx shledal, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx třeba, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ucelený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xx vyjadřovat xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx skladě x 31.12.2002“ xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx datována xxxx 14.7.2005. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, xxxxxxxx žalovaný x xxxx, xx xxxxx x názvu xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx dokladem xxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx roku 2004.
Xxxxxxx xxxx v rozsudku x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dovozené xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu (xxx xxxxxx žalobce základní xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2005, č. x. 7 Afs 51/2004-73, xxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx základní náležitosti xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 2 daňového xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „důvody, xxx které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxx. §32 xxxx. 2 daňového řádu“. X §32 xxxx. 2 daňového xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zákona xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu x uvedl, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx xx možno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x náležitost základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěna xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nedostatek natolik xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního vztahu xxxxx spravedlivě xxxxx, xxx xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx x platebním výměru xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxx výslovně xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx bylo rozhodováno. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx týká xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Sb. x x. 586/1992 Sb.). Xxxxx krajský soud xxxxxx k xxxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx x konfrontaci x §32 xxxx. 2 písm. x) x odst. 7 xxxxxxxx xxxx obstojí (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2003, x. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx a xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nezjistil xxx xxxx xxxxxx nicotnosti, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jaká xxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx období x x jaké xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx jednu xxxxxx tvrdil, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zásobou, x xxxxx o nich xxxxxx být xxxx x zásobách xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx skladu hotových xxxxxxx, a xxxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx považoval sporné xxxxxxxx za xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxx x hotové xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002, x s pojetím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x označenou xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx zásob xxx, xxx xx xxxxxxx žalobce xxx 14.7.2005, xxxxxxx xxxx xxxxx, že když xx xxxxxx neevidované xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Xxxxxxxxx se xxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Snížení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x škodu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx zásob, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx účetních xxxxxxxx účtují xx xxxx účtu 582 - Xxxxx x xxxxx x jedná xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx prodány xx nižší xxxx, xxxx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx hospodářský xxxxxxxx x xxxxxx daně x roce, xxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x roce 2002.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx výrobků. Krajský xxxx uvedl, že xxxxxx kontrola, xxxxx x žalobce probíhala, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxx xxx důkazní xxxxxxx vyplývající x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, zatímco xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxxx, vede xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx povinen prokazovat xxxxx uvedené v xxxxxxx přiznání a x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prokazují xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx 19% x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, aby byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx x aby xx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxxxx xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx jednáních xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx informován x pochybnostech správce xxxx o xxxx xxxxx. Jednatelka xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx reagovala x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx schopen 19% xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xx situace, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx protokolu xxxxx, xxxx xxxx xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx (pokud xx xxxx prokázány). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx daně má xxxxxxxxx takové xxxxxx xxx vyhledávat. Správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.4.2005 xx protokolu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Inventura xxxxxx xxxxxxxx výrobků x 31.12.2002 xxxxxxxx seznam xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxxxx inventuře xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx formulace „xxxxxxx věrohodný“ nebyla xxxxxxx vhodně, xxx x věty, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x 5% xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx ho také xxxxxxxxxxx prokazovat, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zamítl návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznáním, protože xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx řízení měly x xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx a xxxxxxx xxxx 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zisk xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, naopak konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxx ve výši 5%, která xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jednatelky xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx neprokazují, xx xx xxxxx u xxxxxxxx a dle xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx celkové xxxxxxxx žalobce, nemohla xxx 5%. Ani xxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx stížní xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx skutková xxxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým způsobem, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své žalobní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx správní xxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x dikci §32 xxxx. 7 xx xxxxxxx s §46 odst. 4, 7 x 8 xxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadat jen xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Afs 51/2004-73, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx brát x potaz, že xxx xx xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.1998, publikovaný xxx x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx otázku, a xx zrušení §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx větě k xxxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. zn. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., xxx xxxx v xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx základ daně x xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x daní doměřenou. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxx xxx xxxxxx typově xxxxxxxx případů.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx na skladě x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx smyslu xx. X xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Zásoby Xxxxxxx x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 13.11.2001, č. x. 281/89&xxxx;759/2001, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a postupy xxxxxxxx pro podnikatele (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroby xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx uvnitř xxxxxxxx. Dle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx se xxxxx stěžovatele pro xxxxxxx neupotřebitelných přebytků xxxxx x odpadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx účtování xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx x ocenění těchto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx nezákonný x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel uvádí, xx nezákonnost xxxxxxxx x x tom, xxx xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx tvrzeními o xxxx marže, xxx xxxx bez dalšího xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 5% xxxxx, xxxxxxx se xx xxxx xxxx „zdála xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx x 19% xxxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxx o věrohodnosti 5% xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x údajů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nevzal x potaz údaje x xxxxxxx xxxxxxxx x účetnictví stěžovatele, x xxxxx vyplývá xxxxx xxxx xxx 22%. Xxxxxxxxx výrobky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx produkce xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívaly xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 daňového xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx nezjistil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx co nejúplněji. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Uplatněným xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost dle xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxx xx xxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního uvážení x jeho xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx spisech xxxxxx xxxx stupňů, stejně xxx xxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, který věc xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
První xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nicotnosti, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx uvedeno např. x již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1147/2007 Xx. XXX; dle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat, x xxxxxxxxxx různých xxxx, xxxxx základní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx „dle xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxx obsahem“. Xxx ovšem bude xxxx vysvětleno, xx xxxxx x situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx určitý údaj xx skutečnost má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu), xxx xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už vůbec xx xxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Totéž xxxxx x x pojmu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx svého rozšířeného xxxxxx ze dne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Xx. XXX (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx.XX 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , ale xxx x xxxx xxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závěru Ústavního xxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxx xxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 odst. 2 daňového xxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxxxxx jako x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx). V xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „kategorii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řád xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx zjevný xxxxxxxxxx s tímto xxxxxx xxxxxxxxx doktrína x xxxxxxxxxx (…)
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx vadami xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx nelze o xxxxxxxx aktu xxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, absolutní xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx neexistence xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uplynutím xxxx. Xxxxxxx akt nikoho xxxxxxxxxx a nikdo xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx presumpce správnosti (xxxx. Xxxxx, J. xx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha, 2003, s. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx akt nelze xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx o xxxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx x. 500/2004 Xx. Xxxxx xxxx §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Nicotnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, xxx xx činí zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo jinými xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx soud podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx intenzivními vadami (xxxxxxxx xxx xxxx), xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx nelze. Xxxx xxxx jsou natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx tedy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xx xxxxxx, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 7 x. x. xx neplatným xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x psaní nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právního předpisu xx výroku xxxx xxxxxxxxx xxxxx účtu xx xxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; dílčí xxxxxxxxxx platebního výměru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx. xx výroku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx nicotnosti, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx subjektu podle §32 odst. 2 xxxx. x) x. x.], xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xx by xxx xxxxx zákona mělo xxx, nejde o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx užší x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 7 x. x. (xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxxx správní řád.
Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xx xxxxx vykládat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx některé xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedených x §32 xxxx. 2 x. ř. xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí; xxxxx nedostatek musí xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vychází x interpretačního přístupu, xxxxx něhož by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mělo stát x určité xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxx, xxx je xxxxxxx. Prakticky vzato xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příjemce rozhodnutí [§32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.] je, xxx xxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxx xxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. aby xxxxxx pochyb o xxx, xxx xx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, kdo je xxxxxxxxx, neodpovídalo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neplatný. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx. §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpis xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxx) xxx, xx xx nepochybné, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sám o xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx; neplatnost by xxxxx xxxxxx xxxxx xx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx, např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx - tedy xxxxx xxxx výroku - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tj. obecně xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 2 xx spojení x xxxx. 7 xxxxxxxxx mělo.
Jak již xxxx xxxxxx, od xxxxxxxxxx i neplatnosti xx zapotřebí odlišovat xxxxxxxxxx nezákonná. Xxxxxxxxxx xx rozhodnutí, které xx x rozporu xx zákonem nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neexistuje, xx. xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx §78 odst. 1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pochybení mohou xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.]; xxxx vady xxxxxx xxxx však v xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx pouze potud, xxxxx xxx x xxx. xxxx podstatné, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. Je-li xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. neexistujícím), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx za xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ztotožňující neplatnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx i xxxxxx praktické důsledky xxx xxxxxx xxxxxxx. X nicotnosti xxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx jak x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x řízení x xxxxxxx stížnosti povinny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kasační stížnosti. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx deklaratorním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxx-xx tu „xxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx „xxx“ xxxxxx. Xxxxx xx vysloví xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, xx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx přihlížel xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx neplatné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx hovořit x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x určitým xxxxx, xxxxx krom xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správným, napadené xxxxxxxxxx - xxx xx zároveň xxxxxxxxxx x širším slova xxxxxx - zároveň xxxxx, xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kategoriemi, x vlastním obsahem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx neplatný xxxxxxxx xxxxx je xxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů neudržitelný“.
Namítaný xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorií. Xx xxxx xx tedy x případě předmětného xxxxxxxxxx výměru zjevně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše, xxxx platební xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx otázku, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru. I x tomto xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. x.
X xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx k xxxxxxx §46 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx ptát xx, xxxx xx xxxxxx údaj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx náležitost x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxxxx závěr xxxxx x případě, xxx určitou náležitost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx x nově stanoveným. Xxxx stanovený xxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx výměru xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chybí. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxx, nemůže xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxx posuzovaném případě) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xx třeba považovat xxxxxxxx xxxxxx na xxxx. Ten xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, vykonatelnou část xxxxxxxxxx (x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodováno, jakou xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x jaké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxx stěžovatel doměřenou xxxxxx uhradit). Xxxxxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 8 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx spisu bez xxxxxx dovodit. Xxx xx tomu x x xxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx základ xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx částky, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxx kdykoli xx xxxxxxxx xxxxx nahlédnout. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx obrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx ani odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx především x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby.“). Xxxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2000, xx. zn. III. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 20, nález x. 151, xxx. 71, kde Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podaný Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx odkazoval, na xxxx samotného xxxxxxxxxx. Xxxxxx tzv. právní xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx. X z xxxxxxxx se xxxxxx, xx „právní xxxx xxxxx, xxx často xxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx často (x xxxxxx) ztotožňována se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejících“ [Xüxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. (xxx.). Judikatura x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Auditorium, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx redukovat xx xxxxx právní xxxx. S tím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba brát x potaz slovo „xxxxxxxxx“. X xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxx nálezu xx xxx 3.11.2003, xx. xx. IV. ÚS 772/02, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx xxx uveden xxxxxxxx základ daně x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem daně x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx některá x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx „x xxxx věci xxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §46 odst. 7 zákona x. 337/1992 Xx., xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vyměřenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx doměřené xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z předmětného xxxxxx xxxxxxx, trpěl xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x posuzovaném případě. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. X. XX 107/05, http://nalus.usoud.cz , xxxxx, že „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx specifičnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ke každému xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.1999, xx. zn. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, xxx. 315). Právě z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzovanou věc xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx věty.
Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pochází x xxxx, xxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, kterýžto právní xxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překonán.
Dále xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002“, který obsahoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx. Xxxxxxx vlastními xxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 zákona x účetnictví. Ovšem xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx „pokud se xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx x prodejem xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx se ocení x účetnictví a x xxxxxx závěrce xxxxx xxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx tedy nevyplývá, xx xx neprodejné xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx oceňovány xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx §25 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx pořízen x době, xxx xx o něm xxxxxx]. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nalezené (xxxxxxxx zásob), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2005 xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x expedici. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002. Lze xx xxxx xxxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hotové xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx základu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředložil xxxxx dokument, xx xxxxxxx by bylo xxxxxx, že xxx x xxxx 2002, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobcích xxxxxxx (x xxx xxxx provedena inventura), xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx. Ze samotné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxx (xxx o speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx neobjednal), které xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx účetní xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx souhlasit s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxx xx domáhal xxxxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx x 31.12.2002, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx nebyly, x snížení hodnoty xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxx o xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx z příjmů x jedná se x daňově neúčinný xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx, xxxx. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Prodané xxxxx, xxxx je ovlivněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx x xxxx, xxx dojde x xxxxxxx. Xxxxxx x roce 2005, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, neovlivní xxxxxx xxxx x roce 2002.
Xxxxxx xx přitom, xxx již xxxxxxx xx třetím stížním xxxxx, xxxxxxx xxx §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo namístě xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx zásoby vytvořené xxxxxxx xxxxxxxx oceňují xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastními xxxxxxx se xxx xxxxx §25 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o účetnictví xxxxxx x zásob xxxxxxxxxxx vlastní činností „xxxxx náklady xxxxxxxxxx xx výrobu xxxx xxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxx nepřímých xxxxxxx, která se xxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 6 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní činností „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx vynaložené, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x této xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxx nákladů pouze xxxxx, spadají-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx podle xxxxxxxx (6) se rozumí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Náklady podle xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování výkonů“.
Z xxxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na skladě x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx uvedeny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx pro ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) pro xxxxx xxxxxxxxx základu xxxx x xxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výše marže, x to xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx známa xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x prodejních cenách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, stěžovatel xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxx, xxx xxxxxxx z protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.5.2005, x. j. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxxxxx jednatelka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx se zákonem xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx nestanoví povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx upravuje xxxxx správce xxxx xx vytýkacím xxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx subjektu xxx daňového přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx kontrola x ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývající x §16 xxxx. 2 písm. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně v xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxx [srov. xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Stěžovatel x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx marže, xxxx. x výši xxxxxxx xxxxxx výrobků (vlastními xxxxxxx stěžovatele) neměl x dispozici ani xxxxxxx xxxx, x xx ani x xxxx marže 5%. Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebude možné xxxxxx.
X xxxx situace, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx dokazováním, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x potaz xxxxx xx xxxx 5%, xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, „poměrně xxxxxxxxx“ xxxx „x xxxx xxxxx u xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrné 5% xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podle pomůcek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 daňového xxxx musí být x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jde xxxxx x kvalifikovaný xxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxx §46 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek také xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývají xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, i když xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx odůvodněno xxxxx to, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx, x konečně, zda xxxx tu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx bude xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, budou-li x xxxxxx xxxxx xxxxxx 5% marži xxxx xxxxxxx pro ocenění xxxxxxxxxxx výrobků, zdůvodnily xxxx závěr, xx xxxx výše marže xxxxxxxx xxxxxxxx prodejním xxxxx xxxxxxx x xxxxx oboru x xx xxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.