Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Nygrínové x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., zast. XXXx. Xxxxxx Vančatovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 19, Praha 2, proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, x. X, žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx žalobce podle xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 xxxx xxxx invalidní, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxx schopnost soustavné xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx žalobu, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Praze xx xxx 28.11.2006 xxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; procentní xxxx xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx příčinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rysy (paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx ze xxx 2.1.2007 žalovaná xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 28.2.2007 xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx žaloby xxx nařízení jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, aby xxx uznán plně xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.2.2007, x. X, xxxxxx tato xxxxx svého vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 2630 Kč xxxxxxx (xx ledna 2005 xx xxxx 2792 Xx, xx xxxxx 2006 xx xxxx 2918 Kč x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.4.2007, č. j. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx žalobce, xxx xx 14 dnů xx xxxxxxxx výzvy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 plně xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 8.3.2006, xx xxx bere xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx zastavením řízení xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, žalobu xxxxxx x rozhodl dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. X záhlaví xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx: „o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 8. března 2006, x. j.: X, ve xxxxx xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx zákon x. 582/1991 Xx. xxxx úpravu xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx x pracovní neschopnosti xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx žádost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost, x xxxxx xxxxxxx řízení x dávce xxxxx §81 x následujících xxxxxx č. 582/1991 Xx. Xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedostavil. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do odborného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Sb. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního postižení xxxxxxx se má xxxxxx „x schizofrenii x xxxxx dekompenzovanou xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx může xxxxxxx xxxxx tím, xxx xx posudková xxxxxx xxx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx posoudila v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Shledal, že xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydala xxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx plně invalidní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenapadl, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx komise xx xxx 28.11.2006, s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx s xxxxxxxx na §4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxx situace, xxx xxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ČSSZ xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx žalobci dne 01.07.2004 přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. a xxxx xxxxxxx měl námitky xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX MPSV XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xx znění vyhlášky x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. tak, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, č.j: X, xx znění xxxxxxxxxx XXXX ze dne 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx vypracovaný Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx plně invalidní xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení posudkově xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního postižení Xxxxxxxxxx komisí xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 odst. 3 xxxxxxxx x. 284/1995, xx xxxxx vyhlášky x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výši dávky xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007, xxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx podal xxx 12.6.2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx žaloby vázán. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx z pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxxx pokračování v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxx xxxx neúčast xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zdravotními xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx žaloby xx nařízeného jednání xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, xxxxx xx dostatečná x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx požádal xxxx. Xxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxxxxx xxx neúčast na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neschopnost zúčastnit xx řízení pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx pomáhal v xxxxxxxxxxxx havárie topení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx, kde bydlí xxxx matka. Xxxx xxx xxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx invalidní, x xxxxx xxxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nabýt právní xxxx a nemohlo xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxx je xxxx xx částečně xxxxxxxxx, x tudíž x xxx xxxxxx xxxxxxx invalidního důchodu x jeho přiznanou xxxx; soud xx xxxxx měl soustředit xx xxxxxxx zodpovězení xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x xxxxxxxx přizvat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů; zkoumal xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xx vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], jakož x x případech, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxxxx před Městským xxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. zahajuje xx xxxxx xx xxxxx - xxxx. §32 x. x. x.) x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx žalobních xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxx řízení - xxxxxx, xxxxx x případě řízení xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. směřuje xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx jednoznačně určuje, xxx xx má xxxx x řízení x žalobě xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx vyplývá, xx xxxx - xx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, kterým mu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx nepodal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxx x dané době xxxxx neexistovalo.
Již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť za xxxxxxx xxxxxxxx označil „xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. března 2006, č. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, č. x.: X“. Soud xxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.3.2006, jež stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx nemá oporu x xxxxxxx právu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud věnoval xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznesl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx nepovažoval xxxx xx relevantní, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybné xxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx správní xxxxx, pokud xx xxx xxxxx předložil.
Citované xxxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx samy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx žaloby xx jiných úkonů xxxxx soudního řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx při vydání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podle §62 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxxxxxxx roli xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx poučuje x xxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jednotlivým xxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. x nestanovil xxxxxxxx xxxxx, v xxx měla xxxxxxxxxx xxxxx x oznámit xxxxxxxxxxx. Z podání xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2007 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bylo xx xxxxxxxx až Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx §62 odst. 3 x. x. x., xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, vyzve xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, zda xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, kterou Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx, xxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, x xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx zpětvzetím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx uspokojení xxxxx.
X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že nesdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx zastavit xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §62 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx výzvě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho případné xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele.
Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x. xxxxxxx řízení xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x také xx xx xxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxx podle §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - bude-li xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xx x uspokojení došlo. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněna xxxxxx, x xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §62 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx právní moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxxx nemohlo xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx 9.2.2007 xxxxx účinky, natožpak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, které xx x rozporu x xxxxxxxx posudkové xxxxxx, zůstává x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. x xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx natolik xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Cad 58/2006-126, z důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezatíženého xxxxxxxx vadou musí xxx xxxxxxxxxx zcela xxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podmínku řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo x xxxx neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž dosavadní xxxxxxx stěžovatele nasvědčoval.
Podle §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx na závěry xxxxxxx ze dne 28.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalované xx dne 8.3.2006.
Podle §110 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx