Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. s., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx x uspokojení xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §62 x. x. x. nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 19, Praha 2, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxx žalovaná uvedla, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 27.2.2006 není xxxx invalidní, neboť x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx posudková xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladová xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx doplnil x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xx dne 28.11.2006 xxx žalobce x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx 2004 a xx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx ze xxx 2.1.2007 žalovaná xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx zahájila xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x to s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, č. X, kterým xxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx ve xxxx 2630 Xx měsíčně (xx ledna 2005 xx xxxx 2792 Xx, od ledna 2006 xx xxxx 2918 Xx x xx xxxxx 2007 xx výši 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. s.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, č. j. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx zda xxxx xxxx žalobu xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx vyjádřil nesouhlas xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, žalobu zamítl x rozhodl dále, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx: „o zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. X xxxxxxxxxx soud popsal xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, se xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhoduje x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx invalidní xxxxxx. V tomto xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxx xxxxx §81 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx nedostavil. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 284/1995 Xx. není xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zásadách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x osobu dekompenzovanou xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxx komise, nebo „x xxxxxxxxxxx poruchu“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistila potřebnou xxxxxxxxxxx x zdravotní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 po xxxxxxxxxxx xxxxxxx posudkovou komisí, xxxxx kterého byl xxxxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítal xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2006, x xxxx nesouhlasil ohledně xxxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx je x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx komisí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ČSSZ xx dne 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx dne 01.07.2004 přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX XX xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 284/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Sb. xx dne 28.11.2006 xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx rozsudku x xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, neboť tím, xx během xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ opětovně xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx vypracovaný Posudkovou xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxx 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. xx xxxxxxx plné invalidity xxx 01.07.2004 rozhodla x xxxxxxx xx xxxxxxx o dávce, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení posudkově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx při Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §6 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dnem 01.07.2004 xxx žalobce xxxxxxxx námitek ani xxxxx xxxx dávky xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx dávka přiznána xxxx.“ Soud uzavřel, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a), b), x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 9.2.2007, xxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dne 12.6.2006 xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006 x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx žádosti x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokračování x xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože tento xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rodinnými, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doba delší 1,5 xxxx, která xx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx požádal soud. Xxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neschopnost xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx potvrzený xxxxxxxxxxx lékařem, podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx topení x kanalizace x xxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx matka. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx dospěla k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx důvod pro xxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Stěžovatel podotkl, xx xxxx vyjádřil xxxx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007; xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx jako právoplatný xxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxx, xxx a xx kdy je xxxx xx částečně xxxxxxxxx, a xxxxx x xxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x jeho přiznanou xxxx; xxxx se xxxxx měl soustředit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x xxxxxxxx přizvat xxxxx odborníky x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx, a xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. s.).
Podle §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vázán důvody xxxxxxx stížnosti; to xxxxxxx, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné [§103 odst. 1 xxxx. x)], jakož x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx soudní řízení xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. zahajuje xx xxxxx xx návrh - xxxx. §32 x. x. s.) x soud v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 s. x. x.). Předmět xxxxxxxx xxxxxx je určen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx - xxxxxx, xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. směřuje proti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx výčtu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - xx xx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx oprávněn přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kterým xxxxxx xxxxxxx.
X obsahu soudního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, kterým xx xxxxx přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dne 9.6.2006 xxxxxxxxxx nepodal, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.2.2007, xxx x dané době xxxxx neexistovalo.
Již z xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, č. x.: X“. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007. Xxxxxx úvaha xxxxx xxxx xxxxx x platném xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x obtížně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx nepovažoval xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vedlo x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xx znění rozhodnutí xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx postup x xxxxx nesrozumitelné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx pojetí x chybné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, jimiž navrhovatele xxxxxxxx, nezasáhne-li tímto xxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedeno zásadou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx správním orgánům, xxx samy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx nastala x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx při vydání xxxxx rozhodnutí xx xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx sdělila, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx poučuje x xxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x jednotlivým xxxxxx, xxx nedošlo xx zbytečným průtahům xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 2 x. x. x. x nestanovil xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx rozhodnutí xxxxx a oznámit xxxxxxxxxxx. Z podání xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 přitom vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx drobná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, aby xx xx stanovené xxxxx vyjádřil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx o xxx, xx pokud xx ve xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx došlo, xxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx zaslaná xxxxxxxxxxx xxxxx poučení neobsahovala, xxxxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx xx stanovené xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx se zastavením xxxxxx.
Xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) soud xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) navrhovatel xx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) ze všech xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx xxxxx x uspokojení navrhovatele.
Tyto xxxxxxxxx byly mírně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx, xx odpůrcovým xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx původním rozhodnutím xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx současně připouští, xx mu odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx ji xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx se xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx a - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x uspokojení xxxxx. Xxxx podmínka x xxxxxxxxxxxx xxxx splněna xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohly xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx §62 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 (téhož xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení jednoznačně xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 nikdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx také nemohlo xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xxxxx xx x rozporu x posudkem posudkové xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx §62 x. x. s. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx neprospěch xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezjistil xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, řízení xxxx Městským soudem x Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odjezdem na Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx včas xxxxxxx. Vážná xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Městském soudu x Xxxxx xxxx xxxx bude, aby xxxxx dokončil xxxxxx xxxxx §62 s. x. x. x xxxxxxx-xx dány xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx závěry xxxxxxx xx xxx 28.11.2006 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x novém xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx