Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx soud zastavit, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Nezastaví-li xxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x. nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxx mít xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Petra Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., zast. XXXx. Xxxxxx Vančatovou, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx žalobce xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 není xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o 30 %.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna podkladová xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxx, který k xxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xx dne 28.11.2006 xxx žalobce x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx invalidní xxxxx §39 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; procentní xxxx xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovila na xxxxxxxx 2004 x xx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx rysy (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx ze xxx 2.1.2007 xxxxxxxx sdělila Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, že zahájila xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx uznán xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy: paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, č. X, kterým xxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2630 Kč měsíčně (xx ledna 2005 xx výši 2792 Xx, od xxxxx 2006 xx xxxx 2918 Xx x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. j. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, aby xx 14 xxx xx xxxxxxxx výzvy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx ze dne 9.2.2007 xxxx uspokojen, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xx zda xxxx xxxx žalobu xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 nebyl xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, žalobu zamítl x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx: „x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 8. března 2006, x. j.: X, xx znění xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx popsal xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, že xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx úpravu xxxxxxx; xxxxx zákon xxxx xxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx x určuje, xxx žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce požádal xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má žádost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxx podle §81 x následujících xxxxxx č. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx posudková komise xx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékaře (psychiatra), x xx x xxxxxxxxxxxxx žalobce, který xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx xx diagnostice xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxx, xxxxx xx zásadách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Soud xxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního postižení xxxxxxx se xx xxxxxx „o xxxxxxxxxxxx x xxxxx dekompenzovanou xx xx psychotické xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „x postresovou xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx pouze tím, xxx xx posudková xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2006, s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx posudková komise x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx uvedl: „Za xxxx situace, kdy xxxxx řízení došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ČSSZ xx dne 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. a) xxxxxx č. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX MPSV XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 284/1995 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 40/2000 Sb. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. tak, xxx je xxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované XXXX xx xxx 8.3.2006, č.j: X, xx znění xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx během xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx vypracovaný Posudkovou xxxxxx při Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. se xxxxxxx xxxx invalidity xxx 01.07.2004 rozhodla x souladu se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx komisí při Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx výši xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx dávka přiznána xxxx.“ Xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, neboť x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. ř. s. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx podal xxx 12.6.2006 výlučně proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006 a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx oprávněna x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zmatečnost řízení x Městského xxxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx pokračování x xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxx účasti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx x omluvil xxxxxxxxx rodinnými, osobními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spisu x xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudu, xx xx xxxxx důvody xxx neúčast na xxxxxxx lze považovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lékařem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kanalizace v xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxx matka. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx, x proto nebyl xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zásadní nesouhlas x xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx a xx kdy xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tudíž x xxx způsob xxxxxxx invalidního xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx; soud se xxxxx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x xxxxxxxx přizvat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 a 3 x. x. s.).
Podle §109 odst. 3 x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x v případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx před Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx. Tato vada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx bez xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx se xxxxx xx návrh - xxxx. §32 x. x. s.) x xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx žalobních xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Předmět xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, která x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx a v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.], xxxxx xxxxxxxxxxx určuje, xxx se xx xxxx v xxxxxx x xxxxxx zabývat. X dispoziční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - až xx případné zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kterým xxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobu xx dne 9.6.2006 xxxxxxxxxx nepodal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.2.2007, xxx x xxxx době xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx z xxxxx záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx evidentní, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť za xxxxxxx xxxxxxxx označil „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, ve znění xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Xxxx xxxx zřejmě vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx právu Xxxxx republiky.
Rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznesl. Xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxx vymezen xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí x chybné aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení, dokud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li tímto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx si xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedeno zásadou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx žaloby xx jiných úkonů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxx rozhodnutí xx xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaná podáním xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx postup podle §62 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx roli xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, účastníky xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx k jednotlivým xxxxxx, aby nedošlo xx xxxxxxxxx průtahům xx xxxxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx měla xxxxxxxxxx xxxxx x oznámit xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx §62 odst. 3 x. ř. x., xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, vyzve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxx, kterou Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil, xxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jej x xxx, xx pokud xx ve xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neobsahovala, xxxxxx nevhodně spojovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx ve stanovené xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx i tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx současně xxxxxxx tyto xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §62 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) xx xxxxx xxxxxxxxx případu je xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx mírně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx, xx odpůrcovým xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx být morálně xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zrušení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, www.nssoud.cz ).
X takovém případě xx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dány xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že podle §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxx rozhodnutí xxxxx x zastavení xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007 nikdy xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx také xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x žalobě nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx mít rozhodnutí xx dne 9.2.2007 xxxxx účinky, natožpak xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx žalované. Důsledkem xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, xxxxx xx v rozporu x posudkem posudkové xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x rozhodnutí žalované xx xxx 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. a xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve snaze xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesní xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx rozhodnutí zcela xxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx podmínku řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxx xxxxxxxxx obsazen, xxx že xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx překážkou xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odjezdem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx návratem x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx situace, x xxx xx xxxxxxxxx matka stěžovatele, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí. Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx dokončil postup xxxxx §62 x. x. x. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 28.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx