Xxxxxx věta:
I. Nezbytnou xxxxxxxxx pro zastavení xxxxxx xxxxx §62 x. x. s., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výslovně, xx byl novým xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx, xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx k uspokojení xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Nezastaví-li xxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxx §62 x. x. s. nenabývá xxxxxx xxxx a xxxxxx xxx žádné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Nygrínové x JUDr. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Lenkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 27.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladová xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx námitky.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx v Praze xx dne 28.11.2006 xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; procentní xxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti komise xxxxxxxxx 70 %, xxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx stanovila xx xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobou těžkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x xx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednáním žaloby xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx diagnózy: xxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, x. X, xxxxxx tato xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2630 Xx xxxxxxx (xx xxxxx 2005 xx xxxx 2792 Xx, od xxxxx 2006 xx xxxx 2918 Kč x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, aby xx 14 dnů xx doručení xxxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 plně uspokojen, xxx trvá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx žalobu xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx vyjádřil nesouhlas xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 nebyl uspokojen, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, xxxxxx zamítl x rozhodl xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx: „x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 8. xxxxxx 2006, x. j.: X, ve znění xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx, kdy zákon x. 582/1991 Xx. xxxx úpravu xxxxxxx; xxxxx zákon mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určuje, xxx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má xxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §81 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx xxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedostavil. Xxxx xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení příčin xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx, x doplnil, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. není xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx má xxxxxx „x schizofrenii x osobu xxxxxxxxxxxxxxx xx xx psychotické xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx může xxxxxxx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Shledal, xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komisí, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx na §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komise x žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx komisí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ČSSZ xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx posudkem XX XXXX ČR xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Sb. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x.x.x. xxx, xxx xx obsaženo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 8.3.2006, č.j: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx dne 09.02.2007 č.j: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx během xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Posudkovou xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx Xxxxx republiky xx dne 28.11.2006, xxx xxxxxxx žalobce xxx plně xxxxxxxxx xxx ustanovení §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. se xxxxxxx xxxx invalidity xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení Xxxxxxxxxx komisí xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §6 odst. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx znění xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, kterým xxx xxxxxxx žalobci plný xxxxxxxxx důchod xxxx 01.07.2004 pak xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx soudu, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. ř. x. Xxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepravomocnému rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx dne 12.6.2006 xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 a xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx měl podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oprávněna x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx dvoustupňové xxxxxxx xxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx neúčast xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, osobními x xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx požádal xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx důvody xxx neúčast na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zúčastnit xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx havárie topení x kanalizace x xxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx matka. Soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx neurčito x případně řízení xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx nabýt xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx právoplatný xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx nepochopitelný a xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda a xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x pro způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xxxxx měl soustředit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odborníky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, anebo je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
V xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxx před Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx se xxxxx xx návrh - srov. §32 x. x. x.) x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení - xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx jednoznačně xxxxxx, xxx se xx xxxx x řízení x xxxxxx zabývat. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxx - až xx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kterým xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel žalobou xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx nepodal, xxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, jež x dané době xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx evidentní, xx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2006, č. j.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.2.2007. Xxxxxx úvaha xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uvedl, že xx xxxxxxx především xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx diagnózy nevznesl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx zřejmě xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xx znění rozhodnutí xx xxx 9.2.2007. Xxxxx však předmět xxxxxx xxxxxxx vymezen xxxxx.
Xxxxx xxxxx postup x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx pojetí x chybné aplikace xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ustanovení §62 s. x. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx, nezasáhne-li tímto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jiných úkonů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nastala x x projednávané xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posudek xx xxxxxxxxx důkazem v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxx §62 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x určuje xxxxx x jednotlivým xxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. ř. x. x nestanovil xxxxxxxx xxxxx, v xxx měla rozhodnutí xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a bylo xx doručeno až Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx společně s xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxx §62 odst. 3 x. x. s., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxx, vyzve xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx měl stěžovatele xxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx, xxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jej x xxx, že xxxxx xx xx lhůtě xxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx došlo, xxxx řízení zastaví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nevhodně spojovala xxxxxxxxxx stěžovatele s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve stanovené xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx. Soud řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x jeho uspokojení xxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx nesdělí-li xxxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx zastavit xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) navrhovatel xxx xxxxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx, 3) navrhovatel xx x výzvě xxxxx xxxxxxxxxx, a 4) ze xxxxx xxxxxxxxx případu je xxxxxx, xx xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx mírně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx usnesením xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přes jeho xxxxxxxxx, že odpůrcovým xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx morálně xxxxxxxx x navrhuje xxxx zrušení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xx odpůrce xxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X takovém xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbytné trvat xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx a - xxxxxxx - bude-li xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx došlo. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podle §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx právní xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx nemohlo xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, který se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, natožpak xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx posudkové xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. a xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydané xxxxxxxxx xx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxx kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesní xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zcela xxxx.
Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx skutečnosti uváděné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podmínku řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, xxx že bylo x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx, řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze proto xxxxxxxxx neshledal.
Nejvyšší správní xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterou xx xxxx zajistit xxxxxxxxx odjezdem na Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xx byl včas xxxxxxx. Xxxxx situace, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx Xxxxxxxx soudu x Praze tedy xxxx bude, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 s. x. x. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, x mezích žalobních xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 28.11.2006 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx