Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zastavení xxxxxx xxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx soud xxxxxxxx, xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 s. x. x. nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 19, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 27.2.2006 není xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxx, xxxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxxxx kompetence. Žalobce xxxxxxx žalobu doplnil x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xx dne 28.11.2006 xxx žalobce k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx; procentní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx 2004 x xx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobnosti s xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxx nařízení jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, aby xxx xxxxx plně xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx diagnózy: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.2.2007, x. X, kterým xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2630 Xx měsíčně (xx ledna 2005 xx výši 2792 Xx, xx xxxxx 2006 ve výši 2918 Kč x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, č. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx žalobce, xxx xx 14 dnů xx doručení xxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx zpět.
Podáním xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx vyjádřil nesouhlas xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx: „x xxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, č. x.: X“. V xxxxxxxxxx xxxx popsal xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx úpravu vlastní; xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx a xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx připomněl, xx xxxxxxx požádal xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tak x plný xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx probíhá řízení x xxxxx xxxxx §81 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 582/1991 Xx. Soud vyslovil, xx xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedostavil. Soud xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Sb. xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnce, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „x postresovou xxxxxxx“, xxx xxxxx žalobce. Xxxx xx může xxxxxxx xxxxx tím, xxx xx posudková xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydala nové xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého byl xxxxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komise xx xxx 28.11.2006, x xxxx nesouhlasil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud s xxxxxxxx na §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx je x odbornému lékařskému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx nového xxxxxxxxxx žalovanou ČSSZ xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx žalobci xxx 01.07.2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 odst. 1, xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx stanovení xxxxxxxx XX XXXX XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 284/1995 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx dne 28.11.2006 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 s.ř.s. xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx rozhodnutí XXXX ze xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx během řízení xxxxxxxx ČSSZ opětovně xxxxxxxx o dávce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx x x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx při Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České republiky xx dne 28.11.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Sb. xx xxxxxxx plné invalidity xxx 01.07.2004 rozhodla x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §6 odst. 3 xxxxxxxx x. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx výši xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, od které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Soud xxxxxxx, xx samotné stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x posouzení zdravotního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx povolán.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) a d) x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxxxxx nikdy xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx xxx 12.6.2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyla oprávněna x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx žádosti o xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x Městského soudu x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxx účasti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rodinnými, xxxxxxxx x zdravotními xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx podání xxxxxx xx nařízeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, která xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neschopnost xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lékařem, xxxxx xxxxxxxxxxx nemá oporu x soudním řádu xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx pomáhal x xxxxxxxxxxxx havárie xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx domku xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx. Soud xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006. Xxxxxxxxxx podotkl, xx včas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007; xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxx nepochopitelný x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx diagnózy xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx a xx kdy xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx; soud se xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x xxxxxxxx přizvat xxxxx odborníky a xxxxxx znalce. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; zkoumal xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 odst. 3 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nicotné.
V xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., která xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxx snížila xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která se xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx návrhu (xxxx. zahajuje xx xxxxx xx xxxxx - xxxx. §32 x. x. s.) x soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určen xxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - žaloby, xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní náležitosti xxxxxx x v xxxxxx výčtu je xxxxxxx na prvním xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx jednoznačně xxxxxx, xxx se xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky - xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xxxxxx mu xxxxx přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod. Žalobu xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxx x xxxx době xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2006, x. j.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx modifikováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxxx úvaha xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx právu Xxxxx republiky.
Rovněž x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, aby x obtížně srozumitelném xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepovažoval xxxx xx relevantní, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 8.3.2006, xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx předmět xxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx vadný xxxxxx x téměř nesrozumitelné xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybné aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 s. ř. x.
Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li tímto xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx x obsahu xxxxxx xx jiných úkonů xxxxx soudního řízení. Xxxxxx situace xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, diametrálně xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx a určuje xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx x účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, neboť nepostupoval xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx měla xxxxxxxxxx xxxxx x oznámit xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bylo xx xxxxxxxx až Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx k vyjádření. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx-xx oznámení odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx vyjádřil, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxx zřejmé, xx x uspokojení xxxxx, xxxx řízení zastaví. Xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx spojovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Soud řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x přesto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: 1) navrhovatel xxx xxxxxx vyzván, xxx xx stanovené lhůtě xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx žalovaného xxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx výzvě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx mírně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x také xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trvat xx tom, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx došlo. Xxxx podmínka v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §62 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxx ustanovení) xxxxxx právní xxxx xxxx obdobných právních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení jednoznačně xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 9.2.2007 nikdy xxxxxxxx xxxxxx moci, a xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx účinky, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. s. x xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydané xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadou musí xxx rozhodnutí zcela xxxx.
Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účasti účastníků xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx netvrdil, že xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx neprospěch xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxx z obsahu xxxxxxxx xxxxx, řízení xxxx Městským xxxxxx x Praze proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl včas xxxxxxx. Xxxxx situace, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx bude, xxx xxxxx dokončil xxxxxx xxxxx §62 x. x. x. a xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x mezích žalobních xxxx x s xxxxxxx xx závěry xxxxxxx xx xxx 28.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006.
Podle §110 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. února 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu