Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx novým xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být zejména xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx soud zastavit, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Nezastaví-li xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané postupem xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx mít xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 27.2.2006 není xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti poklesla xxxxx x 30 %.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce žalobu, x níž namítal, xx posudková xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladová xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kompetence. Žalobce xxxxxxx žalobu doplnil x xxxxx námitky.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx v Xxxxx xx xxx 28.11.2006 xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plně invalidní xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxxx 70 %, xxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx ze xxx 2.1.2007 žalovaná sdělila Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xx zahájila xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx uznán xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx doručen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, x. X, xxxxxx tato xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx invalidní důchod xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xx výši 2630 Xx měsíčně (xx ledna 2005 xx výši 2792 Xx, xx ledna 2006 ve xxxx 2918 Xx x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Žalovaná navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx žalobce, xxx xx 14 dnů xx xxxxxxxx výzvy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxx uspokojen, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx žalobu xxxx.
Xxxxxxx xx dne 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, žalobu xxxxxx x rozhodl dále, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx: „x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. března 2006, x. j.: X, ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx popsal xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, že xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx x xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx má xxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx přednost, a xxxxx probíhá řízení x xxxxx xxxxx §81 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx (psychiatra), x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedostavil. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. není xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnce, xxxxx na zásadách xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxx dekompenzovanou xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxx, nebo „x postresovou poruchu“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zdravotní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx plné invaliditě. Xxxxxxxx vydala xxxx xxxxxxxxxx ze dne 9.2.2007 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komisí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze, xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komise xx xxx 28.11.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komise x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vázána.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxx řízení došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx dne 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx žalobci xxx 01.07.2004 přiznán plný xxxxxxxxx důchod dle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 284/1995 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s.ř.s. xxx, xxx xx obsaženo xx výrokové části xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx dne 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx řízení xxxxxxxx ČSSZ xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx České republiky xx dne 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. se xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení Xxxxxxxxxx komisí xxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx ustanovení §6 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx znění xxxxxxxx x. 40/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 pak xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx xxxxx výši xxxxx xxxxxxxx, ani proti xxxx, od xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Soud xxxxxxx, xx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) a d) x. x. s. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx podal xxx 12.6.2006 xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006 a xxxx xx rozsahem xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho žádosti xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxx dvoustupňové xxxxxxx xxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plné xxxxxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxxx pokračování v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x omluvil xxxxxxxxx rodinnými, osobními x zdravotními důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxxxx xx nařízeného jednání xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, která xx dostatečná x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxx, xx xx vážné xxxxxx xxx neúčast xx xxxxxxx lze považovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx potvrzený xxxxxxxxxxx lékařem, podle xxxxxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx havárie xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx, x proto nebyl xxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007; xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx právoplatný xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxxx je xxxxx xxxxx nepochopitelný a xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že stanovení xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, zda x xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní diagnózy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx znalce. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, a xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, zda xxxxxxxx soudní rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. ř. s.).
Podle §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx bez návrhu (xxxx. zahajuje xx xxxxx na návrh - xxxx. §32 x. x. x.) x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podaného návrhu xx xxxxxxxx řízení - xxxxxx, která x případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či více xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx více xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx prvním xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - až xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx oprávněn přezkoumávat xxxx rozhodnutí, než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xxxxxx xx xxxxx přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxx xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx z xxxxx záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označil „xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. března 2006, x. x.: X, ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, jež stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx modifikováno rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Taková xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxx právu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x zamítnutí žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx postup x xxxxx nesrozumitelné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx x nesprávného pojetí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li tímto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx záměr navrhovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx soudu a xxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x obsahu žaloby xx jiných xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nastala x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaná xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postup podle §62 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, účastníky xxxxxx poučuje o xxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nedošlo xx zbytečným průtahům xx xxxxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx z účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. x nestanovil xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2007 přitom vyplývá, xx žalovaná toto xxxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxx drobná formální xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. s., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx adresoval, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil, xxx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, x xxxxxx jej x xxx, že xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxx zaslaná stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na výzvu xxxxxxxx xx stanovené xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. soud řízení xxxxxxxxx zastaví, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Soud řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx uspokojení xxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx nesdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxx x přesto zastavit xxxxxx, xxxx-xx současně xxxxxxx tyto xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx byl xxxxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, zda byl xxxxxxxx žalovaného xxxxx §62 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x procesních xxxxxxxxxx jeho případné xxxxxxxx, 3) navrhovatel xx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx mírně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zrušení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx ji již xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trvat xx tom, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx být xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, pokud se xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xx x uspokojení došlo. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, a proto xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dány předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxxx, opatření nebo xxxx xxxxx odstavce 1 (xxxxx ustanovení) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx x žalobě nebylo xxxxxxxx jeho zastavením xxx uspokojení stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006, které xx v rozporu x xxxxxxxx posudkové xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx je natolik xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx soud xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxx.
Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx skutečnosti uváděné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účasti účastníků xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezjistil xxx x obsahu xxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překážkou účasti xxx xxxxxxx, kterou xx xxxx zajistit xxxxxxxxx odjezdem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx zrušovacím rozhodnutí. Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx žalobních xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2006 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v novém xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx i o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx