Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxx zejména xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxx xxx žádné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plný invalidní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx žalobce podle xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 27.2.2006 xxxx xxxx invalidní, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který k xxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x další námitky.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Praze xx xxx 28.11.2006 xxx žalobce x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx invalidní xxxxx §39 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxxx 70 %, xxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx stanovila xx xxxxxxxx 2004 a xx xxxxxxxxxxx příčinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rysy (xxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx ze xxx 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx uznán xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy: xxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, č. X, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx invalidní xxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx ve výši 2630 Xx xxxxxxx (xx xxxxx 2005 xx xxxx 2792 Xx, xx ledna 2006 xx xxxx 2918 Kč x xx ledna 2007 xx xxxx 3100 Xx). Žalovaná navrhla xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 odst. 4 x. x. s.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, č. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx žalobce, xxx xx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx ze dne 9.2.2007 plně xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x., protože rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, žalobu zamítl x rozhodl dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X záhlaví xxxxxxxx soud věc xxxxxxx: „o zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. března 2006, č. x.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. V xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími proti xxxxxxxxx rozhodnutí žalované xx dne 8.3.2006. Xxxxxxx, že zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx zákon x. 582/1991 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dávkách důchodového xxxxxxxxx. Soud připomněl, xx žalobce xxxxxxx xxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx invalidity, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxx xxxxx §81 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. není xxxxxxxx xx diagnostice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na zásadách xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „x schizofrenii x xxxxx dekompenzovanou xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx uvedla xxxxxxxxx komise, xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx posoudila v xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydala xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 po xxxxxxxxxxx xxxxxxx posudkovou komisí, xxxxx kterého xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítal pouze, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2006, x xxxx nesouhlasil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx s xxxxxxxx na §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx řízení došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ČSSZ xx dne 09.02.2007, x.x: X, kterým xxx xxxxxxx dne 01.07.2004 přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod dle xxxxxxxxxx §39 odst. 1, xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posudkem XX MPSV ČR xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s.ř.s. tak, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce směřující xxxxx xxxxxxxxxx žalované XXXX xx xxx 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX ze dne 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, neboť xxx, xx xxxxx řízení xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Posudkovou xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx plně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) zákona x. 155/1995 Sb. xx xxxxxxx xxxx invalidity xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x dávce, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení Xxxxxxxxxx komisí při Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v jejím xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx znění vyhlášky x. 40/2000 Xx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx dne 09.02.2007, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, od xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx stížnost x důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) a x) x. x. s. Xxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx podal xxx 12.6.2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, neboť xxxxxxxx xxxxxx oprávněna x xxxx žádosti xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plné xxxxxxxxxx. Zmatečnost řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx pokračování x xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože tento xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zdravotními důvody. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xx nařízeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 roku, která xx xxxxxxxxxx k xxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spisu x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudu, xx xx xxxxx důvody xxx xxxxxxx na xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx topení x kanalizace x xxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx, kde bydlí xxxx matka. Xxxx xxx xxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx x případně řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že důvody xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx invalidní, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx vyjádřil xxxx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx nepochopitelný x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx a xx kdy xx xxxx xx částečně xxxxxxxxx, x xxxxx x xxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x jeho xxxxxxxxx xxxx; soud se xxxxx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že soud xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; zkoumal xxx tom, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx výrazně snížila xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx soudní xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx návrhu (xxxx. zahajuje xx xxxxx xx návrh - srov. §32 x. x. x.) x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podaného návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či více xxxxxxxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní náležitosti xxxxxx a v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx prvním xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky - xxxx oprávněn přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, kterým mu xxxxx přiznán plný xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobu xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx směřovat proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, xxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. března 2006, x. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Soud xxxx zřejmě vycházel x xxxx, xx xxxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.2.2007. Xxxxxx úvaha xxxxx nemá xxxxx x platném xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x obtížně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx diagnózy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezen xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx x nesprávného pojetí x chybné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx x ustanovení §62 x. x. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, jimiž navrhovatele xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích osob. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx samy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zjistí x obsahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posudek xx xxxxxxxxx důkazem v xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx nezanedbatelnou xxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx z účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx měla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2007 xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx až Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx formální xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx mít xx případné uspokojení xxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxx §62 odst. 3 x. ř. s., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, xxx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxx, kterou Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx, xxxxx zmeškání nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx jej x xxx, že pokud xx xx lhůtě xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx, xx x uspokojení xxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxx poučení neobsahovala, xxxxxx nevhodně spojovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, jestliže ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x přesto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky: 1) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a 4) xx xxxxx xxxxxxxxx případu je xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele.
Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. zastaví xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přes xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx původním xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a navrhuje xxxx zrušení, xxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, www.nssoud.cz ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxxxx, pokud se xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx a - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx došlo. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nemohly xxx xxxx předpoklady xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podle §62 odst. 5 x. ř. s. xxxxxxxxxx, opatření nebo xxxx xxxxx odstavce 1 (téhož ustanovení) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných právních xxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x zastavení řízení.
Z xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx řízení x xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx 9.2.2007 xxxxx účinky, xxxxxxxx xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx chybně aplikoval xxxxxxxxxx §62 s. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydané xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Toto pochybení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze, xxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podmínku řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nezjistil xxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, řízení xxxx Městským soudem x Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx překážkou xxxxxx xxx jednání, kterou xx mohl zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx návratem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, jenž xx byl xxxx xxxxxxx. Xxxxx situace, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčoval.
Podle §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx Xxxxxxxx soudu x Praze tedy xxxx xxxx, xxx xxxxx dokončil postup xxxxx §62 s. x. x. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx žalobních xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2006 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006.
Podle §110 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu