Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx každému x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 2 s. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních.
II. Xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx, xx žalobou xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci důvodu xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Sb. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. V. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. prosince 2006, x. j. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx zrušení xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. FŘ-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §73 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx doručena xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx xxxxx stanovené x §72 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), a xxxxx ji xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx x náhradní xxxxx je xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Stěžovatel namítá, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Soud xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxxxxxx xxxx xxx, xx přehlédl přesnou xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx výměru x xx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a vad xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x další vyjádření xx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxx k dodržení xxxxx x podání xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxx již xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. NSS x na xxx.xxxxxx.xx , xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadá xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Podobně xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, č. j. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 427/2004 Sb. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavení xxxxxx“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x musí) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby stěžovatele, x xx v xxxxxxx xxx vznesených xxxxxxxx námitek, xxxxxxxx (x xxxxxxx xx §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx rámec x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. xx, xxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxx. a) xx x) zmíněného xxxxxxxxxx. X xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx bylo xxx xxxxxx, že xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx připustit, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stížních xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxx „nekomfortní“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx v rozporu x xx. 36 xxxx. 1 a xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx x povahy xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správný procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, aniž xx se soud xxxxxxx meritem xxxxxx, xx. xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - nepřichází x xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx meritorního posouzení xxxxxx. Výjimkou xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx (xx nenicotnosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; důvody, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, neshledal.
Stěžovatel x xxxxx řadě namítá xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxx případu - xxxx xxxxx xxxxx, xx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx přesnou výši xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx ocenění xxxxxx xxxx.
XX.
Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006, č. x. 6 Ca 210/2005-22, tento xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, a xx s xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx pod uvedenou xxxxxxxx značkou xxxx xxxxxx projednáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 odst. 2 s. x. x., směřuje-li xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x samostatnému projednání, xxxx-xx společné xxxxxx xxxxx nebo vhodné. Xxxxxxxxxxx nebrání projednání xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx správním rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx vícero rozhodnutím xxxxx, xxxx-xx vydána xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx může xxxxxxxxx xxxx důvodů, xxxxx xxx xxx těžko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Proto zákonodárce xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řízení není x xxxxxxxx důvodu xxxxx) xxxx x xxxxxx vhodnosti (xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx společné řízení xxxxx xxxx vhodné, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x logické a xxxxxxxxxx xxxxxx. Důležitým xxxxxxxx pro úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení.
Jakkoli xxxxx x xxxxxxxx vyloučení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xx x xxx pouze xxxxx, xx x vyloučení xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxx x xxxx vadou řízení, xxxxx, jak xxxxxxx §55 odst. 4 x. x. s., xxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx takovým xxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, neboť xx své xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx projednávání žaloby. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepředjímá xxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx po částech xx vícero xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx o vyloučení xxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx, Městský soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx být xxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, jedná se x nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx xxx s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, například x xxx, xx xx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jim xxxx xxx způsobena xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx související rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, č. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx období roku 2001 na úhradu xxxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx spolu xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx šlo x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nutné), xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzování obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx shledal v xxxxx xxxxxxx důvod xx vhodnosti odděleného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S názorem xxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx vytvořil xxxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, zda xx žalobou napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx projednatelnost xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx samostatně. Je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x nich zkoumat xxxxxxxxxx xx., xxx xx jedná o „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx. x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx včasně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx rozhodnout o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvlášť (jakkoli xx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit xx xxxxxxxx struktuře xxxxxx - zákonným xx xxxx jistě bylo x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx všem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx pokud xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx úvaha xxx xx xxxxxxxx stejná xxx ohledu na xx, zda xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx (xx. x xxxxx společného posuzování xxxxx napadených rozhodnutí), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu nemovitostí x xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxx xxxxxxx, jakkoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., totiž xxxxxxxxx xxxx „rozhodnutím“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. Xx předpokladu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx níž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx vyměřovacím xxxxxx xxxxxxx (to xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), jde x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x takovému zásahu xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx platební xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx splnění. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, publikovaný xxx x. 976/2006 Xx. NSS a xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 21.12.2006, xx. xx. X. XX 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. ř. x. (xxxxx xxxx je xxxxxx nepřípustná, domáhá-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) ve spojení x §70 xxxx. x) s. ř. x. (xxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a musela xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x), 1. alt. x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx o „rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxx zmiňuje pouze xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxx xxx odmítnutí, xxxxx xx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx opožděná. Tato xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (x xxxxxxx se xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »rozhodnutí«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 hlavy xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.] xx xxxxxxxx xx. xx úkony správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx tedy x situaci, xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx nespadá do xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s., užívá xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. X ustanovení x lhůtě x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx s. x. x., xx xxxx x „xxxxxxxxxx“ hovoří. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxx pouze xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, se proto xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) s. x. s.
V.
Ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx, xxx xx xx místě žalobu xxxxxxxxx, anebo zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x opravném prostředku (§102 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu první xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vymezeném [v xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx úkolem xx posoudit, zda Xxxxxxx xxxx v Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxx xxxxx vliv xx výrok prvoinstančního xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xx. x xxxxx Městský xxxx x Xxxxx vskutku xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx a žalovaným, xxxxxxxxx xx xx xxx na závěru, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx je ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx krajský xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx jí xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasačním xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek; xxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx (xxxx. v xxxxx ohledu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx stížní xxxxxxxx xx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxx a musel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem x žalovaným xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx však xxxxxx xxxx - výrok xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx (výzvy podle §73 odst. 1 x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x o xxx, zda xxxxx xxxx xxx x xxxx (nikoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x nákladech řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3 xx spojení x §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 28. února 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx