Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby podle §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 s. x. x.) ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx odmítnutí xxxxxx xxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Matyášové x právní xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 28, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výzvě podle §73 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „d. x.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx doručena xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxx 9.8.2005, tedy xx xxxxx stanovené x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xx byla xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx; x xxxx poukázal xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Stěžovatel xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx dne 4.4.2005 x xx dne 31.5.2005. Xxxx rozhodl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx pozdějšího rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx daň z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx přesnou xxxx částky na xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx bytu. Proto xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze, x xx xxx xxxxxxxxx posouzení právních xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x další xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx k dodržení xxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloby. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důvody dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx. Pod xxxxx xxxxx spadá xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx nebo mohla xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu, x xxxx vada xxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx pod č. 427/2004 Xx. NSS x xx www.nssoud.cz , xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx také xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx toliko zákonností xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, x to x xxxxxxx xxx vznesených xxxxxxxx xxxxxxx, případně (x ohledem xx §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby, a xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx, xxx xx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xx proto xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx námitek xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vymezeném x §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx restriktivní x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx xxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx nepřípustné (viz xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
Na xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správný xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxx x odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, aniž xx se soud xxxxxxx meritem xxxxxx, xx. xxxx by xx zabýval samotným xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxx xxx z xxxxxxxx splnění vstupních (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx přezkum - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či x zastavení řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx to xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výjimkou xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xx nenicotnosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sám x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx nesprávně xxxxxxxx některé xxxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx uvádí, xx daň x xxxxxxx nemovitostí byla xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx přiznání, x xxxxxxxx přesnou xxxx xxxxxx xx platebním xxxxxx x xx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bytu.
IV.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006, x. x. 6 Ca 210/2005-22, tento xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, a xx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 odst. 2 x. x. x., směřuje-li jedna xxxxxx proti více xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx-xx společné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebrání projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správním rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obvykle xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxxxx xx nedlouho xx xxxx a xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx jediné řízení x celé žalobě, xxxx může xxxxxxxxx xxxx důvodů, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx každé x xxxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx z xxxxxx vhodnosti (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je vhodnější xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Posouzení, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx předsedovi xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx x logické a xxxxxxxxxx důvody. Důležitým xxxxxxxx xxx úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zřetelem xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x xxxxxxxx vyloučení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stručně, x xxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxx x xxxx vadou xxxxxx, xxxxx, xxx stanoví §55 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx způsobem xx xxx nepředjímá rozhodnutí xx xxxx xxxx x nedochází ani xx změně zásadních xxxxxxxxx dalšího procesního xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx o vyloučení xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neozřejmovalo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ozřejměny - xxxxxx xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxxx-xx xxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx sféře účastníků [x xxxxxx xxx xxx s ohledem xx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxx, že xx xxx xxxxx nezbytného xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prodlouží xxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx způsobena xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx však vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx velmi xxxxx související rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx nedoplatku xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutím xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx přeplatku xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 xx úhradu xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx spolu xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx, ve xxxxxx x upomenutí xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx). Xx xxxxx pochopitelné (xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nikoli xxxxxxxx xxxxx), xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvod xx vhodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vyloučením xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx ohledu xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx nezbytné ve xxxxxx ke xxxxxxx x xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xx., zda xx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx. v dalším xxxxx, xxx xxxxxx xxxx podána xxxxxx. Xxxxx soudního rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvlášť (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zákonným xx xxxx jistě xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vyslovil, xx se žaloba xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxx jednotlivému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; x obsahu xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plynulo, xx xx žaloba xxxxxx ve vztahu xx xxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx to xxxx xxxx, xx pokud xx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx k xxxxxxx z napadených xxxxxxxxxx, musela xx xxxx xxxxx být xx xxxxxxxx stejná xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxxx), xxxxx rozhodoval o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku x náhradní lhůtě, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 s. ř. x. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx byl xxxxxx nedoplatek, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (to xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), jde x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáta xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx §73 odst. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxx informuje x v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx náhradní lhůtu xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx právní názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx x. 976/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. xx. X. ÚS 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Xx této xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. x. s. (xxxxx xxxx je xxxxxx nepřípustná, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) xx spojení x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žaloby [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. xxx. x. ř. x.]. Xxxxx důvod xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx o „xxxxxxxxxx“ xx smyslu legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx zmiňuje pouze xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx“, jako xxxxx xxxxx xxx odmítnutí, xxxxx xx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx definována xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematice s. x. x. x xxxxxxxx k dikci §65 xxxx. 1 x. x. x. (x závorce xx xxxxx výrazu „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx na celý xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx stanovenou výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxxxxx xx. xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Zákonodárce xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxx slova xxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx x lhůtě x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx zařazeném xxxxx x xxxx 1 xxxxx druhé části xxxxx s. ř. x., xx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx tedy mít xx xx, že xxxxxxx včasnost xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. lze xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jsou „rozhodnutími“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx x xxxxxx, jež „rozhodnutími“ xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. ve xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oprávněn xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (x jak xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), nezabýval xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx žalobou mohl xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, zda xx xx místě žalobu xxxxxxxxx, anebo xxx xxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jako instance xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx soudem xxxx správně xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx komentovat xxxxxxxx „doprovodná“ xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxx žádný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, tj. x xxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxx xx závěru, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2006, č. x. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxx, xx odmítl-li krajský xxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xx věcně, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasačním xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Druhou xxxxxx xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx podle §73 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx nedoplatku na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx) x o xxx, zda xxxxx xxxx sám x xxxx (nikoli předtím xxxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele. Okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxx neovlivnily, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádnou souvislost.
VI.
Výrok x xxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 a §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).
X Brně dne 28. února 2008
JUDr. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx