Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx žaloby podle §65 a násl. x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím se xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyloučení k xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 x. x. s.) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu kvůli xxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx není „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písni. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. m. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal zrušení xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx výzvě xxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „x. x.“), x zaplacení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx doručena xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění soud xxxxx, xx žaloba xx xxxx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradní xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x tomu poukázal xx právní xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Stěžovatel xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx brojil xxxxx dvěma rozhodnutím xxxxxxxxxx, x to xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Xxxx rozhodl xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x účelově xxxxxxx usnesením xx xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Soud podle xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bytu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx, x to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) a xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx uvedený ve xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že proti xxxxxxxxx návrhu krajským xxxxxx lze xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX x na www.nssoud.cz , je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pod tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, kdy vada xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx za následek xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x dále xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 427/2004 Xx. NSS x na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx také xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, případně (x ohledem xx §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxx jejich rámec x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stížní xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx bylo xxx xxxxxx, xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stížních xxxxxx v xxxxxxx xxxxx vymezeném x §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx xxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
Na xxxxx xxxx xxxxx dodat, xx x povahy xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správný procesní xxxxxx krajského xxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podmínek, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx meritem xxxxxx, xx. aniž by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, xxxxx to xxx je xxxxxxx xxxxxxxx meritorního posouzení xxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) žalobou xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; důvody, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal.
Stěžovatel v xxxxx řadě namítá xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx případu - xxxx mylně xxxxx, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí byla xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx platebním xxxxxx x to, xx daň byla xxxxxxxx xxxxx ocenění xxxxxx bytu.
IV.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006, x. x. 6 Ca 210/2005-22, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, x xx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušení dvou xxxxxxxxxx žalovaného x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx značkou bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 x. x. x., směřuje-li jedna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx společné řízení xxxxx xxxx vhodné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x jednom řízení, xxxxxx, takovému vyřízení xxxx dává xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - žalobce xxxxxxxxx podává žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxx jediné řízení x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx důvodů, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonném xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx podmínek může xxx každé x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxx (xxxxxxxx řízení není x xxxxxxxx důvodu xxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx vhodnější xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx xx či xxxx společné xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesmí xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x důvodech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xx x xxx pouze xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxx x xxxx vadou řízení, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 odst. 4 x. ř. x., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx takovým usnesením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx nepředjímá xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx - x nadále žalobu xxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxx xx vícero oddělených xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx neznamená, xx - xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxx xxxxxx krok xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, jedná se x nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx samo x xxxx neprojevuje v xxxxxx xxxxx účastníků [x nemůže být xxx x ohledem xx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx napadeno kasační xxxxxxxxx], jež xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejich náklady xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jim xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx jen xxxxx xxxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovo odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx. Rozhodnutím ze xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx související (x xxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxxx přeplatku na xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx o upomenutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymáhání nedoplatku xx xxxxx x xxxxxx xxxx). Je xxxxx pochopitelné (xxxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx shledal x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu si Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxxxx. Bez ohledu xx xx, zda xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně v xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx každému x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx., xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x., xxxx. x xxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pak xxxx rozhodnout o xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx nemusí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zákonným xx xxxx xxxxx bylo x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx výslovně uvedl xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx správních rozhodnutí; x xxxxxx výroku xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx výsledku stejná xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx. x xxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx rozhodoval x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. 210614/05, xxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu nemovitostí x xxxxxxxx lhůtě, xx rovněž zcela xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx pochybil.
Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. x., totiž xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Za předpokladu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx níž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ve vyměřovacím xxxxxx vyměřen (xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), jde x úkon ve xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxx, mající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., neboť x xxxxxxxx zásahu xxxxx již xx xxxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx náhradní lhůtu xxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx x. 976/2006 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. xx. X. XX 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Za xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx něho xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. (xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x musela xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. xxx. x. x. s.]. Xxxxx xxxxx odmítnutí, xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx“, xxxx další xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx by byl xxx, kdyby xxxxxx xxxxxx opožděná. Tato xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozhodnutí“ xxxx úkonu správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se vzhledem x xxxxxxxxxxx s. x. x. x xxxxxxxx k xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxxxxx se xxxxx výrazu „dále xxx »xxxxxxxxxx«“) nepochybně xxxxxxxx na xxxx xxx 1 hlavy xxxxx xxxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. x.] xx xxxxxxxx xx. xx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxxx tedy x situaci, kdy xxxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx slova xxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx žaloby (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě x dílu 1 xxxxx druhé xxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. lze pouze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, uplatní xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. b) x. x. s.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. a) x. x. x.
X.
Xx druhé xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxx xxxxxxxx xx jí xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, zcela xxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, zda xx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx první s. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx úkolem xx posoudit, zda Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xx. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení xxxxxx xxxxx, nemohla-li xxx xxxxx xxxx xx xxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci byly xxxxxxx, tj. x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vskutku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxx na xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 5.1.2006, x. x. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx x nezabýval-li xx jí věcně, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx xxx xx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx podmínek; věcný xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx ohledu podobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, č. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by se Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zjevně xxxx - xxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xx (zcela xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx podle §73 xxxx. 1 x. ř. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x x xxx, xxx xxxxx xxxx sám o xxxx (nikoli předtím xxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s vyměřením xxxx či xxxx xxxx xxxx žádným xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxx neovlivnily, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx souvislost.
VI.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiznávat.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně senátu