Xxxxxx věta:
I. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. s. xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx každému z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávána xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 2 x. x. x.) ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. x) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 427/2004 Xx. XXX, č. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xx. x. Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21. prosince 2006, x. j. 6 Xx 210/2005-26,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal zrušení xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §73 odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Městskému xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x §72 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxx xx soud xxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. ř. x. xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x x případě xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena; x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx 4.4.2005 x xx dne 31.5.2005. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x účelově xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. Xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxxxxxx mylně xxxxx, xx daň x xxxxxxx nemovitostí byla xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx přiznání, a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx daň byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě x další vyjádření xx kasační stížnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx s xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxx brojit xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxx již xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí žaloby, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy vada xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxx dále x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Azs 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 427/2004 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx něhož xxx „nezákonnost rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, kdy porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, x to v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně (x xxxxxxx na §109 odst. 3 x. x. x.) xxx jejich xxxxx x úřední povinnosti x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxx. a) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xx proto bylo xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx připustit, xxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odepřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vymezeném x §109 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx vztahu ke xxxxxxxxxxx „nekomfortní“ xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx xxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx. Xx by xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx nutno xxxxx, xx x xxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx správný procesní xxxxxx krajského xxxxx x xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění vstupních (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xx xx soud xxxxxxx xxxxxxx žaloby, xx. aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro xxxx xxxxx přezkum - xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, neboť xx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx o xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx; xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx soud účelově xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx případu - xxxx xxxxx uvádí, xx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx na platebním xxxxxx a xx, xx daň xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006, č. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx xxxx xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, a xx s odůvodněním, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx projednáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. j. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 odst. 2 x. ř. x., směřuje-li xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx vhodné. Xxxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obvykle xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx, jsou-li vydána xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sobě x xxxxxx-xx xx souvisejících xxxxxx. X xxxx, xxx xx nevedlo xxxxx jediné xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx může xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) nebo x xxxxxx xxxxxxxxx (společné xxxxxx xxxx xxxxx xx, ale xxxxxxxx xxxxxx důvod, pro xxxxx xx vhodnější xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx společné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx předsedovi xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx libovůle x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x případném xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediným, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx odůvodněno jen xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx v xxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází), xxxx xx samo x xxxx xxxxx řízení, xxxxx, jak stanoví §55 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx nekončí x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění. X xxxxx takovým usnesením xx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepředjímá rozhodnutí xx xxxx xxxx x nedochází xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x nadále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxx byla věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, toliko xx xxxxxxxx po xxxxxxx xx vícero xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx o vyloučení xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Městský xxxx x Praze tím xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx být xxx s xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx však xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, například x xxx, xx xx xxx xxxxx nezbytného xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx prodlouží xxxx trvání soudního xxxxxx, xxxx jim xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. FŘ-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxx xxxxx jen velmi xxxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx nedoplatku na xxxx x převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx x xxxxxxxx x právně odlišné xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx případě šlo x řízení x xxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx, xx xxxxxx o upomenutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedné x xxxxxx daní). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vhodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx věcně xxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxxxxxx přezkumu xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx to, zda xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx z napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx každému x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx., zda xx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky v §65 odst. 1 x. x. x., xxxx. v xxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx soudního xxxxxxxxxx x žalobě pak xxxx rozhodnout o xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit xx xxxxxxxx struktuře xxxxxx - zákonným xx xxxx jistě xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx výslovně uvedl xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx by xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx (tj. x xxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx rozhodoval o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. 210614/05, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x náhradní lhůtě, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., totiž xxxxxxxxx xxxx „rozhodnutím“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xx předpokladu, xx xx xxxxxxxx xxxx stejné osobě, xxxx níž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxx vyměřen (to xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x úkon ve xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx zasahováno xx xxxxxx sféry adresáta xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx x takovému zásahu xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxx vyměřené platební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůtu xxx její xxxxxxx. Xxxxxxx právní závěr xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2004, x. j. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx č. 976/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2006, xx. xx. X. XX 78/05, xxxx. xx www.usoud.cz ). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 písm. x) x. ř. s. (xxxxx něho xx xxxxxx nepřípustná, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxxxxx x §70 písm. x) s. x. x. (ten xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. xxx. x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx „x druhé xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozhodnutí“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx legislativní xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematice x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „dále xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx třetí x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.] xx vztahuje xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., užívá xxxxxx xxxxx nežli „xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. s.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., se však x „xxxxxxxxxx“ hovoří. Xxxxx tedy xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx správního orgánu, xxxxx jsou „rozhodnutími“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xx proto xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) s. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx námitce, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x jak xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx některá z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ještě předtím, xxx se začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xxxx instance xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti x opravném xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vymezeném [x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda Xxxxxxx soud x Xxxxx odmítl žalobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx správně shledány xxxxxx xxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxx úkolem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „doprovodná“ xxxxxxxxx xxxxxx soudu, nemohla-li xxx žádný xxxx xx výrok prvoinstančního xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx věci byly xxxxxxx, xx. x xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a žalovaným, xxxxxxxxx by xx xxx na závěru, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovala xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx již v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, č. x. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx x nezabýval-li xx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxx ohledu xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2004, č. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx - výrok xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx (zcela správné) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výzvy podle §73 odst. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx) x o xxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx xxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx) xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx x povahou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvod xx náhradu takových xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3 xx spojení x §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 28. února 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu