Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. s. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vztahu xx každému x xxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 2 s. x. s.) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výluku ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx žalobou xxxxxxxx úkon správního xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 427/2004 Xx. XXX, č. 625/2005 Xx. XXX a x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx xxxx xxxxxxx JUDr. V. X., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Prahu, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2006, x. j. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. FŘ-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx podle §73 xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx „d. x.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx doručena žaloba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxx ji soud xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v případě xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx x náhradní xxxxx je ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx 4.4.2005 x ze dne 31.5.2005. Soud xxxxxxx xxxxx x prvém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.1.2006 o xxxxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx přesnou xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a vad xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx) odmítl x xxx, že xxxx x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze brojit xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx již xxxx vysloveno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Sb. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , je-li kasační xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx soudem. Podobně xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. j. 1 Azs 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 427/2004 Xx. NSS x na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. spadá xxxx xxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně (x xxxxxxx xx §109 odst. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Stížní xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xx, xxx je xx shora zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx, speciální xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx bylo xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx proto xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx krajského soudu x úřední povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 3 x. ř. s. Xxxxxxxx restriktivní a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx xxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vykládal x rozporu s xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xx. 4 xxxx. 4 xxxx první Xxxxxxx základních práv x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podmínek, xxxx xx se xxxx xxxxxxx meritem xxxxxx, xx. xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vstupních (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxx - nepřichází u xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či x zastavení xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) žalobou xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto x xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xx právní okolnosti xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx uvádí, xx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx přesnou xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xx, xx daň byla xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxx, xx usnesením ze xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx soud xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx žalovaného x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. j. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx vyřízení xxxx xxxx obvykle xxxxxxxx, což xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxx jediné řízení x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx existovat xxxx xxxxxx, které xxx jen těžko xxxxxxxxxxxx v zákonném xxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx důvodu xxxxx) nebo x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx sice možné xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx xx či xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx nebo vhodné, xx na předsedovi xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx vyloučení, xxxxx xxxxxxxxxx zřetelem xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x důvodech xxxxxxxxx xxxx x dotyčném xxxxxxxx obsažena (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx se v xxx pouze xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází), není xx xxxx o xxxx xxxxx řízení, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 odst. 4 x. ř. x., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění. A xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx podstatě xx jedná x xxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x nedochází ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x nadále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla věc xxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, toliko xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neozřejmovalo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tím xxxxxxxxxx.
Xx však xxxxxxxxx, xx - ač xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx xxx x ohledem xx §104 odst. 3 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxx jim xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z převodu xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx. Rozhodnutím xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 na úhradu xxxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx, byť spolu xxxxxxx související (v xxxxx případě šlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dani xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx jedné z xxxxxx daní). Je xxxxx xxxxxxxxxxxx (jakkoli xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nikoli xxxxxxxx xxxxx), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx shledal v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vhodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx takto věcně xxx velmi volně xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx si Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, zda xx žalobou napadená xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx projednatelnost xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xx., zda xx jedná x „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky v §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx včasně. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x žalobě xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výroku - xxxxxxxx xx xxxx jistě xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx výslovně xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x obsahu xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx to xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx by xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celé xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx rozhodoval x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx v Praze x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx vydávána xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx byl xxxxxx nedoplatek, xxxxx xxxxxxxxx se výzvou xxxxxxx, xx vyměřovacím xxxxxx xxxxxxx (xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresáta xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. ř. xxxxxxxx toliko informuje x x xxxxxxxxx xxx vyměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x stanovuje xx náhradní lhůtu xxx její splnění. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.11.2004, x. j. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx č. 976/2006 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. zn. X. ÚS 78/05, xxxx. na xxx.xxxxx.xx ). Za této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. x. s. (xxxxx něho xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx nepřípustnost xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxx, že nosným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx žaloby [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. alt. x. x. s.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x „rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., pak xxxx zmiňuje xxxxx xxxxxxxxxx „x druhé xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, kdyby žaloba xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jakkoli nic xxxxxx na správnosti xxxxxxxxx xxxxxx usnesení.
V xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx definována xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva nebo xxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x systematice x. x. x. x xxxxxxxx k xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celý xxx 1 hlavy xxxxx xxxxx třetí x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 písm. e) x. x. s.] xx xxxxxxxx xx. xx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x aktu, xxxxx nespadá xx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. V ustanovení x xxxxx x xxxxxx žaloby (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xx však x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxx mít xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, se proto xxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. b) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx spojení x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. s.
V.
Ke xxxxx xxxxxx námitce, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů podstaty xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx jí věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x jak xxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), nezabýval se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxxxx, že není xxxxxxx některá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxx mohl xxxxx zabývat. Podstatou xxxx xx xxx xxxxxxx nemohl, neboť xxxxx, zda je xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxxxx ještě předtím, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx první s. x. x.), přezkoumává xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx, zda Xxxxxxx xxxx v Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxx žádný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatelem uplatněné xxxxxx námitky x xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx, xx. x xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímal xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by to xxx na závěru, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nezabýval-li xx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx (xxxx. v xxxxx ohledu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx stížní xxxxxxxx by xx Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxx žaloby. Xxx xxxx však zjevně xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx založen xx (xxxxx správné) xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §73 odst. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx z převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) a x xxx, zda tento xxxx xxx o xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, č. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx nemovitostí vyměřena) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s vyměřením xxxx xx xxxx xxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby neovlivnily, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx napadeného aktu xxxxxx xxxxxx souvislost.
VI.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 a §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx žalovanému žádné xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 xx spojení x §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 28. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu