Xxxxxx xxxx:
X. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxx rozhodnutím se xxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo po xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 2 s. x. s.) ve xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních.
II. Xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že žalobou xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx spojení x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. b) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 427/2004 Xx. XXX, č. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x zaplacení xxxxxxxxxx v náhradní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Městskému xxxxx x Xxxxx xxxx doručena xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxx ji xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. xxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradní xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x tomu poukázal xx právní názor Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx Městský xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx dne 4.4.2005 x ze xxx 31.5.2005. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx dále tím, xx přehlédl xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx výměru a xx daň byla xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) odmítl x xxx, že nemá x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy vada xxxxxx před soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, x dále vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 427/2004 Sb. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx zastavení xxxxxx“ xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxx xxxx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xx svém rozsudku xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx zákonností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně (x xxxxxxx xx §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxx jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xxx je xx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dikce §109 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx, xxx xxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxx vymezeném x §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx vztahu ke xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx v rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx podústavní xxxxx, jež stanovením xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xx. 4 xxxx. 4 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx nutno dodat, xx z xxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu Nejvyšším xxxxxxxx soudem je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx vstupních (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, xx. xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx vstupních (xxxxxxxxxx) podmínek pro xxxx věcný xxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x zastavení řízení xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx, xxxxx nesprávný xxxxx o nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx; xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx namítá xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx si xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx okolnosti xxxx případu - xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx z xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx přiznání, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx ocenění xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2006, x. x. 6 Ca 210/2005-22, xxxxx soud xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, x xx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx zrušení dvou xxxxxxxxxx žalovaného x xx pod uvedenou xxxxxxxx značkou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. j. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 s. ř. x., směřuje-li xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx usnesením každé xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx správním xxxxxxxxxxx x jednom řízení, xxxxxx, takovému vyřízení xxxx xxxx obvykle xxxxxxxx, což xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx podává žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sobě a xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xx nevedlo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě, xxxx xxxx existovat xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx nutnosti (xxxxxxxx xxxxxx není x nějakého xxxxxx xxxxx) nebo x xxxxxx vhodnosti (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx vhodnější xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx společné xxxxxx xxxxx xxxx vhodné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx se v xxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx z napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází), xxxx xx samo o xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 odst. 4 x. x. s., xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx nikomu xxxxxxxx povinnost, nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx takovým xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání, neboť xx své podstatě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxxxx ani xx změně zásadních xxxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx - x nadále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, toliko xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx neozřejmovalo xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxx, Městský xxxx x Praze xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - ač xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ozřejměny - xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx se x nezákonné rozhodnutí xxxxx, které se xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx xxx x ohledem xx §104 xxxx. 3 písm. b) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx], xxx však xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, například x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prodlouží xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 4.4.2005, x. x. FŘ-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx výzvě k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx silniční za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 na xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x převodu nemovitostí. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, byť spolu xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx dani na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx x upomenutí xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx vymáhání nedoplatku xx xxxxx z xxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx nutné), xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzování obou xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxx shledal v xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxxx odděleného xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx věcně xxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx přezkumu si Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla soudem xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx každému x xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xx., xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx. x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx včasně. Xxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx rozhodnout x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit xx xxxxxxxx struktuře výroku - zákonným xx xxxx xxxxx bylo x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx vyslovil, xx se xxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxx uvedl xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; x obsahu xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx správním rozhodnutím). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx soud dospěl x závěru, že xxxx dány důvody x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx výsledku xxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx x samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. j. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu nemovitostí x náhradní xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil.
Výzva x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Za předpokladu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx výzvou xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (to xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; výzva xxxxx §73 xxxx. 1 x. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x minulosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx náhradní lhůtu xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx č. 976/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, sp. zn. X. XX 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. x. x. (xxxxx xxxx xx xxxxxx nepřípustná, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx spojení x §70 písm. x) x. x. x. (xxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou rozhodnutími). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. xxx. x. ř. s.]. Xxxxx xxxxx odmítnutí, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx napadeného ze xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx x „rozhodnutí“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx zmiňuje xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx“, jako xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, xxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, jakkoli xxx xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx usnesení.
V xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx definována xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematice s. x. x. x xxxxxxxx x dikci §65 xxxx. 1 x. x. x. (x závorce se xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 hlavy xxxxx části xxxxx x. x. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx stanovenou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. x.] xx xxxxxxxx mj. xx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx, kdy xxxxxx o xxxx, xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx slova nežli „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx žaloby (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx zařazeném právě x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., se xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx, xxx „rozhodnutími“ xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. b) x. ř. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx námitce, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Praze xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxx xxxxxxxx xx xx věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx, xxx xx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku (§102 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud v Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx, xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. x xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxx xx závěru, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnuta, xxxxx směřovala xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 5.1.2006, x. j. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxx vysloveno, xx xxxxxx-xx krajský xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx jí věcně, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v kasačním xxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx ohledu xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Druhou stížní xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a musel xxxxxxx, pouze pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx (xxxxx správné) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §73 odst. 1 x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx) x x xxx, xxx xxxxx xxxx sám x xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxx 5 ze xxx 10.7.2003, č. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxx takových xxxxxxx přiznávat.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
X Brně xxx 28. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx