Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím se xxxxxxxx xx xxxxxx xx každému x xxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx to, xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem přezkoumávána xxxxxxxx x jednom xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 x. x. x.) ve xxxxxx oddělených xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu kvůli xxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. x.], vylučuje xxxxxxxxx existenci důvodu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Xx. XXX, č. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Ludmily Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. prosince 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx výzvě xxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), k zaplacení xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx lhůtě stanovené x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxx xx soud xxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x x xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradní xxxxx xx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Stěžovatel xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, a to xx dne 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx pozdějšího rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mylně xxxxx, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx částky xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx daň xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bytu. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. s.
II.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx) odmítl x xxx, že nemá x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmatečnosti řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 427/2004 Xx. NSS x xx www.nssoud.cz , xxxxx něhož xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx také xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mohlo xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xx xxxx rozsudku xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxx xx §109 xxxx. 3 x. x. s.) xxx xxxxxx rámec x xxxxxx povinnosti x důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, speciální xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stížním xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx d) zmíněného xxxxxxxxxx. X dikce §109 xxxx. 3 x. ř. x. xx proto xxxx xxx soudit, xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vymezeném x §109 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxxxxxx restriktivní x xx vztahu xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ výklad xxxxxxxxxx předpisu by xxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a xx. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx by podústavní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx šetření podstaty x smyslu základních xxxx. Xx xx xxxx nepřípustné (xxx xx. 4 odst. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx).
Xx okraj xxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx závěr x odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vstupních (xxxxxxxxxx) podmínek xxx xxxx xxxxx přezkum - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nerozpoznání xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sám x xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; důvody, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxx xxxx řízení před Xxxxxxxx soudem v Xxxxx spočívající v xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž si xxx soud účelově xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský soud x Praze nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx případu - xxxx xxxxx uvádí, xx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx platebním xxxxxx x xx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx ocenění xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx patrné, xx usnesením xx xxx 13.1.2006, č. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx soud xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, a xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením každé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obvykle xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx vydána xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-xx xx souvisejících xxxxxx. X xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě, xxxx může xxxxxxxxx xxxx důvodů, které xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v zákonném xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx podmínek může xxx každé z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx nutnosti (xxxxxxxx řízení není x nějakého xxxxxx xxxxx) nebo x xxxxxx vhodnosti (xxxxxxxx xxxxxx sice možné xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Posouzení, xxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesmí být xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx x logické a xxxxxxxxxx důvody. Důležitým xxxxxxxx xxx xxxxx x případném xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxx, xx x vyloučení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), není xx xxxx o xxxx vadou xxxxxx, xxxxx, xxx stanoví §55 odst. 4 x. x. s., xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx usnesením xx usnesení o xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx způsobem se xxx nepředjímá rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x nadále žalobu xxxxxxxx zákonný soudce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx částech xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx tím xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ozřejměny - xxxxxx být xxx xxxxxx krok xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře účastníků [x xxxxxx být xxx s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxxxxx v xxx, že xx xxx rámec nezbytného xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prodlouží xxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, bylo xxxxxxxxx stěžovatelovo odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 na úhradu xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxx, byť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx přeplatku na xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx jedné x xxxxxx xxxx). Xx xxxxx pochopitelné (jakkoli xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx nutné), xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě důvod xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu si Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx projednatelnost xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx samostatně. Je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x nich zkoumat xxxxxxxxxx xx., xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky v §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. v xxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxx podána xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x žalobě xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx zvlášť (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx uvedl xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx plynulo, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx to mimo xxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musela xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stejná xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celé xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx rozhodoval x xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného daňového xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil.
Výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku x náhradní lhůtě, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 1 x. x., totiž zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Za xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx stejné osobě, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx výzvou xxxxxxx, xx vyměřovacím xxxxxx xxxxxxx (xx xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněno), xxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, mající toliko xxxxxxxxxxxx charakter. Není xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. ř. xxxxxxxx toliko informuje x x minulosti xxx vyměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a stanovuje xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx splnění. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.11.2004, x. j. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx č. 976/2006 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2006, sp. xx. X. XX 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustná podle §68 xxxx. x) x. x. s. (xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx spojení x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnutí.
Z odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx, xx nosným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žaloby [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. xxx. x. ř. s.]. Xxxxx xxxxx odmítnutí, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, jelikož xxxxx x „rozhodnutí“ xx smyslu legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx zmiňuje xxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxx xxxxx“, jako další xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. x. a xxxxxxxx x dikci §65 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „dále xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 hlavy xxxxx xxxxx xxxxx x. ř. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stanovenou výluku xx soudního xxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. s.] xx xxxxxxxx xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., užívá xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx žaloby (§72 x. x. s.), xxxxxxxxxxxx zařazeném xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx části xxxxx x. x. x., se xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxx xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx shora xxxxxxx legislativní zkratky. Xx vztahu x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxx, uplatní xxxxxxxxxx před důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. ve spojení x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. s.
V.
Ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxx mezi stěžovatelem x žalovaným, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, zcela xxxxxxx), nezabýval se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx samotnou podstatou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx, xxx je xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, anebo zda xxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx podstatou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx úkolem xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „doprovodná“ xxxxxxxxx xxxxxx soudu, nemohla-li xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I kdyby xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx, tj. x xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx vskutku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxx xx závěru, xx žaloba stěžovatele xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 5.1.2006, č. x. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , bylo vysloveno, xx xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xx věcně, xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, publikovaný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným měly xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxx žaloby. Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx založen xx (zcela xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výzvy xxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) a o xxx, xxx xxxxx xxxx xxx o xxxx (nikoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx žaloby neovlivnily, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx napadeného aktu xxxxxx žádnou souvislost.
VI.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá o xxxxxxxxxx §60 odst. 1 a §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl a xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvod xx náhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 28. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx