Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx každému x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem přezkoumávána xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 s. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních.
II. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx „rozhodnutím" xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) s. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Sb. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX a x. 976/2006 Sb. XXX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx JUDr. V. X., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §73 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx doručeno stěžovateli xxx 11.4.2005. Městskému xxxxx x Praze xxxx doručena žaloba xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxx ji xxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. b) x. ř. s. xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx k zaplacení xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x tomu xxxxxxxx xx právní xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Xxxx rozhodl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. Xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx mylně xxxxx, xx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxxxxxx dále xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výměru a xx daň byla xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xx pro xxxxxxxxx posouzení právních xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedený ve xxxxxxxxx x xxxxxx x další vyjádření xx kasační stížnosti (xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) odmítl s xxx, xx nemá x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx již xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy vada xxxxxx před soudem xxxx nebo xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, č. j. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 427/2004 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxx xxx „nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavení xxxxxx“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. spadá xxxx xxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx zákonností xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, x xx x xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x ohledem na §109 odst. 3 x. x. s.) xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx vyústilo x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx, jak xx xx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxx xxxxxxxx stížním xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) zmíněného xxxxxxxxxx. X xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xx proto xxxx xxx soudit, že xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx připustit, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx stížních xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vykládal x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xx okraj xxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podmínek, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. aniž xx xx xxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - nepřichází u xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť to xxx xx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx nesprávný xxxxx x xxxxxxxxxx (xx nenicotnosti) žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby či xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stížních námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; důvody, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx namítá xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx případu - xxxx xxxxx xxxxx, xx daň z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x to, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bytu.
IV.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, tento soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 x. x. x., směřuje-li jedna xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx směřující xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x jednom řízení, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což je xxxxxxx - žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx může existovat xxxx důvodů, které xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonném xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx každé x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x důvodu nutnosti (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xx, xxx existuje xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx společné řízení xxxxx xxxx vhodné, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx libovůle x xxxx se opírat x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Důležitým xxxxxxxx xxx úvahu x případném xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x xxxxxxxx vyloučení xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena (usnesení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), není xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx stanoví §55 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx nekončí x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění. A xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx podstatě xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx projednávání xxxxxx. Xxxxxx způsobem se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x nedochází ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x nadále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx po xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neozřejmovalo xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze tím xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx splněny. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx účastníků [x nemůže xxx xxx s xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. b) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx], jež xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx se xxx xxxxx nezbytného xxxxx xxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jim xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxx xxxxx jen xxxxx xxxxx související rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx výzvě x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x převodu xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx. Rozhodnutím ze xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx x xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx související (x xxxxx xxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxx nedoplatku xx xxxx dani, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx vymáhání nedoplatku xx xxxxx x xxxxxx daní). Je xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx posuzování obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx takto věcně xxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx projednatelnost xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mj., xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx. x xxxxxx xxxxx, zda žaloba xxxx xxxxxx včasně. Xxxxx soudního xxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit xx xxxxxxxx struktuře výroku - xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx výslovně uvedl xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; x obsahu xxxxxx xx x takovém xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxxx xx vztahu xx všem jí xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxx to xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musela by xxxx xxxxx xxx xx výsledku stejná xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx (xx. x xxxxx společného posuzování xxxxx napadených rozhodnutí), xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxxxx vyměřeného daňového xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx lhůtě, xx rovněž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx zpravidla xxxx „rozhodnutím“ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xx předpokladu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobě, xxxx xxx xxx xxxxxx nedoplatek, jehož xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, ve vyměřovacím xxxxxx xxxxxxx (to xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxx ve xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresáta xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx x takovému xxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. ř. xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxx vyměřené platební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a stanovuje xx xxxxxxxx lhůtu xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, publikovaný xxx č. 976/2006 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. xx. X. XX 78/05, xxxx. xx www.usoud.cz ). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. x. x. (xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zvláštního zákona xxxxxxxxx) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx nepřípustnost žaloby xxxxx x musela xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx odmítnutí.
Z odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxx, xx nosným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx žaloby [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. xxx. x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxx zmiňuje xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx, xxxxx žaloba xxxxxx opožděná. Tato xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, jakkoli xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení.
V xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. x. a xxxxxxxx x xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (x závorce xx xxxxx výrazu „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) nepochybně xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. s.] xx xxxxxxxx xx. xx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx smyslu legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxx nežli „xxxxxxxxxx“. X ustanovení x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. ř. s.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxx x „xxxxxxxxxx“ hovoří. Xxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxx pouze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx legislativní zkratky. Xx xxxxxx k xxxxxx, jež „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, se xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. a) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx námitce, v xxx xxxxxxxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxx xxxxxxxx xx xx věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Městským xxxxxx v Praze xxxxxxxxx (x jak xxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, zcela xxxxxxx), nezabýval xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Podstatou xxxx se xxx xxxxxxx nemohl, neboť xxxxx, xxx je xx místě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx věcnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jako instance xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x opravném xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx vymezeném [v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx, jehož úkolem xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemohla-li xxx xxxxx vliv xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xx. i xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímal xxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x žalovaným, xxxxxxxxx xx to xxx na závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx správního orgánu, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , bylo vysloveno, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nezabýval-li xx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, publikovaný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx stížní xxxxxxxx by xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx měly xxxx xx zákonnost xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zjevně xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx založen xx (xxxxx správné) xxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výzvy podle §73 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx) a x xxx, xxx tento xxxx sám x xxxx (xxxxxx předtím xxxxxx rozhodnutí, x xxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřena) xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx žádným xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 a §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 xx spojení x §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 28. února 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx