Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důsledku následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 372/2004 Xx. XXX x x. 1952/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 572/2000; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 21/2005 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 316/03).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx x Xxxxxxxx soudem v Xxxx, xx účasti xxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx X: S. x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové, XXXx. Xxxxxx Fialy, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi ním x Xxxxxxxx soudem x Xxxx (xxxx xx správním soudnictví) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 8 X 96/2005, proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, ze xxx 4.5.2000, čj. 111-930/72.9/2000-X: xxxxxxx Ing. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Posádkovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 16, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx v Třebíči, Xxxxxxx 1, x xxxx xxxxxxxxxxxx: 1) X. W., zastoupená XXXx. Evženem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Špitálka 23x, 2) X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Rašovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx 23x, 3) X. P., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Třebíči, Xxxxxxx 52, 4) XXXx. Mgr. X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxx 52, 5) J. K., 6) Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Studenec 197, XX 00140368, zastoupený XXXx. Boženou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Třebíči, Leopolda Xxxxxxxxx 37, 7) Xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx podnik x xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Jenči, Xxxxxxxxxxx 7, XX 00016918, 8) xxxx Okarec, xx sídlem v Xxxxxxxx, Xxxxxx 17, XX 00378283, 9) Xxxxxxxxx xxxx XX, xx sídlem x Xxxxx 3, Xxxxxxxxx 11x, XX 45797072, 10) Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1106, XX 42196451,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Třebíči xxx xx. zn. 8 X 96/2005, x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xx xxx 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-X, x x soud xx xxxxxxxx soudnictví.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.3.2005, čj. 30 Xx 52/2005-24, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.10.2010 xx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Sb. xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Pozemkového xxxxx Xxxxxx, xx dne 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-X, xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 X 96/2005.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Pozemkový xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1993, čj. 3590/93-Xx, a ze xxx 12.7.1994, xx. 111-3590/93/2-Xx, x kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x půdě“), xxxxxxx, xx Xxx. X. J. x X. S. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx E. X. (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ¼) x xx Ing. X. X. není vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Katastrálnímu xxxxx Xxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxx uvedené rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 10.6.2000 x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxx xxxx výslovně xxxxx xxxxx výroku XX. x XXX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxxxx, xxxx IV. X). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2002, čj. 30 Ca 359/2000-35, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2003, xx. 30 Xx 359/2000-52, prvním xxxxxxx potvrdil napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx I., druhým xxxxxxx zrušil výroky XX. x XXX. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx. xx. XX. XX 316/03 xx xxx 1.2.2005 (N 21/36 XxXX 271), http://nalus.usoud.cz , zrušil xxxxx X. x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x souladu x §64 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx, xx xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx xxxx xxxxx x teprve xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemkového xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 18.3.2005, xx. 30 Xx 52/2005-24, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx 1.1.2003 xxxxx účinnosti xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezích xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxx x vlastnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 2 x. x. s. x poučil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxxx soudů xxxxx §244 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“).
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Třebíči. Xxxxxxxxx xx dne 16.9.2008, xx. 8 X 96/2005-111, okresní soud xxxxxxx x podané xxxxxx a xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 18 Xx 389/2008-148, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nahrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx XX. či xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.12.2002, xx. 30 Xx 359/2000-35. Na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2010, 8 X 96/2005-156, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.3.2010 upřesnil xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx se domáhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxxxx x xxxxx výroku X. citovaného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „navrhovatel“) xxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx popřel svoji xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 18 Xx 389/2008-148, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx x této xxxxx žaloby není xxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx xx dne 15.12.2010 xxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Třebíči, že xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxx žaloby přísluší xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi soudem xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxx následující xxxxxx:
X xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemkového xxxxx x xxxxxxx xxxxx povinnou osobu x xxxxxx xxxxxx. Xx 60 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx povinná osoba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Nedojde-li x xxxx dohodě, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby pozemkový xxxx (§9 odst. 4 zákona). Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx nebylo xxxxxxxx vzájemné xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx považovaným xx výraz soukromého xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx - xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x povinnou xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování; xxxxxxxxx xx xx xxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx není xxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednak xx povahy vlastnického xxxxxxxx vztahu a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vznik a xxxx xxxxxxxxx. Schvaluje-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je minimální xxxx vliv již xx samotný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastnictví xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxx, právní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx působení xxxxxxxxx xxxxxx na formování xxxxxxxxx obsahu tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 zákona x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2003 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx.). Tato xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx, xxx dospěje x xxxxxx, xx o xxxx mělo být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§250x o. x. x.), x xx x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem soudu xxxxxxx, xxxx by xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uveden ve xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.6.2004, xx. Konf 123/2003-7, x ze xxx 31.1.2006, čj. Xxxx 113/2005-6; xxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxxxx o xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx až xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx nebo x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx, tj. xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx odpovídá xxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxxxxxxxxx trendu xxxxxxxx doktríny x xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.9.2007, čj. Xxxx 22/2006-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 1952/2007 Xx. NSS, www.nssoud.cz ).
X posuzovaném případě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx x vlastnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X žalobě účastníka xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx (xxxxx XX. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx XXX.) xxx xxxx pravomocně xxxxxxx x x xxxx části vráceno xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 4.12.2002, xx. 30 Ca 359/2000-35). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx zůstal k xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxx posuzoval xxxx xxxxxxxxx (k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 316/03), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx obsahující toliko xxxxx výrok (xxxxx X.) vydaný x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx původní xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1993 x 1994 xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x případě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x případě xxxxxx x moci xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx omylů xxxxxxxxxx až xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx tak překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. XXXXXXXXXXXX, X., BOHADLO, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2009. x. 376). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx do principu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxx vyšly xxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x povolení obnovy xx xxxxxxxxxxxxx zákonnost x odůvodněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx skutečnosti xx důkazy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důkazy již xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 3386/09 xx dne 29.7.2010, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Řízení o xxxxxx se rozpadá xx xxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jednak řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx způsobí, xx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, novým xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx překážka xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx ze xxx 11.11.1999, xx. xx. 30 Xx 46/99, publikovaném xxx x. 572/2000 Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, konstatoval, že „xxxxx §64 odst. 3 správního xxxx (xxxxx č. 71/1967 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruší. Xx xxxxx znamená, xx xx xxxx xxx xx výroku xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx existovala xxx rozhodnutí, xx. xxxx, xxxxxxxxxx, do xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx, které je xxxxxx po xxxxxx, xxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxx vede ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. ÚS 316/03 xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přiznání vlastnictví x určitým xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx x vlastnictví x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx, xxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx pozemkového úřadu, xx xxxxxx bez xxxxxxxx základu.“ X xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx řízení, x xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx tedy de xxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. 30 Xx 259/2000-35, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 316/03) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxx otázku, x to zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právu x xxxxxxxxxxxx statku Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výroku druhého, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. především xxxxx citované usnesení xx. Xxxx 22/2006-6, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. Konf 66/2008-5, xxxx xx dne 3.11.2009, xx. Xxxx 84/2008-9; citovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) je pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení založena xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx x nezpochybněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx lze xx xxxxxxxx rozhodnutí nahlížet xxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx část xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx výlučně posouzení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xx dne 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-Ž, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx X.).
Xxxxxxxx senát xxxxx §5 odst. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou pravomoc x sporu rozhodovat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.3.2005, xx. 30 Ca 52/2005-24, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (výrok II.).
Pravomocné xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vznikl, pro xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x soudy. Xxxx tedy Xxxxxxx xxxx x Třebíči xxxxxxxx x té xxxxx žaloby, xxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, o xxx bylo xxxxxxxxxx (xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx) xxxxxxx II. xxxxxxxxxx rozhodnutí; x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 21. xxxx 2011
XXXx. Pavel Vrcha
předseda xxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx zákonem č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.