Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx žaloba, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx před podáním xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx [§99 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1428/2008 Xx. XXX, x. 1457/2008 Xx. XXX, x. 1725/2008 Sb. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX x x. 2306/2011 Xx. XXX.
Xxx: Magistrát města Xxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX + X, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxx, XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x JUDr. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Brna, se xxxxxx Dominikánské nám. 1, Brno, xxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, advokátem xx sídlem nám. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXX + X x. x., se sídlem Xxxxxxxx 25, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Trojanova 12, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §97 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx vydat povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx „Interaktivního xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 463989 x 46990 umístěných v Xxxxx Campanula, xxxxxx Xxxxxxxx nám. 15x, Xxxx, spojené x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.4.2010, čj. 34/103523/4/2009,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Společnosti XXXX + K x. x. (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) bylo xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.8.2008, xx. 34/42769/2008, povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.4.2010, čj. 34/10103523/4/2009, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx. x Herně Xxxxxxxxx na Mendlově xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx jedná x výlučnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z §18 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“). Pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx správní úřady xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Regulace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný reguluje xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx přístrojů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx obecní xxxxxxxxxx, xxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxx x péči x své obyvatele.
[4] Xxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxx xx automat xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx x není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx legislativního, xxx x xxxxxxxx technického. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx terminály xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx systém, xxxxx dosah však xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje x xxxxxx naplnění x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobce xxxx poukazuje xx xx, že xxxxx x xxxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, kromě §18, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „jiných“ nebo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 tohoto xxxxxx míří xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx mechanismu xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx daná xxxxxxxxx xx tom xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx předpis.
[6] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podobě terminálů „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 463989 x 46990 umístěných x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx nám. 15x, Xxxx, xx xxxxxxx. Xxxx navrhuje, xxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. 34/103523/4/2009.
[7] Xx xxx xxxxxxx ze dne 30.12.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx bylo dle §44 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, vrací xx xxx xxxx xxx správní xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx za ukončené. Xxxxxxx nemá xxxxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx žádost zpět, x xxxxxx xxxx xxxxx zastaveno. Jelikož xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samosprávy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §133 správního xxxx, xxx xxxxx x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 8.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx. 34/103523/4/2009. Žalobce totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x evidenční xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolených tímto xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxx s žalobcem x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x §2 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxxxxxxx), xxx x centrální xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx generátorem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x videoterminálem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, není xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx výlučně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx herními xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ovládacími xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxxx povolovat umístění xxxxxxxxxxxxxx má tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikuje §17 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K vyhláškám xxxx xxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeně xx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x loteriích.
[10] Xx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neprovozuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2010, xx. 34/88152/2010, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 23.9.2010.
[11] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxx vyjádřil xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, v němž xx připojil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xx smyslu §97 s. x. x (podrobněji xxx xxx [13] xxxx).
[12] Xxx 13.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxx x kopii xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 29.4.2010, xx. 34/103523/5/2009, xxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 34/103523/4/2009 xxxxxxxx xxxxxxx číslo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2010 nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ní totiž xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx lze hovořit xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxxx 7/2009-17). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x herním xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx teprve xxx 8.10.2010 a domáhá xx jí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zrušeno xxx xxxxx. Vedle xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx NSS xx. Xxxx 1/2005-18 x Komp 1/2010-48, xxx nichž xxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §97 odst. 1 x. x. x. Rozhodování xxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přenesené působnosti. Xxxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx x xxxxxxx x §133 xxxxxxxxx xxxx, xxx něhož se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx §133 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx žádných pochyb, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) x §17 xxxxxx xxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něž nelze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx dne 4.2.2011), x němž xxxxxx xxxx žalobce, xx xx stále xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx předmět, xxxxx směřovalo x xxxxxxxx provozu videoloterijních xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx ukončení. Předmětem xxxxxxx řízení nebylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvním rozhodnutím xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx x xxxxx vyjádření xxxx podrobně xxxxxx xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x interaktivními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx spor xx xxxxxx §97 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxx 23.12.2009 xxxxxx x xxxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, xx. 34/103523/4/2009, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. 34/103523/5/2009, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx na Mendlově xxxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx terminály xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxx. rozhodnutí formálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 30.4.2008, xx. 34/42769/2008, xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx předmět kompetenčního xxxxx.
[18] Soud xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx, že rozhodnutím xx xxx 13.9.2010, xx. 34/88152/2010, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů umístěných x Xxxxx Xxxxxxxxx xx Mendlově náměstí.
[19] Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.9.2010 xxxx xxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010. Xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.4.2010, xxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 8.10.2010, tj. x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx ze xxx 23.12.2009, xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x stále xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx nyní posuzovanou xxx xxx významu. Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010; xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx si žalobce xxxxxxx pravomoc.
[21] Xxxxx §98 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx x kladném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx řízení xxxx rozhodl. Xxxxxxxx x xxx §97 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx si správní xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxx spor xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx II. xxxx 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, kdo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by vedl x nevyhnutelnému xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx již xxxxx xxxxxxx.
[22] Obdobné xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx vymezením záporných xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X §97 xxxx. 3 x §98 xxxx. 2 x. x. x. jasně plyne, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x spor x rozhodnutí, xxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx smyslu §98 xxxx. 3 x. x. x. s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx případu reálně xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. Komp 1/2008-107, xxxx usnesení xx xxx 9.11.2007, xx. Xxxx 1/2006-127, xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2009, xx. Xxxx 3/2009-11). Nejde xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx bylo třeba xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx zpět žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.8.2008, xx. Komp 4/2008-49 xx věci Xxxxxxx, o. x.).
[23] Xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx spory, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx jinými (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.12.2006, xx. Xxxx 3/2004-40, xxxx. xxx x. 1428/2008 Xx. XXX, Městský xxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x němž jde x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x dalšímu xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2009, xx. Xxxx 5/2008-85, body 13 x 14, shodně xxxxxxxx ze xxx 27.1.2010, čj. Xxxx 7/2009-17 xx xxxx Xxxxxxx xxxx Chrastava xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí). Xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §100 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, který ze xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx vydat rozhodnutí xx věci uvedené x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx vývoj xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci, nýbrž x xxxx x xxxxxxxxxx otázce kompetence xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů. Xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního kompetenčního xxxxx, xxxxx obecného xxxxxx xxxxxxxx, pod xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx formálně odvolává x jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve věci, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky (nebyla xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xx účastníci kompetenčního xxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx [§99 písm. x) x. x. x.].
[25] Xxxxx uvedené xx x xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxxxxxx takové xxxxx, „xxxxx by xxxx xxx teoretickou hodnotu“ (xxx důvodová zpráva x vládnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2002, xxxx x. 1080/0, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, www.psp.cz ).
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx posuzuje xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§100 xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxx posuzovanou xxx xxxx má význam xx, že xxxxxxxx xxxxxx o kompetenční xxxxxx nebyly xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx této žaloby (xxx xxx [20] xxxxx).
[27] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxxxx třeba, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat pro xxxxx §97 xxxx. 1 x. ř. x. za xxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx snad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. Xxxx 2/2004-51, publ. xxx x. 1429/2008 Xx. XXX).
[28] Soud xxxx xxxxxxx, že xx x dané xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx založená xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení zanikla x dalšího rozhodnutí x xxxxxx právech xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx §99 písm. a) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx odmítl xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§49 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxx).
[29] X xxxxxxxx tvrzením a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx vyjádřit. X xxxxxxx, xxx xxxxxx x závěru, xx v dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „zrušení“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, xx. 34/103523/4/2009. Podmínkou vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx kompetenční xxxxxx xxxx odmítnuta (§100 xxxx. 2 x. x. s.).
VI.
Náklady xxxxxx
[30] Xxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx řízení, x xx v xxxxxxx x §101 x. ř. x. Xxxxx něj xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě.
Poučení: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxx 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx