Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx institucí xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. NSS x x. 2165/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik xx. x. Prahy o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci žalobce: XXXXXXX XX x. x. x., se xxxxxx 17. xxxxxxxxx 1434, Xxxxx Xxxxxxxx, XXX: 25059394, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx Dopravnímu podniku xx. x. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 217/42, Xxxxx 9, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 28, Xxxxx 5, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2008, x. x. XXX/465/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.5.2011, x. x. 9 Xx 402/2008-88,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2880 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Jindřicha Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x. x žalovaného xxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“). Domáhala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s vybraným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ev. x. 60018091 - Xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx stalo, xxxxxx rovněž poskytnutí xxxxx předmětné smlouvy. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxx generálním xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxx. xxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout předmětnou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpírány v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) nyní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX x. x. x. (x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vystupující xxx xxx xxxxxx XXXXXXX XX s. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx sukcesorem xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[2] Městský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xx. m. Prahou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a částečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx soukromoprávní. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx obecně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxx učinit xx xxxxxxxxx informací podléhajících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx dle městského xxxxx otázkou, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx realizovat, xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxx. zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx pouze xxx informaci xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaného xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 x §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx dané věci xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx původní záměr xxxxxxxxxxx x dodává xx nový obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx práva xx informace xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx její xxxxxxxx x xxx xxxxxxx kontrola nad xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě kontrola xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx., podle xxx „xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx základní x xxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx úpravy“ xxxxx xxxxxxxxxxx přináší xxxxxx xxxxxx. Zákon totiž xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, systém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupy typické xxxxxxx pro orgány xxxxxx správy a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx subjekty xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx), vyhovět xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx značné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxx, xx „v xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitel a x „xxxxxx stupni“ xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx „naprosto xxxxxxxxxxxx“.
[5] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx určitého subjektu xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx podřazení pod xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx korporace x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx účelu. Xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území hlavního xxxxx Xxxxx.“ Provozovatelem xxx. Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx veřejný xxxx. Xxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bylo možné xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doprava xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopravců, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, x xxxxxx xxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx provozování xxxxxxx xx odměňován xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx zákona x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx cestujících a x změně dalších xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vypuštěna, xxxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx povahu“ stěžovatele x oddělenost jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx je možné xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx x xxxx, xx informace, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx zákona č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x informačním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx zmínil x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxx se jí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem“ městského xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx žádosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xx xxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základního práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x dovodil xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx by způsobovalo xxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxx. Xxxxxxxxxx informace o xxx, s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x zveřejnění xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zajištění xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Předmětem xxxxx v dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: jednak polemizuje xx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx veřejná instituce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xxxxx výklad je xxxxxxxxxxx extenzivní), jednak xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx shrne závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxx „xxxxxx orgány, xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx nevztahuje „xx poskytování xxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky“, přičemž xxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x uvedeného zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikátů xx pak zabývají xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nich xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[13] Klíčovými rozhodnutími, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. zn. XXX. ÚS 686/02, x ze xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06 (xxxxxxx xxx citované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a rozhodující xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x "převahy" znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát xx xxxxxx);
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xx. zda dochází xx kreaci orgánů xxxxxx či xxxxxx);
x) xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci.
[14] Ústavní xxxx xxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx judikatuře (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, č. x. 8 Xx 57/2006-67) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci rovněž xx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx x subjekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxx institucí a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxx povinných xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx orgány, xxx xxxxx x územní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Představují-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx prvně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx státu v xxxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxxxx xxxxxx důvod, xxx xxxx odvozené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxxxx, nikoliv však xxx x xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx „x vyloučení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostého zakládání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxx dodat, xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx FC Xxxxxx Xxxxxxx, a. s., xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93, x xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Ans 7/2010-175, x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx cit. xxxxxx označil xxxxxxxxxx XXX, x. s. X xx i xxxxxxxx xxxxx námitkám, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx instituce příliš xxxxxxxxxxx, že by xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ z §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx (xx jisté míry xxxxxxx xxxx nynější xxxxxxxxxx) dovozovala, xx xxxxxx její existence xxxx uspokojovat xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxx povinností, kterou xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxx do xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivňuje xxxx hospodářské xxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xx. k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx.).
[16] X xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx č. x. 2 Ans 7/2010-175 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaného subjektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, že tento xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxx instancích x xxxxxxxxxxx informací xxx proto, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Jestliže je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) dostatečně xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxx xxx xxxxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx xxxxx typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx povinnosti totiž xxxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy) xxxx x nimiž je xxxx xxxxx majetkově xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 260/06. X pravomocemi, xxxxx x xxxxxxxxxx přenesenými xx tyto xxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx omezit xxxxx proto, xx xx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tím xxxxx, čím těsnější xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, čím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx povinnými respektovat xxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xx druhou xxxxxx se i x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příkladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy toho, xx například xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx horizontálním xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a silnějším xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…) X xxxxx takovou xxxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektem.“
[18] Lze xxx xxxxxxx, xx x judikatury Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxx, které xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx instituce). X daného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx typických xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proč xx se xxx xx této judikatury xxxxxxxx odchylovat. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jak xxxxx povinných xxxxxxxx, xxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, xxxxxxxxxx xxxxxx široce.
[20] Xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povinných xxxx xxxxxxxxxx v xxxx §2 xxxx. 1. Xxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které mají xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v praxi xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxx potíže, to xxxx není xxxxxxx x tomu, aby xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zákonodárce, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx musejí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty.
[21] Xxxx tak je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx samotné aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jakožto akciová xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx formulace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx platného xxxxxx x xxxxxx (x. x. 367/1990 Xx.) x xx xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úkonů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx (zakladatelem) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. m. Xxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, ta xx xxxxxxxx i jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), jednak xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, x konečně xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx formu dohledu xxx xxx xxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x uvedeným hodnocením xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx a který xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxx snaží xxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxx má xxxx „obchodní“ xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravních potřeb xxxxxx xxx přitom, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx funkce obce xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxx obec xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nazvané XXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež provozují xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Veřejná xxxxxxx xx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x významu, jako xxxxxx veřejný xxxxxx, x xxxx je xxxxx míra xxxxxxxxx xxxxx (či územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxx konstatoval xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 260/06 ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. X xxx xxxxxxxx pohled xx xxxxxxx fungování Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xx xxxx x na území xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx fakticky xx xxx xxxxx dominantním xxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx stěžovatel, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nadnesené xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x xxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Případně xx samotná existence xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxx xx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx ROPID.
[24] Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 xxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx téměř všech xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx spíše veřejný xxx soukromý xxxx, xxx formou xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] X xxxxxxx stěžovatele xx xx, xx xx provozování xxxxxxx xx odměňován xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx službách, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x informaci x xxxx 2008, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxx xxxxxx xxx dodat, xx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, skutečnost, xx xxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx převažují xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx soud xx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx cit. xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách. X xxxx xxx xxxxx, xx městský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žadatelům x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 2010. Xxxxx: Linde, xxx. 46). Xxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxx. xxxxxx x. 123/1998, x xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti), xxxx xx výši 1 x 2100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2880 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx