Xxxxxx věta:
Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx institucí xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS, č. 1972/2010 Xx. NSS x x. 2165/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx ATALIAN CZ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížností žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX XX s. x. x., xx xxxxxx 17. xxxxxxxxx 1434, Mladá Xxxxxxxx, XXX: 25059394, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku xx. m. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 217/42, Xxxxx 9, zastoupenému Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 28, Xxxxx 5, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.11.2008, x. j. XXX/465/2008, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.5.2011, x. x. 9 Xx 402/2008-88,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 2880 Xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x r. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím (xxxx xxx „žadatelka x xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovaným jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx pod ev. x. 60018091 - Xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx případ, že xx tak xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 6.10.2008 (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Žadatelka o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxx. zákona, xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.11.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxx xxxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxx jako přípis xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji považuje xx obchodní tajemství. Xxxxxxxxx x informaci xxxxxxx přípis xx xxx 14.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xx materiálně xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) nyní xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx na xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX x. x. x. (x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pod xxxxxx XXXXXXX CZ s. x. x.), xxxxx xx univerzálním sukcesorem xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[2] Městský soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx Xx. x. Prahou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx účelu, xxxx xxxxxx xxxx částečně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx akcionáře xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, že x žalovaného převažují xxxxx typické xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx povinný subjekt xx smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx uzavřené smlouvy xxx xxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx být její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, případně v xxxxxx údajích. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím (xxxx. anonymizací xxxxxxxxx xxxxx). Avšak v xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z poskytování xxxxxxxxx x režimu xxxxxx zákona xxxxx xxx informaci xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Žalovaného xxxxx xxxxxxx, aby v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx dané věci xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx součástí samotné xxxxxxx xxxxxx není“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx informace xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxx její xxxxxxxx a též xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx. Právě kontrola xxx hospodařením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na informace xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázány xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxxx základní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxx přístupné“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx „nad rámec xxxxxxx úpravy“ podle xxxxxxxxxxx přináší xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx instituce a xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx žádostí, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupy xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Snaha xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx považovány xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou alespoň xxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxx, xx „x xxxxxx xxxxxx“ rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxx x x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx x ručeným xxxxxxxx, x xxxxx xx x řadě případů xxxxxxxxxxx x jednatelem xxxxx osoba, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxx měřítko x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx korporace x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritéria plnění xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx dle xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Prahy.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxx. Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxx způsobem xxxx veřejný účel. Xxxx tak prostřednictvím xxxxxxxxxx XXXXX (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx integrované xxxxxxx) x x xxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x povinný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, kteří xx poskytují x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, který xxx působí x xxxxxxxxxxx soutěži, x xxxxxx rámci též xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx své hospodářské xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx tzv. kompenzací xxx zákona x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně dalších xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxx“). Stěžovatel xx xx xxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky“ xxxx xxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx. x xxxxxxxx povinného subjektu xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx vypuštěna, xxxxx xx xx xx, xx na xxxxxxxx způsobu financování xxx ideálně demonstrovat „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x oddělenost xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx veřejné dopravy xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx s poukazem xx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je možné xxxxxxxxxx informace odepřít, x xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx informace, xxx xxxx žalobcem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rámci xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx odepřeno. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxx xx xx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále „x ohledem xx xxxxxxxxx povinností uložených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx žádosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxx úkonů rozhodl xx věci samé.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxx a dovodil xx jejich xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nestandardní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobovalo xxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxx. Xxxxxxxxxx informace x xxx, s xxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx xxxxxxx xxx velkého xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednala, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxx: jednak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského soudu, xx. x výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x tím, xx xxxxx výklad xx xxxxxxxxxxx extenzivní), xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx nesplňuje. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx judikatury k xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Podle §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx subjekty, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx vztahující xx x jejich působnosti, xxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx žádosti, lhůt, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí informací.“
[12] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx., účinnou xx 23.3.2006. Xxxxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xx však xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nich xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxx, že soudy xxxxxxx hodnotily, zda xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxx x subjekt „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“.
[13] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06 (xxxxxxx xxx citované xxxxxx xxxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X nálezu xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx soud xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní s xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x "xxxxxxx" xxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromou, Xxxxxxx soud označil:
a) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx dochází xx xxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posuzovaný xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xxxxxx v citovaném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx judikatuře (viz xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.5.2008, č. x. 8 Xx 57/2006-67) vztáhnul xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dohled nad xxxxxxxx institucí) jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx orgány, xxx xxxxx x územní xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx. Představují-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné instituce, xxxxx xx o xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kategorií (resp. xx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxxxx přitom důvod, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxx k xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxx „x vyloučení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxx zakládání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxx XX Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[15] X konečně x xxxxxxx doby xxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Ans 7/2010-175, x nichž xxxxxx xxxx za povinný xxxxxxx xxxxx cit. xxxxxx označil xxxxxxxxxx XXX, x. s. X to x xxxxxxxx jejím xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxx xx osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xx xx xxx xxx podán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. s., xxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) dovozovala, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uspokojovat veřejné xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnosti xx trhu, xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soukromé obchodní xxxxxxxxxxx nemají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hospodářské výsledky. X také xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx citovaným zákonem (xx. x vydávání xxxxxxxxx rozhodnutí xxx.).
[16] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx č. x. 2 Ans 7/2010-175 uvedl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxx, že xx to xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx propojení xx xxxxxx (xx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko státu. Xxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxx uloženy x xxxxxx subjektům, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, právem chráněných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto subjekty xxxx spojeny i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mnohdy xxxxxx x nich. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vědom x xxxx xx xx xxxxxxxxxx fakticky x xxxxxxxxxxx připraven.
[17] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx úvaha „xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx spojena x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx propojení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx také xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv jiných xxxx, a to xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxx uznávána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx povinnými xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx x x českém právním xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx, tedy toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx z nich xxxxxxxx a silnějším xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx volnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…) X xxxxx takovou xxxxxx xx x xxxxx směru x xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x rozsudcích xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxx xxx shrnout, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kritérií, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, subjektu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx instituce, xxxxxxxxx xx neexistence státního xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx). X daného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejnoprávní aspekt xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx typických xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že nevidí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx xxx přijímání zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx otevřenosti xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušné xxxxxxxx povinnost poskytovat, xxxxxxxxxx velice široce.
[20] Xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx §2 odst. 1. Lze sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které mají xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx, xxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činit xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxx xx zákonodárce, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. zákoně přizpůsobil xxxx, že xxxxx xxxx musejí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Co se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx založen xx xxxxxxx soukromoprávních xxxxx upravených obchodním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obcích (x. x. 367/1990 Xx.) x na xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx byl tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úkonů. X převaze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx - zřizovatelem (zakladatelem) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. x. Xxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromady), xxxxxx xx rozhodující xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx může vykonávat xxxxxx nad činností xxxxxxxxxxx. Nejedná se xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx upravených obchodním xxxxxxxxx, nicméně i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx účel, xxx xxxxx xxx xxxxxxx a který xxxxxxx x provozování (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčit.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx funkce obce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxx obec xxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx území x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx je odborné xxxxxxxxx Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx vybírá xxxxxxxx, xxx provozují xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxx konstatoval xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 260/06 xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. A xxx napovídá xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx xx xxx zcela dominantním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a tramvaje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek. Xx xxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „tržní“ xxxxxxx, x xxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Případně xx samotná xxxxxxxxx xxxx „soutěže“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX.
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx xx, že materiálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx spíše veřejný xxx xxxxxxxx účel, xxx formou xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] X poukazu stěžovatele xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx odměňován xx xxxxx tzv. kompenzací xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x informaci x xxxx 2008, xxx xxxxx daný zákon xxxxxxxxxxx. Nicméně obiter xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, sama x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xx xxxxx x městským xxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx odmítnout x xxxxxxxx na §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx se xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxx uvést, xx xxxxxxx soud xx x daným xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, opravdu v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na informace, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provádí xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. prostředky xxxxxx obrany žadatelům x xxxxxxxxx (srov. xxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 2010. Xxxxx: Linde, xxx. 46). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx. xxxxxx x. 123/1998, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[29] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, a xxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxx 1 x 2100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx zastupující xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx řízení o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2880 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx