Xxxxxx věta:
Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS, x. 1972/2010 Sb. XXX x x. 2165/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX XX xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XX x. x. x., xx xxxxxx 17. xxxxxxxxx 1434, Mladá Boleslav, XXX: 25059394, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx Dopravnímu podniku xx. x. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 217/42, Xxxxx 9, zastoupenému Xxx. Xxxxxx Stubley, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 28, Praha 5, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 14.11.2008, x. x. XXX/465/2008, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.5.2011, x. x. 9 Xx 402/2008-88,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti v xxxxxx 2880 Xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „žadatelka x xxxxxxxxx“). Domáhala se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vybraným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xx. x. 60018091 - Xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx případ, že xx xxx stalo, xxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v němž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x cit. xxxxxx, xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.11.2008 (podepsaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxx ještě x xxxxxx xx to, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x informaci xxxxxxx přípis ze xxx 14.11.2008 žalobou x xxx, že xx xxxxxxxxxx jedná x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud žalobě xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx TFN s. x. x. (x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pod xxxxxx XXXXXXX XX x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx založen Xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxx xxxx částečně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx obcí, která xxxxxxx x pozice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx převažují xxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx povinný xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. X těchto důvodů xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx chybělo náležité xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, případně x xxxxxx údajích. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx městského xxxxx otázkou, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. xxxxxx zakotvuje xxxxxxx z poskytování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxx informaci xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaného xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x poskytování informací x §17 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx a „zdaleka xxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Xxxxx kontrola xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkladu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxx níž „xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx základní a xxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx automaticky xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx, systém odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupy xxxxxxx xxxxxxx xxx orgány xxxxxx správy x xxxxxxxxxx. Snaha právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xx. za xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx komplikace. Xxx akciové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhovět zákonu xxx, xx „v xxxxxx stupni“ rozhoduje xxxxxxxxx ředitel x x „druhém stupni“ xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, u společností x xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx pojem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx doktrinální xxxxxxxx xxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelu. Xxxxxxx xxxx dle něj „xxxxxxxxxxxx dostatečně specifika xxxxxxx hromadné xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy.“ Provozovatelem xxx. Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx XXXXX (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provozována xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx poskytují x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nicméně v xxxxx xxx hospodářské xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehospodaří, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 194/2010 Sb., o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx cestujících x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky“ xxxx xxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx v xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrovat „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx území hlavního xxxxx Xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, za xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx x xxxx, xx informace, xxx xxxx žalobcem požadovány, xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx zveřejněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x informačním xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, domnívá xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím odepřeno. Xxxx xxxxx postup xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcházet xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxx se xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále „x ohledem xx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxx xxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xx věci xxxx.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže zákon xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx specifických určovatelů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, pak se xxxxxxx o neomezené xxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxx dále informace, xxxxxxx zveřejnění se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobovalo xxxxxxxxxxx mimořádnou xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, s kým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx velkého xxxxxxx, a zveřejnění xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přístupu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx měl zákonodárce x úmyslu xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Předmětem xxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinný xxxxxxx podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xx samotnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx veřejná instituce xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x tím, že xxxxx výklad je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx místě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x jejich působnosti, xxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. zákon xxxxxxxxxx „xx poskytování xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žádosti, lhůt, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx hospodaření s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., účinnou xx 23.3.2006. Některé x xxxx citovaných xxxxxxxx xx xxx zabývají xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[13] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x nichž podal xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. zn. XXX. XX 686/02, x xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X nálezu xx. xx. I. ÚS 260/06 Xxxxxxx soud xxxx xxxx konstatoval, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a rozhodující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x "xxxxxxx" znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) hledisko xxxxx zřizovatele (tedy xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx posuzovaný xxxxxxx (xxxxxx podnik Xxxxxxx Xxxxx) představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x citovaném xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxxxxxxx judikatuře (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, x. x. 8 Xx 57/2006-67) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xx instituce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx institucí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány. Xxxxx přitom x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x územní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx povinných xxxx veřejné xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx postavení xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx v xxxxxx slova xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx důvod, xxx toto odvozené xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx vztahu k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromého práva“. Xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx XX Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx město Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2009, x. j. 2 Ans 4/2009-93, x xx xxx 15.10.2010, č. x. 2 Xxx 7/2010-175, x xxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxx. xxxxxx označil společnost XXX, x. s. X xx x xxxxxxxx jejím xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx těchto „problematických xxxx“ z §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti ČEZ, x. s., xxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale dosáhnout xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx vystavena xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx povinností, kterou xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepříznivě ovlivňuje xxxx xxxxxxxxxxx výsledky. X také xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx citovaným zákonem (xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[16] X uvedené argumentaci Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2010-175 uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (či územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxx být xxxxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx xxxxx typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx povinnosti totiž xxxxx xxx uloženy x xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž stát xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (typicky subjektům xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx rozhodování o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) nebo x nimiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x privilegii xxxxxxxxxxx xx xxxx subjekty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx omezit xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx daný subjekt xxxxx vědom a xxxx xx ni xxxxxxxxxx fakticky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx „plně xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx odpovědnosti x povinností, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tím xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx také xxx xxxxx, čím xxxx xxxx schopny xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V českém xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uznávána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx i x xxxxxx xxxxxxx xxxx setkáváme x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx horizontálním vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva je xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx tak silný, xx xx potřeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a silnějším xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…) X xxxxx takovou xxxxxx má x xxxxx xxxxx x xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx x rozsudcích xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx subjektem.“
[18] Xxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kritérií, které xx xxxxx posuzovat xxx rozhodování x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, hledisko xxxxx zřizovatele, subjektu xxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx neexistence státního xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx instituce). X daného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech těchto xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx instituci.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xx této judikatury xxxxxxxx odchylovat. Nesdílí xxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost poskytovat, xxxxxxxxxx velice široce.
[20] Xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím xxx xxxxxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 1. Xxx sice xxxxxxxxx, xx některým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem činit xxxxx xxxxxx, xx xxxx není xxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rezignovaly. Spíše xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zmiňované xxxxxxxx.
[21] Xxxx tak xx xxxxx přistoupit k xxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx založen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (x. x. 367/1990 Xx.) x xx xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx byl tedy xxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx. X xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx (zakladatelem) xxxxxxxxxxx byla xxxx xx. x. Xxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx i jediným xxxxxxxxxx stěžovatele a xxxx xxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (vykonává xxxxxxxxx xxxxx hromady), xxxxxx xx rozhodující vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x výkon xxxxxxxxxxxxx kontroly, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravených obchodním xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx formu dohledu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxx nenamítá.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxx který xxx xxxxxxx x který xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. m. Prahy, xx veřejnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx činnost má xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x němu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxx Xxxxxxx integrované xxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Veřejná doprava xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx charakteru, potřebě x xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) běžná. Xx ostatně xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 260/06 xx xxxxxx xx státnímu xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. X xxx xxxxxxxx pohled xx xxxxxxx fungování Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xx tomu x xx xxxxx xxxxxxxx města Prahy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx dominantním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace je xxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x níž xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX.
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx má za xx, že materiálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx spočívá v xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxx veřejný xxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx xxx x soukromoprávní xxxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx provozování xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx službách, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x informaci x xxxx 2008, xxx xxxxx daný zákon xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxx probíhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx neznamená, xx xxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx na §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. X xxxx lze xxxxx, xx městský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákonem xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx právo xx informace x xxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxx x informace (xxxx. xxxx Furek, X., Xxxxxxxx, L. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2010. Xxxxx: Xxxxx, xxx. 46). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (na rozdíl xx xxxx. xxxxxx x. 123/1998, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně žalobce xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti), tedy xx xxxx 1 x 2100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2400 Kč [xxx §9 odst. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x odměny za xxxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxx 2880 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx JUDr. Jindřicha Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu