Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx podnik xx. m. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx institucí ve xxxxxx §2 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x č. 2165/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XX xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx podnik xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížností žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XX s. x. x., se xxxxxx 17. listopadu 1434, Mladá Xxxxxxxx, XXX: 25059394, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jindřichem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx Dopravnímu xxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 217/42, Xxxxx 9, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 28, Xxxxx 5, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2008, x. x. XXX/465/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.5.2011, x. x. 9 Xx 402/2008-88,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2880 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Nad Petruskou 1, Xxxxx 2.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxx 1.10.2008 podala xxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x r. x. x xxxxxxxxxx žádost xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „žadatelka x xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná smlouva xx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. x. 60018091 - Xxxxx xxxxxx metra. Xxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxx reagoval přípisem xx xxx 6.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxx. zákona, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2008 (podepsaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného). Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přípis xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na to, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx přípis xx xxx 14.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx tento rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXX x. x. x. (v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx XXXXXXX XX x. x. o.), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxx založen Xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxxxxx účelu, xxxx xxxxxx xxxx částečně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx prostředky vykonává xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx x žalovaného převažují xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx instituci nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soukromoprávní. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx instituci, xxxx xx povinný xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx být její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podléhajících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx zakázku, xx xxx městského xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx realizovat, xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Žalovaného xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x poskytování informací x §17 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku.
II.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a dodává xx xxxx xxxxx, xxxxx součástí samotné xxxxxxx xxxxxx není“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxx „xxxxxxxx různých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k novele xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxxx xxx „xxxxxxx subjekty jsou xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxxx základní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx přístupné“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[4] Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxx úpravy“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemalé xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, hierarchické uspořádání xxxxxxxx rozhodujícího o xxxxxxx, systém xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxx postupy xxxxxxx xxxxxxx pro orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (tj. za xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx značné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx společnosti, xxxxx mohou alespoň xxxxxxxx vyhovět xxxxxx xxx, xx „x xxxxxx xxxxxx“ rozhoduje xxxxxxxxx ředitel x x „druhém xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x ručeným xxxxxxxx, x xxxxx xx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dikcí xxxxxx již „naprosto xxxxxxxxxxxx“.
[5] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx brána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx podřazení xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx doktrinální xxxxxxxx xxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účel. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ROPID (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx působí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxxx hospodaření s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx provozování dopravy xx odměňován xx xxxxx xxx. kompenzací xxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel si xx xxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxx zákonem x. 61/2006 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrovat „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx žalobce xxxxxx mimo xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xx tak přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx informace odepřít, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, jež xxxx žalobcem požadovány, xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rámci xxxx xxx xxxxx zveřejněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odepřeno. Xxxx možné postup xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného zákona, xxxxx danou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto námitku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se jí xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále „x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ městského xxxxx požádal x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx žádosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx vykonání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxx výkladu uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x neomezené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dovodil xx jejich xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zveřejnění xx xxxxxxxx, xxxxx posoudit xxxx nestandardní, jejichž xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx tak velkého xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednala, xxxxx xxxx základní xxxxxxxxx o její xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přístupu xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonodárce x xxxxxx při xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
XXX.
[9] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: jednak xxxxxxxxxx xx samotnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tím, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx a že xxxx kritéria veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx, jestli xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele.
[11] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, které xxxx podle xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxx „státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejné instituce.“ Xxxxx xxxx. 3 xxxxx ustanovení xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx informací, pokud xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx prostředky“, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx o subjekt „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx xx dne 27.2.2003, xx. zn. XXX. XX 686/02, x ze dne 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06 (xxxxxxx xxx citované xxxxxx xxxx dostupné xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní s xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx veřejné či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx x "převahy" xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx veřejnou či xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xx. xxx dochází xx xxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx podnik Xxxxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci.
[14] Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx půdorysu xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxxxxxxx judikatuře (xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.5.2008, x. x. 8 Xx 57/2006-67) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx (x potažmo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x jejich xxxxxx. Xxxxx přitom z xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx orgány, xxx xxxxx i územní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx kategorii xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx shledáno xx vztahu x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv však xxx x xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx výklad xx xxxxx xxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva“. Xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v citované xxxx dovodil, že xxxxxxxxxx XX Xxxxxx Xxxxxxx, a. x., xxxxxx zakladatelem a xxxxxxx akcionářem xx xxxxxxxxxx město Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[15] X xxxxxxx x xxxxxxx doby lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009, x. j. 2 Ans 4/2009-93, x xx xxx 15.10.2010, č. x. 2 Ans 7/2010-175, x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxx. xxxxxx xxxxxxx společnost XXX, x. x. X xx x xxxxxxxx jejím xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxx xx xx xxx xxx podán návrh Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto „problematických xxxx“ z §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s obsáhlou xxxxxxxxxxx společnosti ČEZ, x. x., xxxxx (xx xxxxx míry xxxxxxx xxxx nynější xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx že xxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx nemají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. k vydávání xxxxxxxxx rozhodnutí xxx.).
[16] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2010-175 uvedl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx uloženy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x dalším xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmové xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem chráněných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06. X pravomocemi, xxxxx x privilegii xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mnohdy xxxxxx x nich. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx proto, xx xx této xxxxxxxxxx xxxxx daný subjekt xxxxx vědom a xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx úvaha „xxxx xxxxxxxx tomu, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx míra odpovědnosti x xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx míra xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, čím xxxxxxxx xx propojení takových xxxxxxxx se xxxxxx, xxx také xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxx, x xx xxxxxxx do práv xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxx práva a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx xx i x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx, xx xx potřeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…) X xxxxx takovou xxxxxx má x xxxxx směru x xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx x rozsudcích xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektem.“
[18] Xxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx zřizovatele, subjektu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx instituce, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel instituce). X daného xxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekt xx xxxxx těchto xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx typických xxx xxxxxxxx instituci.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud zároveň xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proč xx xx xxx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx odchylovat. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx x rámec xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost poskytovat, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokonce ještě xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx vymezených x xxxx §2 xxxx. 1. Xxx xxxx xxxxxxxxx, že některým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx postupů předepsaných xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x tomu, aby xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xx xxxxx xxxxxxxx xx zákonodárce, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx. zákoně přizpůsobil xxxx, že podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xx se xxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx akciová xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx upravených obchodním xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přítomny i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (z. x. 367/1990 Xx.) x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X převaze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx - zřizovatelem (zakladatelem) xxxxxxxxxxx xxxx obec xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx (vykonává působnost xxxxx hromady), jednak xx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x konečně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx formu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxx nic xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxx x který xxxxxxx x provozování (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci stěžovatele xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud x xxxx otázce xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k němu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx integrované xxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nazvané XXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Veřejná xxxxxxx xx však x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx statek, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxx. Xx xxxxxxx konstatoval xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 260/06 xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. A xxx xxxxxxxx pohled xx realitu xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx dominantním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x naprostou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ soutěži, x xxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x veřejnými prostředky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx XXXXX.
[24] Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. I. XX 260/06 xxxx xxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx naplňován xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činností, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx téměř všech xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxx veřejný xxx xxxxxxxx xxxx, xxx formou jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] X xxxxxxx stěžovatele xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. kompenzací xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x informaci z xxxx 2008, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obiter xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx na věci x posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, skutečnost, že xxxx probíhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx, jestli je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout s xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Stěžovatel xx za xx, xx se xxx. xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx uvést, xx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxx, uplatněným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx zákon, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x informace (xxxx. xxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2010. Xxxxx: Linde, xxx. 46). Zákon x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx. xxxxxx x. 123/1998, o xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[29] O náhradě xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Náklady řízení xx straně žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx výši 1 x 2100 Xx x 1 x 300 Kč, celkem 2400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxxxxx xxxxxxx zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.). Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2880 Kč xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Jindřicha Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Nad Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu