Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx z xxxxx xx informace xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx zachyceny xx jakýkoliv nosič (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. NSS, č. 1915/2009 Xx. NSS x x. 2128/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. L., xxxxxxxxx Mgr. Hanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2011, č. x. 1155/11-0300, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24.6.2011, č. x. 10 Xx 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx financí týkajících xx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx profese xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxx.
[2] Finanční xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx podléhaly xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pořádalo Ministerstvo xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o změnách x právní úpravě, xxxxxxxxxx apod. Jejich xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxx řídící xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xx metodicko-koordinační x xxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxxx subjekty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxx žalobcem proti xxxxxxxxxx finančního úřadu xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx diskuzi nad xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx obsahují xxxxx xxxxxx, které xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx zveřejnění dle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracován xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Polemikou xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo odepřeno x xxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx žalobu zamítl. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx názory xxxxxxxx a ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx v praxi. Xx strany xxxxxxxx xx x dotazu xxxxxxx xxxx vyjadřován xxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx pokyn je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx zveřejněn. Xx daný případ xxxxx nelze xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, nýbrž §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Napadá x xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx případ. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx, xxx nezpochybňuje ani xxxxxxxx. Nemůže xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx na xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx nevznesl, xxxxx x informace x xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx důvod, proč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx z přidané xxxxxxx. Není xx xxx nic xxxxxxx x xx xx xxx předejít budoucím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyhnout xxxxxxxx xxxxxx x úroku x xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx poukazující na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx daně je x xxxxxxx s §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[8] Žalovaný xx svém vyjádření xx xxx 19.8.2011 xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v zápisech xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých pracovníků. Xxxxxxx xxx názor xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxx xx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx ani o xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnost svůj xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přijaté xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného případu.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel poukazoval xx xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spadají pod xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a proto xx ně xxxxx xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx nepřípustná xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx neovlivňujících xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xx zde xxxx zjevná xxxxxxxxx x nejednotnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx rozumným zdůvodněna. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx žalobním bodem, xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxxx (k přezkoumatelnosti xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vznikla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu mimo xxxx xxxxxx působnost.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxx v porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx správním řádem (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dbá xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx. Jinak xx xxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vázalo xxxxxxxxx jiné správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx různých správních xxxxxx sice xxxx xxxxxxx, je však xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx praxi by xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx praxe (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 21.7.2009, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. XXX, xx xxxx X’XXXXX Xxxxx republika s. x. o.), o xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejedná.
[16] Kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, ale xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření nových xxxxxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx včleněno zákonem x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xx xxxxx: „Povinný xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxx. Naopak režim xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx sloužit k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace, má xxxxx xxxxxxx žádostem x informace mimo xxxxx xxxxxx - xxxxxxx časté xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, hodnocení xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálů xxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx původnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Naopak, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokument vypracoval x xx xxxx xxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx o xxxxxx x databází či xxxxx xxxxxxxxx.“ (sněmovní xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu, 4. volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx doplněno).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx svém rozsudku xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx upravuje xxx samostatné okruhy xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx týkají žádosti x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx musel teprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx Furek, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žádostmi x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx obstarání xxxx informace, xxx xxxxxxx subjekt nedisponuje x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Oživení, xxx. x bodě [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předběžné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 xxxx. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxx posouzení dle §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád (x tomu xxx xxxx. §33a zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zvláštních xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Pod xxxxx „xxxxx na xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Do důsledku xxxxx by totiž xxx tento pojem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx lidská xxxxxxx (procesy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx subjektů xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx založena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx názor, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxx rozsudek xx xxxx Oživení, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Výše naznačený xxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. xx. xxx. x xxxx [18] shora, s. 62), xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx situace. Xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx záležitost, xxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxxx zaujmout, pak xx xxxxx namístě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X tímto názorem xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx nerozhodné, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, x xx ať xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podřízené správní xxxxxx, nebo pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dané problematice xxxxxx, xxxx xx xxx „xxxx“ názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx názor byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx subjektu (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx z práva xx informace obsažená x §2 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly formálně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nedopadá tak xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Ze xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxxxxx požadované informace, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §2 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx informace, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, a xxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx. Současně xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť krajský xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx podstatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx se zejména xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx lze na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxx. a) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[28] X novém rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. října 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu