Xxxxxx věta:
Výluka z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxx pouze xxxx xxxxxx povinného subjektu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaujaty. Nedopadá xxx xx xxxxxxx, xxx názory povinného xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. XXX, č. 1915/2009 Sb. XXX x x. 2128/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 14.3.2011, x. x. 1155/11-0300, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24.6.2011, č. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx a věc xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahovala xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx výkonu xxxxxx xxxxxx x upravujících xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebuje x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zápisech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Finanční úřad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. j. 7491/11/088970302619. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx závěry, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Porady xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informovanosti podřízených xxxxxx x změnách x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx jiné subjekty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx není xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx bude xxxxxx xx nutné upravit. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx neomezenému xxxxx uživatelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx se jednalo x xxxxxxx pokyny.
[4] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx neobsahují xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xx strany metodika xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vyjadřován xxxx názor xx xxxxxxxx problematiku. Zápisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx případ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Nemůže xx xxxxx jednat x xxxxxxxxx o budoucím xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx na názory, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx veřejnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx na xxx xxx xxxxxxx x dá xx xxx předejít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyhnout xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozporu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xx dne 19.8.2011 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x zápisech xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx názor xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxx xx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnost svůj xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx obsahuje xxx. xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx vztahu x žalobnímu xxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx odlišný postup xxxxxx správce xxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X.]. Poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx stěžovatelem požadované xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zde xxxx zjevná nerovnost x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Krajský soud x tomuto xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx úřady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Způsob, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx (označována xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx evidentně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx a jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx územní xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nezmínil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zásada xxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx postupuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx správním řádem (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx to, aby xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Uvedené však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx x obdobné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jinak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České republice xxx dalšího vázalo xxxxxxxxx jiné správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx různých správních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, výkladu xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx. Odlišnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních soudů. Xxxxxxxxxxx případem odlišností x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správních orgánů xx mohlo být xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 21.7.2009, č. j. 6 Ads 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. NSS, xx xxxx L’ORÉAL Xxxxx xxxxxxxxx x. x. o.), x xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejedná.
[16] Kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není porušení §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[17] Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. X důvodové xxxxxx x xxxx novele xx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx je povinen xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, a které xx xxxx xx xxx mít x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytvářet xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žádostem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx souvislosti xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx smluv x xxxxxx - k xxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nucen xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx byla xxxxx proti původnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx povinnost stanovena, xxxx tak učinit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x xx xxxx xxxxxxxxx k dispozici, xx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výtahy x databází či xxxxx dokumentů.“ (xxxxxxxx xxxx č. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu, 4. volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx repozitář, xxx.xxx.xx , zdůraznění xxxxxxxx).
[18] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx svém rozsudku xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx upravuje xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx musel xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxx vyhovět (xxxxxx xxx Furek, A. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, aby xx xx ně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx informace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povinen xx xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Oživení, xxx. x bodě [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení určité xxxx (§139 správního xxxx). Z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytují xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 odst. 17 zákona č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení se xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §132 a násl. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x xxxx xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (názorů xxxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Pod xxxxx „dotaz na xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxx proto, xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx otázku, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx tento pojem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx ovládána xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxx správních orgánů, xxxx založena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dotažení pojetí xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názor povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx dopadá na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx subjektu na xxxxxxx věc. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. op. xxx. x xxxx [18] xxxxx, x. 62), která xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaujmout, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx požadovanou xxxxxxxxx podřadit xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxx míry xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, x xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) představenými xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, či x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx „punc“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xx informace obsažená x §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx názorů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx papíru, x elektronickém dokumentu xxx.
[25] Xx správního xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníky řízení xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx zrušil dle §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx informace xxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dalšími xxx xxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup dle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázkou, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx xx vnitřní xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě.
[28] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxx kasační stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx