Xxxxxx věta:
Výluka z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx xxxxxxx. Nedopadá xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly zachyceny xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx list xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. XXX, x. 1915/2009 Sb. XXX x x. 2128/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx L. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. L., xxxxxxxxx Mgr. Hanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Příkop 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x. j. 1155/11-0300, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 24.6.2011, x. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím. Žádost xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx své profese xxxxxxxx poradce, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2011, x. j. 7491/11/088970302619. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Porady xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx informovanosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x změnách x právní úpravě, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx účelem není xxxxxxx řídící pokyny, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup x xxxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx poskytnout.
[3] Odvolání xxxxxx žalobcem xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx témat x xxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx vzešlými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx upravit. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx názory, které xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxxxx xx zveřejněn xxxxxxxxxxx xxxxx uživatelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §11 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx žalovaný odmítl xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odepřeno x xxxxxx, že xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx žalobu xxxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, že neobsahují xxxxxx, xxx názory xxxxxxxx a ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx x dotazu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx názor na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x xxx xx zveřejněn. Xx daný xxxxxx xxxxx nelze aplikovat §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nýbrž §2 odst. 4 xxxxx zákona.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxxx xxx o xxxxx xx názory, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx nevznesl, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x určitých xxxxxx týkajících se xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxx xx xxx nic xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx vyhnout daňovému xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx x rozporu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem x xxxxxxx pouhými xxxxxx jednotlivých pracovníků. Xxxxxxx xxx názor xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxx xx x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx ani x xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx odlišný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx spadají pod xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; III.B.].
III.A.
Nerovnost přístupu xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx podaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx zdůvodněna. Xxxx xxxxxx xx xxxx nerovnost dle xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §2 xxxx. 4 správního xxxx.
[12] Krajský xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx úřady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobním xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto však xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx orgánu mimo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu předvídatelnosti xxxxxxxxxx, xxxx. zásadu xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xx nezákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx i x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx též xx xx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly nedůvodné xxxxxxx. Uvedené však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx, než jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx. Jinak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx praxi xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. rozhodovací xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišností x rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.7.2009, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. xxx č. 1915/2009 Sb. XXX, xx xxxx X’XXXXX Xxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x xx xx však x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx xxxx porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[17] Povinnost xxxxxxxxxx informace se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx včleněno xxxxxxx x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx xxx mít x xxxxxxxxx. Naopak režim xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xx xxxxx xxxxxxx žádostem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona - xxxxxxx časté xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx o právní xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálů xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx své informační xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx povinnost stanovena, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. §139 xxxxxx č. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx povinný subjekt xxxxxx dokument xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrání xxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx x výtahy x xxxxxxxx xx xxxxx dokumentů.“ (xxxxxxxx xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu, 4. xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx repozitář, xxx.xxx.xx , zdůraznění xxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, o. x. (publ. xxx x. 2128/2010 Sb. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxx x informace, xxxxx xxxxx neexistují x xxxxxxx xxxxxxx xx xx musel teprve xxxxxxxx, aby mohl xxxxxxx xxxxxxx (shodně xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, aby xx xx ně xxxxxxxx v režimu xxxxxxxxx xxxxxx obraceli x žádostmi x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx disponovat xxxx. (xxx rozsudek ve xxxx Oživení, cit. x bodě [18] xxxxx).
[20] Xxx připomenout, xx xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 správního xxxx). X tohoto xxxxxxxxxx nicméně xxxxx, xx předběžné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 odst. 17 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx). V případě xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x xxxx xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (názorů xxxxxxxxx orgánů) na xxxxxxx zvláštních xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx zvláštních xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx jejím obsahem xx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Do důsledku xxxxx xx totiž xxx tento xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uvnitř xxxxxxx správy xx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxx) xx ovládána xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podezření, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, k xxxxx tenduje žalovaný x xxxxxxx soud, xx absurdna by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x správní rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx stránku xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx by x xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxx obsahem xx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx věc. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, X. xx. xxx. v bodě [18] xxxxx, x. 62), xxxxx poukazuje xx to, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxx x xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx záležitost, který xx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x informace xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx ztotožňuje.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx veřejné správy. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx, zda se xxxxx o názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx problematice xxxxxx, aniž by xxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx názor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx subjektu (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx informace xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx jakýkoliv xxxxx (k xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nedopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx dokumentu xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu ustanovení xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxx x důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx pod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[27] S xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx zrušil xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx tento rozsudek xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx podstatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx xx vnitřní xxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x žalobě.
[28] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx