Xxxxxx věta:
Výluka z xxxxx na informace xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx případy, xxx názory xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakýkoliv nosič (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, v elektronickém xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 1915/2009 Sb. XXX x x. 2128/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Příkop 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Mánesova 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2011, č. j. 1155/11-0300, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, č. x. 10 Xx 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zápisech x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx výkonu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxx.
[2] Finanční xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že závěry, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pořádalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx informovanosti podřízených xxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x porady xx metodicko-koordinační a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx subjekty xxx xxxxxxxx podřízené. Xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezují xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx bude xxxxxx xx xxxxx upravit. Xxxxxx xxxx obsahují xxxxx názory, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx následně dojde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zveřejněn xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx se xxxxxxx x xxxxxxx pokyny.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx neobsahují xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx ustanovení daňových xxxxxx x jejich xxxxxxxx v praxi. Xx xxxxxx metodika xx x xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zápisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků, které xxxxxx závazné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxx. Nemůže xx xxxxx jednat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx názory, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x přidané xxxxxxx. Není xx xxx nic xxxxxxx x xx se xxx xxxxxxxx budoucím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx znalosti výkladových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyhnout daňovému xxxxxx x úroku x prodlení.
[6] Stěžovatel xxxx namítá, že xxxxxxxx poukazující na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. metodicko-koordinační xxxxxx), xx relevantní. Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx.
[7] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxx xx o pokyny xx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Nejedná xx xxxx ani x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by mohla xxx veřejnost svůj xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x žalobnímu bodu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.; XXX.X.]. Poté xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx ně xxxxx xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; III.B.].
III.A.
Nerovnost xxxxxxxx xx stěžovateli xx xxxxxx žalovaného a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že nevidí xxxxx rozumný xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx. Rovněž x tomto xxxxxxx xx podaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je zde xxxx zjevná xxxxxxxxx x nejednotnost v xxxxxxxxxxx informací metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx taková je xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor přezkoumávaného xxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx zásada legitimního xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto však xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu mimo xxxx územní xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx, je zcela xxxxxx, xx nezákonnost xxxxxxxxxx žalovaného spatřuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dbá xxx rozhodování xxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, xxx jak xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jinak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x Xxxxx republice xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx praxi by xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxx praxe (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.7.2009, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. pod x. 1915/2009 Xx. XXX, xx xxxx X’XXXXX Xxxxx xxxxxxxxx s. x. x.), x xx se xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx nejedná.
[16] Kasační xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím
[17] Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx včleněno zákonem x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a které xx xxxx xx xxx mít k xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx názory povinného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx zamezit žádostem x informace mimo xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx jsou x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, hodnocení xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálů xxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx (např. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Naopak, xxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x databází xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , zdůraznění xxxxxxxx).
[18] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, ve xxxx Oživení, x. x. (publ. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okruhy xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že xx týkají xxxxxxx x informace, xxxxx xxxxx neexistují x xxxxxxx xxxxxxx xx xx musel xxxxxx xxxxxxxx, aby mohl xxxxxxx vyhovět (xxxxxx xxx Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx v režimu xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x žádostmi x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povinen xx xxxxxxxxxx apod. (xxx rozsudek xx xxxx Oživení, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxx. xxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předběžné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx (xxxx. §90 xxxx. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení se xxxxx o xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §132 x xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád (x xxxx xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (názorů xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zvláštních zákonů xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx žádný x xxxxxx zvláštních xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx podřadit xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektu na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx důsledku xxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx lidská xxxxxxx (procesy uvnitř xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje) xx ovládána xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podezření, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, názoru, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx založena xx xxxxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx. Xxxxxxxx pojetí xxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxx spadá x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx na skutkovou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Výše naznačený xxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx vyjádření názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová literatura (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. op. xxx. x xxxx [18] xxxxx, s. 62), xxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxx týká názoru xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zcela namístě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazem na §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxx subjekt xxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazná, x to ať xxx xxx služebně xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený (xxxx. xxxxxxxxx) představenými xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, či x xxxxx zaujatý xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx problematice xxxxxx, xxxx xx xxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx z práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx myšlen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx jakýkoliv xxxxx (k tomu xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx obsahující definici xxxxxxxxx). Nedopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx papíru, x elektronickém dokumentu xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx metodiků týkajících xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníky řízení xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval.
[26] Xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, který na xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx postup xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx s otázkou, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud rozhodne xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. října 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx