Xxxxxx věta:
Výluka z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx zaujaty. Xxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx názory povinného xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. NSS, x. 1915/2009 Xx. XXX x č. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Příkop 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Budějovice, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2011, x. j. 1155/11-0300, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, č. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Žalobce xxxxxxx dne 5.2.2011 Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x porady metodiků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx financí týkajících xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x upravujících xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebuje k xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx závěry, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx podléhaly xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Porady xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x změnách x právní xxxxxx, xxxxxxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokyny, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xx metodicko-koordinační x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podřízené. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxx z porad xxxxxxxx obsahují pouhou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx diskuzi xxx xxxxxxx vzešlými x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zveřejnění dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx následně dojde x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Polemikou xxxxxxx výkladu §11 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx, neboť poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx odepřeno x xxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl. Xxx krajského soudu xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx zápisů x xxxxx, xx neobsahují xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x praxi. Xx xxxxxx metodika xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx problematiku. Xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx závazné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx zveřejněn. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x budoucím xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x informace x xxxxxxxx. Stěžovatel doplňuje, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx informována o xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Není xx xxx xxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sporům. Daňový xxxxxxx xx xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxx a úroku x prodlení.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 19.8.2011 xxxxx, xx se xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x zápisech xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pouhými xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinni se xxxxx. Nejedná se xxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx veřejnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx totožně. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobnímu bodu, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; XXX.X.]. Poté posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx stěžovatelem požadované xxxxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx §2 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx tento xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx přístupu xx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx nevidí xxxxx rozumný xxxxx, xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx rozumným xxxxxxxxxx. Xxxx taková xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx soud x xxxxxx žalobnímu xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Způsob, jakým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobním xxxxx, xxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx (označována též xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vznikla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a jiného xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxx působnost.
[14] Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx zásadu předvídatelnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx rozhodování xxx xx xx, aby xxx rozhodování skutkově xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, než xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx správního orgánu x České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vázalo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Odlišná rozhodovací xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx. Odlišnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx sjednocovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišností x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správních orgánů xx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 21.7.2009, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. pod x. 1915/2009 Sb. NSS, xx xxxx X’XXXXX Xxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), o xx xx však x projednávaném případě xxxxxx nejedná.
[16] Kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xxxxx není porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím
[17] Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx xx uvedeného xxxxxx včleněno zákonem x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xx uvádí: „Povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx, x které xx xxxx by xxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx v xxxxxx xxxxxxx sloužit x xxxxxxxxxxxxx zužování xxxxx xx xxxxxxxxx, má xxxxx zamezit xxxxxxxx x xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (sněmovní xxxx č. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx repozitář, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx doplněno).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Oživení, o. x. (xxxx. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx subjekt by xx xxxxx teprve xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxx vyhovět (xxxxxx xxx Furek, X. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, aby xx xx ně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona obraceli x xxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx obstarání xxxx informace, jíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx apod. (xxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 správního xxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předběžné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx, jestliže to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 xxxx. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx dle §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád (x xxxx xxx xxxx. §33a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (názorů xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zvláštních xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxx žádný x těchto zvláštních xxxxxxx nespadá.
[21] Pod xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx podřadit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx pojem xxxxxx xxx subsumována xxxxxxx výstupů činnosti xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx ovládána xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, názoru, xx xxxxxxx přesvědčení. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx založena xx xxxxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx názor, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx spadá x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Výše naznačený xxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx dokresluje, xx §2 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx existující informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejichž obsahem xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospívá x komentářová xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. op. xxx. x bodě [18] xxxxx, x. 62), xxxxx poukazuje xx to, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx situace. Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx na §2 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, nelze požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím. X tímto xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxx míry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx pro služebně xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx podřízené správní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx „xxxx“ názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx informace xxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx názoru (tedy xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nedopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx, x elektronickém dokumentu xxx.
[25] Ze správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §2 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[27] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná, a xxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx se zatím xxxxxxxxx dalšími pro xxx podstatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V dalším xxxxxx xxxxx krajský xxxx posoudí, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx informace nahlížet xxxx xx vnitřní xxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X novém rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx