Právní věta:
Výluka z xxxxx na informace xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx těch xxxxxx povinného subjektu, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nedopadá xxx xx případy, xxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx zachyceny xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx na list xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. XXX, č. 1915/2009 Sb. NSS x x. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx L. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. R. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Mánesova 3x, Xxxxx Budějovice, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x. j. 1155/11-0300, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2011, x. j. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx metodiků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebuje x xxxxxx xxx profese xxxxxxxx poradce, a xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl rozhodnutím xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx nebo výklady xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace, které xx xxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podřízených xxxxxx x změnách x právní úpravě, xxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řídící pokyny, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup x xxxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxxx x xxxxxx xx metodicko-koordinační a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jiné subjekty xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx poskytnout.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obsahují pouhou xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx vhodné xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxxxx xx zveřejněn xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Polemikou xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx krajského soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zápisů z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx ohledně výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx problematiku. Xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx. Xx xxxx případ xxxxx nelze xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím xx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx jednat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevznesl, xxxxx x informace x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, proč xx veřejnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx nic xxxxxxx x xx xx xxx předejít xxxxxxxx xxxxxxx sporům. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx daně xx x xxxxxxx s §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých pracovníků. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Nejedná xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožně. Xxxxxxx xxxxxx má odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[9] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx bodu, xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx odlišný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[11] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozumný xxxxx, xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové. Rovněž x xxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxxx. Je xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx nerovnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx.
[12] Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx uvedl xxxxx xx, xx argumentem xxx xxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Způsob, jakým xx krajský soud xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (označována xxx xxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx orgánu mimo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxx, které xx xxxxxx správním xxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx orgán dbá xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx. Xxxxx by xxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x České republice xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx. Odlišná rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, výkonu xxxxxxxxx uvážení, výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx praxi xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx praxe (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.7.2009, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Sb. NSS, xx xxxx L’ORÉAL Xxxxx xxxxxxxxx x. x. o.), x xx se však x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx xxxx porušení §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x svobodném přístupu x informacím
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů na xxxxxx, budoucí rozhodnutí x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. X důvodové xxxxxx x xxxx novele xx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze ty xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, x xxxxx xx nebo xx xxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx režim xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxxxx povinnost nové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx sloužit x xxxxxxxxxxxxx zužování xxxxx xx informace, xx xxxxx zamezit žádostem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx původnímu xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx má být xxxxxx povinnost stanovena, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Naopak, xxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx povinen xx xxxxxxxxxx. Podobně nebrání xxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx x xxxxxx x databází xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu, 4. xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx repozitář, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2010, x. j. 1 Xx 28/2010-86, ve xxxx Xxxxxxx, x. x. (publ. xxx x. 2128/2010 Sb. XXX), ustanovení §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx neexistují x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx (shodně xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxx, jímž je xxxxxx povinné xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx v režimu xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x žádostmi x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx specifikované věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxxxxxx xx obstarání xxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x není povinen xx disponovat apod. (xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx připomenout, xx xxxxxxx orgány xxxx v xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxxxxxx nicméně xxxxx, xx předběžné informace xx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 xxxx. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx dle §132 a xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx (x xxxx xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací (názorů xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespadá.
[21] Xxx xxxxx „xxxxx na xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, problematiku, xxxxxxx. Do důsledku xxxxx xx totiž xxx xxxxx pojem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (procesy uvnitř xxxxxxx správy či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčení. Rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dotažení pojetí xxxxx xxxxx, x xxxxx tenduje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx absurdna by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovou x xxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx i xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx z působnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Výše xxxxxxxxx xxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx existující informace, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxx obsahem xx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx věc. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. op. xxx. v xxxx [18] xxxxx, x. 62), která xxxxxxxxx xx to, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx situace. Jestliže xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx záležitost, který xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x informace xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, nelze požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx pod §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx míry je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ať xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx problematice xxxxxx, xxxx by xxx „punc“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx obsažená x §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx myšlen xxxxx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx jakýkoliv xxxxx (x xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nedopadá xxx xx případy, xxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx zachyceny xxxx. xx xxxx papíru, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pod xxx xxxxxxxx informace, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná, a xxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X něm je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, který na xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx informace xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxx, neboť xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx dalšími pro xxx podstatnými ustanoveními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx posoudí, xxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázkou, xxx lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx v žalobě.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. října 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu