Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, se xxxx pouze těch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaujaty. Nedopadá xxx na případy, xxx názory xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zachyceny xx xxxxxxxxx nosič (xxxxxxx na xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. NSS, x. 1915/2009 Xx. NSS x x. 2128/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx L. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. R. L., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Příkop 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x. x. 1155/11-0300, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, č. x. 10 Xx 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx dne 5.2.2011 Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx informací xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx metodiků Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu daňové xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebuje x xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na poradách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace, které xx xxxxxxxxx zákonu x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xx metodicko-koordinační x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx informací x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vzešlými x xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx bude xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx neomezenému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť poskytnutí xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx se jednalo x xxxxxxx pokyny.
[4] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zápisů x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx názory xxxxxxxx a ostatních xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v praxi. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx x dotazu xxxxxxx xxxx vyjadřován xxxx názor xx xxxxxxxx problematiku. Xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazné, xxx xxxxx doporučené. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx případ xxxxx xxxxx aplikovat §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nýbrž §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ani x xxxxx na názory, xxxxx stěžovatel žádný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x informace o xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx veřejnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Není xx xxx xxx xxxxxxx x dá se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxx vyhnout xxxxxxxx xxxxxx x úroku x prodlení.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že jiný xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozporu x §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[7] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek krajského xxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze názor xxxxxxxxx jako osobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x pokyny xx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx. Nejedná xx xxxx xxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přijaté xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x žalobnímu xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. a) x. x. x.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozumný xxxxx, xxxx by xxxx xxx nepřípustná xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxxx x tomto případě xx podaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxx xxxx zjevná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx zdůvodněna. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemnosti stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobním xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx, ale u xxxxxxxxxx a jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nezmínil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zásadu xxxxxxxx, xx zcela xxxxxx, xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx x v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádem (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx to, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo podobných xxxxxxx nevznikaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x obdobné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice není xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, výkonu xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišností x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx praxe (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 21.7.2009, č. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. XXX, xx xxxx X’XXXXX Xxxxx republika x. x. x.), x xx xx však x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx porušení §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[17] Povinnost xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Sb. X xxxxxxxx zprávě x xxxx xxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxx xx xxx mít x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx názory povinného xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx informace, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace mimo xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx jsou x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu. Xxxxx xx xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podobně nebrání xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (sněmovní xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, 4. volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx repozitář, www.psp.cz , xxxxxxxxxx doplněno).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, o. x. (xxxx. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okruhy xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xx xxxxxx žádosti x informace, xxxxx xxxxx neexistují x xxxxxxx xxxxxxx xx xx musel xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx (shodně xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, s. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx povinné subjekty xxxx tím, xxx xx xx ně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx právního výkladu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx informace, xxx xxxxxxx xxxxxxx nedisponuje x není xxxxxxx xx disponovat xxxx. (xxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). Z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 odst. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxx posouzení xxx §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x xxxx xxx xxxx. §33a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx orgánů) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xx však xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx „xxxxx na xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, problematiku, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (procesy uvnitř xxxxxxx správy či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pochybnosti, xxxxxxxx, názoru, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxx správních orgánů, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dotažení pojetí xxxxx názor, k xxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxxxx rozsudek xx xxxx Oživení, xxx. x bodě [18] xxxxx).
[22] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reductionis ad xxxxxxxx dokresluje, že §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, L. xx. xxx. v xxxx [18] xxxxx, s. 62), která xxxxxxxxx xx xx, xx xx třeba rozlišovat xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx subjekt xxxxxx zaujmout, pak xx zcela namístě xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx subjekt již xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X tímto názorem xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, x to xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podřízené správní xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx názor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx týká xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx nebyly formálně xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx jakýkoliv xxxxx (x xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xx list xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xxxxxx x xxxxx metodiků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] X ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná, x xxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stěžovateli poskytnuta xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx zatím xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx proto krajský xxxx posoudí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup dle §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx se zejména xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda senátu