Xxxxxx věta:
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 148/1998 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, může xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx právní xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníku xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. XXX, x. 1168/2007 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX a x. 1885/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, Xx Popelce 2/16, Xxxxx 5, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. j. 8 Xx 228/2005-59, xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 9.5.2005, x. x. 583/2005-XXX/07-XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-XXX/XXX-X, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx s utajovanými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx stupeň xxxxxxx „Xxxxx“. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx osobě xxxxxxxxx bezpečnostní prověrka XXX. stupně. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 písm. b) xxxxxx x. 148/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x xxx překážku xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, případně podpora xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účastníka řízení xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx se Zpravodajskou xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xx prospěch této xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x výslovně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem, xxxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx účastníka řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx, xx překvalifikoval jednání xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, o kterém xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx nerozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxx poté, co xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nedopustil.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxx, xxx x účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxx jinak xxxxxx vyhodnotil. Shodně x xxx xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xx nevydává) x xx xxxx postup xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.9.2006, xx. zn. 10 Xx 94/2004. podle xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx důvody, xxxx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezákonným xxxx shledá-li xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15-xx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxx. Podle odst. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx podává xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxxxxxx. Jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 71/1967 Xx. o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx citovaný xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu stížnosti xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, jinak xxxxxxxx zamítne, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x žalobě tvrdil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx podle jeho xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se zcela xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx xxxxxx-xx výrok xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx správním orgánem X. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní orgán X. stupně při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx bezpečnostní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx utajení "Xxxxx" xx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) x §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx považována navrhovaná xxxxx, u které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx podle xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) až x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxx života xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx mít xxxx xx ovlivnitelnost, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx utajovat xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx zákona xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxx naznačujícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, xxxxxxxxxxx xxx č. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, x. x. 2 Xx 31/2007-107 xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zkoumá xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx je vědom xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxx x zájmem xxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx XX. stupně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx délku řízení, xxxxx rovněž xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx XX. stupně xxxxxxxx xxxx řízení znovu x xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, byl xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx se x xxxx xxxxxxx nejedná, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx zaujal xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakteru bezpečnostního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx základě nezměněného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx orgány v xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných skutečností x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele zrušil. Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx pokud v xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění správního xxxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxx právní xxxxx než který xxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx mu nebylo xxxxxxxx reagovat. Přesně xxxxx nepřípustně postupoval xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx sdělil, xx xxxxx zaujmout xxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx, případně navrhl xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx zejména k xxxx, xxx opravdu xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx činnosti pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx komunistického Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxx těchto údajů xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx vůbec, xx x potřebné xxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, podle xxxxx §33 xxxx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx i xxx odvolací xxxx xxxxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx správní orgán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ke způsobu xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však v xxxxx případě samotné xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pojmu xxxxxxxx xxxxx xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx ), imanentní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení x požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal.
Jakkoliv xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx konstatovat, xx xx věci xxxx xxxxxxx městský xxxx správně. X xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14. 4 . 2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, (publikovaný xxxxx xxx xx xxx.xxxxxx.xx ), že xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx stojí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx správní xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, x podstatné míře xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx aprobovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a účastníkovi xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 bylo xxxxxxxxxx zrušeno zákonem x. 413/2005 Xx. x úprava přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.