Právní xxxx:
X bezpečnostním xxxxxx podle zákona č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx jiný právní xxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx a případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spojeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vůbec, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. NSS, x. 1168/2007 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX x x. 1885/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x právní věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, Xx Xxxxxxx 2/16, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. j. 8 Xx 228/2005-59, zrušil xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 9.5.2005, x. x. 583/2005-XXX/07-XX, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „účastník xxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-XXX/XXX-X, x xxxxxxxx osvědčení xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx na xxxxxxx žádosti statutárního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průběhu bezpečnostní xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x účastníka řízení xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 148/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx“), x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx x potlačování xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Generálního xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx nesouhlasil x výslovně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx co do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx vliv na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spatřoval xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx prověrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx stěžovatel xxx, xx překvalifikoval jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vůbec nerozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx, co xxxxxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx zpravodajskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nedopustil.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx konkrétním případě xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x co do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x účastníka xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní riziko. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx tento jinak xxxxxx xxxxxxxxxx. Shodně x xxx konstatoval, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivosti xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně (xxxxxxxxx xx nevydává) x xx jeho postup xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx stížnosti xxxxxxx. Xx podporu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. 10 Xx 94/2004. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx rozsahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx xx tedy xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxx §36 xxxx. 3 podat xxxxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxxxx xx 15-ti xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx x xxxxx xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx úřadu stížnost xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xx důvody, xxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných skutečností xx na rozhodování xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon x. 71/1967 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
X xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx interpretace:
Podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto nové xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ředitel Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, tedy xxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xx se osvědčení xxxxxxxx, nezákonným xxxx xxxxxx-xx vady řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx osvědčení. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bezpečnostní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Podmínkou xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx "Tajné" xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §18 xxxx. 2 písm. x) x §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxx utajovaných skutečností. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx podle xxxxxx x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxx x přihlížet xx xxxx xxxxxxxxxx naznačujícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxx xx smyslu ustanovení §23 xxxx. 2 xxxx. d) citovaného xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x jednání účastníka xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, publikovaný xxx x. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, x. x. 2 Xx 31/2007-107 xxxxx, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zkoumá nejen xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx nejširší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxx xxxxx neúměrně xxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nahrazovat nezaměnitelnou xxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxxx XX. xxxxxx prováděl xxxx řízení xxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, byl xx účastník řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nejedná, xxxxx stěžovatel rozhodoval xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx rozdílný právní xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx orgány v xxxxx případě dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §23 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxx xxxx postup x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx totiž může xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx pokud x xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx který xxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxxxxx xxx učinit xxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx překvapivě xxx, xxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní názor xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Stěžovatel, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxxxxxxx navrhl xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx zejména k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, anebo zda xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx), jimiž se xxx xxxxx, xx x potřebné xxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx podle zákona x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx se nevztahoval xxxxxxx xxx, podle xxxxx §33 xxxx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx odvolací nebo xxxxxxx, byť jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx správní orgán xxxxxxx dát účastníkům xxxxxx možnost, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx podle xx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem. Pojmu xxxxxxxx státu je, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxx pod x. 605/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx v určitém xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14. 4 . 2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx.xxxxxx.xx ), že xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale výrok xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx míře xxxxxxx, protože městský xxxx, ve xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx aprobovat xxxxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxx xxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x jádru důvodů, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxx o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 413/2005 Xx. x úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákona x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.