Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx by mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spojeným xx xxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxx vůbec, xx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. XXX, x. 1168/2007 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX x x. 1885/2009 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. J. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx bezpečnostní xxxx, Xx Popelce 2/16, Xxxxx 5, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 9.5.2005, x. x. 583/2005-XXX/07-XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx oznámení ze xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-XXX/XXX-X, o xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx x utajovanými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx stupeň xxxxxxx „Xxxxx“. Xxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Na xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 148/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx utajovaných skutečností“), x tím xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx bezpečnostní riziko xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x potlačování xxxxxxxx práv nebo xxxxxx, xxxxxxxx podpora xxxxxx činnosti, bylo x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se Zpravodajskou xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výslovně v xxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prověrce uváděl xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xx stěžovatel xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x porušení ustanovení §75 xxxx. 5 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxx poté, xx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda x účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyhodnotil. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (osvědčení xx xxxxxxxx) a xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx stížnosti xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. 10 Xx 94/2004. podle xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxx shledá-li xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx shledá-li xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx stěžovatel při xxxxxxxxxxxx prověrce xxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx xx tedy xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s ustanovením §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a přitom xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 odst. 3 podat navrhovaná xxxxx xxxxxxxx stížnost xx 15-xx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podává xxxxxxxx Národního bezpečnostního xxxxx x xxxxx xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx č. 71/1967 Xx. x xxxxxxxx řízení (správní xxx).
X daném případě xx sporným xxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnosti xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxx interpretace ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxx x její argumentací. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx x žalobě tvrdil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrácen o xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx nové xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx překvalifikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx bezpečnostní xxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovaná xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě pro xxxxxx utajení "Xxxxx" xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) x §23 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx spolehlivou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx veškerým xxxxxxxx navrhované xxxxx x xxxxxxxxx ke xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xxxx proto posuzovat x xxxxxxxxxxxx riziko xx smyslu xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxx xx ovlivnitelnost, xxxxxxxxxxxxx xxxx schopnost utajovat xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx účastníka xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xx xx zákona xxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx jednotlivě x xx svém xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, xxxxxxxxxxx xxx x. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx dne 24.4.2008, x. x. 2 Xx 31/2007-107 uvedl, xx xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx a zákonnost xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxx případě je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nejširší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně. Pokud xx xxxxxxx orgán XX. stupně xxxxxxxx xxxx řízení znovu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx se o xxxx xxxxxxx nejedná, xxxxx stěžovatel rozhodoval xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, pouze zaujal xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx spolehlivý, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 zákona x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadně, xx. xxxxxxx pokud x xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx který xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx by xx předtím xxxxxx, xx hodlá xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel, pokud xxx chtěl xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. umožnily zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx k xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx x xxx xxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx vůbec, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jinak xxxxxxxxxxx, opravné xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho podkladu x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xx. 1 Ústavy xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx judikuje (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, publikovaný xxx x. 605/2005 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx ), imanentní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavek právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx aplikaci xxxxx. Tomu však xxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal.
Jakkoliv xx Xxxxxxxx správní xxxx x určitém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx konstatovat, xx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 4 . 2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, (publikovaný xxxxx jen xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx-xx správně krajský xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx xxxxxxx orgán xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx moci aplikujících xxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže obstát, xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X výše uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxx nařízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx závazný právní xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o ustanovení §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxx x. 413/2005 Sb. x úprava přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx.