Právní věta:
V bezpečnostním xxxxxx xxxxx zákona č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníku xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xx zamýšlenou odlišnou xxxxxx kvalifikací, jimiž xx buď xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 1168/2007 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS x x. 1885/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad, Xx Xxxxxxx 2/16, Xxxxx 5, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Ca 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59, xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 9.5.2005, č. x. 583/2005-NBÚ/07-SO, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „účastník řízení“) xxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2005, č. x. 6773/2005-XXX/XXX-X, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx stupeň xxxxxxx „Xxxxx“. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že v xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shromážděných x xxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 odst. 2 písm. b) xxxxxx x. 148/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x tím xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účastníka xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, v jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Generálního xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx předmětného osvědčení. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem nesouhlasil x výslovně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x souladu xx xxxxxxxxx stavem, neboť xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx nerozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, že jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zpravodajskou xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx, se účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §75 xxxx. 5 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. podmínku xxxxxxxxxxxx spolehlivosti podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx s výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx jeho postup xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx vyhověl. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. 10 Xx 94/2004. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxx shledá-li xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nevydává, nezákonným xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobit. Xx spisového materiálu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxx zákona x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Podle ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 odst. 3 podat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15-xx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle odst. 3 citovaného ustanovení xx stížnost xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx úřadu stížnost xxxxxxxxx. Jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 71/1967 Xx. o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx).
X daném případě xx sporným výklad xxxxxxxxxx §75 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných skutečností Xxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxx interpretace ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx xxxxx xx ztotožní x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zastává xxxxxxxx řízení, když x žalobě xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrácen o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx osvědčení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx v případě, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovaná xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Podmínkou xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx "Xxxxx" xx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §18 xxxx. 2 písm. x) x §23 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. Xx xxxxxxxxxxxx spolehlivou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) zákona o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx f) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxx x xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xxxx xxxxx posuzovat x bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx mít xxxx xx ovlivnitelnost, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx utajovat xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx účastníka xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx I. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xx xx xxxxxx xxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika, x xxxx hodnotit xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, xxxxxxxxxxx xxx x. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, x. j. 2 Xx 31/2007-107 uvedl, xx ředitel Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní názor, xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx je vědom xxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení na xx nejširší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx XX. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rovněž nemůže xxx nahrazovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu X. stupně. Pokud xx xxxxxxx orgán XX. stupně xxxxxxxx xxxx řízení xxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, byl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxxxx zaujal xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakteru bezpečnostního xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení. Oba xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadně, xx. xxxxxxx pokud x xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, nemůže xxx učinit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx překvapivě tak, xxx xx nebylo xxxxxxxx reagovat. Přesně xxxxx xxxxxxxxxxx postupoval xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníku xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx (xxx zejména k xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxx, či x xxxxxxxx míře, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, aplikovatelného x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení (xx xxxx stěžovatele xxxxxx o xxxxxxxxx), xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx mohli vyjádřit x xxxx xxxxxxxx x xx způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnění. Xxxxxxx podkladem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxx, že podle xx. 1 Ústavy xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem. Pojmu xxxxxxxx xxxxx je, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, publikovaný xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx argumentací stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14. 4 . 2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx-xx správně krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx důvody, pro xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx míře xxxxxxx, protože městský xxxx, xx xxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikujících xxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx je, xx x jádru xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát, xx oba soudy xxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta s. x. s. kasační xxxxxxxx zamítl. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx plyne x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o ustanovení §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úspěch xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 413/2005 Xx. x úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákona x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx.