Xxxxxx xxxx:
X bezpečnostním xxxxxx podle xxxxxx č. 148/1998 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jiný právní xxxxx než orgán xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníku xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx by mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spojeným xx xxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx kvalifikací, xxxxx xx xxx xxxxx, xx x potřebné xxxx, orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. XXX, x. 1168/2007 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 1885/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx bezpečnostní xxxx, Xx Popelce 2/16, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 9.5.2005, x. x. 583/2005-XXX/07-XX, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-NBÚ/PFO-P, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx stupeň utajení „Xxxxx“. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že v xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 148/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, v jeho xxxxxxxxxx xx Zpravodajskou xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx lidové xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu. Právě xxxxxxxx účastníka řízení xx prospěch xxxx xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a způsobu xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxx xxxxxxxxx především x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx vůbec nerozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení ustanovení §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx spatřoval bezpečnostní xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx nedopustil.
Proti tomuto xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx pro rozhodnutí xxxx shromážděny x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx do xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxx, zda x účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxx vyhodnotil. Xxxxxx x ním konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivosti xxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (osvědčení xx nevydává) a xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu správnosti xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. 10 Xx 94/2004. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxx, xxxx xxxxxx-xx výrok xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx nevydává, xxxxxxxxxx xxxx shledá-li vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačně podává, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15-ti xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podává xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu stížnost xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xx xxxxxx, stížnosti xxxxxx, xxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 věta xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 71/1967 Sb. o xxxxxxxx řízení (správní xxx).
X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dvojí xxxxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zastává xxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrácen o xxxxx opravný prostředek, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx vydáno xx facto xxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx odůvodněním.
Podle xxxxx xxxxxxxxxxxx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx-xx pro xx důvody, xxxx xxxxxx-xx výrok xxxxxxxxxx, xx xx osvědčení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxx správní orgán X. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxx, xxx navrhovaná xxxxx splňuje podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx utajení "Xxxxx" xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx spolehlivost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) x §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx spolehlivou pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx ve xxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) až x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx veškerým xxxxxxxx navrhované osoby x xxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x bezpečnostní riziko xx xxxxxx ustanovení §23 odst. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx, xxxx xxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxx naznačujícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx jednotlivě x ve svém xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, xxxxxxxxxxx xxx x. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, x. x. 2 Xx 31/2007-107 xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx II. stupně xxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezaměnitelnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xx správní orgán XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nejedná, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx zaujal xxxx xxxxxx názor xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx základě nezměněného xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §23 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných skutečností x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx uvedené však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně, nemůže xxx učinit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx pro účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx reagovat. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, aniž xx xx předtím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxx učinit, xxx účastníku xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx xxxxxx kvalifikací (xxx zejména k xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx službu komunistického Xxxxxxxxxxxxxx, anebo zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), jimiž se xxx vůbec, či x potřebné xxxx, xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx podle zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevztahoval xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, aplikovatelného i xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx jinak xxxxxxxxxxx, opravné řízení (xx xxxx stěžovatele xxxxxx x stížnosti), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost, aby xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho podkladu x xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx podle xx. 1 Ústavy xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx státu xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx setrvale xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxx pod x. 605/2005 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx ), imanentní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x požadavek právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při aplikaci xxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal.
Jakkoliv xx Xxxxxxxx správní xxxx x určitém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14. 4 . 2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx.xxxxxx.xx ), že xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrok xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, x xxxxxxxxx míře xxxxxxx, protože městský xxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx aprobovat xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx akcentoval, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx, xxx které rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx kterého, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 413/2005 Xx. x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.