Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxx umístění xxxxxx x xxxxx bude xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §34 stavebního xxxxxx z xxxx 1976. Třetí xxxxx xx xxx x xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx se zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx nachází, byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Osoby, xxxxxxx práva xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx nemají, x xxx nikdy xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx, x němž se xxxxxxx jejich majetek, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Xx. XXX, č. 1641/2008 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/2000 Sb. x x. 115/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 59/99).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XxXx. J. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Zahradníčkova 1319, Stará Xxxxxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 2, Praha 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1) XXXX, spol. x x. x., xx sídlem X Xxxxxx 457, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sudoměřská 1038/39, Xxxxx 3, 2) Xxx. arch. X. X., 3) JUDr. XxXx. X. X., 4) XXXx. X. X., 5) X. X., 6) Ing. X. X., 7) XXXx. M. X., 8) Mgr. X. X., 9) XxXx. X. X., x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 25.6.2007, č. x. 8 Xx 276/2005-105,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.6.2007, x. x. 8 Ca 276/2005-105, se zrušuje x xxx se xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2007, x. x. 8 Ca 276/2005-105, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxx 13.7.2005, č. x. XXXX/112283/2005/XXX/Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx dne 10.3.2005, x. j. XXX.Xxx.x.1475/11278/04-Xx-X, o xxxxxxxx xxxxxx „Bytové xxxx Xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 zákona x. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx okruh osob, xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx osob může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx to, xx xx týká xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx práv dalších xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x musel tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx osob, x xxxxxx xxxxxxx musel xxx jen x xxxxxx důvodu odmítnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx namítala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, městský xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx totožná x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 stavebního zákona xxxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxxx žalobě xxx nijak xxxxxxxxxx, xxx x v xxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiná xxxxx x nemovitostem dotčeným xxxxxxx zasažena tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx anebo nemá xxxxxxxxxxx xxxxx, či xxx, xx xxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx stěžovatelka ani xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by mělo xxx žádáno. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx odvolací orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konstatování, že xxxxxxxx xxxxxx důvodná. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 29 dalšími xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx magistrát xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedené xx všech xxxxxxxxxx, xxxxx věcného obsahu, x xxxxxxx xx x xxxx vypořádával. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx která xxxxxxx xxxx vyjádřena. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx strany x xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolání. Nebyl xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx pouze xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx třetích xxxx. Xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx odvolání, zejména xxxxxxxxxxxx k vadám xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), x výpočtu xxxx využití xxxxx X9 - zbytek xxxxx index xxxxxxxx xxxx, a xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx chybný výpočet xxxx xxxxxxx xxxxx xx koeficient podlažních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx překročena, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx předběžných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na životní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx části podstatný xxxx na životní xxxxxxxxx, přičemž vychází x xx. 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx současně xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxxx, x xxxxxxx být, xxxxx krácena xx xxxxx právech. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xx. 35 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx městského xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx Xxx. arch. X. S. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxx rozpor zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné, neboť xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx námitek.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X., JUDr. X. X., PhDr. X. X. x Xxx. X. X. xx ve svých xxxxxxxxxxx připojili xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxxx a x xxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vadu uvedenou x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se podle xxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jakými xxxxxxx byl veden xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx je z xxxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu xxxxxx, xxxx nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx studie denního xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozporu x XXX 73&xxxx;4301. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX. K xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx XXX 73 4301 stanoví xxxxx xxxxxxxxxx požadavky xxx xxxxxxx hodnot xx xxx 1. 3. x 21. 6. Xxxx xxxxxxxxx xx nerelevantní xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x kdyby došlo xx xxxxxxxxxx studie xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příznivý. Xxxx magistrát uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledy, xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXX 73 4301, xxxxx xxxx jednu z xxxxxxxx, za jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx 1. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx X, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.11.2007, x. x. 9 Xx 5/2007-76, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxx „Xxxxxx denního xxxxxxxxx x xxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx požadavkům xx minimální xxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx XXX 73 4301 i xx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxxx XXX 73&xxxx;4301 je x xxxx studii xxxxxx xxxxxxxx xxxx výchozí xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxx xxx chybně zvolené xxxxxxxx datum 1. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx grafické xxxxxx, xxx považovat námitku xxxxxxxxxxx posouzení nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxxx, xx xx magistrát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nemá opodstatnění, xxxxxxx magistrát se xxxxxxxx míry využití xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx schváleným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 10/05 xx xxx 9.9.1999, xxxxx xxxxxxx část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x. 32/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Magistrát xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx umisťují xx plochy xxxxxxxx XX - území xxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxx zasahuje xxxxxx xx území, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx míry xxxxxxx xxxxx B9, pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) pro xxxxx není zpracována. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx regulované xxxxxx xxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx koeficient xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx celé xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, x. x. 6 Xx 57/2005-228, xxx.xxxxxx.xx ) Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 1475/202 x 17475/203 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 40 % xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rodinných xxxx xxxx pouze 60 %. Tento xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, x obecných požadavcích xx xxxxxxxx x xx. x. Xxxxx, x xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxx xxx xxxxxx rodinné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. 50 % pozemku. Xxxxx X9 stanovený xxxxxxx xxxxxx využitelnou xxxxxx xxxx snižuje až x cca 30 % (v závislosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx plochy). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx míru xxxxxxx xxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx domů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zástavbu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx tak magistrát x odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxx xx xxxxxxxxx xx nedůvodné.
Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xx které xxxxx odůvodnění jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx rozebírány. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx důvodný xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, proč xx x xxxx neztotožnil. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako x žalobě, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně.
Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx x jejími xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxx, xx xxxx dotčena xx svých právech. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxxx xx uvedla, xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx x životnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §37 x §39 stavebního xxxxxx x §3 vyhlášky x. 132/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx různorodých xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx hledisek x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xx možná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlediska.
Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx krajinný xxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx oblasti, xxxxxxx před činností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx krajinného xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxx, zvláště xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zájem xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx krajinného xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 35 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxx v zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxxx. Xxxxxx 35 Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx prakticky xxxxxxx xxx díky xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx zákonem, xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí platí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx okruh otázek, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxx xx správní orgán x něm má xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby x x využití území xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, mohou xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §34 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zmocněna. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, xxx.xxxxxx.xx , „xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxx xxxxxx xx vlastnickém xx jiném xxxxx“ xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možných xxxxxxxx xx xxxxx.“ X x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99 (x. 96/2000 Xx.) x nálezu ze xxx 3.8.2000, xx. xx. II. XX 59/99 (Xx. ÚS xx. 19, xxx. 107) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dané okolnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx okolí x přistupovat k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx, xxxx. vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx přímým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu xxxx dotčení práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx x xx xxxxx xxx xxxx dotčenost xxxxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nalezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx nejlépe tak, xx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx hájit xxx xxxxx zájmy xxxxxxxx xx využití xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx, reprezentovaných xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jejich konfrontaci xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx reprezentován xxxxxxx samotnými xxxxxx xxxxxxxx působnost ve xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx vícekrát, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx. sousedé, xxxx xxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx xxxxxxx postavení jako xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007, č. x. 6 As 57/2005-228, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxx x xxxxxx premis, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pro xxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajinných xxxxx bude dotčena xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx i právo xx xx, xxx xxxxxx území, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx nachází, xxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx mohou xxx územním rozhodnutím xxxxxxx, x jež xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §34 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx veřejné právo xx to, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx majetek, byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnit. Xxxxx ve xxxxxxx xxxxx v průběhu xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivec xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zástavby x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx zástavba x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx toho, xx xx xxx např. xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx či xxxxx. Xxxx xxxx právo xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x prostředí, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx nejšetrnějším xxxxxxx proveditelným způsobem.
S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx akceptovat. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx ze dne 10.6.2004, xxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 x 3, §12 xxxx. 2, §37 odst. 1 x 2, §43, §44, §56 x §57 xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §65 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Toto ovšem xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxx zákonem o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxx xxx po xxxxxx x orgánem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup. Xxxxxxxxxx §12 odst. 2 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx a vydat xxxxxxxxxx x tom, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxxx do krajinného xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 6 X 97/2001-39).
Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxx k problematice xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ve vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 sp. zn. 6 X 83/2002, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jaké míry xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktivity xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představitelný x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxx xxx xxxxxxx xx krajinného xxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxx bez přírodních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x poměrů xxx existující xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx-xx být xxxxxxxxx xx území, x xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx apod.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 odst. 1 s. x. x., podle něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, když neshledal xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12.9.2008
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).