Xxxxxx xxxx:
X trhů x xxxxxxxx odvětvích, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vázáno na xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení x xxxxxx přenosové xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx především xx, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x postupných krocích xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxx x rozhodném xxxxxx x xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a obchodních xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ČR x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx širší než xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (X-209/98, Recueil, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Bahn xxxxx Xxxxxx (T-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Komisi (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, x. 11-3413), ze dne 11.12.2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. R 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx shledán xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny RWE xxxxxxx Rámcové smlouvy x podmínkách xxxxx x prodeje xxxxxxx xxxxx x Smlouvy xxxxx x xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx smlouvy za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx podmínky ohledně xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx konkurovat provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, čímž porušil xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x zákaz xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx společenství (dále xxx „Smlouva XX“) [xxxxx I.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx x vytvářel xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na velkoobchodním xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x to xx xxxx jiných soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Smlouvy ES [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §1 xxxx. 4 téhož zákona xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pokračovat ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí] x xxxxxx mu dle §22 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21a xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Smlouvy XX xxxxxx xx xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx I.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí].
Žalobce napadl xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tam specifikovaná xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx XX., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx IV. x X. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx skutkově totéž xxxxxxx aplikoval souběžně xxx normy, jednu x právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) x jednu x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx pod x. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx, xx. 3 xxxx. 1 nařízení Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx dle xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx článek 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) xxxx dle xx. 82 Smlouvy XX (xxxx článek 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, x xxx již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx třetí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx zájmy chráněné xxxxxxxxxx podstatami správních xxxxxxx dle Xxxxxxx XX (nyní Smlouvy x fungování XX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx za xxxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx a xxxxxxx xx oprávněn x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx i k xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i z xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ve výrokové xxxxx I, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx námitky xxxxxxx x dále xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx námitce, xxxxx níž xx xxxxxxxxx velkoobchodním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xx předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx, shledal xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky udělování xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx odlišné xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu vydáno xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - jednalo xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/55/ES, x xxxxxxxxxx pravidlech pro xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek podnikání x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxx subjekty x jiných xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledek odlišné xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx měly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vyvolávat xxxxxxxxx náklady při xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), ani x výkladového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (náklady xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ x x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx náklady. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nákladů, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx podklad xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x využívat xxxxxxxx zásobníky plynu xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx či x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx využívat podzemních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x zjištění žalovaného, xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle krajského xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx skutečně prokázalo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) jsou za xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx by xxxx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aktivní x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x České republice xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x zákazníkovi. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxxx tvrzením xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání přepravních x zejména skladovacích xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáních a „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod …“. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx konkretizace pouze xxxxxxx.
Xxxxxxxx se podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x odmítnutí žádosti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxxx x přepravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx s překážkami xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx relevantního trhu xxx flexibilní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x výstupu xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývozu umožňující xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, možnost dovozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, než je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx plynu xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx žalobcem na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx význam. Tato xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx spolehlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxx odlišení xx xxxxxx xxxxx x xxxx o xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
Krajský xxxx xxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx rozkladu. K xxxxx argumentům se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé.
Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx věci „Chovatelé xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. jejich existence xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nejvýše xxxx xxxxxxxxxxxx. X souladu x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x toho xxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků byl xxxxxxx geograficky xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX oprávněnému xxxxxxxxxxx VETROPACK MORAVIA XXXXX, a.s., xx xxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx netýkal vymezeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, který sama xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezdůvodnil x xxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2005 xx xxxx COMP/M.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, x xxxx Xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Agentura pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 715/2009 x xxxxxxxxxx přístupu x plynárenským přepravním xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (dále xxx „nařízení x. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx plynem x x xxxxxxx směrnice 2003/55/XX (dále jen „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zveřejněné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sdělení x xxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx míru právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx x xxxxxxxxxx x plynem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx za xx, xxxxxxx soud xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx harmonizace xxxx x plynem.
Stěžovatel xx xxxxxx domnívá, xx krajský soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x souvisejícími xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx předpokladem adekvátního xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx plynem. Veškerá xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. dokládají x xxxxxx na obě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx právě xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx opomenul xxxx xxxxxxx judikaturu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx správně x xxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxx stížní námitky xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx neprovedl xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. J. x X. R. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx tento důkazní xxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků za xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxx nedůvodnost. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx správního orgánu x napravovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“, žalobce xxxxx, že stěžovatel xxxxxx obsažené v xxxxx xxxxxxxx neúplně xxxxxxx a nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx případu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx silné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx, xx dodávek plynu xx zahraničí lze xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx se Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx relevantního trhu xxx účely práva xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx standard, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx x nevyplývá xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx dovozu xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx x v xxxxxxxx státech x xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx či náklady xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x rámci řízení x rozkladu. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věcech xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx z xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx závěrech xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxxx o relevantním xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí v xxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá.
Pokud jde x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnice 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxx době xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx harmonizaci vnitrostátních xxxxx. Xx jaké xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xx. uvedl, xx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx čestná prohlášení, xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx něho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů x pro nesrozumitelnost.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx xxxx. x xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxx nepřistoupil, xxxx. xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod zvolené xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), x rovněž xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx. Soud, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx xxxx uvést, x čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný, kdy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případy, xxx xxxxx xxxxxx xx xx výrok x co xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí, z xxxxx xxxx patrné, xxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx následek, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nezavazuje xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX).
Xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx soud přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx soud je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx c) x. x. s. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx xxx xx to, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, že mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx závěru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být především xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěry x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, případně proč xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných žalobních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístupy xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, existence xxxx potenciálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx atd.). Xxxx xxxxxxx soud poukázal xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x s nimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x tranzitu xxxxx xxxx území Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákazníky xxxxxxxxxxx xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx poplatků xxx.).
Xxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxx stížnosti. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx jedné a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xx nezmínil xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Je pravdou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) má xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx dřívějším xxxxxxxx názorem argumentačně xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xxxx xxxxx vytýkat krajskému xxxxx, xx se x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, č. j. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx proto, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx v posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodnosti věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Chovatelé drůbeže“. Xxxx xxxxxx bude Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x vymezením trhů xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „trhu přepravy xxxxx“. X rámci xxxxx úvah týkajících xx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx představovat xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx z okolních xxxxx. V této xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx nákladů technického xxxxxxxxxx a technických xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx brání xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx také souvisejícími xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx mohly svědčit x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru ve xxxxxxxxxxx neexistovaly, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trzích za xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx trhu. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určeným xxx oprávněné xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx relevantní trh xxxxxxx x souladu x xxxx zákonnou xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu. Xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
IV. b)
Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x geografické vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních námitek xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx geografického vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx EU), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxx v xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je relevantním xxxxx „trh xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx území“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx soudů, xx. Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx citovat xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx zásadní význam xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společného trhu, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, s. X-7791, xxx 32, a xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).
V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx roli, jako x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 ES xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x xxxxxxxxxx podmínkou xxx posouzení údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxx, xxx předpokládá, že xxxxx xxx xx xxxxxxx vymezen. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx v. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x xx dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).
V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx xxx zeměpisný xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkách hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 x 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Soudu ze xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Komise, X-229/94, Xxxxxxx, s. XX-1689, xxx 92).“
Z xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém Xxxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) popsala podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx bývají předmětem xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech.
Definice relevantního xxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh, na xxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx charakterizován xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odděleně, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx xxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx pro jakékoliv xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx názorem, xx xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trh x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx správně xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx názor není xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx zemní xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx výkyvů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx věci XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx relevantního trhu xxxx musí zahrnovat x xxxxxxxxxx potřeby „xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxx nemění xx xxxxxx, že xxx xxxxx x trh xx zemním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxx i x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx došlo x xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, a xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx plynu x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx považovat území, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, č. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, publikovaný xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx území xxxx xxxx xxxxx zaměnitelné xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx službami xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Soutěžní xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx musí být xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx současně dostatečně xxxxxxx od podmínek xxxxxxxxxx x xx xxxxx (xxx Raus, X., Neruda X.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Linde, Xxxxx. 2006. s. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx tak mají xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx poptávku a xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx území, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek bránících xxxxxxx poptávky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Společenství, body 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poptávkou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxx. Pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo nabídky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x jeden xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx geografickou dostupnost xxxxxxx nebo xxxxxx xx relevantním xxxx. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xx xxxx, věrnostní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxx. Musí xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx konečných zákazníků, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, X., Kindl, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx individuálním xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx soutěžní podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Významnou roli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx rozličných xxxxxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soutěžních xxxxxxxx může xxxxxxxx x ke změnám xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x geografické xxxxxxx. X xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx existovaly x době, kdy xxxxx x jednání, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X., op. xxx., x. 62). V xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x které stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x rozhodném období xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx však xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx věcný, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxx energetického xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX sice xxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významných xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx některé aspekty xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. Směrnice xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 670/2004 Sb., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxx xxxxx x argumentů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx. V žádném xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, že přijetím xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x plynem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, přičemž xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx nárok xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, pokud splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požádat o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx tedy xxxxxxxx pro přeshraniční xxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přeshraniční dodávky xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx příslušnými správními xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx správná xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx zpochybnění závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje. Xxxxxxxx skutečností totiž x xxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx x trh x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či telekomunikačními xxxxxxxx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitelem, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy a xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx xxxx v XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. jeho dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx zajistit jeho xxxxxxx prostřednictvím přenosové xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (opět zpravidla x xxxxxxx), aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx především omezení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plynu xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx využitím. Xxxxxxx xxxxxx tedy nezní, xxx sama právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx x ČR xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překážky xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxx zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx a x xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trhu x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zahraničních soutěžitelů xx trh, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx byl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx získali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx mohly odebírat xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx vědom x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx. na xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zemích xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx přenosových xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního plynu x zahraničí x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx provozovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků xxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistovala na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx kapacit x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx x okolních států, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx od zahraničních xxxxxxxxxx nebyla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x rozhodnutí prvního xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tvořeny xxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx v rozhodném xxxxxx zajišťoval takřka xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 20 rozhodnutí xxxxxxx stupně). Zdroje x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x národní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x plynárenství xx xxxx 2005 x 2006, které x důkazu provedl xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x letech 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 2006 začali xx xxxxxx trhu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, Wingas XxxX x Xxxxx, x. x. o., xxxxxxx podíl na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx okolo 0,5 %. Reálně xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx vedle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx naftové xxxx, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Wingas GmbH. Xxxxx dovozce, Xxxxx, x. x. x., xx podle národní xxxxxx xx rok 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx od posledního xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním trhu xx xxxxxx plynem x významným změnám xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, která xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx zákazníkovi, xx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx relevantním xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx geografické xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx uvedená zjištění xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx objem, totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Střet xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx případě totiž xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx úrovni, neboť xx trhu nepůsobí xxxxx soutěžitelé z xxxxxxxx států. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátním xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně přiklání xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxx rozsudku xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posun xxxxxx nyní přezkoumávanému xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx plénem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, i xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxx rozsudku xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x nim xxxx nedochází, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsoben xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné míře, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x územním rozšíření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xx dané xxxxxxx xx měly xxx uskutečňovány dodavateli xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Evropská komise xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (rozhodnutí XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských nemaloobchodních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x konkrétním xxxxxxx - x xxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx skandinávského xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se xxxx x blízké době xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozběhnout“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nepoukazovali. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx vymezen z xxxxxxxx věcného (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, xx se x xxxxxxxxxxx případ x xxxxxx pohledu xxxxxxx x v xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na velkoobchodním xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx relevanci, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxx xxxxxxx vnitrostátní. Xxxxxxx xx xxxxxx okolností xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, existovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxxx, tedy k xxxxxxxxxxxx dosavadních zásadních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xx xx xxxx, xx se xxx již v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx otázky xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx oprávněných zákazníků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx spis X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojednat dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. od Wingas XxxX xxxx Gas-Invest, x.x.) xxx xx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx společností. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xxxxxxx problematické xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nekonkurenceschopnost xxxxxxx. X nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i dopisy xxxxxxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx případě relevantní xxx xxxxxxx jako xxx velkoobchodní. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx zahraničních producentů xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zprostředkování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční sítě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx bránilo uzavření xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problematické xxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákazníkovi (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx dne 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, č. x. 194).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx neměli odběratelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, ať xxx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákazníky, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poptávky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx ně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx včetně odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx zejména v xxxx 108 xxxxxxxxxx x rozkladu. X xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx geografického xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 3.2.2006, xxxxxxx spis X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický regulační xxxx v uvedeném xxxxxxxxx konstatoval, že xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx v Xxxxx republice xx 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx plyn nakupovali xx xxxxxxx, x xxx xx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx flexibilitu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx stanoviska Energetického xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Wingas GmbH, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx identifikoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přeshraničním xxxxxxxx plynu xx Xxxxx republiky. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx své závěry x existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na trh x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx nakonec k xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba při xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x odlišuje tak xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx velkoobchodní xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podklady obsažené xx správním spise xxx x dané xxxxxx xxxx dostačují xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx závěry x xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu řídil, x Xxxxxxxx správní xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx pro závěry xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx ze dne 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jimž Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx regionální. Podle Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX, v xxxx xx jednalo x spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx relevantní aspekt xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx x konkurentů xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx přístup x xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx ze dne 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Komise ze xxx 16.6.2010 xx xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx. xxxxxx energetickém xxxxxxx, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.
Navíc, xxx xxx zmiňoval xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uvedených věcech Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx zejména předvídat xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etap v xxxxxxxxx xxxxxxx dochází. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx belgickém xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx xx roku 2006. V obou xxxxxxxxx Komise definovala xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx lakonicky xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx považována Belgie, x to vzhledem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mezi Belgií x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s praxí Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxx RWE xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobce, v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx komise, shledat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx vymezením xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků
Stěžovatel rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z protokolu x jednání krajského xxxxx ze xxx 23.10.2009, xx během xxxxxx xxxxxxx byla xx návrh xxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. xx xxx 10.5.2007, X. R. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Praze, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x čestném prohlášení X. K. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předložené listiny xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx výslech xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně judikuje, xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považuje provedení xxxxxx xx nadbytečné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxxxxx, že zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší správní xxxx xx však xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x své xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx čestná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal předmětnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxx xxxx územím XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nejen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x x xxx související výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxx v xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx zamítne.
V xxxxxx xxxxxx bude krajský xxxx vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.), bude xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx pokuty přihlédnout xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x hlediska výroku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nerozlišoval xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxx, zda xxxxxxxxxx x meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx sankce za xxxxxxxxx se xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 6. xxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně senátu