Xxxxxx věta:
U trhů x síťových xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, jehož fungování xx vázáno xx xxxxxxxx technická zařízení x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx a skladovací xxxxxxxx, které byly xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx trhu xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxx xxx právní úprava x daném xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x postupných xxxxxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxx x xxxxxxxxx období x faktickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX x trhy x xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Recueil, s. 207), ze dne 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (C-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (T-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Komisi (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX proti Komisi (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Adriatica di Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, č. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx žalobce xxx xxxxxxx vinným xxx, že x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny RWE xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x podmínkách xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny a xxxxxxxx podmínky ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx RWE umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů a xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxx v §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Smlouva XX“) [xxxxx I.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx plyn xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx kterékoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, xxxx xxxxxx porušil zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázal do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx xxx §22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §21a xxxx. 5 téhož xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu xx xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx I.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí].
Žalobce napadl xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx I.5. x X.6 rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx xx žalobcem xxx tam specifikovaná xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx XX., kterým xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x V. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. j. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx skutkově totéž xxxxxxx aplikoval souběžně xxx xxxxx, xxxxx x právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Přitom xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxx. Takový postup xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x rozporu x principem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx vadou způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prvé, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x uzavírání zakázaných xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 81 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) nebo xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxx xxxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxx Společenství, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x z xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x téže věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xx třetí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Smlouvy x fungování XX) x skutkovými xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, při ukládání xxxxxx dle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx pokutu za xxxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx je oprávněn x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, že xxxx xxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx I, bodech 1., 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx námitky žalobce x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx jim tedy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Samostatnou xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx však podle xxxxxxxxx soudu prokázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, shledal krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx udělování xxxxxxx xx xxxxxx x plynem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx podmínek, xxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx přehlédnout, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupů sektorových xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx odůvodňovat vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx států, xxx by xx xxxxx projevit xx xxxx důsledek odlišné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxx a xxx xx měly xxxx náklady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sektorových regulátorů. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx administrativních xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x výkladového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx jedná, x xxxxx xxxxxxx nepramení xxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činností xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx zajišťovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx nepodstatná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx využívat podzemních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxx nasvědčuje x xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx skutečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostupné xxxx xxxxxxx jednotlivých států, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxx. náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x homogenitě xxxx na xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx úvahami xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx plynu aktivní x Xxxxx republice, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx soutěžitel xxxxx, xx strukturování dodávek xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx žalovaného, xx xx trhu panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dopravit k xxxxxxxxxxx x xx xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx) co xxxxxxxx x zákazníkovi. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx Jihočeská xxxxxxxxxxx, x.x. Tvrzená obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tak údajné „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, údaje x xxxxxxxxxxxx jednáních a „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Tato tvrzení xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx konkretizace xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nemožností nabízet xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx s překážkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx států. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokými xxxxxxxxxxx kapacitami na xxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxx-xxxx xxxxx, možnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx množství, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx poplatků. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx tím spíše, xx xxxxx celá xxxxxxxx plynu je xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx x takovou xxxxxxx lze považovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konstantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx x porovnání xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxxx trhu v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx území x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení trhu xxxxxx Xxxxx republiky.
Krajský xxxx tak dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují závěry xxxxxxxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxxx, xxx souhrnně, xxx přitom x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx ohledně otázek xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavena xxxxxxx otázka vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx stejného xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx existence xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, silně indikuje xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezen xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK XXXXXXX XXXXX, a.s., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobce. Xxxx xxxx odlišný xxxxx ve věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise navazující xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trhu s xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx účelem účinnější xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 713/2009, xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx nařízení (ES) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (dále xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zveřejněné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Evropské komise, x xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xx xx, krajský soud xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx harmonizace xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxx relevantním trhem (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx zákazníky) x souvisejícími trhy (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladem adekvátního xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx hlavnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx tuzemské xxxxxx xxxxxx udělování xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx plynem. Veškerá xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx související, což xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise (xxxx. xxxxxxxxxx Komise xx xxxx E.ON/MOL), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má přitom xx xx, xx xxxxxxxxxxx trhy byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správně x xxxxxxx.
X rámci xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť neprovedl xxx navržené xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz čestným xxxxxxxxxxx D. X. x X. R. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxx xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx tak dopustil xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x napravovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx případu v xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. I x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem vyplývá, xx dodávek xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i bez xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x rovněž xx Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx standard, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn ani xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx náklady xxxxxxxxxxx charakteru, které xx odůvodňovaly geografické xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx státech a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Komise v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx posuzovaném v xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě provést xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím směrnice 2003/55/XX, konstatoval žalobce, xx xxxxxxx soud xxxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx došlo, bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak v xxxxxxxxxx svého žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx harmonizována citovanou xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx mj. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neopřel x xxxxxxxxx čestná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nemohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xxxxx za xxxx xxxxxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx vymezeném x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě x proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelnost xx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat jednu xx žalobních xxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxx nesprávnost spočívá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS).
Nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudní rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxx zamítl xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx je xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx formulací xxxxxx, xxxxx má xx následek, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
Xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx žalobních xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx přihlíží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§76 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. (xxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, neboť měl xx to, xx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx nedostatečně odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x případě, xxx krajský soud xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, případně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx měl (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odlišnými přístupy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x prvním stupni xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x s xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nevypořádal (xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na tom xxxxxx xxx změnit xxx skutečnost, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx rozhodnutí.
Je xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek xx dne 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx do práva xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx, že xx x xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx názorem vyjádřeným x rozsudku xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx ze xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reflektovat. Xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x názor xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu vyjádřený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx bude Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x „trhu přepravy xxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx okolnostmi, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro dodávky xxxxx z okolních xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technických xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dodávkám xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x zahraničí x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trzích xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel řádně xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx námitky spočívající x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx krajského soudu x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x geografické vymezení xxxxxxxxxxxx trhu územím XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), tak x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zda odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i dle xx. 82 Smlouvy XX (nyní čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), je xxxxxx připomenout geografická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je relevantním xxxxx „xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území“. X xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx je relevantní xxxxxxxxxx x geografický xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx. Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2009, Solvay v. Xxxxxx, T-57/01, Sb. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 xx 249, který xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Unie x této xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx judikatury je xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx podnik mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bránilo účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, C-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Grus, X-209/98, Recueil, x. X-3743, xxx 57).
V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x předběžnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx vymezen. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx článku 81 XX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi členskými xxxxx a zda xx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (rozsudky Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, s. XX-2707, bod 230, x xx xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, T-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349, xxx 27).
X systematice xxxxxx 82 ES xxxx být zeměpisný xxx vymezen xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx výrobky. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx homogenní. Xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 x 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být z xxxxxx důvodu považovány xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Soudu ze xxx 21. xxxxx 1997, Deutsche Bahn x. Komise, T-229/94, Xxxxxxx, s. XX-1689, xxx 92).“
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu ve xxx rozhodovací praxi x Xxxxxxxx komise, xxxxx xx svém Xxxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) xxxxxxx podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx relevantního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právu x každém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx věcným a xxxxxxxxxxxxx vymezením. Xxx xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx jeden xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx rozsahu relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx produktový xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx názorem, xx xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx určeným xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx správně xxxxxxx xxxx xxx flexibilního xxxxxxx xxxxx, resp. xxx zajištění flexibilních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx názor xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx vyrovnávání xxxxxx x xxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Komise xx xxx 14.3.2006 xx xxxx COMP/M.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx však xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zahrnovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx xxxxxx na xxxxxx, že xxx xxxxx o xxx xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx i x xxx, xx x xxxxx hlavním xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s plynem xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxx další xxxx, x xx xxx xx službou xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeden xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zboží xx služeb x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, č. x. 2 X 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Na xxxxxxx území xxxx xxxx xxxxx zaměnitelné xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx existovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na daném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně konzistentní, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx okolí, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pokud v xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx a xxxxxxx x rámci takto xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx geografického xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx nabídky v xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poptávky, mohou xxx xxxx překážky xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nabídku do xxxx oblasti, kde xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. zmiňované Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, body 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkurenční xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx xx tomto xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo nabídky x xxxxx vymezeného xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx otázkou xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zjištění existence xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostupnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xx relevantním trhu. Xx překážky xxxxxxx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v cenové xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Musí xxx zohledněny také xxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx daný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Praha. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x místě x xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriteria xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Významnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podléhat xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke změnám xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx statický xxxxx, tzn. že xxx posouzení je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x jednání, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X., op. xxx., x. 62). V xxxxx xxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, x xxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stupni xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx přijetím xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx 2003/55/XX, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx členských xxxxx XX sice došlo x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se pouze x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s plynem, xx. xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx x distribučních xxxxxxx, xxxxx xx přístup xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx a ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Dílčí xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx jako jeden x xxxxxxxxx, které xx nutno vážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxxx. X žádném xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské unie. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx implementována až xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx překážky xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velkoobchodní xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Důležitá xx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx nárok xxxxx žadatel x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx splnit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x netvoří xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx vyvolávat xxxxx xxxxxxxxx, které energetický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x plynem, xxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx. I přesto, xxx xxx bylo xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekladla.
Tato xxxxx správná úvaha xxxxxxxxx soudu xxxx xxx zpochybnění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje. Xxxxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx případě xx, xx xx xxxxxxx x xxx x běžným zbožím xx xxxxxxxx, ale x xxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx („essential xxxxxxxxxx“), tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednotlivých státech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx x případě xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx xxxx x XX xxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx xxxxx xx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx prostřednictvím přenosové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předávacího místa xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx dostatečné skladovací xxxxxxxx (xxxx zpravidla x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx plynu ve xxxxxxx přenosové xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podzemních xxxxxxxxx plynu, xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxx x rozhodném xxxxxx významné překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úplné liberalizaci x x xxxxxxxxx x posílení hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění těchto xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xx vstupu xxxxxxxxxx konkurence xx xxxxxxxx xxx x x tomu, aby xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto trhu x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx řečeno, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí konstatoval, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/ES xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uskladňování x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx významný xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx odebírat xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx, xxxxxxxx od provozovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 se xxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících v Xxxxx republice x x xxxxxxxx xxxxxx x na xx, xx podzemní zásobníky x xxxxxx zemích xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx existují rozdílné xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx přenosových xxxxxxx xxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxx dopravu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl odlišné xxxxxxxxx od ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zemního xxxxx mimo xxxxx Xxxxx republiky x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxxxxx soustavě xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistovala xx xxxx x plynem x xxxxxxxxx období, xxxxxxxx k problematickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx rozhodující xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxxxxxx úrovni realizovány xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxx než 1 % domácí xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxx soud. Podle xxxxxx xxxxx byl x letech 2005 x 2006 dovoz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2006 xxxxxx xx xxxxxx trhu xxxxxxx xxx xxxx dovozci xxxxxxx plynu, Wingas XxxX a Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx plynu však xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx naftové xxxx, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. x. o., xx xxxxx národní xxxxxx xx rok 2006 začal prosazovat xx xx posledního xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, xxx xxxxxxx xxxx, co xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním trhu xx xxxxxx xxxxxx x významným změnám xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených x xxxxxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxx x Norska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx dodávek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx GmbH, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi, na xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx dospěl stěžovatel x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx probíhal pouze xx xxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr, xx relevantní xxx xx svým rozsahem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx trhu xxxxxxxx xxxxx soutěžitelé x xxxxxxxx států. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na vnitrostátním xxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx k přesunu xxxxxxx xxxx hranice. X xxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krajský soud xx xxxx rozsudku xx věci „Chovatelé xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx plénem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx tehdy, pokud x uskutečňování dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dochází, xxxx. xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsoben např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, popř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní trh xxxxxxx xxxx národní. Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x územním rozšíření xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx do xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemaloobchodních xxxxxxxx brala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovozu x konkrétním regionu - x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx určila, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx představuje xxxxxx „minimálně skandinávského xxxxxxx“. X právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx situace tak, xx xx se, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „rozběhnout“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx vymezen z xxxxxxxx věcného (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx na xxxxxx, zda k xxxxxxxxxxxxx obchodům xxxxx xxxxxxx.“
Xxxx, xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx především samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutně xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, existovat významné xxxxxxx, xx již x rozhodném období xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxx xx xx xxxx, že xx xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraniční konkurenci.
I xxxx otázky stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. od Xxxxxx XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx od xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx XX s.r.o. (xxx správní xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům, x xxxxx x xxxxxxxxx zákazníci xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahraničních producentů xx dovozců xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy či xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx plynárenské, a.s., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční sítě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s potenciálními xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx problémů xxxxxxxx x strukturovat co xxxxxxxx zákazníkovi (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, č. x. 194).
X xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti, obchodníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákazníky, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávky zemního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxxxx x xx ně xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnuty x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xx včetně odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx 108 xxxxxxxxxx x rozkladu. X xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx stupně.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx oprávněných zákazníků x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele totiž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx liberalizaci xxxx x plynem x Xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x tomu, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x cenách, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx. uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx xxxxx sezony 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx dle xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxx přístup xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemního xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx xxx přepravu xxxxx byla vedle xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx identifikoval xxxxxxxx, xxxxx bránily xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, stěžovatel xxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx překážek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečnit dodávky xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx to, že xxxxxxxxx překážek bránících xxxxxx účinné xxxxxxxxxx x vstupu nových xxxxxxxxxxx xx xxx x plynem potvrdil x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx maloobchodní, je xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x odlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x okolních xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poptávky xxxxx xx území Xxxxx republiky. Své xxxxx xxxxxx opřel x podklady xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx dávají jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně vysvětlil xxx xxxxxx x xxxxxx úvahy, kterými xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Xxxxxxxx správní xxxx xx navíc, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, s těmito xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Maďarsku xxxx dotčené trhy xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx distribuce xxxxxxx xxxxx x dodávek xxxxx xxxxxxxxxxx, jimž Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x distribučním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zařízením. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx dne 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx xx jednalo x spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx x konkurentů xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (např. rozhodnutí Xxxxxx ze xxx 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 16.6.2010 ve xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Přestože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxxx vydána xx xx tzv. xxxxxx energetickém xxxxxxx, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxx x odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx, xxx xxx zmiňoval xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němuž v xxxxxxxxxx perspektivě pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dochází. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx trhy vnitrostátní.
Ostatně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trhům x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xx belgickém trhu xx xxxx 2004 x na xxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vnitrostátní. X xxxxxx xxxxxxx lakonicky xxxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Belgií x sousedními xxxxx, xxxxxxx xxxx definice xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxxxxxxx xxxx přepravců xxxxxxxxxxxxx se mimo xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jednotlivém případě, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x dlouhodobou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx trhy s xxxxxx v rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx se stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu územím Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. c)
Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx vadu spatřuje xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx jednání xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. xx xxx 10.5.2007, M. X. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Ilony Xxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x čestném prohlášení X. K. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předložené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx provedení těchto xxxxxx x xxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xxxx oprávnění krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx během jednání x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval vlastními xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší správní xxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedostatku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx soud nezabýval x xxx závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud výslovně xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na skutkové x xxxxxx závěry, x nimž xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrům krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx územím XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx jako důvodnou x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxx x třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o předcházející xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx soud posuzovat xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx x samotném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx soud x předmětné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxx x xxx, xxx xxxxxxx soud, xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx rozhodnutí, nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxxxx zamítne.
V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx zabývat xxxxx zbývajícími žalobními xxxxxxxxx. Přitom bude xxxxxxx xxxx vázán xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele je x xxxxxxxx výroku x trestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx jasný xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx metodu pro xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 6. xxxx 2011
JUDr. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X
xxxxxxxxxxx xxxxxx