Xxxxxx xxxx:
X xxxx x xxxxxxxx odvětvích, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, jehož fungování xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přenosové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xx dlouhou xxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx trhu nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dříve čl. 82 Smlouvy o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxx v rámci Xxxxxxxx unie xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a k xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx období x xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti Komisi (27/76, Xxxxxxx, s. 207), xx dne 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (C-209/98, Xxxxxxx, x. l-3743); rozsudky Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx proti Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, s. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), ze xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Recueil, x. XX-5349), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Solvay xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx RWE Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, zastoupený JUDr. Xxxxxx Dejlem, LL.M., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 23.10.2009, č. j. 62 Xx 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. j. R 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, revize x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxxx podstatném xxxxxxx odběru, které xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx konkurovat provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx X.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 do 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE dodávat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx učený xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx konkurence x xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx určeného pro xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, xxxx xxxxxx porušil zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxx v xx. 82 Smlouvy XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx popsaným způsobem [xxxxx I.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx mu xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu ve xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx I.5. x X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx IV. x X. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souběžně xxx normy, xxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Přitom xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx vadou způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 81 Xxxxxxx ES (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, souběžnému xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxx xxxxxxx x obecných právních xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx a z xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx třetí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxx XX (xxxx Smlouvy x xxxxxxxxx XX) x skutkovými xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx pokutu xx xxxxx ze sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxx, že bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxx xxxx musí správní xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx vrácení věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx zemního xxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx vzniknout újma xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu s xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu prokázání xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx udělování xxxxxxx na obchod x plynem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx podmínek x xxxxxx xxxxxxx (jiné xxxxxx xxxxxxxx, jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze přehlédnout, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/EC (pozn. XXX - jednalo xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/55/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx plynem x x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx jejich existence xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, jaké dodatečné xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx měly xxxx xxxxxxx souviset x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xxxxx dovodit z xxxxxxxxxx xxxxxx č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx státní xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x výkladového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (náklady xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a x „přepravou“), uvedl xxxxxxx soud, že xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx podklad xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x že uvedené xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zásobníky plynu xx Xxxxxxxxx, v Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx dodávky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxx. Xxxx nasvědčuje x zjištění xxxxxxxxxx, xx zásobníky xx xxxxx České republiky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx vyvracejícím argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, bylo by xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x homogenitě xxxx xx xxxxx xxxxxx, než je xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx úvahami xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný v xxxxx xxxxxxx obrátil xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aktivní x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skladovacích kapacit x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx soutěžitel uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx plyn xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxx a že xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx žalovaný pouze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Tvrzená xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jediným xxxxxxxxxxx tvrzením může xxx tak xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání přepravních x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáních a „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Tato xxxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx verifikace, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Tento jediný xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitu tu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx nemožností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutečnost není xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu územím Xxxxx republiky.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Za podstatnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx poptávce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx dovozu xxxxx xx větším xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx, a ve xxxxxx množství, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx poplatků. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x dlouhodobého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxx x sama x xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx rozkladu. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx krajského soudu xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proti xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx se krajský xxxx nezabýval, neboť xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., xx. namítá nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx soud rozhodující x xxxxxx stejného xxxxxxx jako x xxxx posuzované věci xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx existence xxxxx v zanedbatelné xxxx, xxxxx indikuje xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x z xxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezen xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK MORAVIA XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxx produktového xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx nesprávnou interpretaci §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trh zahrnující xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx harmonizace x xxxxxxx xxxx s xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 xxxxxx xxx. třetí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (dále xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx míru právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky) x souvisejícími xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání žalobce. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx hlavnímu relevantnímu xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tuzemské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Veškerá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx obě xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise ve xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx čehož xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx po geografické xxxxxxx správně x xxxxxxx.
X rámci xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx stěžovatel uvedl, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx dne 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx D. X. x M. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou, x xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx zamítl x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nesl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx podle stěžovatele xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx neuvedl, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx stížnosti
Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx nedostatek důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x napravovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum správního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx rozsudku krajského xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xx, že xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X x odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx užšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství. Xxxxxxx standard, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a proč xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx měly širšímu xxxxxxxx trhu bránit. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce uplatněné x xxxxx řízení x xxxxxxxx. Žalobce xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx orgánů Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx závěrech xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxx názoru x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx prostřednictvím směrnice 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxx xxxx existoval x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx jaké xxxx k této xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx svědků by xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx za xxxx xxxxxxxxx zaměstnanec s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. a)
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Podle xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx např. x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx důvodu xxxx nepřistoupil, xxxx. xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat jednu xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), a xxxxxx xxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS).
Nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalobu xxxxxx xxxx o xx xxxxxx rozhodnout, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x co odůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx formulací xxxxxx, která xx xx následek, xx xxxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX).
Xxxxx §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady řízení xxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. s. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx závěru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úvahy x závěry v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesrozumitelné x xxxx tyto nedostatky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostál. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx x jimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx učinit xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x ostatních členských xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace x odlišnými přístupy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx potenciálních xxxxxxxxxxx xx vstupu na xxx atd.). Dále xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x s nimiž xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal (xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).
Svůj xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx soud dostatečně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Evropské xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx uvedl nosné xxxxxx x závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Je pravdou, xx podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx č. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, a to xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx v posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nelze spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxx xx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx bude Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. V rámci xxxxx xxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx představovat xxxxxxxx pro dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx. vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx technického xxxxxxxxxx a technických xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dodávkám xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx brání xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí a x xxxx přepravou, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx mohlo podporovat xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xx stěžovatel řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx zcela odchýlil xx vymezení relevantního xxxx či ho xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx toho xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Svůj názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx názoru xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx zákonnou xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu. Xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stížními námitkami xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx podřadil pod §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxx námitky důvodnými.
Geografickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x souvisejících xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx jak ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (body 104 - 115).
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx bránily krajskému xxxxx v posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dle xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), je xxxxxx xxxxxxxxxxx geografická xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx unijního) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxx x komunitární xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx „xxx zboží, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území“. X xxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx citovat xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2009, Solvay x. Xxxxxx, X-57/01, Sb. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx soudů Unie x xxxx otázce:
„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx zkoumání, xxx podnik xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení ve xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx podnik xxxx xxxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bránilo účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, s. X-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Grus, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).
V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, xxxx x rámci použití xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu nezbytnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx daném trhu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx článku 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx vymezit relevantní xxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxx, xxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx důsledkem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu (rozsudky Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Recueil, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).
V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 ES xxxx xxx xxxxxxxxx xxx vymezen jako xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nijak nezbytné, xxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx homogenní. Xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, 27/76, Recueil, x. 207, body 44 a 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. II-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx považovány xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Soudu xx xxx 21. října 1997, Deutsche Xxxx x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. II-1689, xxx 92).“
X této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx tomto xxxxxxxx roli a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Komise v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vnitrostátním x xxxxxxx xxxxx x každém případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx trh, na xxxx xxxxxxx ke xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, je charakterizován xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vymezením. Xxx xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx jeden xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem xx xxxxxxxxxxxxx xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx produktový xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx zemní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odběru zemního xxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Komise xx xxx 14.3.2006 xx věci COMP/M.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxx nemění xx xxxxxx, že xxx xxxxx x trh xx zemním xxxxxx xxxxxxx zbožím. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx pro kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plynu.
Z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeden xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služeb a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.4.2004, č. x. 2 X 10/2002 - OL - 269, xxxxxxxxxxx xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxx teritoriální dosažitelnosti. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx existovat reálná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xx službami xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx daném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto území xxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx geografický trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pokud x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx v xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Linde, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za jediný xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. V xxxxx jednoho geografického xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx službu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se nachází xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavateli, xxxxx xxxxx přenést xxxxx nabídku do xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx efektivní střet xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na soutěžitele xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx existence významných xxxxxxxx omezujících xxxxxx xxxxxxxx nebo nabídky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostupnost xxxxxxx nebo xxxxxx xx relevantním xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, cenovou xxxxxxxx, technické xxxxx, xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxx xx trhu, věrnostní xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Musí xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx konečných zákazníků, xxxxxxx xxxxxxx, které xx uspokojovat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jejich substituty, xx mohou x xxxxxxx oblastech xx xxxxxxx lišit (xxx Xxxxxxx, X., Kindl, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx kriteria pro xxxxxx teritoriálního rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx roli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou podléhat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soutěžních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x geografické xxxxxxx. V xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx využíván xxxxxxxx xxxxx, xxx. že xxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky, které xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxx, x němž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxx, X., Neruda X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx případě je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x které stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx případných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu s xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x uvedl, xx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x plynem byly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx však xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud i xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských xxxxx XX xxxx xxxxx x harmonizaci xxxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x harmonizaci dílčí, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osob do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx a ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx do energetického xxxxxx implementována zákonem x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxx xxx vymezení relevantního xxxx. Xxxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx jednotného xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx uplynula xx 1.7.2004, přičemž xx xxxxxxx energetického xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx na velkoobchodní xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona byla xxx x té xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx má nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx splnit, neomezují xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx přeshraniční dodávky xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyvolávat nejen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx na trhu x xxxxxx, ale xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a povinnosti xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x plynem x XX xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkurentů nekladla.
Tato xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu nepostačuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x trh x xxxxxx, který xx xxxxxxx jako xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zařízení („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příčin často xxxxxxxxx či ovládána x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. jeho dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx musel za xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx České xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládané žalobcem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zpravidla x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx vyrovnat xxxxxxxx výkyvy x xxxxxx xxxxx. Překážky xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soustavy, podzemních xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezní, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x ČR xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překážky xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx tato právní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x odstranění xxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx a x xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto trhu x xxxx x xxxxxxxxxx zemích.
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx implementací xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přepravy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx významný krok. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem byl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxxx s největším xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Do xx xxxx mohly xxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavy. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx vědom x x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na rozdíly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zásobnících x Xxxxx republice x x xxxxxxxx xxxxxx x xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zemích xxxx xxxxxxxx xx xxxx přenosové soustavy, xxxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x zahraničí x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx xxxxxx zemního xxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolních xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na velkoobchodní xxxxxx pouze na xxxxx České xxxxxxxxx (xxx 108 rozhodnutí xxxxxxxxxxx).
Xx rozhodující xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx byly dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx realizovány xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx období konkurenceschopná. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dodávky zemního xxxxx x České xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně než 1 % xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx a plynárenství xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 dovoz xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. V roce 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dovozci xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX a Xxxxx, x. r. x., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Reálně xxxxxxxx xxxxx plyn xx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Moravě, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx dovozce, Xxxxx, x. x. x., xx podle xxxxxxx xxxxxx za xxx 2006 začal xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x plynem, xxx xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dodavatele xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx zemním xxxxxx x xxxxxxxxx změnám xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených x xxxxxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx velkoobchodního xxxx xx zemním xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx podíl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx začali xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx liberalizaci trhu x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, která xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx dospěl stěžovatel x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx probíhal xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxxx představuje významné xxxxxxx pro xxxxx, xx relevantní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k přesunu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto ohledu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisku, které xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téhož krajského xxxxx. Xxx xxxxx, xx judikát xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ xxx xxxxxxxx plénem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto rozsudku xxxxx: „Vymezení xxxxxxx xxx národního trhu xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak je xxxxxxx namítáno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dochází, xxxx. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx tento aktuální xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „rozběhnou“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxx xxxxx možné uvažovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xx dané xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx toto xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxx „Preem Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brala do xxxxx vysokou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - x právě x xx xxxxxxx xxxx určila, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx představuje xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx situace xxx, xx xx se, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx byl relevantní xxx vymezen x xxxxxxxx xxxxxxx (výrobkového), xx. odpověď xx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, že xx x xxxxxxxxxxx případ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx především samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutně xx xxxxx případech xxxxxxxx, že se xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxx okolností xx zde xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již x rozhodném období xxxxxxxxx ke změně xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxx, xx xx xxx již x xx době významně xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenci.
I xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx správní spis X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. od Wingas XxxX xxxx Gas-Invest, x.x.) než xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx sdělení nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů oslovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx CZ x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zprostředkování xxxxxxx provozovatelem regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především problematické xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx kapacit a xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx technických dohod. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x strukturovat xx xxxxxxxx zákazníkovi (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. ze xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. x. 194).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odběratelé xxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx se zemním xxxxxx, xx již xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxx x plynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přenosu poptávky xxx xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx, a xx včetně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména v xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. V xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx geografického xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy shledal, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx souhlasit xxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze převzal xxxxxxx oprávněných zákazníků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx konkretizace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (viz xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx k tomu, xx od 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, znovuzavedena xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx plynu xx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na dle xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxx přístup do xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněnému zákazníkovi.
Stěžovatel xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx své závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx účinné konkurence x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na trh x plynem xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx nepanovala x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx konkurence, což xxxxx nakonec x xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xx dodávky xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxx podmínky panující xx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx existující xx xxxxxxxxxxxxx trhu xx podmínek panujících x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx neexistoval xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx střet xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx opřel x podklady obsažené xx xxxxxxxx spise, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Rozhodnutí správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx před krajským xxxxxx. X přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu řídil, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx o vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx významnou xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx stěžovatel podpořil xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 ve věci XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Maďarsku xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx rozměr xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx třetích xxxx x distribučním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx učinila Xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trzích x Xxxxxxxxxxx. Komise x xxxx xxxx považovala xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přístup k xxxxxxxxxx kapacitám nezbytným xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na vnitrozemský xxx.
Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx některá xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Komise xx xxx 16.6.2010 ve xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx trhu s xxxxxx byla xxxxxx xx po tzv. xxxxxx energetickém balíčku, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxx x odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxx definovala relevantní xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivých evropských xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx státech xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx tyto trhy xxxx xxxx vnitrostátní.
Ostatně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.10.2007, ve xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx belgickém xxxx xx xxxx 2004 x na xxxxxxxx xxxx xx roku 2006. X xxxx xxxxxxxxx Komise definovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě lakonicky xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx považována Xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x sousedními státy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx s praxí Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxxxxxxx tlak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise, která xxxxxxx trhy x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx pokročilejší xxxxxx xxxxxx liberalizace x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shrnuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto vymezením xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx výslech xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx návrh žalobce xxxx xxxxx čtena xxxxxx prohlášení X. X. xx dne 10.5.2007, X. X. xx dne 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx předložené listiny xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx x dané xxxx řízení za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx i ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle §52 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z navržených xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx xx xxxx důkazy žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x své xxxxxx x tyto listinné xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx skutkové x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx a celkové xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkám směřujícím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx územím XX xx nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxx x třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx výrok xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 x. x. x. celkový xxxxxx ve xxxx, xxxx v xxx, xxx krajský soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx zamítne.
V xxxxxx xxxxxx bude krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx zabývat xxxxx zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud vázán xxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx pokuty přihlédnout xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nerozlišoval xxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx souběhu, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx x meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx souběhu xxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X
xxxxxxxxxxx senátu