Xxxxxx xxxx:
X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx technická zařízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Smlouvy o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx především to, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx x postupných krocích xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trzích, vedla x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx konkurence x x postupnému xxxxxxxxx xxxx v XX x trhy v xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx odvětvích.
Prejudikatura: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Recueil, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Bronner (X-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten Č Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. l-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), xx xxx 11.12.2003, Adriatica di Xxxxxxxxxxx xxxxx Komisí (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx xxxx žalobce: XXX Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
Rozhodnutím xx dne 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, č. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx shledán vinným xxx, že v xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny RWE xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxx, revize x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podmínky ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE, a xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx velkoobchodním trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx uvedený x čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Smlouva XX“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxxx plyn xxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx konkurence x xxxx že žalobce xxxxxx tímto jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx a zákaz xxxxxxx x xx. 82 Smlouvy ES [xxxxx I.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxxx zakázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] a xxxxxx mu xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 téhož xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX xxxxxx ve xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx napadl xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., kterým xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x X. zrušeno).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2007, x. j. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx pod x. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx uvedený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k následujícím xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 xxxx. 1 nařízení Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx zakázaných xxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx dominantního postavení xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Xxxxxxx ES (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) nebo xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxx, souběžnému xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání zásada xx bis xx xxxx, xxx xxxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a z xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vedeno řízení x téže xxxx, x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, jednočinný xxxxxx uvedených komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxx Smlouvy XX (xxxx Xxxxxxx x fungování XX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx, xxx ukládání xxxxxx dle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx se delikty xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx deliktů a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx věci x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxx se x odůvodnění rozsudku xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxx xx měl xxxxxxx dopustit zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xxx x věcné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx nepůsobili, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx újma. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újma xx maloobchodním xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxx. Samostatnou xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx posuzovat xx xx fázi hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, shledal krajský xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx dostatečně své xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky udělování xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx harmonizace vnitrostátních xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxxxxxx existovaly, pak xxx xxxxxx existence xxxx x xxxx xxxxxx odůvodňovat vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx republiky, neboť xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx států, xxx by se xxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledek xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxx náklady souviset x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxxx administrativních xx xxxxxxxxxx bariér, xxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx trh, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona č. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx jedná, a xxxxx podklad xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovací xxxxxxxx xxxx území České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynu xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x zjištění žalovaného, xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo být xxxxxxxxxx pro širší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx prokázalo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx i xxxxxxxx) xxxx za xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx či jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úvahami se xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obrátil xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx plynu aktivní x České xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx strukturování xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx možné bez xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx skladovací xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Tvrzená xxxxx xx prvkem výlučně xxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx údajné „xxxxxxxxxxxxx získání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, údaje x xxxxxxxxxxxx jednáních x „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických dohod …“. Xxxx xxxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx konkretizace xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx důvody, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxx žádosti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Tento jediný xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x přepravní x xxxxxxxxxx kapacitu xx xxxxx nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zemního plynu x okolních xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i výstupu xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, možnost dovozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx všech českých xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx českým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx xxxxx celá xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dlouhodobého hlediska xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x porovnání xx žalobcem na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx význam. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx území x sama o xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o geografickém xxxxxxxx relevantního trhu x xx se xxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx rozkladu. K xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx souhrnně, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení jeho xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu byly xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.12.2009, č. j. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, v němž xxxxxxx xxxx rozhodující x senátu stejného xxxxxxx jako v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních obchodů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, silně xxxxxxxx xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x toho xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK MORAVIA XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx netýkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx od žalobce. Xxxx svůj odlišný xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ x x xxxx posuzované xxxx nezdůvodnil x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Toto pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že je xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 ve xxxx COMP/M.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxx taktéž jako xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Foreclosure, v xxxx Xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkal, xx xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxx, jakož x x rozdílného přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx účinnější xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx přístupu x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „nařízení x. 715/2009“) a směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x zrušení směrnice 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx sdělení x xxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx stupně harmonizace xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx zákazníky) x souvisejícími xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x trh xxxxxxxxxx zemního xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy představují xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx předpokladem adekvátního xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx komise (např. xxxxxxxxxx Komise xx xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx čehož je xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X rámci xxx xxxxx xxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx navržené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx návrh žalobce xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto důkazů xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx návrh xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx neuvedl, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
III.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nedůvodnost. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx tedy nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napravovat jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx plynu xx zahraničí lze xxxxxxxxx i bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického trhu. Xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství. Xxxxxxx standard, jak xxx dovodil xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepcí, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx administrativní a xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náklady dovozu xxxxx x xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx státech x xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx širšímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx závěrech krajského xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx obsahovat faktické xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx souvisejícími xxxx. Takový xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulační xxxxx, který x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx stěžovatel v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx právní xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx mj. uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx soud xx v prvé xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx nedostatek xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxx např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx x proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 As 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Sb. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx také xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx patrné, xxxxx xxxxx jsou xxxx adresátem, rozhodnutí x xxxxxxxxx formulací xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. NSS).
Podle §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx v §76 xxxx. 1 písm. x) xx x) x. ř. x. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxx bodů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx i krajský xxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ho vedly x xxxxxx závěru. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, případně xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx požadavkům xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx mít na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx učinit xxx (xxxxxx harmonizace podmínek xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístupy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečných xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxx.). Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x s xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx na území Xxxxx republiky, otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx soud dostatečně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx změnit xxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxx třeba odlišovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry podporují xxxxx naopak xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěry, xx nichž své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx povinnost, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, může tím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, č. j. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx proto, xx x době xxxxxx xxxx přezkoumávaného rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx neexistoval, xxxxxxx xxxx ho xxxx x posuzované xxxx xxxxxx reflektovat. Xxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či jinou xxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx závěrem ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxx xx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže.
Nejvyšší správní xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx soud x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx zemního plynu“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. X rámci xxxxx úvah týkajících xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dodávkám xxxxxxx plynu ze xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x zahraničí x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx zjištěné překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx mohlo podporovat xxxxx vymezení relevantního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx situací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít vliv xx vymezení geografického xxxxxxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxxxxx. Naopak, z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx toho je xxxxx xxxxx konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porozuměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx argumenty uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
IV. b)
Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojil proti xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souvisejících xxxx xx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (body 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Krajský xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx i dle xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), je xxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx vnitrostátního i xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x procesních institutů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx němž xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx území“. V xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx definován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2009, Solvay x. Xxxxxx, T-57/01, Sb. xxxx. s. II-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Unie x xxxx otázce:
„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zkoumání, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx pododstavce ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společného trhu, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 26. listopadu 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, s. I-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Sydhavnens Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, s. X-3743, xxx 57).
X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, jako x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx použití xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkou xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx daném xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x zda xx xxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu (xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x xx xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).
V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx xxx zeměpisný xxx xxxxxxx jako xxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx podobné xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Continentaal x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, body 44 x 53, x rozsudek Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, T-139/98, Xxxxxxx, s. II-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx heterogenní, xxxxxxx být x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xx jediný xxx (xxxxxxxx Soudu ze xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Komise, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“
Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x Evropská komise, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle jejího xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx x unijním xxxxx x každém případě xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxx, na xxxx xxxxxxx ke xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx celek x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Aby xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx stěžovatel x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, musel xx xxxxxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx produktový xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xx týkají identifikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx názorem, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní trh x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx správně xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx po zboží, xxxxxx je xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx výkyvů x odběru xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Komise xx dne 14.3.2006 xx xxxx COMP/M.3868 - DONG/ELSAM/ENERGI X2). Xxx však xxxxx xxx krajský soud x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx napadeného rozsudku (xxx str. 13), xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic to xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx zemním plynem xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx dva xxxxx xxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx službou xxxxxxxx plynu.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx x xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx zapojeni xx xxxxxxxx x nabídky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služeb x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx oblastí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 X 10/2002 - OL - 269, publikovaný xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Na xxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx území xxx xxxx xxxxxxxxx reálná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx zde existovat xxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxx na daném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x něj tvoří xxxxxxxxxx geografický trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx různé oblasti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (viz Raus, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tak mají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poptávku x xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx xx službu xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx tomto území. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, neboť x případech existence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxx překážky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou přenést xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Sdělení Xxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství, body 13 - 23). Xxxxxx poptávky či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx efektivní střet xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkurenční xxxx na soutěžitele xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezujících přenos xxxxxxxx nebo nabídky x xxxxx vymezeného xxxxx, jde x xxxxxxxx vodítko xxx xxxxx, že se xxxxx x jeden xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx geografickou dostupnost xxxxxxx nebo služeb xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nedostatečnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, významné dlouhodobé xxxxxxx x cenové xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxxxxxx v různých xxxxxxxxx atp. Xxxx xxx zohledněny také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uspokojovat xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx lišit (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Praha. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx se xxxxx x místě a xxxx xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx kriteria pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Významnou xxxx xxx vymezení xxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozličných faktorů, xxxx xxxx např. xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, změna x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx docházet x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx produktové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn. že xxx posouzení je xxxxxxxx situace x xxxxxxxx podmínky, které xx trhu xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx k jednání, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, X., Neruda X., op. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatel xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx trhu s xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx upravující xxx x xxxxxx byly x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx však xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než věcný, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx stěžovatele xx druhém stupni xxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx přijetím xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx x harmonizaci právní xxxxxxxx xxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx upravovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xx. obecné xxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů přenosových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přístup xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx kapacitám nebo xxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Směrnice xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Dílčí xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxx xxxxx x argumentů, které xx nutno xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik jednotného xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx do právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého energetického xxxxxx xxxx tato xxxxxxxx implementována xx xxxxxx xxxx 2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx významnější překážky xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xx velkoobchodní xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důležitá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxx x plynem podle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx x té xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxx splnit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Překážky xxx přeshraniční xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, které energetický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx, ale xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx s xxxxxx. X xxxxxx, xxx již bylo xxxxxx, lze akceptovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x plynem x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž x daném případě xx, xx se xxxxxxx o trh x xxxxxx zbožím xx službami, xxx x xxx s xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx infrastrukturu, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx plyn v XX právě xxxxxxx, xxxx. jeho dceřiná xxxxxxxxxx. Zahraniční xxxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx prostřednictvím přenosové xxxxxxxx ovládané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skladovací xxxxxxxx (opět xxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soustavy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxxx tedy xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx v ČR xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx tato právní xxxxxxxx, pod vlivem xxxxxxxxx unijní legislativy, xxxxx teprve x xxxxxxxxxx krocích směřuje x xxxxx liberalizaci x x vytvoření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx a x xxxx, aby xxxxx x postupnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, směrnice xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/ES nedošlo xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx zahraničních soutěžitelů xx xxx, jakkoli xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx liberalizace xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx získali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé.
Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx. xx rozdíly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zásobnících x Xxxxx republice x x xxxxxxxx xxxxxx x na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zemích xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx dopravu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx žalobce, xxxx provozovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx xxxxxx zemního xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pro dopravu xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soustavě xxxxxxx (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxxx x problematickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx nekonkurenceschopnosti dodávek xx zahraničí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x střet xxxxxxx x xxxxxxxx proto xxxxxxxx na velkoobchodní xxxxxx pouze na xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v rozhodném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla v xxxxx období xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce (viz xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x národní zprávy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrakty xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX x Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Reálně xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx vedle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx naftové xxxx, x.x., zabývající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jižní Xxxxxx, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx dovozce, Xxxxx, x. r. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx rozhodného období, xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx zemním xxxxxx x xxxxxxxxx změnám xx struktuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dodavateli xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Norska xxxxxxx xxxxxxxxx většinu velkoobchodního xxxx xx zemním xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx podíl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, byl xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 začala xxxxxxx plyn xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trhu tedy xxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx probíhal xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx uvedená zjištění xxxx o sobě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx objem, totiž xxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trhu nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Zahraničních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x přesunu xxxxxxx xxxx hranice. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiklání xx stanovisku, které xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posun xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx judikát ve xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Vymezení xxxxxxx xxx národního xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx namítáno, nicméně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx dochází, xxxx. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „rozběhnou“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx národní. Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx by měly xxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx území. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx věci „Preem Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx intenzitu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - x právě x xx základě xxxx xxxxxx, že x geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx věci žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx se měla x blízké xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx se, xxxx. po odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím, pro xxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (výrobkového), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx obchodům vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, xx xx x srovnatelný xxxxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxx x v xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx v xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx musely, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx do té xxxx, xx xx xxx xxx x xx xxxx významně xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxx.
X xxxx otázky xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx obou stupňů xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxx šetření, xx. xx sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx správní xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx se někteří x oprávněných zákazníků xxxxxxxxx dojednat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX nebo Xxx-Xxxxxx, x.x.) než od xxxxxxx a jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx nekonkurenceschopnost dodávek. X nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dopisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oslovených xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx správní spis X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx třeba zohlednit, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx relevantní xxx vymezen xxxx xxx velkoobchodní. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům, x navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxx zprostředkování xxxxxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynem. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxx jižních Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Jihočeské plynárenské, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. x. 194).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, ať xxx xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xx potvrzuje xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx xxx nabídky mezi xxxxxx Xxxxx republiky x územím xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritiku xxxxxxxxx xxxxx, který shledal xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x na ně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, výsledky xxxxxx šetření jsou xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel na xxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx zejména x xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx správním rozhodnutí xxxxxxx stupně.
Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx závěry, k xxxx stěžovatel v xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx souhlasit xxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, verifikace xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (viz xxxx. xxxxxxxxx xx dne 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k tomu, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x cenách, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobce, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx opatření Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx uskladněný x podzemních xxxxxxxxxxx xxxxx topné sezony 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx flexibilitu a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx stanoviska Energetického xxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx přepravu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi.
Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx identifikoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx. Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dodavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vstupu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x plynem potvrdil x Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, který zároveň xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx trhu nepanovala x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx na úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutečností, kterou xx třeba při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx regulovaných xxx totiž může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx panujících x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poptávky ani xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx střet xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Své xxxxx přitom opřel x xxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx, xxxxx dávají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx konstatovat, že xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxx závěry x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx o vymezení xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx stěžovatel podpořil xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, která xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 ve věci XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx x Xxxxxxxx xxxx dotčené trhy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx distribuce xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx regionální. Podle Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx trhu odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státy, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx učinila Xxxxxx x x rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX, v xxxx xx xxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. v xxxxxxx plynárenství xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dopravu zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Komise xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 11.4.2011 ve věci XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 16.6.2010 xx xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu x xxxxxx byla xxxxxx xx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx balíčku, xxxxxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxx.
Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vývoj, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, x němuž x xxxxxxxxxx perspektivě pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etap x xxxxxxxxx státech xxxxxxx. X přesto Komise xxxxxxxx tyto trhy xxxx trhy vnitrostátní.
Ostatně Xxxxxx xxxxx přistupuje x xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Komise ze xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, ve věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx situace xx xxxxxxxxx xxxx xx roku 2004 x xx xxxxxxxx xxxx od roku 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxx Belgie, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x cenovým xxxxxxxx xxxx Belgií x xxxxxxxxxx státy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přepravců xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxxx se zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxx s xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx již bylo xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx výslechů xxxxxxxxxx svědků
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. xx xxx 10.5.2007, X. X. xx xxx 10.5.2007 x notářský xxxxx XXXx. Ilony Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx uvedených xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle jeho xxxxxx nízkou důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na výslech xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v dané xxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle §52 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx oprávnění krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesl xxxxxxxxxxx za rozsah xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se však xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx o xxxx xxxx. Krajský soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x xxx závěry x xxxx listinné xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx čestná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx závěry, x nimž krajský xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx, xxx x třetí xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx, neboť nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x o kasační xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. s. celkový xxxxxx xx xxxx, xxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx zamítne.
V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxxx xx tedy zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele je x hlediska xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx jasný xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx souběhu xxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxx použil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx delikty.
VI.
Náklady xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 6. xxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně xxxxxx