Právní xxxx:
X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je např. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxx přenosové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (dříve čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx míry xxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx v rámci Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodném období x faktickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x postupnému xxxxxxxxx xxxx x XX x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odvětvích.
Prejudikatura: x. 280/2004 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Brands Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, s. 207), ze dne 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (X-209/98, Recueil, x. l-3743); rozsudky Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, s. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX proti Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, s. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx proti Komisí (X-61/99, Recueil, x. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Recueil, x. 11-04621).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. R 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, č. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, že xxxxxxx xxx shledán vinným xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxx o xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx smlouvy za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny, xxxxxx x následné revize xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX, a xxxx že xxxxxxx xxxxx jednáním zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx uvedený x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže“), x xxxxx uvedený x xx. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Smlouva XX“) [xxxxx X.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx žalobce shledán xxxxxx xxx, xx x období xx 26.1.2005 do 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyn učený xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny jednotlivých xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx bariéry xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek zemního xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx porušil zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §1 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX xxxxxx ve xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Kč [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Brně (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tam specifikovaná xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx částech XX. x X. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxx normy, jednu x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [čl. 82 Xxxxxxx ES]. Xxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx vadou způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. NSS, xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Za xxxx, xx. 3 xxxx. 1 nařízení Rady (XX) č. 1/2003 x provádění pravidel xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x ustálená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Smlouvy ES (xxxx článek 101 Xxxxxxx x fungování XX) nebo dle xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx Společenství, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vedeno řízení x xxxx xxxx, x xxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx třetí, xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxx je možný, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Smlouvy XX (xxxx Xxxxxxx x fungování EU) x skutkovými xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, xxx ukládání xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx delikty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx zásadou, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání přihlédnout xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i k xxxx, xx xxxx xxxxxxxx více deliktů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xx vrácení věci x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx I, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Pokud xxx o věcné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitce, xxxxx níž na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepůsobili, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx maloobchodním xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx posuzovat až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, shledal xxxxxxx xxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx dostatečně své xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx podmínek, xxxxx jsou odlišné xx podmínek v xxxxxx státech (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropské komise x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx o směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx plynem x x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existovaly, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx by se xxxxx xxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx krajského xxxxx xxxxx nezabýval. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx trh, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x výkladového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách, které xx xxxx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx“, xx „zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx jedná, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu x xx uvedené xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, že je xxx nucen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx území České xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx využívat podzemních xxxxxxxxx napojených xx xxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxx. Tomu nasvědčuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx krajského xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tedy i xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostupné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx území xxxxxx, xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx šetření xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x České republice, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx skladovacích xxxxxxx x žalobce, nelze xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx panovala xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx skladovací xxxxxxxx) co nejblíže x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx prvkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx tak xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, údaje o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických dohod …“. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx verifikace, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani důvody, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemožností xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x okolních xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x geografickém vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx flexibilní dodávky xxxxx v České xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Za podstatnou xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x výstupu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx dovozu xxxxx ve větším xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx, a ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx skladovacím xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxx celá xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx v porovnání xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx o xxxx význam. Tato xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxx o xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxx xxxxxxxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x že se xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x protiargumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řádné vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla postavena xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
Žalovaný (stěžovatel) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil skutečnost, xx xxxxxxx zemního xxxxx na velkoobchodní xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující x senátu stejného xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci xx. uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx existence xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezit relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xx xxxxx České xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx realizované xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK MORAVIA XXXXX, a.s., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx společnost xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx odlišný xxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se skutečností, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 ve xxxx COMP/M.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx navazující xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Foreclosure, x xxxx Xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sektorových regulátorů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx účelem účinnější xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2009 xxxxxx xxx. třetí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 713/2009, kterým xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx energetických xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 715/2009 x podmínkách přístupu x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 715/2009“) a směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx pravidlech pro xxxxxxx xxx xx xxxxxx plynem x x zrušení xxxxxxxx 2003/55/XX (dále xxx „xxxxxxxx 2009/73/ES“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx vyplývá, xx x přes xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx rovněž domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx přepravy xxxxxxx xxxxx x trh xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx proto bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx udělování licence x xxxxxxx se xxxxxx plynem. Veškerá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx související, xxx xx. xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxxxx xxxx uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Krajský xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx otázky geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx E.ON/MOL), v xxxxxxxx čehož xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xx přitom xx xx, že xxxxxxxxxxx trhy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dopustil procesní xxxx, neboť xxxxxxxxx xxx navržené xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx X. J. x X. R. Xxxxxxxxxx považoval vypovídací xxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx důkazní xxxxx učinil stěžovatel, xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatek důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Jeho úlohou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx vad xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx správnímu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dodávek xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického trhu. Xxxxxx závěr xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx se Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou koncepcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ani výkladovou xxxxx x nevyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx dovozu xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx státech x xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxx xx měly širšímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce uplatněné x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnice 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, kterou měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxx xx něho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
Xxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x jakého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Nepřezkoumatelnost xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX), x rovněž xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zjistit, zda xxxx xxxxxx zamítl xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx seznat xx je xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nikoho nezavazuje xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX).
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) až x) x. x. x. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, neboť měl xx to, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx požadavkům xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx a jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx učinit měl (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx republice x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace x odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobených bariérami xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxxx potenciálních xxxxxxxxxxx xx vstupu xx xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (struktura xxxxxx a tranzitu xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).
Svůj xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxx některými dílčími xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx argumenty, které xxxx závěry podporují xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx skutečnost, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezmínil xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Je pravdou, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx č. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx dřívějším xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud tak xxxxxxx, xxxx tím xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat krajskému xxxxx, xx xx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 2.12.2009, č. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx dne 2.12.2009 ještě neexistoval, xxxxxxx soud xx xxxx v posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx jinou xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“. Xxxx xxxxxx bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x názorem xxxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx xxxxx xxxx týkajících xx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx mj. vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a technických xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx brání xx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx také souvisejícími xxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neexistovaly, což xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. To xxxx xxxxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx či xx xxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx toho je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel se xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx a považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxx. Svůj názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx názoru xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaný krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxx podřadil xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnými.
Geografickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx trhů xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx posouzením otázky, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx dle §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dle xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx unijního) xxxxx, která jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x procesních institutů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx definován judikaturou xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx praxí Evropské xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Solvay x. Xxxxxx, T-57/01, Sb. xxxx. x. II-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zkoumání, xxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx čl. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společného xxxx, xxx xx xx xxxx podnik xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. listopadu 1998, Xxxxxxx, C-7/97, Xxxxxxx, s. I-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Recueil, x. X-3743, xxx 57).
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxx xxxx nehraje x xxxxx použití xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, jako x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx použití xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkou xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx trhu, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxx vymezen. Oproti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX je xxxxx xxxxxxxxx vymezit relevantní xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (rozsudky Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, bod 230, x xx dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349, xxx 27).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx xxx zeměpisný xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x dotčené výrobky. Xxxx nijak xxxxxxxx, xxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty byly xxxxxxxx homogenní. Xxxxxxxxx, xx xxxx podobné xxxx xxxxxxxxxx homogenní (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx a United Xxxxxx Continentaal v. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 x 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Komise, X-139/98, Xxxxxxx, s. XX-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, ve kterých xxxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu považovány xx jediný xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. října 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, s. II-1689, xxx 92).“
Z této xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací praxi x Evropská xxxxxx, xxxxx xx svém Xxxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/C 372/03) popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx podle xxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx bývají xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vnitrostátním x xxxxxxx právu x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, na xxxx dochází ke xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx odděleně, xxxxx xxxx jeden celek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Věcným vymezením xxxx se podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxx názorem, že xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx flexibilních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx je zemní xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxxxxxxxxx výkyvů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx COMP/M.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeby „xxxxxxxxxxx“, xxx to xxx nemění na xxxxxx, že xxx xxxxx x xxx xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx i x xxx, xx x xxxxx hlavním xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx dva další xxxx, a xx xxx se službou xxxxxxxxxx plynu x xxx xx službou xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni do xxxxxxxx a nabídky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 X 10/2002 - OL - 269, publikovaný xxx x. 280/2004 Xx. NSS). Na xxxxxxx území jsou xxxx xxxxx zaměnitelné xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx teritoriální xxxxxxxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx území xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxx na daném xxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx tomto území xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx zároveň musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnosti xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x různým xxxxx, xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou soutěžní xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx současně dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Linde, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx x nabídky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx dodavatele, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx území, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxxx poptávky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nabídku xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nabídky x xxxxx vymezeného xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx geografickou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xx relevantním trhu. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx x cenové xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, které xx uspokojovat xxxx xxxxxxx nebo služba, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou v xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Praha. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované věci, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx xx xxxxx x místě x xxxx xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx roli xxx xxxxxxxx trhu xxxxx také xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktorů, xxxx xxxx např. xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, změna spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soutěžních xxxxxxxx může xxxxxxxx x xx změnám xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X praxi xx x případech xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx využíván statický xxxxx, xxx. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx k jednání, x němž xx xxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, D., Xxxxxx X., xx. cit., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx pro vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, které xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a administrativních xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx trhu s xxxxxx x České xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, x uvedl, xx nesouhlasí xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x plynem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož součástí xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských xxxxx XX xxxx došlo x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí, xxxxxxxx, xxxxx neodstranila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aspekty xxxx x plynem, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx a distribučních xxxx a xx xxxxxxxxxxx kapacitám xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována zákonem x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxx jeden x argumentů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx jednotného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx xxxx x plynem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx. Xx xxxxx navíc xxxxxxxxx x skutečnost, xx transpoziční xxxxx xxxxxxxxx směrnicí xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla tato xxxxxxxx implementována xx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velkoobchodní xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x plynem podle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxx x netvoří tedy xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx licence xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx. X přesto, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x plynem x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx správná úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zpochybnění závěrů xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx, xx se xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx xx službami, xxx x xxx s xxxxxx, který je xxxxxxx jako xxxx. xxx x elektrickou xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zařízení („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příčin často xxxxxxxxx či ovládána x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacity pro xxxxx plyn v XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládané žalobcem xx předávacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skladovací xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx), aby xxxx xxxxx vyrovnat xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx plynu. Překážky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodném období xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxx v rozhodném xxxxxx významné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx unijní legislativy, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence xx xxxxxxxx xxx a x tomu, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxx x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx řečeno, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s organizací xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uskladňování x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx trh, jakkoli xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx významný xxxx. Xxxxxx liberalizace xxxx x xxxxxx byl x Xxxxx republice xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx získali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx odběratelé.
Právě uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx. na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx napojeny xx xxxx přenosové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxx, že žalobce, xxxx provozovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zemního xxxxx mimo území Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x druhém xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodávek plynu x okolních států, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 rozhodnutí xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od zahraničních xxxxxxxxxx nebyla x xxxxx období konkurenceschopná. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takřka xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % domácí xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 dovoz xxxxxxx plynu zajištěn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. V xxxx 2006 začali na xxxxxx trhu působit xxx noví dovozci xxxxxxx plynu, Xxxxxx XxxX x Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx významný x xxxxxxxxx se okolo 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx zemní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxx Moravě, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. r. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx prosazovat xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, co xx 1.1.2005 získali xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx změnám xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxx x rozhodném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velkoobchodního xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx podíl ostatních xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, která xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx probíhal xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského soudu, xx xxx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Faktická neexistence xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx objem, totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x poptávky x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dostatečný xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx skutečně přiklání xx stanovisku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ ze dne 2.12.2009, x. j. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx ne xxxxx xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx posun xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dodat, xx judikát xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx schválen plénem Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxx ve Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, i xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Vymezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přichází x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx dochází, popř. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx aktuální xxxx způsoben např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx x xxxxxx budoucnosti xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. xxxxxx existence xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z oblastí xxxx toto xxxxx. Xxxxxxxxx Evropská xxxxxx xx věci „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx prověřování xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vysokou xxxxxxxxx xxxxxx x dovozu x konkrétním xxxxxxx - x xxxxx x xx základě xxxx určila, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx x blízké xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx žalobci na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx zbožím, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
Xxxx, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx uvedl krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx dosavadních zásadních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxx do xx xxxx, xx xx xxx již x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenci.
I xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx obou stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx svého xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx se xxxxxxx x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxx plynu od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů (xxxx. xx Xxxxxx XxxX xxxx Gas-Invest, x.x.) xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx problematické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxx zemního plynu xx jiných dodavatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oslovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymezen jako xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx zákazníci xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx zahraničních producentů xx dovozců xxxxx xxx xxxxxxxx zprostředkování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., xxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxxx distribuční xxxx x oblasti jižních Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákazníkovi (xxx xxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. ze xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. x. 194).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x plynem nebo xxxxxxxxx zákazníky, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávky zemního xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx než xx xxxxxxx. Xx potvrzuje xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx úvahy stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, výsledky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnuty x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx odkazů xx příslušné xxxxxxx xx správním spise, x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx geografického xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx závěry, k xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx (xxx zejm. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xx liberalizaci trhu x xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx Energetický regulační xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nakupovali xx xxxxxxx, x xxx za uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx opatření Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že veškerý xxxxx xxxx uskladněný x podzemních zásobnících xxxxx topné xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxx xx dle xxxx xxxxxx diskriminační xxxxxxxx stanovené žalobcem xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx správním spisu X 53/05, č. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx a nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx účinné konkurence x vstupu nových xxxxxxxxxxx na xxx x xxxxxx potvrdil x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx regulovaných xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu xx podmínek panujících x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poptávky xxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poptávky xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Své xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx dostačují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry x xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx územím XX ztotožňuje.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zařízením. Xxxxxxx xxxxx učinila Komise x x rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx mj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx. Komise v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aspekt xx. skutečnost, xx xxxxx x konkurentů xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx některá xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 xx xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x odlišnému xxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.
Navíc, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx nahlížet nejen xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx v případě xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němuž x xxxxxxxxxx perspektivě pod xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx xxxx trhy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006. X obou xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxx Belgie, x to xxxxxxxx x právnímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, struktuře xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxx x xxxxxxxxxx státy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx RWE zanedbatelný.
Ač xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx komise, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vnitrostátní, a xx x x xxxxxxxxx období, kdy xx xxx xxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x integrace.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx republiky a Xxxxxxxx správní soud x xxxxx vymezením xxxxxxxx.
XX. c)
Neprovedení výslechů xxxxxxxxxx svědků
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci samé. Xxxx vadu spatřuje xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. xx xxx 10.5.2007, M. R. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx zápis XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Praze, xx dne 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x čestném xxxxxxxxxx X. X. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předložené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx nízkou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zamítl, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle §52 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nadbytečné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaný xxx č. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx stěžovatel nesl xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx během xxxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx soud nezabýval x své xxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx zabývat posouzením xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx x xxxxxx závěry, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x s xxx související xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx výrok xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx o žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxx v tom, xxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx zamítne.
V xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx něhož má xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx x hlediska xxxxxx x trestu stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx jasný závěr x xxx, zda xxxxxxxxxx x meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx delikty.
VI.
Náklady xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 6. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X
xxxxxxxxxxx xxxxxx