Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Právní xxxx:

X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je např. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxx míry xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx x xxxxxxxxxx krocích xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx monopolních xxxxxxxxxxxxxx trzích, vedla x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela zásadních xxxxxxxxxxx a obchodních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx propojení xxxx x XX x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx dosažení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx širší než xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx odvětvích.

Prejudikatura: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Brands Xxxxxxxxxxxx proti Komisi (27/76, Xxxxxxx, x. 207), ze xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (C-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Bahn proti Xxxxxx (T-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Xxxxxx (T-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX proti Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Adriatica xx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (X-61/99, Recueil, x. XX-5349), a rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, Solvay proti Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Transgas xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx xxxx žalobce: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, zastoupený JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 23.10.2009, č. j. 62 Xx 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. j. R 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx shledán xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny RWE xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x podmínkách xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxxxx ceny a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxxx podstatném xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxx těmto provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE, a xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx uvedený x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx I.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx tím, xx x xxxxxx od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx konkurence a xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx ES [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 odst. 4 téhož zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx I.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx xxx §22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu ve xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Kč [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí].

Žalobce napadl xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxxxxx xxxxxx napadeny xxxxxx X.5. x X.6 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxx specifikovaná xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x X. xxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx totéž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jednu x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady (XX) č. 1/2003 x provádění pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x ustálená xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní článek 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxx, souběžnému vyslovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx in xxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx právních xxxxx Společenství, x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx a x xx. 40 odst. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx třetí, xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx xx možný, xxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami správních xxxxxxx dle Xxxxxxx XX (xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) x skutkovými podstatami xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx deliktů x xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx hlediska náležitě xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení.

Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x dále xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx měl xxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepůsobili, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že spotřebitelům xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx maloobchodním trhu x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx plynu. Samostatnou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx však podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx distribučních x xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx podmínek, xxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze přehlédnout, xx xx komunitární xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX), x tedy xxxxxx prostředí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx existovaly, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxx xx se xxxxx projevit až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx však žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx by měly xxxx náklady xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx sektorových regulátorů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady při xxxxxx xx trh, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ani x výkladového stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob x Xxxxx republice.

Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx nikterak nekonkretizoval xxxx náklady. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nákladů, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činností lze xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že uvedené xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx a využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx plynu xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx či x Xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tomu, že xxx dodávky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx, xx zásobníky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišné od xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím argumentaci xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skladovací kapacity (x tedy x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxx o homogenitě xxxx xx území xxxxxx, než xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx skutečnosti, že xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx plynu xxxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, že xxx x jednom xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx skladovacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx plyn xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxx x že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihočeská xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx obava xx prvkem výlučně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání přepravních x zejména skladovacích xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických dohod …“. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, doplnění xx konkretizace pouze xxxxxxx.

Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx pro závěr x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx republiky.

Žalobce v xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Za podstatnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacitami xx xxxxxx x výstupu xx vztahu x xxxxxx poptávce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývozu umožňující xxxxxxxxx tzv. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx dovozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx všech českých xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx mohou podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx x takovou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dlouhodobého xxxxxxxx xx konstantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx zanedbatelný xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx o xxxx význam. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spolehlivým indikátorem xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice a xxxx xxxxxxxxxx odlišení xx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx tak dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx nevyjádřil ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti

Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx opírá x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. s., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České republiky. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx existence xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, silně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezen xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, který sama xxxxxxxxx xx žalobce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávnou interpretaci §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx komise zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí ze xxx 9.12.2004 ve xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx geograficky xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, ve věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Komise vymezila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxx trh xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trhu x xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx účinnější xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Agentura xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přepravním xxxxxxxxx x o xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „nařízení x. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx trh xx xxxxxx plynem x x zrušení xxxxxxxx 2003/55/XX (dále xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Podle xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sdělení x xxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx za xx, krajský xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx trhy (xxx přepravy xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy xxxxxxxxxxx xxxx komplementární, jejich xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx hlavnímu relevantnímu xxxx věnoval pouze x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx udělování xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. dokládají x xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx právě xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxxxx xxxx uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx nedostatek důvodů.

Krajský xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx ve xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má přitom xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

X xxxxx své xxxxx xxxxxx námitky xxx stěžovatel xxxxx, xx xx krajský xxxx dopustil procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x průběhu ústního xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto osob. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx důkazní xxxxx učinil stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nesnažil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, že stěžovatel xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx případu v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx plynu xx zahraničí lze xxxxxxxxx i bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely práva xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou koncepcí, xxxxx by znamenal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ani výkladovou xxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx x x xxxxxxxx státech a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ztotožnil x názorem krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele.

Argumentace xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech či xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx změnit. Xxxxxxxxxx Komise v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx musí v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx nesouhlasí ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá.

Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx existoval x vytvářel podmínky xxx harmonizaci vnitrostátních xxxxx. Xx jaké xxxx x této xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, kterou měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neopřel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx krajského xxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx věci

Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační xxxxxxxx xx podána včas, xxxxx xxxx podána xx lhůtě dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 xxxx. 2 x. x. s.).

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx vymezeném v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.

XX. a)

Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro nesrozumitelnost.

Podle xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx např. z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx, x jakého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v xxxxxx x proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx, opomene-li xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Soud, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS).

Nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx zjistit, zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx seznat xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx patrné, xxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nevhodnou xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx následek, xx xxxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. XXX).

Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx vady xxxxxx xxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx c) x. ř. s. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx i krajský xxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxx závěry týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.

X v xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x tomuto závěru. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx nesrozumitelné x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x přezkoumání napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných žalobních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx učinit xxx (xxxxxx harmonizace podmínek xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx členských xxxxxxx EU, dodatečné xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx vstupu xx xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x s xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přes území Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, otázka xxxxxxxxxxx poplatků xxx.).

Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx některými dílčími xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxx stížnosti. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx splňuje xxxxxx na přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx pravdou, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx dřívějším xxxxxxxx názorem argumentačně xxxxxxxxx; pokud tak xxxxxxx, xxxx tím xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 2.12.2009, č. j. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx proto, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx ze dne 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx v posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Chovatelé drůbeže“. Xxxx otázku bude Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „xxxx přepravy xxxxx“. V rámci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx trzích xx xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xx krajský xxxx xxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx ho xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i přes xxxxxxxx podřazení uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxx o xxx, xx relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k obsahu x rozsahu kasační xxxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaný krajským xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podřadil xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím XX. Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (body 104 - 115).

Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx postavení na xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx i xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x komunitární xxxxxx, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 xx 249, který shrnuje xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx podnik xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení ve xxxxxx čl. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx bránilo účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. listopadu 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Sydhavnens Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).

X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx použití xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx použití xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx odpovídající vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního postavení xx daném xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trh xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx proto, aby xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx mohou ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (rozsudky Xxxxx ze xxx 6. července 2000, Xxxxxxxxxx v. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. prosince 2003, Xxxxxxxxx di Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).

X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 ES xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxx, na xxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Continentaal x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, body 44 x 53, x rozsudek Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, s. II-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx heterogenní, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. října 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, s. XX-1689, xxx 92).“

X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x Xxxxxxxx komise, xxxxx ve xxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx práva hospodářské xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx relevantního xxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx, na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx učinit xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro jakékoliv xxxxx úvahy, xxxxx xx týkají identifikace xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx. Věcným xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx názorem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní xxx x xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx názor xxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky a xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx xx zemní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odběru xxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx věci XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx krajský xxxx x odůvodnění kasační xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx xxxxxx na xxxxxx, že xxx xxxxx x trh xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, že x xxxxx hlavním xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plynem xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx dva další xxxx, a xx xxx se službou xxxxxxxxxx plynu x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxx xx sousedních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, č. x. 2 X 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx zaměnitelné xxxxxxxx (služby) xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx daném xxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx xxxxx území xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, které x xxx xxxxx xxxxxxxxxx geografický xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pokud x xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (viz Raus, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Linde, Xxxxx. 2006. x. 57).

Xxxxxxxxxxxx oblast xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxx xxxxxxxx x nabídky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx mají xxxxxxxxxx možnost přenést xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xx službu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx území, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. zmiňované Xxxxxxx Xxxxxx o definici xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx poptávky či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tomto xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezujících xxxxxx xxxxxxxx xxxx nabídky x rámci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady na xxxxxxxxx zboží, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxx xx xxxx, věrnostní xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx atp. Musí xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jejich substituty, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx lišit (xxx Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. s. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx zkoumat konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx xx mohou x xxxxx a xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx trhu.

Významnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou podléhat xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx, změna a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx změn soutěžních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke změnám xx xxxxxxxx relevantního xxxx, x xx xxx xxxx produktové, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X praxi xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn. xx xxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu rozhodné xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x které xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativních xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx v České xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, a uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxx upravující xxx x xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx z rozsudku xxxxxxxxx soudu x x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx přijetím xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx členských xxxxx XX xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišností x těchto právních xxxxxxxx. Směrnice xxxxxxxxxx xxxxx některé xxxxxxx xxxx x plynem, xx. obecné otázky xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a distribučních xxxx x xx xxxxxxxxxxx kapacitám nebo xxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx orgánů. Směrnice xxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako jeden x argumentů, xxxxx xx nutno xxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských xxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx podmínek na xxxx s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx navíc xxxxxxxxx x skutečnost, xx transpoziční xxxxx xxxxxxxxx směrnicí xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx energetického xxxxxx byla tato xxxxxxxx implementována xx xxxxxx roku 2004.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Důležitá xx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xx obchod x xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxx vydávána xxxx xxxxxxxxxx. Na její xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žadatel x xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licence x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na území Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx licence pro xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. I přesto, xxx již xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava trhu x plynem v XX xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečností totiž x xxxxx případě xx, xx xx xxxxxxx x trh x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jako xxxx. xxx x elektrickou xxxxxxx xx telekomunikačními xxxxxxxx vázán na xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx plyn x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zahraniční dodavatel xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx zajistit jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx dostatečné skladovací xxxxxxxx (xxxx zpravidla x xxxxxxx), aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkyvy x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynu, xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx sama xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx v ČR xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překážky xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, ale xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx krocích směřuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x x tomu, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxxxx zemích.

Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx ani implementací xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx zrušení vnitrostátního xxxxxxx licencí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obchod x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxx, jakkoli xxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx liberalizace xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x největším xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx odebírat xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx distribučních soustav, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavy. Xx xx 1.1.2007 se xxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé.

Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx podzemní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soustavy, xxxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizích států, xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x xxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soustavě žalobce (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistovala na xxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k problematickému xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x okolních států, x xxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx rozhodující považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx od zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx a plynárenství xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx zpráv xxx x letech 2005 x 2006 dovoz xxxxxxx xxxxx zajištěn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zemního plynu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX a Xxxxx, x. r. x., xxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx okolo 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyn xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx naftové doly, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jižní Moravě, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. x. x., xx podle xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 začal prosazovat xx xx posledního xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx poté, co xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedošlo xx velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx x významným xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v rozhodném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velkoobchodního xxxx se xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx dodávek xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx podíl ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro geografické xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx uvedená zjištění xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr, xx relevantní xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx úrovni, neboť xx trhu nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxxxx krajský soud xx xxxx xxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. j. 62 Xx 40/2008-197, x které představuje xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx judikát xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xxx schválen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Vymezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přichází x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx k nim xxxx nedochází, avšak xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx a x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. xxxxxx existence xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx uvažovat x územním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx z xxxxxxx xxxx toto území. Xxxxxxxxx Evropská komise xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx intenzitu xxxxxx a xxxxxx x konkrétním regionu - a právě x na xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx představuje xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezjistil žádné xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx žalobci xx xxxxx skutečnosti v xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. odpověď xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“

Xxxx, xx xx x srovnatelný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významnějších přeshraničních xxxxxxx na velkoobchodním xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx x sobě xxxxxxx relevanci, byť xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxx vnitrostátní. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů na xxx do xx xxxx, xx xx xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xx. xx sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, č. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření vyplývá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojednat dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX nebo Gas-Invest, x.x.) než xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx provozovatelů regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dohod x xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek. X nemožnosti zajistit xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx XX s.r.o. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxx velkoobchodní. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxx zemního plynu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx zákazníci xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx dodávky přímo xx xxxxxxxxxxxx producentů xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční sítě x oblasti xxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. xx dne 9.11.2005, správní xxxx 335/05, x. x. 194).

X uvedených zjištění xxxxxxxxxxx tedy plyne, xx v rozhodném xxxxxx neměli xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ať již xx jednalo x xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákazníky, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx než od xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx období nedocházelo x xxxxxxx poptávky xxx nabídky mezi xxxxxx Xxxxx republiky x územím okolních xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, výsledky xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, x xx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména v xxxx 108 rozhodnutí x rozkladu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx tedy shledal, xx závěry, k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx souhlasit xxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (viz xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x uvedeném xxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutečná konkurence. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx xxxxxxx plynu xx obchodníků, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx xxxxx sezony 2005/2006 patřil xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx flexibilitu a xxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxx xx dle xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup do xxxxxxxxxx zásobníků zemního xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2006 obsažené xx správním xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bránily přeshraničním xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem správního xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx překážek xxx zahraniční xxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do České xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx x xxxxxx potvrdil x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x rozhodném období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx relevantním xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx podmínky existující xx vnitrostátním xxxx xx xxxxxxxx panujících x xxxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxxxxx dovodil, xx na velkoobchodní xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním dostatečnou xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx podklady obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx dostačují xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatky x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, kterými xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.

Xx významnou xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 ve věci XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx v Maďarsku xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dodávek xxxxx domácnostem, jimž Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly odlišnosti x právní xxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx učinila Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - EDP/GDP/ENI, v xxxx xx xxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Komise x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aspekt xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zemního xxxxx xx vnitrozemský xxx.

Xxxxx těchto věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (např. rozhodnutí Xxxxxx xx dne 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 xx xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byla xxxxxx xx po xxx. xxxxxx energetickém xxxxxxx, xxxxxx dosažený stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx definovala relevantní xxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v případě xxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státech dochází. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx trhy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx Xxxxxx takto xxxxxxxxxx x trhům s xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx Komise xx xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx belgickém xxxx xx xxxx 2004 x na xxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006. V xxxx xxxxxxxxx Komise definovala xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x to xxxxxxxx x právnímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi Belgií x sousedními xxxxx, xxxxxxx tato definice xxxx xx x xxxxxxx s xxxxx Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx mimo xxx XXX zanedbatelný.

Ač xx xxxx xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx trhy x xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx období, xxx xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx tedy shrnuje, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní soud x xxxxx vymezením xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx výslechů xxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. ze xxx 10.5.2007, X. R. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx zápis XXXx. Ilony Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x čestném xxxxxxxxxx X. X. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx správního xxxxxx.

Xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xx soud oprávněn xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oprávnění krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaný xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxx listinné xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx žalobce, jehož xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Xx skutkové x právní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.

Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkám směřujícím xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx o vymezení xxxxxx xxxx xxxxxx XX xx nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx výrok x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x předcházející xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxx v tom, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, či zda xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), bude xx xxxx xxxxxxx xxxxx zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom bude xxxxxxx xxxx vázán xxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele je x xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze proto xxxxxx xxxxx závěr x xxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu deliktů, x xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).

V Xxxx xxx 6. xxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D

předsedkyně xxxxxx