Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx xxxx:

X xxxx x síťových odvětvích, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxx přenosové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konkurence x x postupnému propojení xxxx v XX x xxxx x xxxxxxxxxx zemích. Teprve xx dosažení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx dne 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (C-209/98, Recueil, x. l-3743); xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (T-229/94, Recueil, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (T-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX proti Komisi (X-139/98, Xxxxxxx, s. 11-3413), ze xxx 11.12.2003, Adriatica xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Komisí (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX Transgas xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. j. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx věci

Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2006, č. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, xx žalobce xxx shledán xxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podmínky ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podstatném xxxxxxx odběru, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxxx xxxxxx konkurovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, a xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, a xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“), x xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx ES“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx žalobce shledán xxxxxx xxx, xx x období xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx kterékoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx zemního xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxx v čl. 82 Xxxxxxx ES [xxxxx X.2 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx uvedeném xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx xxx §22 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21a xxxx. 5 téhož xxxxxx za porušení §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Xxxxxxx XX xxxxxx ve xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].

Xxxxxxx napadl xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx částech IV. x X. zrušeno).

Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souběžně xxx normy, xxxxx x právního řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x jednu x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xx porušení xxxx zmíněných právních xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principem zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k následujícím xxxxxxx. Xx prvé, xx. 3 xxxx. 1 nařízení Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x článcích 81 x 82 Smlouvy XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx článek 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) nebo dle xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Smlouvy o xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebrání xxxxxx xx bis xx xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x téže xxxx, x xxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xx xxxxx, jednočinný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je možný, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Smlouvy XX (xxxx Smlouvy x xxxxxxxxx XX) x skutkovými podstatami xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx, xxx ukládání xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx pokutu xx xxxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx i x xxxx, xx bylo xxxxxxxx více deliktů. Xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452, zrušil žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx I, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx neshledal důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dále xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx otázkou vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věcné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že spotřebitelům xxxxx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku jednání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Samostatnou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx posuzovat xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.

Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, shledal xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxx xxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx na území Xxxxx xxxxxxxxx existují xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x plynem x xxxxxxxxxxx distribučních a xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx za podmínek, xxxxx jsou xxxxxxx xx podmínek v xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx předpisy, jiné xxxxxxxx sektorových regulátorů.) Xxxxx krajského xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx harmonizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/55/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx plynem x x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), x xxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx existovaly, xxx xxx xxxxxx existence xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxx by xx xxxxx projevit xx xxxx důsledek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx vyvolány a xxx by xxxx xxxx náklady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx bariér, jež xx měly vyvolávat xxxxxxxxx náklady při xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx stránkách, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx náklady. Neuvedl, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jaké náklady xx xxxxx, x xxxxx podklad nepramení xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Naproti xxxx žalobce namítal, xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx nucen xxxxxxxxxx xxxx skladovací xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx či x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle krajského xxxxx nepodstatná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle krajského xxxxx mohlo být xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím argumentaci xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx z okolních xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx prokázalo, xx xxxxxxxxxx kapacity (x xxxx x xxxxxxxx) jsou xx xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxx. náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zjištěny rozdílné xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx by xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxx žalovaný nezabýval. Xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx v jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce, nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxx soutěžitel xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihočeská plynárenská, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx prvkem výlučně xxxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxxx tvrzením xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx o xxxxxxxxxxxx jednáních x „xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod …“. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx verifikace, doplnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxxx xxxxxx mít xxxxxx souvislost s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu x okolních xxxxx, xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx států. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx závěr x geografickém vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxxx byla i xxxxxx týkající se xxxxxxxx relevantního xxxx xxx flexibilní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x výstupu xx xxxxxx x xxxxxx poptávce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx dovozu xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx všech českých xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx skladovacím xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčit x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx plynu je xx České republiky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxxxx hlediska xx konstantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spolehlivým indikátorem xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx zřetelného odlišení xx xxxxxx xxxxx x xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx republiky.

Krajský xxxx xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxxx, xxx souhrnně, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.

Xxxxxxx žalobními body xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx postavena xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. s., xx. xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Chovatelé xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující x xxxxxx stejného xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. xxxxxx existence xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x tímto názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků byl xxxxxxx geograficky omezen xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK XXXXXXX XXXXX, a.s., na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx společnost xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx od žalobce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ a x nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže.

Stěžovatel dále xxxxxx, xx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx novější rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx navazující xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Komise vymezila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkal, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx harmonizace v xxxxxxx trhu x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sektorových regulátorů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 713/2009, kterým se xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh se xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx jen „xxxxxxxx 2009/73/ES“). Podle xxxxxxxxxxx nelze pominout xxx zveřejněné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sdělení a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, krajský soud xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x plynem.

Stěžovatel xx rovněž xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx plynu určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx trhy (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx komplementární, jejich xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání žalobce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx relevantnímu xxxx věnoval xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxx se xxxxxx plynem. Veškerá xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících trhů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má přitom xx to, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neprovedl xxx navržené výslechy xxxxxx. Krajský soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx žalobce xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx D. J. x X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nesl odpovědnost xx rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ve xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx svědků xx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.

III.

Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx xxx nedůvodnost. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx nesrozumitelnost napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx xx situace, kdy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Jeho úlohou xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx případu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx v rozporu xx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x rovněž xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx stěžovatel, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xx náklady xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bránit. Xxxxxxxxxx dále pochybil, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.

Argumentace xxxxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, převážně x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o relevantním xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx třeba vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxx relevantním xxxxx x oběma xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx harmonizaci vnitrostátních xxxxx. Do xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx zemního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 x. x. s.), a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx soud poté xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném x §109 odst. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy (srov. xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelnost je xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ji xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx odmítnout, ale xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx rozhodnout, xxxxxxx, xxx nelze seznat xx xx xxxxx x co odůvodnění, xxxx rozhodnutí, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x nevhodnou xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezavazuje xxxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. XXX).

Xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx rámec uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. (xxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), pokud tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že mu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.

X v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx ho xxxxx x tomuto xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, případně xxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostál. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České republiky. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx x jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx učinit xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx a x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnými xxxxxxxx sektorové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu na xxx xxx.). Dále xxxxxxx xxxx poukázal xx námitky, xxxxx xxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přes xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, alternativní xxxxxxxx strukturování xxxxx xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).

Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxx a závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx rozsudek xx dne 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx tím xxxxxxxxx do práva xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat krajskému xxxxx, xx xx x nyní přezkoumávaném xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, že x době vydání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.10.2009 xxxxxxxx ze dne 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx jinou xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele opřené xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“. Xxxx otázku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže.

Nejvyšší správní xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx zemního plynu“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx brání xx. xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal xxxxxx xx skutečnosti, které xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neexistovaly, což xx xxxxx podporovat xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx situací xx xxxxxxxxxxxxx trzích xx xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx neznamená, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení relevantního xxxx xx ho xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.

Xxxxx toho je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x toho, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x obsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stížními námitkami xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx argumenty uplatněné xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podřadil pod §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.

IV. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky důvodnými.

Geografickým xxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (body 104 - 115).

Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx zda odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází x xxxx xxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx „trh xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x to xx xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx území“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx definován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx geografickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 až 249, který shrnuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x xxxx otázce:

„Podle xxxxxxxx judikatury xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxxxx postavení ve xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bránilo xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. listopadu 1998, Xxxxxxx, C-7/97, Xxxxxxx, s. X-7791, xxx 32, a xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).

V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 ES xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxx předpokládá, že xxxxx xxx je xxxxxxx vymezen. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx článku 81 XX xx třeba xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx dohoda, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxx trhu (rozsudky Xxxxx xx xxx 6. července 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Komise, T-61/99, Xxxxxxx, s. II-5349, xxx 27).

X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 ES xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x dotčené výrobky. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx podobné xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 a 53, x rozsudek Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, AAMS x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trh (xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 21. xxxxx 1997, Deutsche Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. II-1689, xxx 92).“

X této xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx komise, xxxxx ve xxxx Xxxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/C 372/03) popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech.

Definice xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, musel xx nejprve xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx produktový xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx úvahy, které xx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Věcným xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx velkoobchodní xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx správně xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zajištění flexibilních xxxxxxx zemního plynu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx názor xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx dochází ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x zohlednění potřeby „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, že jde xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbožím. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jednání žalobce, xxxxxxx dva xxxxx xxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx lze x xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxx za jeden xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni do xxxxxxxx x nabídky xxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx x xx němž panují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx významně xxxxxxx xx sousedních oblastí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx zaměnitelné xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx teritoriální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xx službami xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Soutěžní podmínky xx xxxxx území xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx různé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pokud x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx R.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).

Xxxxxxxxxxxx oblast lze xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překážky, xxxxx xx bránily přenosu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx geografického xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx dodavatele, xxxxx se xxxxxxx xx tomto území. Xxxxxx tak je xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek bránících xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavateli, xxxxx mohou přenést xxxxx xxxxxxx do xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Společenství, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx střet xxxxxxx x poptávkou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxx vymezeného xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trh.

Důležitou otázkou xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx zjištění existence xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo služeb xx relevantním xxxx. Xx překážky bránící xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, cenovou xxxxxxxx, technické normy, xxxxxxxxx dlouhodobých smluv xx trhu, věrnostní xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx v cenové xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Musí xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxxx, xx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx lišit (viz Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Praha. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je však xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trhu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podléhat xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxxxxx může docházet x xx změnám xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx využíván xxxxxxxx xxxxx, tzn. xx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x jednání, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, D., Xxxxxx X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, které xxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x plynem byly x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx věcný, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx. druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož součástí xxxx i směrnice 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx xxxxxxxxx států XX xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemích, avšak xxxxxxx xx xxxxx x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, která neodstranila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx některé xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přístup xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx orgánů. Směrnice xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx, které xx xxxxx vážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x plynem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx transpoziční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplynula xx 1.7.2004, přičemž xx xxxxxxx energetického xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velkoobchodní xxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx obchod x plynem podle §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x té xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licence x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx, xxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x plynem v XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případný vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx správná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečností xxxxx x daném případě xx, že xx xxxxxxx x xxx x běžným xxxxxx xx službami, xxx x trh s xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx např. xxx x elektrickou xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. na xxxxxxxxxx infrastrukturu, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxxxxxxx xx ovládána x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx plyn x XX xxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx vyrovnat xxxxxxxx výkyvy v xxxxxx plynu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx plynu ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx v XX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx xx tento xxx, xxx zda xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx teprve x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x vytvoření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx těchto xx dlouhou dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x x xxxx, aby xxxxx x postupnému xxxxxxxxx tohoto xxxx x trhy v xxxxxxxxxx zemích.

Jak již xxxx xxxxxx, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti v xxxxxxxxxx rozhodnutí konstatoval, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxxx přepravy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx byl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx získali xx xxxxxxxxxxxx úrovni oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze od xxxxxxxxxxxxx distribučních soustav, xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx 1.1.2007 se xxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatel, jak xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx zemích x xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zemích xxxx xxxxxxxx na xxxx přenosové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx přenosových xxxxxxx xxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí a xxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo území Xxxxx republiky a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod a xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxxxxx soustavě xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx neexistovala xx xxxx s plynem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxx kapacit v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xx zahraničí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx skutečnost, xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx případná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx období xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx byly z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zahraničí, xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx takřka xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně). Zdroje x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxx 1 % domácí xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx plynu zajištěn xxxxxxxxxxxx kontrakty xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2006 začali xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx noví dovozci xxxxxxx xxxxx, Wingas XxxX x Vemex, x. x. o., xxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx plynu však xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se okolo 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyn xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti Xxxxxxxx naftové doly, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jižní Xxxxxx, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 získali xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx dodavatele xxxxx, xxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velkoobchodního xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx určených xxx oprávněné zákazníky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří začali xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx zákazníkovi, xx xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx probíhal pouze xx xxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozsahem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x poptávky v xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitelé z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx fakticky xxxxxxx k přesunu xxxxxxx přes xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx krajský soud xx svém xxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx dne 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx ne přímý xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ xxx schválen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto rozsudku xxxxx: „Vymezení širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přichází x xxxxx, xxx xx xxxxxxx namítáno, xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx logistickou xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx budoucnosti bude xxxxxxxx a z xxxxxx důvodu xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní trh xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx do xxxx xxxxxxx by měly xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx území. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx prověřování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxx - x právě x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx skandinávského xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx tomu, že xx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx situace tak, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx na xxxxx skutečnosti x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx relevantní xxx vymezen x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“

Xxxx, že se x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx o xxxx xxxxxxx relevanci, byť xxxxxx x xxxxxxx x citovaným judikátem xxxxxxxxx xxxxx nutně xx všech případech xxxxxxxx, že se xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx těchto xxxxxxxxx xx zde xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že již x rozhodném období xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx dosavadních zásadních xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx té xxxx, xx se xxx již v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, zkoumal a xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou stupňů xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxx šetření, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním spise (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx (xxxx. od Wingas XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx od xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dohod x xxxxxxxxx však podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx zejména problematické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu xx jiných dodavatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oslovených xxxxxxxxxx zákazníkem MVV Xxxxxxx CZ s.r.o. (xxx správní xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxx velkoobchodní. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněným zákazníkům, x xxxxx i xxxxxxxxx zákazníci xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx producentů xx dovozců xxxxx xxx nutnosti zprostředkování xxxxxxx provozovatelem regionální xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxxx distribuční sítě x xxxxxxx jižních Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, správní xxxx 335/05, x. l. 194).

X xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxx odběratelé xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx se zemním xxxxxx, xx již xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx než xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx nedocházelo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, výsledky xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 108 xxxxxxxxxx x rozkladu. X xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny a xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxxx xx dne 3.2.2006, xxxxxxx spis X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx liberalizaci xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx efektivní soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx podle §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nakupovali xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx republiky xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, že veškerý xxxxx plyn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx xxxxx sezony 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxx přístup do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 obsažené xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx xxx přepravu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi.

Stěžovatel xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přeshraničním xxxxxxxx plynu xx Xxxxx republiky. Byť xxxx xxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem správního xxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry x existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkurence x vstupu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nakonec x xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace cen xx dodávky plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx třeba xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx totiž xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx podmínek panujících x xxxxxxxx státech.

Ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podklady xxxxxxxx xx správním spise, xxxxx dávají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X přes xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x odůvodnění obou xxxxxxxxxx stěžovatele tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x těmito xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu územím XX ztotožňuje.

Za významnou xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx spojení xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx v Maďarsku xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx rozsah, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišnosti x právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x distribučním a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zařízením. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx věci XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxxxxx plynárenství na xxxxxxxxxxxx trzích v Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx relevantní aspekt xx. skutečnost, že xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx dne 11.4.2011 xx věci XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Komise ze xxx 16.6.2010 xx xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx vydána xx xx xxx. xxxxxx energetickém xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxx.

Xxxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxx definovala relevantní xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx přihlížet k xxxxxxxxxx sbližování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxx perspektivě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxx trhy vnitrostátní.

Ostatně Xxxxxx xxxxx přistupuje x xxxxx x xxxxxx i v xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx situace xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x na německém xxxx xx roku 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx lakonicky xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx považována Belgie, x to vzhledem x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx státy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx mimo xxx RWE xxxxxxxxxxxx.

Xx xx xxxx bylo xxxxx možné, jak xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx odlišnosti oproti xxxx xxxx posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x dlouhodobou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vnitrostátní, a xx i v xxxxxxxxx období, kdy xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z protokolu x xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx jednání byla xx xxxxx xxxxxxx xxxx důkaz čtena xxxxxx prohlášení X. X. ze xxx 10.5.2007, M. R. xx xxx 10.5.2007 x notářský xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx uvedených xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx během jednání x xxxxxxxxx soudu, xxxxx tedy stěžovateli xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx reagoval vlastními xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx se však xxxx xxxxxxx otázkou, xxx tato případná xxxxxxxx vada mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x xxx závěry x xxxx listinné xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Na skutkové x xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx a celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxx x xxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x předcházející xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx v samotném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné věci, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx všech nákladů xxxxxx o žalobě x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx zda xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx bude krajský xxxx vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.), bude xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše sankce xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxx jasný xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx v meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx metodu pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx se xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx xxx 6. xxxx 2011

JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D

předsedkyně xxxxxx