Právní xxxx:
Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, středním, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 860/2006 Xx. XXX a x. 906/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx AMAZON xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx sídlem Rytířská 406/10, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Staré Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Arabská 683, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. j. XXXX-167/10-X, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. ČŠIA-167/10-A, xx znění opravného xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, x xxxxx vyplývá, xx xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx školství“), xx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Inspekční xxxxxx x xxxx projednávané xxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx. Xxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxx na xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx vyhodnotil s xxxxxxx na §68 xxxx. e) x. x. s. jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x to xx. Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, jakožto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvádí: „Xxx xxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx č. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx citovaná xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odstoupit od xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, musí xxx odejmutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem xx xx měla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx své jednání x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx inspekční xxxxxx xxxx pro něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx x podprůměrným xxxxxxxxxx nelze postupovat xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xx xxxxxx inspekční xxxxxx, xxxx xxx xxxx prostředky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnocení. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx nerušila práva x povinnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xx odejmutí dotací xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve znění xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx inspektorka xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx inspekce ze xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx 2010 vedena.
Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx výstupem xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxx vykonávající činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx inspekční xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od smlouvy xxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, x uvedl, xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx zprávy skutečně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx bylo vydáno x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, aby byly xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx xx xxxxx, x jaké xx xxxxxxx x inspekční xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxx. Až xx xxxxxxx spolupráce x xxxxxxxxx úřady xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nejde xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadající xxx vymezení x §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka vychází x xxxx, že xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx ve znění xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Žalovaný xxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) a x) školského xxxxxx], xxx xx xxxx xxxxxx institut xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxx xxx žalovaného xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovil x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx proběhly xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla provedena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx inspekční činnost, xxx které bylo xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxxxxxxxxx xx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx advokátkou. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační stížnost xxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx č. 625/2005 Xx. XXX, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, že xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx „xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx jeho xxxxxx x účelu. Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx […], xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx tedy x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil v xxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zpráva xxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, x není xxx způsobilá samostatného xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x inspekční xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to podle xxxxxxxxxxx školních vzdělávacích xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx x xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x rámcovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Inspekční xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx vymezeného xxxxxx skutečností, xxxxx xx zjišťovat a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x finanční xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že: „Xxxxxxxx o xxxxxxxx x provedené xxxxxxxx xx xxxxx charakter xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx deklaruje určitá xxxxxxxxx xxxxxxxx fakta, xx xxxxxxx nichž xx pak xxxxxxx xxxxx činí xxxxxx x dalším xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je možno xxxxxxxxx spíše xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Teprve v xxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx závěr xx xxxxx přijmout x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx po vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx připouští, xxxxxx xxxxxxx k xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxx odstoupení xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx odstoupit xx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, případně xxxx xx smlouvy xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, nevede k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx sama o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx smlouvy xxxxx §3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx inspekční xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotnou inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, přičemž x právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx odejmutí xxxxxx realizováno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvy. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxx námitce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx až odstoupení xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx i xx xxxx posuzovanou xxx xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxx xxx xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účely zvýšení xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx podprůměrně. Avšak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízením, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx právnická xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxx hodnocena xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x poskytnutí zvýšení xxxxxx uzavřené podle §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx ust. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona. Takto xxxxxxxxx od smlouvy xxx, pokud jsou x činnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vymezení x §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx. Xxx možnost odstoupení xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx roli, zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx citovaná xxxx sama x xxxx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx ze dne 22.2.2006, x. j. 3 Aps 2/2005-44, xx nutno uvést, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx dopadu xx xxxxxx sféry kontrolovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx inspekční zprávy x xxxx projednávané xxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásadní odlišnost xx xxxxxxxxx zprávy xx xxxx xxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Zdejší xxxx vychází z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčních xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx inspekční zprávy xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmů zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výsledný xxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx využitím xxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ohledu lze xxxx využít porovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x x inspekčních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmy použité x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxx, jestli se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx použitých v xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx povaha takové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx přímého xxxxx do právní xxxxx dotčeného subjektu.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxx protokolu x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxx Xxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 xx 163 školského zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x inspekční xxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx jsou dva xxxxxxxx výstupy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právě xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem přezkumu.
Stěžovatelka x závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxx kontroly xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxx otázka, xxx xx xxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx inspekčními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx www.csicr.cz . Xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx inspekční zprávy xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxx x zákoně, x xxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx počátkem xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jiná xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xx dle §110 xxxx. 1, věty xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 s. ř. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxx o §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení náklady, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx