Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou školní xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 písm. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. x. x., a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 860/2006 Xx. NSS a x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx inspekční xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Michaelou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Dlouhá 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxx inspekce - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Arabská 683, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, č. j. XXXX-167/10-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxxxx inspektorátu xx xxx 15.4.2010, x. x. ČŠIA-167/10-A, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva nenaplňuje xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx xxx §19 odst. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Sb., x státní správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx školství“), se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Dle xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx. Xxxxxxxxx inspekční zpráva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje xxxxx xx povinnosti. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxx na xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučena x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxxxxx xx §68 xxxx. e) s. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx zpráva je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx mj. Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Inspekční xxxxxx xxxx, byť xxxxxxxxxxxxxxx, zasahuje do xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx soukromým školám, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxx hodnocena xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zakládá právo Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám“), xxx xx xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinna xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxx dle §1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx dotace xxxxxx přezkoumatelné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. j. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaná xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výsledné xxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx citovanou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx nesouhlasit xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neměnila xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §6 odst. 4 xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spojuje x inspekční zprávou xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx obsah inspekční xxxxxx xx xxxxxxx x §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx nepřekračuje ústavní xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx zmocněn x tomu, aby xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx“, xxxxxxx nyní xx xxxxxxxx dotací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy, jakožto xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx současně poukazuje xx xxxx, že xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx jistou formou xxxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její námitky xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že u xx xxxxxxxx celkem xxx inspekce xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x inspekční xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx byla hodnocena xxxxxxxxx. Domnívá se, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx, a xxxxx xxxxx, xx inspekční xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zpráva xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx ustanovení „… xxxx krajský úřad xxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx xxxxx „může“, x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx, případně z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx obrany proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 školského xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx inspekční zprávy x následného xxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X námitce, xx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx ve formě, x xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx nedělo. Xx xx xxxxxxx spolupráce x xxxxxxxxx úřady xxxx xx inspekčních xxxxx xxxxxx formulace x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx podprůměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
K xx xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx ve xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx jistou formou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatuje, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx směřovat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovil x xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx proběhly xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla provedena xx žádost stěžovatelky xx zahájení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx inspekční xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při druhé xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx přípustná, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx odmítnuta, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x takovém xxxxxxx do xxxxx xxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. NSS, všechna xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx spadají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx České školní xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx k xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx (aktivně xxxxxxxxxxx) xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx […], tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil práva x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xxx §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., nezasahuje xxxx o xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v inspekční xxxxxx, Česká školní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programem [xxxx. §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 xxxx. b) x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, který xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 552/1991 Xx., o státní xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx provedené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx veřejné xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx: „Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx deklaruje xxxxxx xxxxxxxxx zjištěná xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx postupu. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx spíše xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopady do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x jejich xxxxxxxxx, xxxxx ovšem nepředstavují xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx odstoupení xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx zákon xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx inspekční xxxxxx, které tvořily xxxxxxx pro odstoupení xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx odstoupit xx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxx §3 zmíněného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. od xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zprávě. Xxx xxxxxxxxxx, že inspekční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nemění xxx na xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxx samotnou inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám xxxxxxxxxx xxxxxxx meze, že „xxxxx zákon je xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, přičemž x právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx realizováno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x takovému xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx podklad. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského soudu, xx i xx xxxx posuzovanou xxx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x závěru, xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nelze xx xxxxxxxx soudnictví bránit xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxx xx. zn. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účely xxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak xxxxxxxxx zpráva v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx: „Pro účely xxxxxxx dotací podle xxxxxxxxxx §5 zákona x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx je xxxxx xx základě ust. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x poskytování xxxxxx soukromým školám, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocením ze xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx citovaná xxxx xxxx x xxxx xxxxx nemohla xxxx x odstoupení xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydané xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx popis xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx hodnocení bez xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti argumentuje xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který v xxxxx o podprůměrném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx x xxxxxxx x xxxx terminologii, xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xx xxxxxxxxx zprávy xx xxxx xxx x. j. 3 Xxx 2/2005-44. Zdejší xxxx xxxxxxx x xxxx, že pouhá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. Xxx skutečnost, že xxxxxx inspekční xxxxxx xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zprávy xxx, kde to xxxxxxx xxxxx předvídal. Xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx výsledný xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx závěry, dílčí xxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xx zprávami xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx. Z uvedeného xxxx xxxxxxx, že x z inspekčních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx použité x zákoně o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx pro tento xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx změnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx přímého xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxx městským xxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x. x. ČŠIG-1198/10-G21. Xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školských xxxxxx, a vykonává xxxxxxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přidělovaných xxxxx §160 xx 163 školského zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nechává xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx nemají xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx kontroly xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zprávě byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možno inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx uvedenou námitku xxxxxxxx xx nepřípadnou x xxxxxxxxxx, xx xxxx třeba x xxxx souvislosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxx inspekčními zprávami xxxxxxxxxxxx xx internetové xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx irelevantní xxx xxxxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx šetření ani x zákoně, a xxxxxxx, že inspekční xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 vedena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx samostatného přezkumu xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xx dle §110 xxxx. 1, věty xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. ř. x., ve spojení x §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který xx jinak měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx běžnou úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx