Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 písm. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (školský xxxxx), xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x násl. s. x. s., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX x x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Dlouhá 16, Xxxxx - Staré Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Pražský inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxx 683, Praha 6, xxxxx inspekční zprávě xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. j. XXXX-167/10-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, č. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“) ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, č. j. 3 Aps 2/2005-44, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x státní správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx a samosprávě xx xxxxxxxx“), se xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit žalobou xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištěné skutečnosti x inspekční xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx x nápravě x nezakládá ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xx tak na xxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxxxxx xx §68 xxxx. e) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxx proti názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je nepřípustná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, zasahuje do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zprávy, xxx xx xxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx č. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, k čemuž xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxx citovaná xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxxxxxxxx dopad xx jejích xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám xxxxxxxx na dotaci xxxxxx nárok, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bránit, xxxx xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx byla nepřípustná.
Podle xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx na právě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaná xxxxxxxxx zpráva xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxx citovanou pasáž x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x podprůměrným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dotaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby její xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx hodnotící xxxxxxxxx x nezakládala, neměnila xxx nerušila xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx xxxxxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxx, že „pouze xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx nyní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx účastníka xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je, x xxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx finalizováno xx xxxx, xx xxxxxx školní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx x. j. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxx zprávě x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx závěry této xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx, x navíc xxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou mediální xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy by xxxxxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx inspekční zpráva xx podkladem xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx. §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy…“ xxxxxxxxx xxxxx „může“, x uvedl, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i další xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx činnosti. X xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx zprávy x následného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxx na skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby byly xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx uvedeny do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavem x xxxxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx. K námitce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobsahovaly hodnocení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx nedělo. Xx xx xxxxxxx spolupráce x xxxxxxxxx úřady xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pojata xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nejde xxxxxx o xxxx, xxxx závěr. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadající xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 xxxx. d) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxx je xxxx xxxxxx institut xxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dle žalovaného xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla provedena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx případný podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, třetí inspekce xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatky vytknuté xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zkoumal xxx tom, zda xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.), x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xx úvahy xxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxx xxxxx spadají xxxxxxx stěžovatelčiny kasační xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx ust. §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx „vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx smyslu x xxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře.“ Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx, xxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry stěžovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xxx §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., nezasahuje xxxx o sobě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx vzdělávání, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a dále xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámcovým xxxxxxxxxxx programem [xxxx. §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x písm. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx také hodnotí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xx její xxxxxx sféry. V xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx provedené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x finanční kontrole), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ověřitelného xxxxxxx, xxxxx deklaruje určitá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx xxxx úsudek x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx spíše xx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x dopady xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx smlouvy x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx připouští, xxxxxx žalobou x xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx posoudit i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx pro odstoupení xx smlouvy.
Ani námitka, xx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx zasahuje xx xxxxxx sféry stěžovatelky. Xxxxx do právní xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxx. xx smlouvy xxxxx §3 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nemění xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až odstoupením xx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx zprávy ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx je xxxxxxx k tomu, xxx omezoval práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxx smlouvy. Xxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že x xxxx námitce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxx xxxxxxx namítat, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podklad. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxx dotace, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad.
Stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx posuzovanou xxx xxx aplikovat závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 již xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx školství, xx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxx pod xx. xx. 3 Xxx 2/2005 neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 zákona x. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxx jí xxxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx je xxxxx xx základě xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx od smlouvy xxx, xxxxx xxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx. Xxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxx, zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxx s celkovým xxxxxxxxxxxx hodnocením xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx citovaná xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, č. j. 3 Xxx 2/2005-44, xx nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx popis xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti argumentuje xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který v xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho terminologii, xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pod x. j. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčních xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxx inspekční xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či ne. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx inspekční xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxx, ale xxxx xxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, s xxxxxxx využitím lze xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací. V xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zprávami xxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolovaného xxxxxxxx, či inspekčními xxxxxxxx u jiných xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x inspekčních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx použité x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak bylo xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesně xxxx xxxxx použitých v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx změnou právní xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx bez přímého xxxxx do xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xx xxxxxx rozhodnutí x. j. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. ČŠIG-1198/10-G21. Xxxxx ve shodě xx žalovaným xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, při xxx Česká školní xxxxxxxx vykonává státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x vykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x finanční xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 až 163 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx a inspekční xxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu.
Stěžovatelka x závěru kasační xxxxxxxxx uvedla, xx x ní proběhly xxxxxx xxx kontroly xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx inspekčními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx irelevantní též xxxxxxx, že závěry xxxx inspekční xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x zákoně, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která proti xxxxxxxxxxxx byla počátkem xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx zcela jiná xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší správní xxxx ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. ř. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx o §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení náklady, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. května 2011
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx