Právní věta:
Inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 860/2006 Xx. NSS x x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx AMAZON xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx inspektorát x zrušení inspekční xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a soudkyň Xxx. Xxxxxxx Zemanové x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx AMAZON x.x.x., xx xxxxxx Rytířská 406/10, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx školní inspekce - Pražský xxxxxxxxxxx, xx sídlem Arabská 683, Praha 6, xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 7.12.2010, č. x. 5 X 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce - Xxxxxxxxx inspektorátu xx dne 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx žalobou napadená xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, x xxxxx vyplývá, xx xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §19 odst. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x státní správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“), xx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „školský xxxxx“). Xxx městského xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx školského zákona. Xxxxxxxxx inspekční zpráva xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxx ani xxxxxxx neurčuje práva xx povinnosti. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx xxx na xxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. vyloučena z xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
X xxxxxxx označené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxx proti názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to mj. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, jakožto orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Inspekční xxxxxx tedy, byť xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zprávy, xxx xx xxxxx: „Pro xxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx školy hodnocena xxxxxxxxxxx.“, x čemuž xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 306/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízením, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), což xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích práv, xxxxx xx v xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nárok, xxxx xxx odejmutí xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 3 Aps 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx dříve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škol či xxxxxxxxx zařízení pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxxx pasáž x inspekční xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x Magistrátem hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx x podprůměrným xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx inspekční xxxxxx, když xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by inspekční xxxxxx xxxx xxx xxx hodnotící xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx si stěžovatelka xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx x inspekční zprávou xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx inspekční xxxxxx ve spojení x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx nepřekračuje xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx současně poukazuje xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, a xxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx školní xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xx proběhly celkem xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxx hodnocena xxxxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx, a xxxxx xxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxxxx x xxxx zpráva xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx inspekční zpráva xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx citoval xxx. §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy…“ xxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, ale zvažuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx počítá x xxxxxxxxxx připomínek k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x xxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno x opravné usnesení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx dříve xxxxxxxxx xxxxxx neobsahovaly xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xx formě, x jaké xx xxxxxxx x inspekční xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pojata xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxx žalovaného nejde xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, pro který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X té xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx stěžovatelka vychází x toho, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx dále xxxxx, že rozhodnutí x námitkách xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x návaznosti na §174 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxx xx jiný xxxxxx institut xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xx strany Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx soudní řízení xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla provedena xx xxxxxx stěžovatelky xx zahájení xxxxx xxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx nedostatky vytknuté xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x odst. 3 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stěžejní xxxxxx, xxx inspekční xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx […], tj. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx správního orgánu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx práva x povinnosti žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx.“ Xxxxxxxx xxx přezkum xxxxx bude xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry stěžovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §174 odst. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxx a hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx a xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x rámcovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx: „Xxxxxxxx x zjištění x xxxxxxxxx kontroly xx spíše charakter xxxx ověřitelného sdělení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx činí úsudek x dalším postupu. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x dopady do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx i x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx v xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxx podle §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx odstoupení xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx připouští, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx posoudit i xx části xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx námitka, xx posuzovaná inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. od xxxxxxx xxxxx §3 zákona x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx rozhodnutí krajského xxxxx, v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nemění xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až odstoupením xx smlouvy x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx zákon xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx s inspekční xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zpráva nepředstavuje xxxx o xxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx odstoupení xx smlouvy podle §6 xxxx. 4 xxxxxx o poskytnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx i na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve školství, xx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx, xxxx je v xxxx závěrečné xxxxx xxxxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odejmuta xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x první xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné xx xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx od xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx vymezení x §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nedostatky. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x inspekční xxxxxx xxxxxxx roli, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx České školní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, č. j. 3 Aps 2/2005-44, xx xxxxx uvést, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx popis xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kontrolovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxx, že výsledný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčních xxxxxx nemůže zásadně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ne. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx netvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací. X xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx předešlými xxxxxxxx u kontrolovaného xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x z inspekčních xxxxx, xxxxx doslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není rozhodný xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. j. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxx protokolu x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx ve shodě xx žalovaným je xxxxx uvést, xx xxxxxxx rozhodnutí se xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, který xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přidělovaných xxxxx §160 xx 163 školského zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. b) školského xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx je inspekční xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx nemají souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx proběhly xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxx České školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x konstatuje, xx xxxx xxxxx x xxxx souvislosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetové xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x zákoně, x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mediální xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx počátkem xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx proti zákonnosti, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxx soudu je xxxxx zcela xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zpravidla bez xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx x §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který měl xx věci plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx v soudním xxxxxx úspěch neměla, xxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevznikly x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx překračovaly xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. května 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx