Právní věta:
Inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx podle §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX a x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX proti Xxxxx xxxxxx inspekci - Pražský inspektorát x xxxxxxx inspekční xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 406/10, Praha 1, xxxxxxxxxx JUDr. Michaelou Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx inspekce - Xxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxx 683, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. XXXX-167/10-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce - Xxxxxxxxx inspektorátu xx xxx 15.4.2010, x. j. ČŠIA-167/10-A, xx xxxxx opravného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006, č. x. 3 Xxx 2/2005-44, x něhož xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx dle §19 odst. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vydána xx základě xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx. Xxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x inspekční xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx práva xx povinnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxx xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. e) x. x. x. jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stěžovatelka kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx. Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, jakožto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, zasahuje xx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx uvádí: „Pro xxxxx xxxxxxx dotací xxxxx ustanovení §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx zařízením, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám“), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx xx dotaci xxxxxx xxxxx, xxxx xxx odejmutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx není jasné, xxxxx způsobem by xx měla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx proti takové xxxxxx byla xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxxx xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx x inspekčních xxxxxxxx xxxxxxx výsledné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zařízení pro xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx se tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesouhlasit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby její xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnocení. Xxxxx xx inspekční xxxxxx xxxx xxx xxx hodnotící xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva x povinnosti stěžovatelky, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx postupovat xxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zprávou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvážení, xxx xxxxx inspekční xxxxxx ve spojení x §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „pouze xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xx odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve znění xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx finalizováno xx poté, xx xxxxxx školní xxxxxxxxxxx xxxxxxx její námitky xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxx xxx v xxxxxx, a navíc xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx byla počátkem xxxx 2010 vedena.
Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zpráva xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxx, xx inspekční zpráva xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxx §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xx smlouvy…“ xxxxxxxxx slovo „může“, x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxx x další xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xx jiných xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx počítá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno x opravné usnesení xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zjištěními, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobsahovaly xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx ve xxxxx, x xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajskými xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formulace x návaznosti xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaného nejde xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx určující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vymezení v §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx usnesení, xxx je xxx xxxxxxxxxxxx jistou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx x xxxxxxxxxx na §174 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákona], xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpráva, xxxxx xxx xxxxx směřovat xxxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx proti protokolu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní. X xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xx strany Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx inspekční xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx jsou pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx významu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xx xxxxxx stěžovatelky xx zahájení xxxxx xxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, třetí inspekce xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx který spadají xxxxxxx stěžovatelčiny kasační xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, xx byl na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx „xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx výkladem, ale xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx musí být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx xx jednostranný xxxx správního orgánu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x autoritativně dotýká xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx sféře.“ Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx způsobilá samostatného xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx činnosti, která xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx školních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a dále xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x písm. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx vymezeného xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti protokolu xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx povahu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xx spíše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakta, xx xxxxxxx nichž xx pak xxxxxxx xxxxx xxxx úsudek x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx obsahu protokolu xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx x právech x povinnostech stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx je xxxxx přijmout i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx odstoupení xx xxx xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobou x xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soudního sporu xxxx xxxxx k xxxxxxx posoudit i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá právo Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx školám, případně xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry stěžovatelky. Xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zprávě. Ani xxxxxxxxxx, že inspekční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xx odstoupením xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotnou inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že obsah xxxxxxxxx zprávy ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx překračuje xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx odstoupení od xxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx této smlouvy. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spojuje xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Jak již xxxx konstatováno výše, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxx sféry stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx posuzovanou věc xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006, x. j. 3 Xxx 2/2005-44. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nelze xx xxxxxxxx soudnictví bránit xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xx xxxx pod xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx subjekt xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podprůměrně. Avšak xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Sb., x poskytování dotací xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx základě ust. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx xx smlouvy xxx, xxxxx jsou x činnosti xxxxxxxxx xxxxx, která spadá xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx roli, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocením xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx citovaná xxxx sama x xxxx xxxxx nemohla xxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatků.
V xxxxxxxxxxx s aplikovatelností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, xx nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx školství x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx školského xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx dopadu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že výsledný xxxxx inspekční xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xx xxxxxxxxx zprávy xx věci pod x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že pouhá xxxxxx xxxxxxxxx inspekčních xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací, xxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx takové zprávy xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx netvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx porovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zprávami xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u jiných xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x z xxxxxxxxxxx xxxxx, které doslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxx tento xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx není rozhodný xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx drží xxxxx použitých x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xx před městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. j. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx proti xxxxxxxxx x. x. ČŠIG-1198/10-G21. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který je xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx a školských xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 až 163 školského xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posuzování x právě souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx nemají souvislost x předmětem přezkumu.
Stěžovatelka x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxx kontroly xx strany České xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx kontrol x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípadnou x xxxxxxxxxx, xx xxxx třeba v xxxx souvislosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx www.csicr.cz . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxx mediální xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx počátkem xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx jiná xxxxxx, a to xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xx xxx §110 xxxx. 1, věty xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. ř. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v soudním xxxxxx úspěch neměla, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Žalovanému, který xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx náklady, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. května 2011
XXXx. Xxxxx Malík
předseda xxxxxx