Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx podle §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x násl. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX a x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxxxxx Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Dlouhá 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Pražský xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 683, Xxxxx 6, xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx inspektorátu xx dne 15.4.2010, x. x. ČŠIA-167/10-A, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, x něhož xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhotovené Českou xxxxxx xxxxxxxx dle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxx x samosprávě xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx a samosprávě xx školství“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Dle městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx zprávu vydanou xxxxx školského zákona. Xxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx x inspekční činnosti x xxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje práva xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxx xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučena z xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. e) x. x. x. jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka kasační xxxxxxxxx, x níž xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x to mj. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jakožto orgánu, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxx dotací. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, zasahuje xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx část xxxxxxxxx zprávy, kde xx xxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx č. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 306/1999 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), což xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx byla povinna xxxxxx poskytnuté finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, musí xxx odejmutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx xx xx měla proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx proti takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dříve xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx x právě xxxxxxxxxx inspekční zprávy. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pasáž x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném hodnocení xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx x Magistrátem hlavního xxxxx Prahy, který xxx xxxxx, xx xxxxxx inspekční xxxxxx xxxx pro něj xxxxxxxxxx x neměnné x v xxxxxxxxx xxxxx s podprůměrným xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx důvod nesouhlasit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když ani xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si stěžovatelka xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým školám, xxxxx xxxxxxxxxx spojuje x inspekční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřekračuje xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakožto xxxxx účastníka xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, a xxxxx znění inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx školní xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx č. j. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx, x navíc xxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tato zpráva xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X výše uvedených xxxxxx navrhla napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx zpráva xx podkladem xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx. §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx slovo „xxxx“, x xxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zprávě xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx školní inspekce x xxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se inspekční xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx v provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx. K námitce, xx dříve inspekční xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx xx xxxxx, x jaké xx xxxxxxx x inspekční xxxxxx x právě xxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřady xxxx xx inspekčních xxxxx xxxxxx formulace x návaznosti xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nejde xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx určující xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx jistou formou xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na §174 xxxx. 2 xxxx. d) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpráva, xxxxx xxx xxxxx směřovat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní. X xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx inspekční xxxxxx x druhé xxxxxxxx x pořadí, xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx významu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuté xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zkoumal xxx tom, zda xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx odmítnuta, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx úvahy xxx důvod kasační xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vycházel xxxxxxxxx z xxx. §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx (aktivně xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx „vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx je xxxxxxx právní sféra xxxxxxx […], xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx tedy x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil či xxxxxxx určil xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx sféře.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx není rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., nezasahuje xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx podmínky, xxxxxx x výsledky xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programem [xxxx. §174 odst. 12 xxxx. x) školského xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, popisuje zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či jinak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x finanční xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx: „Xxxxxxxx x zjištění x provedené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx deklaruje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakta, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx úsudek x xxxxxx postupu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx protokolu xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxx xxxx xxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x dopady xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx závěr je xxxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepředstavují xxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx posoudit x xx části xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro odstoupení xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxxxxx xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá xx zmiňovaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. od xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že inspekční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx překračuje xxxxxxx meze, že „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx realizováno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odstoupení od xxxxxxx, xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx této smlouvy. Xxxxxx xxxx k xxxx uvádí, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxx do svých xxxx s inspekční xxxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx namístě xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečný xxxxxxx podklad. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x na xxxx posuzovanou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, č. x. 3 Xxx 2/2005-44. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx zdejší xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxx xxx xx. zn. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx subjekt je xxx účely xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované věci xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx: „Xxx účely xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podprůměrně.“ Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jí xxxx odejmuta dotace. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x první xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poskytnutí zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx. §6 odst. 4 xxxxxxxxx zákona. Takto xxxxxxxxx od smlouvy xxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vymezení x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x inspekční zprávě xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše citovaná xxxx sama o xxxx proto xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x aplikovatelností xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006, x. j. 3 Xxx 2/2005-44, xx nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxxx vydané xx základě xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávou xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka v xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x používá x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pod x. j. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže zásadně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ne. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxx, xxx xxxx xxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxx a konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx využitím xxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zprávami jinými, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x inspekčních xxxxx, xxxxx doslovně xxxxxxxxx pojmy xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxx rozhodný xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesně xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezměnila - xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx přímého xxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. j. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx byly zamítnuty xxxxxxx proti xxxxxxxxx x. j. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxx Česká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školských xxxxxx, x vykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přidělovaných xxxxx §160 xx 163 školského zákona. Xxxxxxxx ve xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x inspekční xxxxxx xx smyslu §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxx xxxxx protokolu, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem přezkumu.
Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x nyní xxxxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxx otázka, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx inspekčními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetové xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx soud xxxxxxxx xx irelevantní xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx inspekční xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx, a xxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxx a správnosti xxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxxx uvedených důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xx dle §110 xxxx. 1, věty xxxxxxxx, x. x. x. zamítl. X xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1, větu xxxxx, s. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx neměla, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Malík
předseda xxxxxx