Xxxxxx věta:
Inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 písm. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (školský xxxxx), xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX x x. 906/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx AMAZON proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Barbary Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Michaelou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Dlouhá 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxx inspekce - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Arabská 683, Xxxxx 6, xxxxx inspekční zprávě xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. XXXX-167/10-X, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, č. x. 5 X 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. ČŠIA-167/10-A, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.2.2006, č. j. 3 Xxx 2/2005-44, x něhož vyplývá, xx xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx xxx §19 odst. 6 xxx zrušeného xxxxxx x. 564/1990 Sb., x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x státní xxxxxx a xxxxxxxxxx xx školství“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Inspekční zpráva x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „školský xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx tak xx xxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. vyloučena x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx proti názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, jakožto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „Pro xxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocena xxxxxxxxxxx.“, x čemuž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním a xxxxxxxx zařízením, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx nepochybný xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinna xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dotaci xxxxxx xxxxx, xxxx xxx odejmutí dotace xxxxxx přezkoumatelné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxxxx zprávě bránit, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx xxxx nepřípustná.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 3 Aps 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva nijak xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x inspekčních xxxxxxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, který xxx uvést, xx xxxxxx inspekční xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx a neměnné x v xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze postupovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx nesouhlasit xx xxxxxx inspekční xxxxxx, xxxx ani xxxx prostředky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx podrobovat xxxxx vlastnímu xxxxxxxxx. Xxxxx xx inspekční xxxxxx měla xxx xxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx postupovat xxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obsah xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřekračuje xxxxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx“, xxxxxxx nyní xx odejmutí dotací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx účastníka xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx jistou formou xxxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx poté, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx, že u xx xxxxxxxx xxxxxx xxx inspekce xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x inspekční xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocena xxxxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mediální xxxxxx, která xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx 2010 vedena.
Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx inspekční zprávy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, že inspekční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx citoval xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx charakteru nedostatků xxxxxxxxx xx smlouvy…“ xxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, x uvedl, xx xxxxxxx úřad z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ust. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavem a xxxxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x právě xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx nedělo. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajskými xxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o jiný, xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v činnosti xxxxxxxxx xxxxx spadající xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx je dle xxxxxxxxxxxx jistou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatuje, xx xxx x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx protokolu [§174 xxxx. 12 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx §174 xxxx. 2 xxxx. d) x x) školského zákona], xxx xx xxxx xxxxxx institut xxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovil x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx proběhly tři xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx řízení se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zahájení školy xxxx xxxxxxxx podklad xxx poskytnutí dotace xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx usnesení netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. e) x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx žaloba odmítnuta, xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xx úvahy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx inspekční xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že ust. §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx „xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x xx, zda xxxx xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx práva x povinnosti xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx se - xxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx právní xxxxx.“ Xxxxxxxx xxx přezkum xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx s právními xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 písm. x) x písm. c) xxxxxxxxx xxxxxx]. Inspekční xxxxxx tak v xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xx zjišťovat x xxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x finanční xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spíše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nichž xx pak xxxxxxx xxxxx xxxx úsudek x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxx může xxx xxxxxx meritorní rozhodnutí x dopady xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx je xxxxx přijmout x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxx ovšem nepředstavují xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxx k xxxxxxx posoudit x xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxx tvořily xxxxxxx xxx odstoupení xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx zakládá xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 zmíněného xxxxxx, nevede k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx sama o xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odstoupení xx smlouvy o xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx inspekční xxxxxx je podkladem xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x právě posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spojuje xxxxx do svých xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx sféry stěžovatelky xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx i xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx inspekční zprávě, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 6 již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nelze ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx školám, předškolním x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocena podprůměrně.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě právě xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné xx xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, pokud jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxxxx x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx zprávě xxxxxxx roli, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx. Xxxx citovaná xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s aplikovatelností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, xx xxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydané xx základě již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx školského zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx popis xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx x používá x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xx inspekční zprávy xx xxxx xxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Zdejší xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxx inspekční xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmů zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx takové xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výsledný xxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx inspekční xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací. V xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xx xxxxxxxx jinými, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u kontrolovaného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx doslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vyčíst xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Argumentaci stěžovatelky x xxxxxxx rozdílnosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx zprávy, xxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxx nezměnila - xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx bez přímého xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xx vydání rozhodnutí x. x. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx protokolu x. j. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx xxxxx xx žalovaným xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Česká školní xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x vykonává xxxxxxxxxxxxxx kontrolu dle xxxxxx x finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 až 163 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem posuzování x právě xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli protokol xx rozhodnutí x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx nechává xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx České školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípadnou x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxx inspekčními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou mediální xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, proto xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. ř. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx o §60 xxxx. 1, větu xxxxx, s. x. x., xx spojení x §120 x. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, nevznikly x řízení náklady, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. května 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx