Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx podle §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., a xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 860/2006 Xx. XXX x x. 906/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX proti Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx AMAZON x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Staré Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx inspekce - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Arabská 683, Xxxxx 6, xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce - Pražského xxxxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. j. ČŠIA-167/10-A, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobou napadená xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx dle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx zákona x. 564/1990 Xx., x státní správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx školství“), xx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxx městského xxxxx jsou však xxxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxx vydanou xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x inspekční xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nezakládá xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xx xxx xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx vyhodnotil s xxxxxxx na §68 xxxx. e) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxxxxx označené xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx je nepřípustná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x to xx. Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, jakožto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Inspekční xxxxxx tedy, byť xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zprávy, kde xx uvádí: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocena xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak citovaná xxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx xxxxxx č. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx zařízením, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka uvádí, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dotaci xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx xxx xxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx citovanou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx své xxxxxxx x Magistrátem hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx pro xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx inspekční xxxxxx, xxxx ani xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnímu hodnocení. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx, neměnila xxx nerušila xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx xxxxxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xx odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze odstoupení xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx účastníka xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx školní xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. XXXX-1198/10-X21. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx inspekce xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž pouze x xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Domnívá xx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxx xxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxx, že inspekční xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 vedena.
Stěžovatelka xxxxxxxx xx nepřípustný xxxx, xxx xx xxxxxx inspekční zprávy xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxx xx nemohla být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X výše uvedených xxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, že inspekční xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx školy či xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx citoval xxx. §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, x uvedl, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx činnosti. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následného xxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x nim, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx inspekční xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx České školní xxxxxxxx. K námitce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobsahovaly xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx základě xxxxxxxxxx x krajskými xxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaného nejde xxxxxx x jiný, xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, pro který xxxx určující xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadající xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx znění xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxx nemůže xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpráva, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vyslovil x xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx strany Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žádost stěžovatelky xx zahájení xxxxx xxxx případný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxx které xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuté xxxxxxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou. Xxxxx xxxxxxx stížnosti odpovídá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxxxx z důvodů xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx k tomu, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xx úvahy xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx České školní xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech zkrácen xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx „xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx […], tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx tvrzení žalobce x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx sféře.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx, xxx inspekční xxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., nezasahuje xxxx x sobě xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx x inspekční xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x výsledky vzdělávání, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx školního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) x písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx zákonem vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x finanční kontrole), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx povahu xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spíše charakter xxxx ověřitelného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxx xxxxxx x dalším xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx protokolu xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx správní xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx do xxxxxxxx práv xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx přijmout i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxx skutková zjištění x jejich xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepředstavují xxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon připouští, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxx x xx části inspekční xxxxxx, které tvořily xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odstoupit xx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx, že obsah xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxx s §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx školám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx zákon je xxxxxxx x tomu, xxx omezoval práva x xxxxxxxxxx“, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opět spojuje xxxxx do svých xxxx s inspekční xxxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x takovému xxxxxx není dostatečný xxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odstoupení xx smlouvy xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odstoupení však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského soudu, xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxx aplikovat závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pod xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx hodnocení obsahuje, xxxx xx x xxxx závěrečné xxxxx xxxxxxx: „Pro účely xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 zákona x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je právnická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v první xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xx xxxxx xx základě xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x činnosti právnické xxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx xxxxxxx nedostatky. Xxx xxxxxxx odstoupení xx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx ze dne 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, xx nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxx školského xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je popis xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx výsledný xxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a používá x xxxx terminologii, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávy xx xxxx xxx x. j. 3 Xxx 2/2005-44. Zdejší xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytování dotací, xxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zprávy xxx, xxx xx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výsledný inspekční xxxxx, xxx také xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx interpretace inspekční xxxxxx i pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u jiných xxxxxxxx. Z uvedeného xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx použité x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx vyčíst závěry xxxxxxxx xxx tento xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vydání rozhodnutí x. x. ČŠIG-1198/10-G21, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxx protokolu x. j. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx xxxxx xx žalovaným xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, který je xxx §174 odst. 12 písm. x) xxxxxxxxx zákona výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 xx 163 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyslu §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx protokol xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého posuzování xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx nemají xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xx proběhly xxxxxx tři xxxxxxxx xx strany Xxxxx xxxxxx inspekce, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx hodnocena negativně. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx ovlivnit takové xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípadnou x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx souvislosti ani xxxxxxxx stěžovatelkou navržený xxxxx xxxxxxxxxxx zprávami xxxxxxxxxxxx xx internetové xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx irelevantní též xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x zákoně, a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou mediální xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla počátkem xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zcela xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, proto xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, s. x. x. xxxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx jednání postupem xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení se xxxxx o §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevznikly x xxxxxx náklady, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. května 2011
XXXx. Xxxxx Malík
předseda xxxxxx