Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx každý xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§33 odst. 1 správního xxxx x roku 2004). Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx případě došlo xx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky.
Prejudikatura: č. 845/2006 Xx. XXX, x. 869/2006 Xx. XXX a x. 2099/2010 Xx. XXX; x. 2/2009 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 171/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 643/04) a x. 87/1996 Xx. XX (xx. xx. III. XX 83/96); č. 10432/1933 Xxx. X.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, 461 80 Liberec 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2010, č. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze dne 1.11.2010, x. j. 63 X 14/2010-30,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Magistrátu xxxxx Liberce, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mu xxxx xxxxxxx pokuta v xxxxxx 35&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1000 Kč. Xxxx xxxxxxxxx přestupku xx žalobce xxxxxxxx xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 xxxxx 13:35 hod řídil x Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Renault, x. x. X, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) xxx 9.9.2009 xxxxx 15:05 hod xxxxx v Liberci xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, r. x. X, bez příslušného xxxxxxxxxx oprávnění, a 3) xxx 21.10.2009 xx 12:45 xxx x Liberci x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx Minkovické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] K xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx citovanému rozhodnutí xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, č. x. 63 A 14/2010-30, žalobu xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §20 zákona x přestupcích. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxx x xxx, proč x xxxx xxxx neakceptoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Kuvajtu. Xx druhé straně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[5] Krajský xxxx xxxxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z Kuvajtu xxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxx se xxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xx všech xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx opravný prostředek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nesdělil x xxxxx xx xxx možnost xx xxxxxxxx xxxxxxx reagovat, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx pomoc. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za protiprávní, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx. Stát xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárců xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx určité xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx dosažení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx úřadů, případně xxxxxx doručení xxxxxxxx xx xxxxx pověřeným xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx absurdní x v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx procesní předpis xxxxxxxxx omezení xxx xxxxx zmocněnce xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx, občanství xxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxxxxx xxxxxxx kultury xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx. Popsané xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx správné. Toliko xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Kuvajtu xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §107 s. x. s. navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx oprávnění (xxxx. xxxx nepřetržitý xxxxx) xx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podniká x xxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přivážet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, proto xxxx xxxxx, xxx využíval xxxxxx veřejné xxxxxxx.
[10] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům, což xx zřejmé xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx xxx 12.4.2010.
[13] Zákonnost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [ad XX. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.] x poté xxxxxxxx xxxxxxx porušení základních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xx IV. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívala xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněnce, xxxx. x xxxxxxx, x xxx zmocněnec xxxxxxx.
[18] X otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v rozsudku xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxx, že „[n]edostatkem xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tam, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x řízení byly xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx považuje xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx soud xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx rozvedl, xx ze správního xxxxx xxx x xxxxx žaloby nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx vůči správním xxxxxxx xxxx provedeny x zákonné lhůtě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní kultury, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx vybavenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx zmocněnce xxxxx xxxx xxxxx, xxxx narození x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věku xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx krátkou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x přestupcích xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx udělení xxxx xxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatřit xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxx xxx x výhradně xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž tyto xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[21] X uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
XX. x) Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
[22] Dále se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dne 6.4.2010 podal stěžovatel xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec, xxxxxx dopravy, ze xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, x xxxxx xxxxxxxx plnou xxx xx xxx 1.4.2010 xxx xxxxxxxxx: X. E.-K., narozeného X, xxxxx X., Xxxxx xx Xxxxxx, xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx se předmětného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx 25.2.2009, xxx xxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx vznesl xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx zmocněnce, že x souladu x §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Libereckého xxxxx. Ve xxxxx xxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x podaném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx 25.1.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxx 1.4.2010 xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx na adresu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx žalovaný dodal, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zastupování xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního řádu, xxxxx maří vlastní xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx zmocněnce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jde x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx akceptování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§2 xxxx. 4 x §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxxxx totiž xxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů a xxx xxxxxxx řešení xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x pomoc xx xxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx. X práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx pomoc pak xxx v obecné xxxxxx rozlišovat právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, právo xx xxxxxx xxxxx a xxxxx na xxxxx xxxxxxxx pomoc. Xxxxx xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nekvalifikovanou xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x tomu xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x České xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení. Praha: Xxxxx, 2007. x. 295-297).
[26] X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxx x zájmů xxxxx, proti níž xx xxxxxx přestupkové xxxxxx. Smyslem obhajoby xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důležitých xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx osobě obviněné xx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxx obhajoby xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xx vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxx, ale xxx x zájmu xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx přestupky x xxxxx. Praha: Linde, 2006. s. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvolit xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou mocí. Xxxxx xxx lze xxxxxx x ústně xx protokolu. X xxxx věci xxxx xxx účastník současně xxxxx jednoho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jakého xxxxxxxxx si xxxxx x v xxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxx xxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxx plné xxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x povinného xxxxxxxxxx (xxxx. advokátem). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx mělo být, xx zmocněnec xxxx xxxxxxx zastoupeného činit x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx usnadní a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxx. poskytnutím xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx orgánem xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8/1928 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx náležejících xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx určitou xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučiti, xxxxxxxx xx vystupováním xxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx xxx znesnadněn, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx strana xxx xxxxxxxxx právní xxxx. Platila xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxx orgán (xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zastupování, xxxxx xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxx právní újma. X xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, aby si xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám. Xxxxxxxx x xxxx „xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx jenom x xxxxxxxxx velmi vážných, xxxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumově xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (x tomu xxxx. Xxxx, X. Správní xxx. Xxxx: Xxxxxx x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nedaří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx niž x §33 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovit xxxxxxxx zmocněnci opatrovníka. Xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx skutečnosti, xx zastoupení zmocněncem xxxxxxxxxxx x zahraničí xx xxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2005, x. x. 1 Afs 107/2004-48, xxxxxxxxxxxx xxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neodůvodněné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jenom zdánlivě xxxxxxxx. O chování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nezná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx lex xxxxxxxxx derogat legi xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx silnější, xxx xxxxxxxx dané xxxxxx, xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jednáním (viz. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, Praha, 1995, x. 184-185). Výkonu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud neposkytne xxxxxxx.“
[32] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Afs 107/2004-48 xxxx rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímání xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx právního xxxx vnáší xxxxxxxx xxxxxx (spravedlnosti). Xxxxx, xxxx je xx xxx xxxxxx obecný, xxxxxx pojmově xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx nastat. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx přihodit, xx xxxxxx xxxxxxx formálně xxxxx - ve xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx, odpovídá dikci xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxx pociťováno xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x určitými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výkonu subjektivního xxxxx, nýbrž xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxxx jako xxxxxxx x pravidla. Xxxxx xxxxxx paušálně xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx x xxx xxxxxxx. Vše xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přesných xxxxxxxx by byl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xx xxx nemůže xx xxx obecnosti xxxxxx norma pamatovat.
[33] Xxxx právní xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx činit xxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Výchozí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx, xxx také, xxx dovodil Nejvyšší xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx [srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx lze i xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. xx. 29 Xx 201/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2010, x. x. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx pod x. 2099/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 83/96 ze xxx 25.9.1996 (N 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xx xxxx výjimečný (xxxxxx xxxxx); musí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně zneužito, xx xxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx.).
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereprobuje xxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx okolností udělené xxxx xxxx x xxxxxx účastníka x xxxx zmocněnce. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxx xxxx.
[37] Xx xxxxxxx, že volba xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepodložená domněnka xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu s xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx běžných xxxxxxxxxx irelevantní, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele x ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xxxxx xxxxxxxx správní řízení. Xxxxx než xxxxxxx xxxxx přikročil k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x ověření xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx něm, aby xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zvolení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx srov. shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 643/04). Xxxxx ovšem x xxxxxx bez dalšího xxxxxx, že zvolení xxxxxxxx xx zahraničí xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx s xxxxx xxxxxx a paralyzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[39] X projednávané xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx vztahu k xxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxxx dne 25.2.2009. Xxxxx s xxxxxxxxx přiložil xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: X. E. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx žalovanému x xxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x odvolání (xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádět xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkony xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx, navrhovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.). Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx doručuje xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx ústavně zaručených xxxx. V průběhu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx tím, že xxxx zástupce nebyl xxxxxxxxx.
[40] Nutno xxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx zmocněnec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyvíjel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx by žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pokud xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x následně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx hovořit o xxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx prvorepublikového Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.1933, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 10432/1933 Xxx. X, xxxxxxxxxxxx x Soudní judikatuře xxx č. 4899/33, x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vytýká, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (…) xxxx úřední xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; neutrpěla xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx dospěl v xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, uplynul-li xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rok. X xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx přestupky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, xxxxxxxxxxx pod č. 845/2006 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxx však v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 o postoupení xxxx žalovanému x xxxxxxxxxx o odvolání. Xxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx nutné trvat xx zvoleném zastoupení, xxxxxxx když xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx jediný úkon. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. X xxxx zdejší soud xxxxxx, že problematika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx správního xxxxxx se xxx xxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (srov. Xxxxxx, X., Nahodil, T. Xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx související x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: XXXX, x. s., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx i x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx sp. zn. XXX. XX 83/96 xx dne 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxxxx obhajovaného xx (xxxxxxx) volbu xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx režim xxxxxx x xxxx xxxxxx představám a xxxxxxxxxx obhájce (…).“ Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, x xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Právní předpisy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx časové xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxx v xxxxx určené xxxxx xxxx být správními xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnost xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přestupkovém xxxxxx). Tyto xxxxxxxxxx xxxxx - ač xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx samotný, xxx vztahují xx xxxx způsobem i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx překážky, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx snaze xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxxxxx (§1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon, xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x takové, xxxxx - xxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, že došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele činit xxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx a zmocněncem, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx zkrácen na xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx k ochraně xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx nepřiznává xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx doručování rozhodnutí, xxxx že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti, xx xx správnímu orgánu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxx nemělo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, www.nssoud.cz , x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx zmocněnec xxx neznámého pobytu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx situace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx situaci, xx x okamžiku doručování xxxxxxxxxx xxxxxx přiznány xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxx moci.
[45] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx základě výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx každý xx xxxxx zvolit xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx volné xxxxx, nehledě xx xxxxxx příslušnost či xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx [43] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[46] Za xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , „[v] případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (…) rozhodující, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx, jež mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, x xxx současně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xx xxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx překročil xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.“ Tak xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx zmocněncem x Xxxxxxx; skutková xxxxxxx xxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxx argumenty, xxxx xxxxx uplatnili xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx poté xx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx obou stran xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku. Xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigoval. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vlastní xxxxxx, která xx x xxxxx případě xxxx xxxxx k xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x odvolání.
[47] Xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší správní xxxx proto ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[49] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx