Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho kterého xxxxxxx považována za xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Statutární xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Praha 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, čj. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxx Xxxxx, se xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s. xxxxx X. X. ve xxxxx o zaplacení xxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pobytu X. X. Tento xxxx xxxxx rozhodnutím xx dne 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X VII. xxx., xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxx brojil proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozkladem, xxxxx předseda Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, čj. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Xxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten rozsudkem xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx se svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opatrovance a xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx podle §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xx závěrů Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x nálezu xxxxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx obec za xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx, xx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zřízena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx závěry nejsou xxxxxxxxx ani xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx v péči, xxxx jde-li x xxxxx xxxxxxx osobu. Xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx nemůže xxx xxxxx, xxxxx se xxxx ustanovením opatrovníkem xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.
7. Xxxxxxxxxx především vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bránící xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opatrovníka x takovému výkonu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx věci správní xxxxx poté, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xx využití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx osobu pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx přednostně je xxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxx příbuzných xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx ustanovování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, zda nejsou xxxxx opatrovance a xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x právně xxxxxxx xxxxxx, x němž xx obec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx vhodné xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx žalobci výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel podotkl, xx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xx vztahu xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení obce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by bylo xxxxx se vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxx přitom, že xxxx xxxxx má xx 21.6.2010 (tedy xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obeslal X. X. na tuto xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (§34 x. x. s. xx použití §120 x. x. x.). X. X. xxxxxxx xxxxxxx, ve stanovené xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx neuplatnil. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. X. zjevně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zvažoval, xxx xx na místě x kasační stížnosti xxxxx rozhodnout. Uzavřel xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxx řízení (§46 x. x. x. x §47 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xx x s xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. rozhodnout.
14. Xxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx složitějších případech xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx vhodné xxxxx xxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx „nevhodnost“ xxxxx xxxxxxx xxxx x prostého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx prakticky negoval xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovený xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx osobou, nebo xx vhodnou xxxxxx xx, ale závažné xxxxxx xx brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného ustanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx učinil čistě xxxxxxxxxx. Odlišná znění xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x řadě případů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opatrovníka, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx ovšem nutné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx zajišťován. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xx xxxxx nepochybně povinen xxxx xxxxx xxxxx xxxxx opatrovance. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem (§32 xxxx. 7 správního xxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolům, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxxx zmíněný x tomto xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx být x xxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x každou fyzickou xxxxxx. Xxxxx není xxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx, považována xx vhodnou osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx, xxx kasační soud xxx dříve xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx užitečným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přehlédnout.
22. Xxxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxx xxxx založil xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Bude na xxxxxxxx soudu, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx opomenutými xxxxxxxxx námitkami, zejména x těmi, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníkem (stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontaktů xx X. X. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, sp. xx. X. ÚS 3267/07. Ústavní xxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postup xxxx. xxxxx vyžádáním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx soudu.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
25. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxx xxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zamítl návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx krajského, xxxx. městského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxx 2011
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu