Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Prejudikatura: xxxxx Ústavního soudu x. 97/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Plzeň xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český telekomunikační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.5.2010, čj. 10 Ca 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Praha, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, zahájeného xx xxxxx společnosti X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. proti X. H. ve xxxxx x xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015 392/2009-631/Šťa/G XXX. xxx., xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx X. H. Xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx a potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten rozsudkem xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, zrušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx funkce opatrovníka xxxxxxx, zda taková xxxxx se svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx osobou ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tomto závěru xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nálezu xxxxxxx xx xxxx xx. xx. II. XX 27/2000, které považoval xx použitelné, x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx ve xxxxxx x opatrovnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx městský soud xxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx jako opatrovníka xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úkolům, x xxxxxxx plnění xxxx obce xxxxxxx. Xxxx xxxx zřízena x hájení soukromoprávních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx osobu, x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx jde-li o xxxxx vhodnou xxxxx. Xxx ovšem podle xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
7. Xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vnější xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x takovému výkonu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nutné.
8. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xx využití xxxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., volil xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx domníval, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx ustanovování xxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxx xxx nejde x právně xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx obec neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxxx pro výkon xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xx vhodné osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx času x xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx xx obranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx x případu x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovance a xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxx xx xxxxxx xxxx. ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele odpovídá x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX ÚS 27/2000, xxxxx kterého v xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx předestřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxx xxxxx xx vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxx přitom, že xxxx osoba má xx 21.6.2010 (xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx stížnosti) x xxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx M. X. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). X. X. xxxxxxx xxxxxxx, xx stanovené xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx setrval.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. X. zjevně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, zda xx xx místě x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnout. Uzavřel xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. s. x §47 x. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Kasační xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx (§104 s. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx jeví rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx akademické, soud xxx povinen o xx x x xxxxxxxxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasem. Xxxxxxxx xxx předpokládat, xx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx složitějších případech xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx osobu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx v péči, x xxxxxx poté xxxxx vhodnou xxxxx. X jiné vhodné xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx nehovoří x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, pokud jí x tom nebrání xxxxxxx důvody.
17. Městský xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx funkce xxxx xxxxxx i x xxx, že xxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxx přisvědčil. Neztotožnil xx xxxx x xxxxxxxx soudem v xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx vyplývá xxxx x prostého xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx osobou, xxxx xx vhodnou osobou xx, ale xxxxxxx xxxxxx xx brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, xx xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx případů xxx doporučit, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx procesnímu xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x nemusí xxx xxxxx xxxx xxxxxx zajišťován. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xx funkce. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí z xxxxxxxxxxx nevhodnou xxxxx, xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx přijmout xxxxxx opatrovníka xx xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxx řádně hájit xxxxx opatrovance. Třebaže xxxxxxxx této povinnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx presumovat.
20. Úvaha xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxx, x nimž xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x každou fyzickou xxxxxx. Potud není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx, podle xxxxxxxxxxx okolností toho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. s.
21. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx, xxx kasační xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx učinil xxxxxxx soud. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Janů, xxxxx xxxxxxxxx rovněž nelze xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx níž městský xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v dalším xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovanému nedostatečnou xxxxxxxx při zjišťování xxxxx xxxxxx X. X. xxxx ustanovením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx X. H. x xxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx relevantní podmínky, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naznačil Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 9.6.2008, xx. xx. I. ÚS 3267/07. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx, xx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx omezit xx xxxx formální xxxxxx xxxx. pouze vyžádáním xxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neučiněnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
25. Domáhal-li xx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx soud xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského, xxxx. xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx přísně xx xxxxxxxx principu. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxx 2011
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx