Právní věta:
I. Ustanovení xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx podmíněno xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Obec xxxx xxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka ve xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Plzeň xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Plzeň, xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx telekomunikační xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.5.2010, čj. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s. xxxxx X. H. ve xxxxx x xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H. Tento xxxx proto rozhodnutím xx dne 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X XXX. xxx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. H. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí rozkladem, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, čj. 47 369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx rozsudkem xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, zrušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxx, xxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx totiž důvodně xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx podle §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx zrušit. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. II. XX 27/2000, které xxxxxxxxx xx použitelné, i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x opatrovnictví x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x úkolům, x xxxxxxx xxxxxx xxxx obce xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x hájení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zněním §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx je osoba xxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx osobu, x xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx závěrů městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx, xx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx přijmout. Těmito xxxxxxxxx důvody xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xx využití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pobytu X. H., volil xxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx přednostně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx ustanovování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx opatrovance x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx osoby xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx osoby.
9. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx xx žalobci výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx, než jaké xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxx opatrovance x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX ÚS 27/2000, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx argumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx žalobce nepřináší xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx by xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ověřil z Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx X. X. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (tedy xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx vedenu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obeslal X. X. xx tuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. s.). X. H. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx neuplatnil. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx na kasační xxxxxxxxx setrval.
13. X xxxxxxx na známé xxxxx xxxxxx X. X. zjevně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 správního xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zvažoval, zda xx xx místě x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. s. x §47 s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx o xx i x xxxxxxxxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnání x úpravou xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, ustanovení xxxx osoby xxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx předpokládat, xx ustanovení advokáta xxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, x teprve poté xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx vhodné xxxxx pak xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx bránit i x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatrovníkem.
18. Xxx tvořila argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vhodnou osobou xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Xxx xx xxxxx dosáhl xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x podle občanského xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná znění xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx opatrovnictví x obou xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x řadě případů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx procesnímu xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx opatrovníka s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx zajišťován. Jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx důvodem nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx funkce. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že nedostatek xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx nevhodnou osobu, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hájit xxxxx opatrovance. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), nelze je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž byly xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), opakovaně xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx případu, považována xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 s. x. x.
21. Pokud xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxx předmětný nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx přejmout xxx xxxxxxx, jak učinil xxxxxxx soud. V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx pak lze xxxxxxxxx i na xxxxxxx stanovisko soudkyně Xxxxx Xxxx, jejíž xxxxxxxxx rovněž nelze xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxx xxxx založil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx. Bude na xxxxxxxx soudu, xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, zejména x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx X. X. z xxxxx dostupných veřejných xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx relevantní xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, sp. xx. I. XX 3267/07. Xxxxxxx xxxx xxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xx xxxxxxxx pobytu účastníka xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neučiněnou úvahu xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). V něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx tento soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx přísně xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 27. září 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx