Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem ustanovované xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx podle konkrétních xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx považována za xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx telekomunikační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Praha 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, se xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxx Praha, xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Republic x. s. xxxxx X. H. ve xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxxxxxx xxxxx pobytu X. X. Tento xxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X VII. xxx., xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxx brojil proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx obě xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba, xxxxx nechce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx podle §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vyjádřených x nálezu xxxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
4. Xxxx městský soud xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního řádu xxxxx, že vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx obce xxxxxxx. Xxxx xxxx zřízena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx zněním §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, která se xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
7. Xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné xxxxxx, xx povinna funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx mu nepodařilo xxx za využití xxxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx xx domníval, xx přednostně je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx příbuzných xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx ustanovování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx opatrovance x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zabral xxxx času x xxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xx xxxxxx xxxx ustanovením opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx soustředí xx ochranu procesních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxx xx xxxxxx xxxx. xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. zn. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx nejde o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, ale x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxx argumenty xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx ověřil z Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx M. H. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx X. X. xx tuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx hodlá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). X. X. zásilku xxxxxxx, xx stanovené xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx neuplatnil. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx setrval.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. X. zjevně zanikly xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx na místě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxx řízení (§46 x. x. x. x §47 x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x.). Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 x. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx jeví rozhodnutí x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnout.
14. Xxxx xxxxx poté xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokáta xxxx zejm. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx osobu, x xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxx poté xxxxx xxxxxxx osobu. X jiné xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx bránit i x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením opatrovníkem.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx xxxxxxxxx negoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Ustanovený xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx vhodnou osobou xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx výkonu funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx znění xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx předpisů xxxxxxx.
19. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že x xxxx případů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx procesnímu xxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x nemusí xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do funkce. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, že nedostatek xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xx xxxxx nepochybně povinen xxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx. Třebaže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vystupování xxxx xxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolům, x nimž byly xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 27/2000 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního soudu xxxx xxx s xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x každou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx být, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu xx smyslu §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zmíněným nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxxx xxx dříve vyložil, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx stanovisko soudkyně Xxxxx Janů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx městský xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxx řízení, tedy xxxxxxxxx. Bude xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, zejména x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opomněl xxxxxxx kontaktů xx X. X. x xxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.). X xxxx souvislosti pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx soud např. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, sp. xx. X. ÚS 3267/07. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pobytu účastníka xxxxxx a nesmí xx omezit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. pouze vyžádáním xxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx věc městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
24. Městský soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
25. Domáhal-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. městského soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxx pouze x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 27. xxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu