Xxxxxx věta:
I. Ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx xxx. Republiky 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 219, Praha 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xxxxx X. X. ve xxxxx o xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx místo xxxxxx X. H. Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015 392/2009-631/Šťa/G XXX. xxx., xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47 369/2009-603, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Žalobce xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx se svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba, xxxxx nechce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 správního xxxx. Xxx totiž důvodně xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx osoba nedbala xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx ustanovení by xxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vydaném xx xxxx xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x opatrovnictví v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx obce xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se vztahuje xxxxx na osobu, x níž xx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx jde-li o xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxx být xxxxx, xxxxx se xxxx ustanovením opatrovníkem xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx přijmout. Těmito xxxxxxxxx důvody xx xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonu funkce, xxxxxxx nevůli xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nutné.
8. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx poté, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místo xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovovat xxxxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, xxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx obec xxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx jakékoliv xxxx xxxxx.
9. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx času a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx obranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dostatek xxxxxxxxx o xxxxxxx x výkon jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. xx. XX XX 27/2000, xxxxx kterého x xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx funkce xxxxxx xxxxxxx správy, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxx předestřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxx xxxxx xx vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx ověřil x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx M. X. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (tedy xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). X. H. zásilku xxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dotázal stěžovatele, xxx na podané xxxxxxx stížnosti trvá. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 správního řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xx na místě x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx odmítnutí xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x. x §47 x. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx zároveň byla xxxxxxxxx (§104 s. x. s. x xxxxxxxxx). Jakkoliv se xxxx jeví xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx o xx x x xxxxxxxxxxxx k §75 xxxx. 1 s. x. x. rozhodnout.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jejím souhlasem. Xxxxxxxx lze předpokládat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx složitějších xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx x xxxx, x teprve poté xxxxx vhodnou xxxxx. X xxxx vhodné xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x tom xxxxxxx xxxxxxx důvody.
17. Xxxxxxx xxxx k §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx se svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx bránit x x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „nevhodnost“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení správního xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx x tom xxxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vhodnou osobou xx, xxx závažné xxxxxx xx brání xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx správní xxxx připouští, xx x řadě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán zjišťoval xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx nutné xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nemusí xxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx pak zpravidla xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do funkce. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x povinností přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řádně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 správního xxxx), nelze je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, sp. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxxxxxx zmíněný x xxxxx řízení. Xxxxx Ústavního soudu xxxx xxx x xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xx vhodnou xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx, xxx kasační xxxx xxx xxxxx vyložil, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx předmětný nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx učinil xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx s citovaným xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x těmi, které xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx M. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opomněl xxxxxxx kontaktů xx X. X. x xxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naznačil Xxxxxxx xxxx xxxx. x nálezu xx xxx 9.6.2008, sp. xx. I. XX 3267/07. Ústavní soud xxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx omezit xx xxxx formální xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx neučiněnou úvahu xxxxxxxxx soudu.
23. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, proto xxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X něm xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského, xxxx. městského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx principu. Ten xxx prolomit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 27. xxxx 2011
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx