Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Obec xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu pro xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx nám. Republiky 16, Plzeň, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3.5.2010, čj. 10 Ca 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Českému telekomunikačnímu xxxxx, odboru xxx xxxxxx Praha, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. proti X. X. xx xxxxx x zaplacení xxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. Xxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015 392/2009-631/Šťa/G XXX. xxx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten rozsudkem xx dne 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36, zrušil obě xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda taková xxxxx se svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx zrušit. X xxxxx závěru xxxxxxx soud xxxxx x ze závěrů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
4. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxx osobu ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxx obce xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx soukromoprávních xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zněním §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxx osobu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
7. Xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokud xx x xxx xxxxxxx závažné důvody, xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx nutné.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xx nepodařilo xxx xx využití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx se domníval, xx xxxxxxxxxx je xxxxx ustanovovat opatrovníka x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx ustanovování obce xxxxxxxxxxxx zkoumat i xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxx zda xxxxx x právně složitý xxxxxx, x xxxx xx xxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxxx xxx výkon xxxxxx opatrovníka považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx domníval, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případu x xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným nebo xxxxxxxxxxxx nárokům.
10. Povinnosti xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x nález Ústavního xxxxx ze dne 2.7.2001, sp. xx. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení obce xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřináší xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxx xxxxx xx vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx evidence obyvatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X. H. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx má xx 21.6.2010 (tedy xxx xx podání xxxxxxx stížnosti) v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obeslal X. X. xx tuto xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx hodlá x xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. s. xx použití §120 x. x. s.). X. X. xxxxxxx xxxxxxx, xx stanovené xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx tento xxxxxxxx vývoj xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx setrval.
13. S xxxxxxx xx známé xxxxx pobytu X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. ř. x. x §47 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx akademické, xxxx xxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnout.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
15. Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nejprve xxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osobu. X xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx souhlasu, xxx xxxxxx stanoví, že xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx také x prostého nesouhlasu x xxxxxxxxxxx opatrovníkem.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení správního xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx nebrání xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Tím xx xxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x podle občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil čistě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodlal přistoupit x institutu opatrovnictví x xxxx předpisů xxxxxxx.
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x řadě případů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjišťoval xxxxxx xxxxx, kterou xxxx ustanovit xx xxxxxx opatrovníka, k xxxxxx xxxxxxxxxx kroku. Xx druhé xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx do xxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x povinností přijmout xxxxxx opatrovníka xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx zřízeny, xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), opakovaně xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx být x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x každou xxxxxxxx xxxxxx. Potud xxxx xxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu xx smyslu §32 xxxx. 4 x. x. s.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zmíněným nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxx vyložil, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx užitečným xxxxxxxxxxxxxx vodítkem, xxxxx xxx přejmout xxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Janů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Argumentace, xx níž městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx. Bude xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, zejména x těmi, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx M. X. před ustanovením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx X. X. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). V xxxx souvislosti xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx aktivitu xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 9.6.2008, xx. xx. X. XX 3267/07. Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx možnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx na xxxx formální xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci předjímat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
24. Městský xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx i o xxxxxxx nákladů řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx toho, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zamítl návrh xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx tento soud xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx prolomit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu