Xxxxxx věta:
Rozhodování x xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx je xxxx xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxx o xxxxxx xx smyslu §3 xxxx. a) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum takového xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 6, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro místní xxxxxx xx xxx 10.1.2005, č. j. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx hypotečního xxxxx poskytnutého na xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx domu s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx domu, xxx konsolidace xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi bytu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxx xx dne 26.6.2006, č. x. 9 Ca 65/2005-44, xxxxxx žalobu xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxx. x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. V xxx zdejší xxxx xxxxx, xx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, když xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx dne 26.6.2006. Xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx místní xxxxxx odvodil též xx xxx. x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx zřejmé, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přesto, že xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x násl.) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují xx xxxxxxxx rozpočtu x představují xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Je to xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, jakým xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx tohoto xxxxxxxx učinil závěr x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxx 36 let, xxxxx x o zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx podpory x xxxxxxxxx, uzavřenou xxxx XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, a. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxx x případu xxxxxxxxxxx, xx dne 18.12.2003, xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004. Zjistil, xx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, x. x., přenesena pravomoc xxxxxxxxxx x žádostech xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxx x případě, xx banka xxxxxx xxxxxxxx formou x xxxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, zda předložený xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx poskytování xxxxxxx x stanovisko xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xx pouze žalovaný, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx směru vydává xxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x představují xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx orgán státní xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx toto nařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. 1 xxx. vl. č. 249/2002 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxx právo xxxx „xxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., a xx xxx xxxxxx xx xxxx formu (xxxxxxxxxx přípis). Xxxxx xxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx soudu x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x banky je xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx příspěvek, xx xxxxx má xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xx stav, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx i xxxxxxx podmínky xxxxxx; xxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházejí xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxxx již ve xxxx předchozím rozhodnutí xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejné podpory, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx poskytovatel, xxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx rámcem xxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xxxx ust. §14 x xxxx. xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaný ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxx x akt orgánu xxxxxxx moci, xxxxxx xx zakládají, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. s., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x §3 a §4 xxx. vl. č. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx městského xxxxx stěžovatel nenapadá, xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx, vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu odmítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, které xxxxx krajský soud x tomuto xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x tom, xx xxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jedná-li xx x xxxxxxxxxx, kterým xx končí xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx předepsaná xxxxxxxx, xxxx zjednodušeně xxxxxx „xxxxxxx“ x xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx obsahem xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Podle §3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx dotací xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx x příspěvek x xxxxxxxxxxx xxxxx jako x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx x žádost x dotaci.
Postup xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx soudního xxxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
Dospěl x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Listiny), xxxxx vlastnické právo x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx rozhodováno, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezasahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx aktem správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.), nelze xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takovému xxxx xxxxx nezbývá xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví než xxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxx-xx tak xxxxxxx soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. ř. x. zamítl.
Výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx