Xxxxxx věta:
Rozhodování o xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Mgr. Bohdan X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxx Gottwalda a XXXx. Lenky Matyášové x právní věci xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.9.2009, č. x. 9 Xx 312/2008-97, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2005, č. x. 38165/2004-72, jímž ministr xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx ministra xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx, byť z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxx.
Xxxxxxx soud již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, x. j. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx odmítl xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxx. č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2006 xxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. V xxx zdejší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2006. Xxxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx pro místní xxxxxx odvodil též xx zák. č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx ustanovení tohoto xxxxxx městský soud xxxxxxxx. V jeho xxxxxxxx totiž xxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech (§14 a xxxx.) xxxxx základní rámec xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxxx, komu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x za jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. xx. č. 249/2002 Sb. xx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx rozhodování 26.6.2006 pochybil, pokud xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx smlouvy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx hypotečního xxxxxxxxx xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxx 36 xxx, xxxxx x x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx XX-xxxxxxxxx x Komerční xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., o xxxxxxxxxx x případu stěžovatele, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na žádost x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Komerční xxxxx, x. s., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Zjistil, že xxxxxxxx ze dne 18.12.2002 nebyla na Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x klienty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jménem x xx účet xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx banka požádá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx banka této xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí bylo xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda x bankou předloženém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx banku závazné xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poskytovatelem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §14 xxxx. 2 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxx. xx. č. 249/2002 Xx. x dovodil, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxx xxxxxxx v §3 odst. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. vl. x. 249/2002 Sb., které xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „xxxxx“. X xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx příspěvku k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxxxxxx právu stěžovatele xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxx xxxxxx xx xxxx formu (xxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxx je xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx rozhodnutím poskytovatele x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí dotace xx smyslu §14 xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x banky xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx příspěvku xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, což xx stav, xxxxx x po odmítnutí xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxx. Navrhuje xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx splněny x xxxxxxx podmínky řízení; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx vycházejí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovány. Xxxxxxxxx právním rámcem xxx postup xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxxxxx-xx žalovaný ani xxxxxxx postupem xxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, je xx právě xxxxxxxx, xxxxx přísluší x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx x xxx orgánu xxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxx závěrem, xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. s., §14 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, jakož i §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx xx tom, xx napadeným aktem xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, vystavěl xxxx argumentaci xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx který městský xxxx xxxxxx odmítl, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx obsažena v §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxxxxx, vycházeje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxx, že xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka věcné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vlastním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účel.
Stěžovatel žádal x xxxxxxxxxx xxxx x příspěvek x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účel (xxxx. §1, §2 nař. xx. x. 249/2002 Xx.), proto xx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x §14 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx žalovanému - xxx výše) xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxx stanoví, že xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na poskytnutí xxxxxx xx státního xxxxxxxx není žádným xx základních xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x stěžovatel xxxxx, xx xxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx správním přezkoumat, xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx s §46 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden stejnými xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. ř. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., ve xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nevznikly x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx přesahující xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx