Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Mgr. Bohdan X. xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí příspěvku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Xxxxx Matyášové x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, jímž městský xxxx odmítl stěžovatelovu xxxxxx proti aktu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, jímž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státního rozpočtu xx splátkám hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx bytu nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx bytem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxx ministra xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx domu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, č. x. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx žalobu xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx akt není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxx. x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2006 xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. V xxx zdejší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prezentovaný x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění usnesení xx dne 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx. x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx“), xxxxxx zřejmé, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx odkaz xx zákon o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech (§14 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx xxxxxxxxx xx státního rozpočtu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. vl. č. 249/2002 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvků xxxxxxx s hypoteční xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování 26.6.2006 xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx banku x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvou x zabezpečení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx osobám xxxxxxx 36 xxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, uzavřenou xxxx XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 18.12.2003, a xxxxxxx korespondencí Xxxxxxxx xxxxx, a. s., xxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Zjistil, xx xxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx banka zastupuje xxxxxxxxxx xxx sjednávání x xxxxxxxxx smluv x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x klienty xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx požádá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx předložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X posuzované xxxx banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda x bankou předloženém xxxxxxx byly xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx vydává xxx banku závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx příspěvků xx žalovaný jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx výklad xxx. xx. č. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 odst. 1 věty xxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx., které xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „xxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že napadený xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu stěžovatele xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx xxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx je xxx xxxxx městského xxxxx x materiálního hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žádosti žadatele x poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx ust. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx celého případu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx přiznán příspěvek, xx který xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx stav, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009 zrušil x věc vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx podmínky xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního názoru, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx jen xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx je žalovaný. Xx xx poskytovatel, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx jakých podmínek xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postup xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xxxx ust. §14 x násl. zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxxxxx-xx žalovaný ani xxxxxxx postupem xxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x příspěvcích k xxxxxxxxxxx úvěru, xx xx právě xxxxxxxx, xxxxx přísluší x xxxxxx příspěvcích xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx akt ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx x akt xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §3 x §4 xxx. vl. č. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx napadeným xxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx odmítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx - xxxxx-xx xx x rozhodnutí, kterým xx končí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této „xxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xxxx x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. č. 249/2002 Xx.), proto se xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 stanoví xxxxxxxxxxxxx (xxx žalovanému - xxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení vylučující xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx dotace xx státního xxxxxxxx xxxx v rozporu x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx na poskytnutí xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx Listinou a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Listiny), xxxxx vlastnické xxxxx x peněžním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx rozhodnutím xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xx xxxxxx poskytnuta, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx nabytého vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který zakládá, xxxx ruší xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxx x povinnosti, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx jím xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 s. x. x.), xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) s. x. x. xx xxxxxxx s §46 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stejnými xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx shledal zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá o §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx s §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx neměl. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxxx, xxxxxxxxxx dle xxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx