Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Sb., x rozpočtových pravidlech. Xxxxxx přezkum takového xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Valentové x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx pro místní xxxxxx xx xxx 10.1.2005, č. j. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splátkám xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxx xxxx či xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozí půjčkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud již x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, č. j. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx odmítl xxxx, co xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx zdejší xxxx xxxxx, xx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí příspěvků xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxx dostatečnou oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odvodil xxx xx zák. x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x rozpočtových pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x násl.) xxxxx xxxxxxxx rámec xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x představují xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalovaný uzavřel xx xxxxxx §9 xxx. xx. č. 249/2002 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvků xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx svém rozhodování 26.6.2006 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvou x zabezpečení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx hypotečního úvěrování xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx osobám mladším 36 let, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. s., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, že xxxxxxxx ze xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx banka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sjednávání x xxxxxxxxx smluv x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jménem x xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx banka požádá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx předložený xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisko xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx x bankou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, o které xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x představují xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx xxxxxxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nař. xx. x. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §3 odst. 1 xxx. xx. č. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. vl. č. 249/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx o nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., a xx bez xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím poskytovatele x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx rozhodnutí xx xxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových pravidlech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx který xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx příspěvku xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxx proto xxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx úvahy městského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx zdejší soud xxxxxx již xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx jen xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx poskytovatel, xxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxx xxxxx příspěvky poskytovány. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postup xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx právě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx se xxxxx x xxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx a logický xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §3 x §4 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx závěry městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xx výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x tomuto závěru, xxxxxxxxxx, vycházeje z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - jedná-li se x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxx splněna předepsaná xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vlastním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxx, xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x dotaci.
Postup při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 a xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x §14 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx výše) pravomoc x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x správním řízení x je vyloučeno xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 větou xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (x. 2/1993 Sb., xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny.
Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx poskytnutí xxxxxx xx státního xxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx právo x peněžním prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezasahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nabytého vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx je tedy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxx přezkumu dle xxx. §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodujícímu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx podle §68 xxxx. e) x. x. x. ve xxxxxxx s §46 xxxx. d) s. x. x.
Xxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako Nejvyšší xxxxxxx soud, je xxxx xxxxxxxxxx správné x zákonné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxxxxx s. ř. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Žalobce x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxxx, žalovanému xxx xxxxxx spisu nevznikly x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx přesahující xxxx běžnou úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx