Právní věta:
Rozhodování x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx rozhodováním o xxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Mgr. Bohdan X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Ludmily Valentové x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.9.2009, č. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx místní xxxxxx ze xxx 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx splátkám xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx domu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxxx prostředků získaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx ze dne 26.6.2006, x. x. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx žalobu odmítl xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 zák. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2006 xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx pravomoci žalovaného x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx pro místní xxxxxx odvodil xxx xx zák. x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx (§14 a násl.) xxxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx se poskytují xx státního xxxxxxxx x představují xxxxx x forem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxx, jakým xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx smlouvy přenesl xx xxxxxxxxx banku x xxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěrování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx xxxxxx mladším 36 xxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpory a xxxxxxxxx, uzavřenou xxxx XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žádost x 18.12.2003, x xxxxxxx korespondencí Komerční xxxxx, a. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Zjistil, xx xxxxxxxx xx dne 18.12.2002 nebyla xx Xxxxxxxx banku, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx banka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na účet xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx x případě, xx banka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předat xxxxx. V posuzované xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx využila a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx předloženém xxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx směru xxxxxx xxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx x představují xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poskytovatelem příspěvků xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. č. 249/2002 Xx. a dovodil, xx toto nařízení xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud splní xxxxxxxx uvedené x §3 odst. 1 xxx. vl. x. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxx právo xxxx „nárok“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxx ohledu xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx přípis). Tento xxx je tak xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím poskytovatele x xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx dotace xx smyslu §14 xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové rozhodnutí xx však ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx ust. §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx xxxxxx případu x zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x banky xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx přiznán xxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, což xx xxxx, který x xx odmítnutí xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx příspěvky x hypotečnímu xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxx způsobem x xx jakých podmínek xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním rámcem xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ust. §14 x násl. xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx akt xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx se jedná x xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., §14 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel nenapadá, xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx aktem xxxx zasaženo xx xxxx xxxx, vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxx je tato xxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx závěru, xxxxxxxxxx, vycházeje x xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx x tom, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x povahy věci xxxxxxx povahou x xxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí - xxxxx-xx se x rozhodnutí, xxxxxx xx končí xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx předepsaná xxxxxxxx, xxxx zjednodušeně xxxxxx „vstupní“ a xx xxx podstatě xxxxxxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vlastním xxxxxx xxxxxxx žaloby, xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „vstupní“ xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, www.nssoud.cz ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx se xxxxxx dotací xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám na xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 nař. xx. č. 249/2002 Xx.), xxxxx se xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxx o žádost x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x §14 odst. 3 xxxxxxx poskytovateli (xxx xxxxxxxxxx - xxx výše) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx stanoví, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda právě xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x. 2/1993 Sb., xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxx nesmí xxx ze soudního xxxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Listiny), xxxxx vlastnické právo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx či xxxxxx poskytnuta, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx neodporuje ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx zakládá, xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti, x stěžovatel tvrdí, xx jím xxx xx svých právech xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), nelze xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx správním přezkoumat, xxxx je xx xxxxxxxx přezkumu xxx xxx. §14 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §68 xxxx. e) x. x. s. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti napadeném xxxxxxxx, veden xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx správné x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., podle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx neměl. Xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx přesahující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx