Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxx přezkum takového xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, jímž městský xxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aktu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2005, č. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že stěžovateli xxxxxx poskytnut příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splátkám xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ministra xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx získaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx rozhodoval xxxxx, x to xxxxxxxxx xx dne 26.6.2006, č. j. 9 Ca 65/2005-44, xxxxxx žalobu xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 zák. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx zdejší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx pravomoci žalovaného x ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx dostatečnou oporu x xxxxxxxxxx usnesení xx dne 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xx zák. x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákon o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx xxxxxxxx rámec xxx poskytování veřejných xxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují xx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxxxx, komu xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřel xx xxxxxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svém rozhodování 26.6.2006 xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x bez tohoto xxxxxxxx učinil xxxxx x nedostatku pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud následně xxxxxxx dokazování Smlouvou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx xxxxxx mladším 36 let, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, uzavřenou mezi XX-xxxxxxxxx a Komerční xxxxxx, x. x., xxx 18.12.2002, žádostí Xxxxxxxx xxxxx, a. x., x xxxxxxxxxx x případu xxxxxxxxxxx, xx dne 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 18.12.2003, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx banku, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádostech xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zastupuje xxxxxxxxxx xxx sjednávání x xxxxxxxxx xxxxx x klienty x xxxxxxxxxxx příspěvků k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx účet xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx problému, xxxxxxxx, zda předložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X posuzované xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx je xx xxxxx žalovaný, xxx xxxxxxxx, zda x bankou předloženém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poskytovatelem příspěvků xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán státní xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. x dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. xx. č. 249/2002 Sb. Tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx prvé xxx. vl. č. 249/2002 Xx., které xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „nárok“. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že napadený xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxx xx xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx však ze xxxxxxxx přezkumu výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x banky xx xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ve xxxx předchozím xxxxxxxxxx xx dne 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postup xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx. §14 x násl. zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx dle §9 nař. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x příspěvcích x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx právě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příspěvcích rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x logický xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, jakož i §3 a §4 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, a to xx situace, kdy xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx aktem xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výslovné vyloučení xxxxxxxxxx o poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obsažena x §14 odst. 4 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, vycházeje z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - jedná-li xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx končí xxxxxx xxxx krajským soudem x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx své podstatě xxxxxxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx vlastním xxxxxx obsahem žaloby, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx správně posoudil xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, www.nssoud.cz ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dotací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účel.
Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 nař. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxx. a) zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx x §14 odst. 3 stanoví xxxxxxxxxxxxx (xxx žalovanému - xxx xxxx) pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx stanoví, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx kterého nesmí xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x závěru, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx není žádným xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou a xxxx ani součástí xxxxx vlastnit majetek (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemce dotace xx x okamžiku xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno, xxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx takového xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxx stránce rozhodnutím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx určuje stěžovatelova xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.), xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. d) s. x. x.
Xxxxxx-xx tak xxxxxxx soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx rozhodnutí správné x zákonné.
Na základě xxxxxxxxx úvah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. zamítl.
Výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xxxx první x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve věci xxxxxx neměl. Žalobce x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx