Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Ministerstvu xxx místní xxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx věci xxxxxxx: Mgr. B. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.9.2009, č. x. 9 Ca 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl stěžovatelovu xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2005, č. j. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnut příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli nebyla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx xxxx, xxx konsolidace xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx ze dne 26.6.2006, č. j. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx odmítl xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxx. č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2006 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx zdejší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zák. č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx základní rámec xxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx podpor. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Sb. xx xxxxxx poskytování příspěvků xxxxxxx x hypoteční xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx banku x bez tohoto xxxxxxxx učinil xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvou x zabezpečení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx hypotečního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 xxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování podmínek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx XX-xxxxxxxxx x Komerční xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx banky, a. x., o xxxxxxxxxx x případu xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, představujícím xxxxxxx xx xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Komerční xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zastupuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x klienty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx smlouvy x klienty xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx požádá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx předložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxx předat xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx banka této xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, xx je xx xxxxx žalovaný, xxx posuzuje, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxx. xx. č. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx toto nařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 věty xxxx xxx. xx. č. 249/2002 Sb., xxxxx xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx o nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxx ohledu xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxx xx tak xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx nepřípustnou ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popisuje obsáhle xxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x banky je xxxxxxx, xxx xx xxxxx přiznán příspěvek, xx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, což xx stav, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Navrhuje xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.9.2009 zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx podmínky xxxxxx; xxxx proto xxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx to poskytovatel, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním rámcem xxx postup při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ust. §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaný ani xxxxxxx postupem xxx §9 nař. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru, je xx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příspěvcích xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxx xxx ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §3 x §4 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxx, vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto závěru, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx povahou x xxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí - jedná-li xx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem x důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „vstupní“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx se zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby, xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, www.nssoud.cz ).
Podle §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxx Národního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x příspěvek x xxxxxxxxxxx xxxxx jako x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx se xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o žádost x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx takové žádosti xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, které x §14 odst. 3 xxxxxxx poskytovateli (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí dotace xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx v rozporu x xx. 36 xxxx. 2 větou xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (x. 2/1993 Sb., xxxx jen „Listina“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
Dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxx Listinou x xxxx ani součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x peněžním prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci xxxxxx xxxxxxxx dotace xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx rozhodnutím xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno, zda xxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnuta, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx neodporuje ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx akt po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx zakládá, xxxx xxxx nebo xxxxxx určuje stěžovatelova xxxxx x povinnosti, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx jím byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.), nelze tento xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §14 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodujícímu xx xxxxxxxx soudnictví než xxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx správné x xxxxxxx.
Xx základě xxxxxxxxx úvah x xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o §60 odst. 1 xxxx první x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx