Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxx o dotaci xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je proto xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Xxx. Bohdan X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 6, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97, jímž xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aktu xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 10.1.2005, č. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx či domu, xxx konsolidace xxxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx získaných xxxxx předchozí půjčkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx již x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, x. x. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx odmítl xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2006 xxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx, že názor xxxxxxxxx xxxxx prezentovaný x usnesení xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, když xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx dne 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odvodil xxx xx xxx. x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx (§14 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxx rámec xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, komu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx xxxxxx poskytování příspěvků xxxxxxx x hypoteční xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování 26.6.2006 pochybil, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx pravomocí žalovaný xxxxxx smlouvy xxxxxxx xx xxxxxxxxx banku x bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx dokazování Smlouvou x xxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěrování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mladším 36 let, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx XX-xxxxxxxxx a Komerční xxxxxx, x. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, představujícím xxxxxxx xx xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx korespondencí Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004. Zjistil, že xxxxxxxx ze xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx banku, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádostech xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx. Podle této xxxxxxx xxxxx zastupuje xxxxxxxxxx xxx sjednávání x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tyto smlouvy x klienty xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V posuzované xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx posuzuje, zda x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly podmínky xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 odst. 1 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 odst. 1 xxxx xxxx xxx. xx. č. 249/2002 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx o nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu stěžovatele xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx bez ohledu xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele x xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx příspěvku xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx trvá. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx vycházejí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx předchozím rozhodnutí xx dne 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postup při xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx. §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru, xx xx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx příspěvcích xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx jedná x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., §14 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, které xxxxx krajský xxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx x důvodu, xx xxxx splněna předepsaná xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx obecné předpisy x správním řízení x je xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Listiny), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x peněžním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx xx x okamžiku xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx rozhodnutím xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správního xxxxxx, který xxxxxxx, xxxx ruší xxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx tento xxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxx přezkumu dle xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takovému xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx podle §68 xxxx. e) x. x. x. xx xxxxxxx s §46 xxxx. x) x. x. s.
Učinil-li tak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxxxx xxxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx úvah x xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodnou, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx s §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěch xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx