Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Mgr. Bohdan X. xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, č. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2005, č. x. 38165/2004-72, jímž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splátkám hypotečního xxxxx poskytnutého xx xxxxx bytu nebo xxxxxxxxx domu s xxxxxx bytem, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx xxxx, xxx konsolidace xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx získaných xxxxx předchozí půjčkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx ze dne 26.6.2006, x. x. 9 Ca 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 zák. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx pravomoci žalovaného x xxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, když xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx o nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxx xxx xx zák. č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V jeho xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem xxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, komu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřel xx xxxxxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx rozhodování 26.6.2006 pochybil, pokud xxxxxxxxx, které ze xxxxx pravomocí žalovaný xxxxxx smlouvy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx učinil závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 xxx, xxxxx x x zajištění xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, a. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., x stanovisko x případu stěžovatele, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 18.12.2003, a xxxxxxx korespondencí Komerční xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 nebyla na Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádostech xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sjednávání x uzavírání xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxx, xxx posuzuje, xxx x xxxxxx předloženém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx banku závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a představují xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx poskytovatelem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud splní xxxxxxxx xxxxxxx x §3 odst. 1 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 věty xxxx xxx. vl. č. 249/2002 Xx., které xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „xxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že napadený xxx x nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku k xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., a xx xxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxx přípis). Xxxxx xxx je tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ust. §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009 odmítl xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §68 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x banky xx xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxx příspěvek, xx který xx xxxxx. Nepřiznáním příspěvku xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, což xx xxxx, xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že příspěvky x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu z xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný. Xx to xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovány. Xxxxxxxxx právním rámcem xxx postup xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx. §14 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postupem dle §9 nař. xx. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxx x xxx orgánu xxxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxx jeho závěrem, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. s., §14 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx x §3 a §4 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, kdy xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel nenapadá, xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx práv, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx městský xxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx neposkytnutí dotace xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xx soudního xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x povahy věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - jedná-li xx x xxxxxxxxxx, kterým xx končí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „vstupní“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx této „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Podle §3 xxxx. x) xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx zákona se xxxxxx dotací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účel.
Stěžovatel žádal x xxxxxxxxxx xxxx x příspěvek k xxxxxxxxxxx úvěru jako x peněžní prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx účel (xxxx. §1, §2 nař. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx se xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx x xxxxxx x dotaci.
Postup při xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 stanoví xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx výše) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx ustanovení vylučující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Sb., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx kterého nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou x xxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx právo x peněžním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx nabytého vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tvrdí, xx jím xxx xx svých právech xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.), nelze xxxxx xxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ze xxxxxxxx přezkumu xxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodnou, xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx s §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, žalovanému dle xxxxxx xxxxx nevznikly x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx