Xxxxxx věta:
Povinnost prokázání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx papoušek xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištěna xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx předpisy. X případě xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedinců xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kroužky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Nejsou-li xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx, xxx xx předložené xxxxxxx x původu xxxxxxxx x zadrženým xxxxxxxx xxxx x xxxxx jedincům.
Prejudikatura: x. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zabavení exemplářů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zast. Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 11.4.2013, x. j. 11 X 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) vydala dne 12.2.2009 xxxxxxxxxx x. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (dále xxx „rozhodnutí XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxxx živočichů x xxxxx rostoucích xxxxxxx regulováním xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx druhů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x obchodování s xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx palmových, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původ xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“). X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný uvedl, xx xxx 17.6.2008 xxxx u žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx palmový x xxxxx 8 xxxxxxxxx, x nichž 2 xxxxxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxx, 3 exempláře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx označeny xxxxxxxx xxxxxxx se symboly xxxxxxxxxxxx xxxxx SW. Xxxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx palmový jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 338/97, xxxx druh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xx jakýkoli objem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx druhu. Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx očíslovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx registračních listů, xxxxx xxxxxxxx titul xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxx byli XXXX xxxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx předložil XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx listů x 1 xxxxxxxxxxx znějících xx xxxxx X. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem XX), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelným xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx kódem XX), X. X. (xxx xxxxxxxxx označené xxxxxxx xx symboly xxxxxxxxxxxx xxxx XX a XX) x X. X. (xxx exempláře xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx X. Š. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx CZ). Protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vyzvala xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určit, zda xx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx papouškům, xxxxx tito nebyli xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx značkou, xxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx papoušek xxxxx xxx v ZOO Xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx virovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x jeden xxxxxxxx x XXX Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx 19.4.2010 xxxxxxx podal x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X žádosti uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o zabavení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2008, x níž xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2 xx 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vystaveny xx xxxxxxxx xxxxxx 15 let. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx osobě x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 T 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyvrátil. Xxxxxxxxx jednoznačného určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny Xxx. X. K. Xxxx xxxxxx vedou xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v obnoveném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, č. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx zabavených xxxxxxxx xx jedná x „dospělé xxxxx xxxxxx 4 - 5 let“. Xxxxxxxx xxxxx, xx stáří xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důvodem xxx jejich zabavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinců s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxx relevantní xxx výpověď Xxx. X. ke stáří xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dle Zprávy XXX Xxxxx x 10.8.2008 a xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx x 15.1.2009. Xxxx dle xxxxxxx vyplývá ze xxx. 4 rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx taxativně, xxxxx způsobem xx xxx legální xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx legální původ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítl, xx x xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeni xxxxxxxxx xxxxxxxx X., X. x X. Žalovaný xxxxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxx než xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 10.4.2011, x. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx papoušků. Ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnuto dle xxxxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu vedeného x trestním xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí rozkladu xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx zopakoval své xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx xx jedná x xxxx jedince xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx odlišný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx zjištění bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx MVDr. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx také uvedeno xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spisem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx nelegálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx postoupena xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx deliktu.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx nemohl x původním xxxxxxxx xxxxxx uplatnit x xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx nebylo. Xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx stáří papoušků xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxx učiněná Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nabývací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx ztotožnit xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ptáků je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx (Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x roce 2009: xxx až xxxx xxx; MVDr. Xxxxxxx x roce 2010: xxxxx se o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx). Podle xxxxx xxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) [x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx. x)] zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx).
[9] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx ohledně věku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx že xx xxxxx o xxxxxxx jiného xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Naopak byl xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx prokázat xxxxxx legální původ. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neshodu xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tedy xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2013, x. j. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx soudnímu přezkumu (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z nichž xx xxxx xxxx xxxxx být zjištěna, xxxxxxxxxx na vady xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx by rozsudek xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[15] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 17.1.2008, č. j. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx dne 25.4.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx které xx podává, xx xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx považoval žalobní xxxxxxx xx liché, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, všechna citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná z xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). Z xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeně zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x srozumitelné.
[17] Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx stíhání stěžovatele x Okresního xxxxx x Olomouci. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být jako xxxxx provedeny (§53 x. ř. x.) x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx důkaz xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx. Xxx 11.4.2013 xx xxx konalo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z protokolu x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v soudním xxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx by xxxxxx xxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MVDr. Xxxxxxx, xxxxx uvedl, xx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jeho spolehlivého xxxxxxxx) jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nespecifikovanými) xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věku xxxxxxxx neodůvodňuje jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Podle §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx existovaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (…) pokud tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxx drží, xxxxx, xxxxxxx, dopravuje, prodává, xxxxxxxx, nabízí xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu, xxxxxxx xxxxxxxxxx živočicha xxxx rostlinu a xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je povinen xx výzvu orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, povoleným xxxxxxxxx x přírody xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x kultuře nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x původem xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx prokázání xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x živočicha xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu x dovozu a xxxxxx ohrožených xxxxx xxxxx, chovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x nabízet za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x xxxxxxxxx znění, xxxx stanoví, že xxxxxxxx xxxx zabavit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx vyvážený xxxx xxxxxx exemplář, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §24 xxxxxx. Stejně xxxxxxxxx inspekce v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právo Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V §23 odst. 8 xxxxx zákona je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx držiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx exemplář xxxxxxxxxxx registrační povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nezpůsobí-li xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxxx označení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, způsob číslování xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 xxxxxxxxx: Nezaměnitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v souladu x právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Nestanoví-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně ohrožených xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroužky, na xxxxxxx je vyražen xxxxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxxxx čísla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx jedinečně číslovanými xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Komise (XX) x. 1808/2001 ze xxx 30. xxxxx 2001 x prováděcích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 338/97 o ochraně xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi, xxxx obratlovci, jiní xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx ISO 11784:1996 (X) x 11785:1996 (X), xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tuto metodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhu xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, označují xx xxxxxxxxx exempláře xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroužků, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., nebo xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxx vhodným xxxxxxxx.
[23] X xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochraně dle Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rostoucích xxxxxxx (XXXXX, vyhlášena xxx č. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX prokázat zákonný xxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx bylo povinností xxxxxxxxx orgánů prokázat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nepochybně se xxxxxx jedná x xxxxxxx omezení práv xxxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx do xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně vyhynutím xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živočichy, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx populace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx právní xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx xx xxxx xxxxxxxx z 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Sb. NSS, „Xxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx legitimní. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu zachovávat. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx živočichům, x xxxx proto také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X posuzovaném případě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx exempláře xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx.
[24] Xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x jedinci xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xx totiž xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud již xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdát xxxxx přísné a xxxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxxxxx xxxxxxxx zabavení xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx původu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným označením x xxxxxxx x xxxxxxxx x národními xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx (nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx implantování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx) pak xx xxxxx xxxxxxxx nesnímatelnými xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx a číslic. X daném případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx původu předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx ověřit, xxx xx vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx původ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věci Xxxx xxxxxx).
[26] Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx papoušků nepostačovaly, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přesného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx změnit na xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx původ xxxxxxx xxxxx kakadu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxx to, že XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posudek Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx určoval, x že x xxxxxxxxxx XXXX byl xxxxxx argument xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx. I kdyby xxx totiž xxxxx xxxxx x pěti xxxxxx vyvrácen, xxxxx xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz legálního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx papoušků, xxxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxx správního řízení, xxx xx stěžovatel xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxxxxx.
[28] X nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho běžné xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu