Xxxxxx věta:
Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného druhu (xxx xxxxxxxx kakadu xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 xxxxxxx povinnost xxxxxxxx jedinců xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx kódem xxxxxxxx x písmen x xxxxxx. Xxxxxx-xx ptáci xxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx předložené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1443/2008 Sb. NSS.
Věc: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: J. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 11.4.2013, č. x. 11 X 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) vydala xxx 12.2.2009 rozhodnutí č. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx živočichů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto druhů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x obchodování s xxxxxxxxxx druhy) xxxxxxxx xxxxxxx 6 exemplářů xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx papoušků“). X odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx dne 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 exemplářů, x xxxxx 2 xxxxxxxx nebyli označeni xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez symbolů x xxx exempláře xxxx označeny xxxxxxxx xxxxxxx se symboly xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X nařízení Xxxxxx (XX) x. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému buď xxxxx vyhynutí, xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx transpondérem). Do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nabyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx titul xxx xxxxxxx x xxxxxx zapůjčení xxxx. Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX kopie 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx a 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesnímatelným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx CZ), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelným xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx kódem XX), X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx CS x XX) x X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx na jméno X. X. (xxxxx xxxxxxxx označený xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx prokázal xxxxxx zákonný původ xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. Žalobce xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx listy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v XXX Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx virovým xxxxxxxxxxx papoušků XXXX x xxxxx papoušek x XXX Xxxxx xxxxxx na pseudomonádovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Dne 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x žalovaného žádost x xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků. X žádosti xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx zabavených xxxxxxxxx ze xxx 10.8.2008, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx xxxx) x xxxxx posledního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určeno xx 2 xx 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 15 let. Žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 T 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxx papoušků vyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx papoušků xxxxxxxx xxx hlavním líčení x Okresního soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se domnívá, xx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx MVDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx zabavených xxxxxxxx xx jedná x „dospělé xxxxx xxxxxx 4 - 5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxx, že stáří xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť důvodem xxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x právními předpisy. X tohoto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx výpověď Xxx. X. ke xxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx dle Xxxxxx XXX Xxxxx x 10.8.2008 a posudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009. Xxxx xxx xxxxxxx vyplývá ze xxx. 4 rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx legální původ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legální původ xxxxxxxxxxxxx listy x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x rozhodnutí x 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., X. x X. Žalovaný xxxxxxxxxx, že xx x zabavených papoušků xxxxxxx x jiné xxxxxxxxx xxx xx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx s trestním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx navrhl xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2011, č. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, že důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jedinou xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx registrované dle xxxxxxxxxxxx registračních xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Podle xxxxxxx xx správní xxxxx povinen prokázat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xx neseznámily x trestním xxxxxx, xxxx navrhl xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x chráněnými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Městský xxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důkazy, xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxx městského soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Beránka nevyvrací xxxxxxx skutková xxxxxxxx XXXX ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx papoušků xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Agenturou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx registrační xxxxx xxxxxx. Dále xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx zabavené xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx šest xxx; XXXx. Beránka x xxxx 2010: xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx). Podle xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx o důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) [x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. d)] xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx).
[9] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx stíhání stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro určení, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jedinců. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx o xxxxxxx jiného xxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž dle xxxxxx stěžovatele správní xxxxxx nemohly prokázat xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dle §34 odst. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutkový xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně, xxxxxx xxxxxxx, aby sám xxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zopakoval xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx mylně vykládá §34 odst. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ. Xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s předmětnými xxxxxxxx pro neshodu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ve xxxx xxxx rozhodl bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2013, x. j. 1 Xx 21/2010-65, totiž xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, z nichž xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na vady xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by pak xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Afs 24/2005-44, publikovaný pod x. 689/2005 Sb. XXX, xx dne 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, x. j. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx důvodem nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx může být xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některou xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02, všechna citovaná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx soudnictví xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). Z xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru x nedůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečné x srozumitelné.
[17] Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx soudním spisem xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx jako xxxxx provedeny (§53 x. ř. x.) x co xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nový důkaz xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx zpracovaný x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 11.4.2013 se xxx konalo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxx důkaz xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxxx xxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx v soudním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek MVDr. Xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx z xxxxxxxx otázek řešených xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxx x xx by x xxxx mělo xxx xxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neprovedení xxxxxx xxxxxxx (nespecifikovanými) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovení věku xxxxxxxx neodůvodňuje xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, (…) xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Podle §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx drží, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx nebo zpracovává xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv nebo xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx výzvu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, povoleným xxxxxxxxx z přírody xxxx xxxxxx, pěstováním x kultuře nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x původem xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázáno xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx xxxx živočicha xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x nabízet xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.
[21] Ustanovení §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získaný, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx vyvážený xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx exemplář, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx inspekce x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx držiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx exemplář xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx je xx vhodné x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Způsob xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, náležitosti identifikace xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., která v §6 xxxxxxxxx: Nezaměnitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx jinak, používají xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ptáků x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx číslovanými xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými transpondéry xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Dle xx. 36 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 xx xxx 30. xxxxx 2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 338/97 x xxxxxxx xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx a planě xxxxxxxxxx xxxxxxx regulováním xxxxxxx s xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jiní xxx v xxxxxx xxxxxxxx x odchovaní xxxxx, xxxx označováni xxxxxxxxx číslovanými xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry, xxxxx xxxxxxx xxxxx ISO 11784:1996 (X) x 11785:1996 (X), xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhu xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx takový xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx číslovaných xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, tetování xxxx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohroženými xxxxx xxxxx xxxxxxxx živočichů x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, vyhlášena xxx x. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně prokazování xxxxxx xxxxxx exemplářů xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xx zabavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx papoušků xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx chovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xx xxx jsou odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx právní xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx ve svém xxxxxxxx x 27.9.2007, x. j. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Xx. XXX, „Xxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx legitimní. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xx veřejném xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx také umožněno xxxxxxx ochrany přírody xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx živočichy x xx tím účelem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jedinců v xxxxx péči xxxxxxx. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx evidence.“ X xxxxxxxxxxx případě xx nejednalo x xxxxxxxxxx exempláře xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[24] Xxxxx xx bylo xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx nemožné xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx exemplářů chráněných xxxxx. Xxxxx již xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx se chovu xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdát xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx důvodů je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odůvodňuje x přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právními předpisy.
[25] Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xx xxx nezbytně xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením x souladu s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx) pak je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jedinečným xxxxx složeným x xxxxxx a číslic. X daném případě xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx registračními xxxxx xxxxxxxxxx. Výpověď xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxxx).
[26] Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx druhu kakadu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xx, že XXXX použila ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že v xxxxxxxxxx XXXX byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listy xxxx xxxxx z pěti xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx existují (xxxxx) xxxxxx nemožnosti akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx legálního xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x kasační xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx