Právní xxxx:
Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu (xxx papoušek xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nesnímatelným xxxxxxxxx x souladu x právními xxxxxxxx. X xxxxxxx ptáků čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx označeni, není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxx x zadrženým xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Jana Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ústecká 704, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) vydala dne 12.2.2009 rozhodnutí x. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xxxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx druhů x o změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) zabavila xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x zabavení papoušků“). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 xxxxxxxxx, x nichž 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx označeny celistvými xxxxxxx xxx symbolů x xxx exempláře xxxx označeny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx SW. Xxxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx přílohy X xxxxxxxx Komise (XX) x. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxx, nebo xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx papoušky nabyl xxx registračních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx byli XXXX xxxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx listů a 1 xxxxxxxxxxx znějících xx jména J. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeny xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx kódem XX), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (dva xxxxxxxxx označené xxxxxxx xx symboly začínajícími xxxx CS x XX) x X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem XX) a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na jméno X. Š. (jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx ČIŽP správní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x vyzvala xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx zákonný xxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx původ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx vztahují právě x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx papoušků. Xxxxx xxxxxxxx musel xxx v XXX Xxxxx utracen, xxxxx xxx xxxxxxx virovým xxxxxxxxxxx papoušků XXXX x xxxxx papoušek x XXX Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2008, x xxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx jeden xx pět xxx (xxxx xxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxx podkladem xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x 15.1.2009, dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 2 xx 6 xxx. To dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vystaveny xx xxxxxxxx xxxxxx 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxx proti xxxx osobě x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx dle žalobce xxxxxxxx týkající xx xxxx papoušků xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. A. K. Xxxx xxxxxx vedou xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx domnívá, xx v obnoveném xxxxxx žalovaný xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx uvádí, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x „dospělé xxxxx xxxxxx 4 - 5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemožnost identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx nezaměnitelného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxxxxx xxx relevantní xxx výpověď Xxx. X. xx stáří xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx zjištění xxxx dle Xxxxxx XXX Xxxxx z 10.8.2008 x xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx z 15.1.2009. Opak dle xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 4 rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. nestanoví taxativně, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx legální původ xxxxxxxxxxxxx listy x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx z 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., X. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x zabavených xxxxxxxx xxxxxxx o jiné xxxxxxxxx xxx xx, xx které byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zabavením. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx navrhl žalobce.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2011, x. x. 177/X/11, 31342/ENV/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx, že důvodem xxx xxxxxx rozhodnutí x zabavení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich stáří, xxxxx to, xx xxxxxxx neprokázal legální xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx listiny xx spisu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
[6] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx registračních xxxxx, xx odlišný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx ČIŽP. Podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestním spisem, xxxx navrhl xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k závěru, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx obchodoval x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 žalobu zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x obnovu řízení xxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x původním správním xxxxxx xxxxxxxx a xxx tyto důkazy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebylo. Posudek XXXx. Beránka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx papoušků xxx přesně, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx papoušků, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tituly, xxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx xxxx xxx; XXXx. Beránka x xxxx 2010: xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx čtyř xxx). Podle xxxxx xxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) [x dle obsahu xxxxxxx stížnosti též xxxx. x)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení (x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx pod xx. xx. 5 T 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx ohledně věku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xx tak xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jedinců. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx jiného xxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxx xxxxx dle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx skutkový xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně, xxxxxx xxxxxxx, aby sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládá §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx kroužcích, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx věci xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. x. s.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, totiž xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§65 odst. 1 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx vada xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[15] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. j. 5 As 29/2007-64, xxxx ze dne 25.4.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx které xx podává, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; z xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx x vylučujícím libovůli xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx správním soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x závěru x nedůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx dostatečné x srozumitelné.
[17] Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxx (§53 x. ř. x.) x co xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxx MVDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx 11.4.2013 xx xxx konalo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v soudním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx těmito xxxxxxxxx xxxxx prokazovat xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, pouze xxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx věci měly xxx xxxxxxxxx x xx xx z xxxx mělo xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze městskému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nespecifikovanými) xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věku xxxxxxxx neodůvodňuje xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx papoušků).
[19] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu se xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve neznámé xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, (…) pokud tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx znění účinném x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx výzvu orgánu xxxxxxx přírody prokázat xxxxxx zákonný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x kultuře xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx a podobně). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x živočicha xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxx, chovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x nabízet za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxx zabavit xxxxxxxxx získaný, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx vyvážený xxxx držený exemplář, xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx exemplář, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx označení, xxxx nebo podobu xxxxxx, xxxxxx číslování xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sestávající x xxxxxx CZ x xxxxxxxxxx čísla xxxxxxxxxxx ministerstvem. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry xx xxxxx xxxxx xxxx nepostupuje.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Komise (ES) x. 1808/2001 ze xxx 30. xxxxx 2001 x prováděcích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 338/97 x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin regulováním xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jsou označováni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (X) a 11785:1996 (X), xxxx, xxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx ubezpečen, xx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx vlastnostem xxxxxxxxx nebo druhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx takový xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroužků, xxxxx, visaček, xxxxxxxx xxxx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů jasně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx držitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohroženými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rostoucích xxxxxxx (XXXXX, xxxxxxxxx xxx x. 572/1992 Xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, byl xxxxxxx na výzvu XXXX xxxxxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx exemplářů xxxxx xxxxxxxx ukládá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx neunesení xxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx domnívá, xx bylo povinností xxxxxxxxx orgánů prokázat, xx původ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx palmový nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx chovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx do xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení, xxxxxxxxxx xxxxxx obchodu x xxxxxx chráněnými xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx z 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Xx. XXX, „Xxxx skalní“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx tento xxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxxxx míru xxxxxxx x xx x xx xxxxxxxx zájmu xxxx ochranu xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx umožněno xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx péči xxxxxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx živočichům, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zařazení konkrétního xxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X posuzovaném xxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou zákonných xxxxxxxxx je xxxxxx.
[24] Xxxxx xx bylo xx správním orgánu, xxx prokázal, že xxxxxxxx exempláře nebyly xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx až nemožné xxxxxxxx takový nelegální xxxxx, xxxxx by xx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx již xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím xx xxxxxxxxxxx, evropské i xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdát xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zájmu xx ochraně ohrožených xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přísné xxxxxxx xxxxxxxx povinností osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabavení xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx držitel není xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xx pak nezbytně xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxxxxxxxxxxx čipu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx složeným x xxxxxx a xxxxxx. X daném případě xxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx registrační listy, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxx. Výpověď stěžovatele xxxxxxx hodnověrný xxxxx xxxxxx papoušků nepostačuje (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci Xxxx xxxxxx).
[26] Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx změnit na xxxxxx správních orgánů, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx to, že XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx papoušků xxxxxxx, x že x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listy jako xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xxx xxxxx tento xxxxx x xxxx xxxxxx vyvrácen, xxxxx xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx absentoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x nákladech řízení
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny stěžovatelovy xxxxxxx byly shledány xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. července 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu