Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx zvlášť chráněného xxxxxxxxx dle §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, se xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx papoušek xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištěna jejich xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx ptáků čl. 36 xxxx. 1 xxxx. b) nařízení Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 stanoví povinnost xxxxxxxx jedinců xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx jedinců xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kroužky s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx. Nejsou-li xxxxx xxxxx označeni, xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx, xxx se předložené xxxxxxx x původu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx jedincům.
Prejudikatura: x. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x zabavení xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxx xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx x. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x ochraně druhů xxxxx xxxxxxxx živočichů x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx regulováním obchodu x xxxx x xxxxxxx opatřeních x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x obchodování x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků“). X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx papoušci xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx 8 xxxxxxxxx, x nichž 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx označeny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x tři xxxxxxxxx xxxx označeny xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx X nařízení Xxxxxx (XX) č. 338/97, xxxx druh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (jedinečně očíslovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Do xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx titul xxx smlouvu o xxxxxx zapůjčení xxxx. Xxxxxxxx byli XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx listů x 1 xxxxxxxxxxx znějících xx xxxxx J. X. (3 exempláře, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx kódem CZ), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelným xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XX a XX) x X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužkem xx xxxxxxxx začínajícím kódem XX) x následně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jméno X. X. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx začínajícím xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona č. 114/1992 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx papoušků xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx určit, xxx xx předložené registrační xxxxx vztahují xxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx tito nebyli xxxxxxxxxxxxxx způsobem označeni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx papoušek musel xxx v ZOO Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxx x XXX Praha xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastaveno.
[2] Xxx 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxxxx x xxxxxx řízení xx věci rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. X žádosti xxxxx, xx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.8.2008, v xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byli xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx kusů) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určeno na 2 xx 6 xxx. To dle xxxxxxx vedlo xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobě x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx papoušků vyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. A. X. Xxxx důkazy vedou xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx domnívá, xx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx zabavených xxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 let“. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx x zabavení papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx nezaměnitelného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Mgr. X. ke xxxxx xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx papoušků xxxxxx xxxxxxxx na zjištění xxxx xxx Xxxxxx XXX Xxxxx z 10.8.2008 a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x 15.1.2009. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Dle žalobce §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx legální xxxxx xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legální xxxxx xxxxxxxxxxxxx listy x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x rozhodnutí x 8.7.2010 xxxxxx jako xxxxxxxxx uvedeni vlastníci xxxxxxxx K., Š. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx papoušků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx navrhl žalobce.
[5] Xxxxxxx životního prostředí xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2011, č. j. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x zabavení xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxx řádu. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xx měly být xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx zopakoval své xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx pro závěr, xx se jedná x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx registračních xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx zpochybněno. To xx také xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx povinen prokázat, xx xxxxx papoušků xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu trestního xxxxxx a věc xxxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx v žádosti x obnovu řízení xxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx papoušků xxx xxxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Agenturou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tituly, xxxxx registrační xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožnit zabavené xxxxx x jedinci, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx souhlasil se xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papoušků x xxxxxxxx absence jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxxx řízení otázkou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxx v přímém xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxx 2009: xxx xx šest xxx; XXXx. Xxxxxxx x xxxx 2010: xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx čtyř xxx). Xxxxx soudu xxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx řízení, xx. xx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) [x xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti též xxxx. d)] xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. ř. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x nevypořádal xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx dále xxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx papoušků, xxxxx xxxxxxxxx přiřazení papoušků x předloženým registračním xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxx věku xxxxxxxx xxxxxxxx pro určení, xxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jiným xxxxxxxx, xxx že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx stěžovatele správní xxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že skutkový xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zopakoval xxx xxxxxxxxxx, xx xxx papoušků xxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládá §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papoušků, kdo xxx xxxxxxx prokázat xxxxxx legální původ. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neunesl, xxxxx xxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kroužcích, xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx jedinců.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[11] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve uvádí, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (§65 xxxx. 1 x. x. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx vada xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx před soudem. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx jde x xxxxx pojmu nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Sb. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. j. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; z xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč subsumoval xxxxxxxx stav pod xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx důvodem nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas uplatněných xxxxxxxxx námitek. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, x ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx specifikoval, xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatněnými námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je dostatečné x xxxxxxxxxxxx.
[17] Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxx xx údajnou xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx provedeny (§53 x. x. s.) x co by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokázáno. Městský xxxx vyšel z xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx nový důkaz xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx 11.4.2013 se xxx konalo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, pouze uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx xxxx xxxx xxx provedeny x xx xx x xxxx mělo xxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věku xxxxxxxx neodůvodňuje jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx účastník, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx ukázaly nepravdivými, (…) pokud tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxx účinném x xxxxxxxx době xxx drží, chová, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx nebo zpracovává xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx chráněného živočicha xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx o xxxxxx x vývozu ohrožených xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody prokázat xxxxxx xxxxxxx původ (xxxxxxxxx dovozem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, pěstováním x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx odchovem x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx a podobně). Xxx xxxxxx prokázání xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, pěstovat, xxxxxxxxxx, prodávat, vyměňovat x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x xxxxxxxxx znění, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, zpětně vyvážený xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §24 zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xx vhodné x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx podobu xxxxxx, xxxxxx číslování xxxxxx, náležitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx značky stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnou xxxx xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Nestanoví-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně ohrožených xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx exempláře ptáků x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sestávající x písmen XX x xxxxxxxxxx čísla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx nepostupuje.
[22] Dle xx. 36 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Komise (ES) x. 1808/2001 ze xxx 30. xxxxx 2001 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení Xxxx (ES) x. 338/97 x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin regulováním xxxxxxx x nimi, xxxx obratlovci, jiní xxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry, xxxxx xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (X) x 11785:1996 (E), xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pro takový xxxxxxxx nebo druh xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx exempláře xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, visaček, xxxxxxxx xxxx., nebo xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx držitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, vyhlášena xxx č. 572/1992 Xx.) a předpisů Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétních jím xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabavení exemplářů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx jedná o xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živočichy, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Touto právní xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, č. 1443/2008 Xx. XXX, „Xxxx xxxxxx“, a xxxxxxx xx legitimní. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany x xx x xx veřejném zájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xx xxxx umožněno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichy a xx tím xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx člověka. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx také xxxxxxxxx přísné požadavky xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X posuzovaném případě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, nýbrž o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, nicméně xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx je stejný.
[24] Xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxxxxx exempláře nebyly xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxx chovu a xxxxxxxx s jedinci xxxxxxxxxx druhů. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx až nemožné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx obchodníky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud již xx právnická či xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx zdát xxxxx přísné x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přísné postihy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx držitel xxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xx pak nezbytně xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx jedinců (pokud xx implantování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx nesnímatelnými xxxxxxx x jedinečným xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xx vztahují k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnověrný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. výše citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx Xxxx skalní).
[26] Xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxx papoušků nemohlo xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xx, že XXXX xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, který xxxxx papoušků určoval, x že x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxxx stářím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x pěti xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních zajištěných xxxxxxx absentoval, xxxxx xxxxx existují (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nebyly x posuzovaném xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx k tomu, xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxx xx musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1 věty druhé x. ř. x. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx