Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Individualizace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx ptáků čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx možné označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx kódem xxxxxxxx x písmen a xxxxxx. Xxxxxx-xx ptáci xxxxx označeni, není xxxxxxxxx možné ověřit, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k zadrženým xxxxxxxx xxxx x xxxxx jedincům.
Prejudikatura: č. 1443/2008 Sb. NSS.
Věc: Xxxx Z. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, advokátem, xx sídlem Ústecká 704, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 11.4.2013, x. x. 11 A 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxx inspekce životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx č. x. ČIŽP/10/NSP/SR01/0813500.054/09/RBJ (dále xxx „xxxxxxxxxx ČIŽP“), xxxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rostoucích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x obchodování s xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx původ xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „rozhodnutí x zabavení xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx dne 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx palmový x xxxxx 8 xxxxxxxxx, x xxxxx 2 xxxxxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxx, 3 exempláře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx symbolů x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělenými xxxxxxx se symboly xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 338/97, xxxx xxxx nejpřísněji xxxxxxxx, kterému xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx druhu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx označen xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx transpondérem). Xx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx papoušky xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx listů, xxxxx nabývací titul xxx smlouvu o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx byli XXXX xxxxxxxx a xxxxxxx xx Zoologické xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx a 1 certifikátu xxxxxxxxx xx jména X. X. (3 exempláře, xxxxx xxx registračního xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx NB), X. N. (dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx CS x XX) x J. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x následně xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx X. Š. (jeden xxxxxxxx označený xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx jedinci nebyli xxxxxxxx nezaměnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §54 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx původ papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem označeni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx o xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx musel xxx x ZOO Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx virovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxx papoušek x XXX Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Dne 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádost x obnovu řízení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků. X xxxxxxx uvedl, xx jedním x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx byla xxxxxx x stavu zabavených xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2008, x níž xx xxxxx, že xxxxxxxx papoušci xxxx xx xxxx xxxxx xx pět xxx (xxxx xxxx) x xxxxx posledního exempláře xx xxxxx xxx. Xxxxxx podkladem xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2 až 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vystaveny xx xxxxxxxx xxxxxx 15 xxx. Žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobě x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Beránka, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx Xxx. A. X. Xxxx xxxxxx vedou xxx žalobce k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný musí xxxxx nové rozhodnutí xxx xxxxxxx příznivější.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, č. x. 957/500/10, 38896/ENV/10, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 let“. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť důvodem xxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. X. xx stáří xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx XXX Xxxxx x 10.8.2008 x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z 15.1.2009. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxx žalobce §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx legální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx namítl, xx x xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., X. x S. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se x zabavených xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx zabavením. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s trestním xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx žalobce.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2011, x. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxx, xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx žalovaný uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx vedeného x xxxxxxxx řízení xx měly xxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jedinou xxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx x jiné xxxxxxx xxx registrované xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zjištění bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx MVDr. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx původ papoušků xxxx legální. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx žalobce xxxx důkaz. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nelegálně obchodoval x chráněnými xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx postoupena xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx zamítl x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x obnovu řízení xxxx novými xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx nevyvrací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pouze x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx stáří xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxx papoušků, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papoušků v xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx xxxx xxx; XXXx. Beránka x xxxx 2010: xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx). Podle soudu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxx řízení, tj. xx nové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) [x xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti též xxxx. d)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx).
[9] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x nevypořádal xx se žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx registračním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx že xx jedná o xxxxxxx jiného xxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx ptáků dle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx pokud městský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně, xxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zopakoval xxx xxxxxxxxxx, že xxx papoušků xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §34 odst. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxx xx stěžovatel jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neunesl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s předmětnými xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx jedinců.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[11] Po shledání xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., z xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, tedy xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx první x. ř. x.
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx soudního řízení, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bezesporu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, totiž xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx vada xxxxx být zjištěna, xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by pak xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze dne 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx dne 25.4.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; z xxxxxx důvodu nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy soud xxxxxxx přezkoumat některou xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx řádný xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx na straně xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x nedůvodnosti námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxx by specifikoval, xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x Okresního soudu x Xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§53 x. ř. s.) x xx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx před žalovaným xxxx nový xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx zpracovaný x xxxxx trestního xxxxxx. Xxx 11.4.2013 se xxx konalo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx důkaz touto xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Co xx týče xxxxxxxxxx xxxxx, není mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MVDr. Xxxxxxx, pouze uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx otázek řešených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xx by x xxxx xxxx být xxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx nemožnost xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Podle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původního xxxxxx x které xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx drží, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zpracovává xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ohrožených xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, povoleným xxxxxxxxx x přírody xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odchovem x xxxxxxx s původem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázáno xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxx, chovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat x nabízet xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx.
[21] Ustanovení §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x rozhodném xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získaný, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx vyvážený xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §23, xxxxx exemplář, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx inspekce x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xx xxx náklady exemplář xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx vhodné a xxxxxxxxxxxx x nezpůsobí-li xx exempláři xxxxxxxxx xxxxxx. Způsob označení, xxxx xxxx podobu xxxxxx, xxxxxx číslování xxxxxx, náležitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpis. Xxxxxxxxxx předpisem xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx exemplářů xx xxxxxxx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx jinak, používají xx pro nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroužky, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx CZ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Komise (XX) x. 1808/2001 xx xxx 30. srpna 2001 x prováděcích xxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 338/97 o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x odchovaní xxxxx, jsou označováni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry, které xxxxxxx normy XXX 11784:1996 (X) x 11785:1996 (E), nebo, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx druh xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx exempláře pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroužků, xxxxx, xxxxxxx, tetování xxxx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxx vhodným xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx živočichů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxxxxxxxx xxx x. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, byl xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně ukládá xxxxxxx jakožto jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto mýlí, xxxxx se domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxx zadržených xxxxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx. Nepochybně xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xx xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejným zájmem xx xxxxxxx vyhynutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx obchodu s xxxxxx xxxxxxxxxx živočichy, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přirozeném xxxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Sb. XXX, „Xxxx xxxxxx“, x xxxxxxx ji legitimní. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx xxx tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zachovávat. X xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany přírody xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx účelem xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx člověka. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx je xxxxxx.
[24] Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by to xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxx chovu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx totiž xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx obchodníky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx právnická či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxxx upravujícím xx xxxxxxxxxxx, evropské i xxxxxxx úrovni jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdát xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, z výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti zabavení xxxxxxx, u nichž xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx původu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným označením x souladu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx čipy (nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedinců (xxxxx xx implantování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx složeným x xxxxxx x číslic. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jedincům xxxx x xxxxx jedincům. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Výpověď xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxxx).
[26] Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx papoušků xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx to, že XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx papoušků xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxx argument xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx listy jako xxxxx z pěti xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx původu xxxxxxxx. I xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxx, stále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx absentoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (další) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem nijak xxxxxxxx. Proto xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx správního xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx