Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, xxx spíše jednalo-li xx x xxxxxxxx x xxxxxx obdobnou xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudu xx x názorem x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat, případně x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx může xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je právě xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx proč, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
XX. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx členském xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx být bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx (§64 xxxx. 5 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§92 xxxxxx x 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x §64 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty); xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže při xxxxx xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobrou xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx opatření, xxxxx po xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xx operace, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx“, je x xxxx xxx xxxxxxxxxxx svých xxxxx (xxxxx výběr DPH) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx principy xx xxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx může být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svobodám zavedeným Xxxxxxxx o fungování XX, jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x služeb.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Xx. XXX, x. 599/2005 Sb. XXX, x. 605/2005 Sb. XXX, č. 2172/2010 Xx. NSS, x. 2447/2011 Xx. XXX x č. 2458/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 160/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 403/03), x. 85/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 664/04) x x. 122/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 2096/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, Xxxxxx x xxxxx (X-409/04, Sb. rozh., x. X-7797), xx xxx 3.5.2012, Xxxxxx (X520/10), x ze xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Dávid (C-80/11 x xxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX XXXXX x. x. x., se xxxxxx Xxxxx 2261/1, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx XX Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.10.2012, x. j. 10 Af 54/2011-161,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.10.2012, x. x. 10 Xx 54/2011-161, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu (xxx. xxxxxxxx) xx dne 12.4.2011, x. x. 4682/11-1300-102716, xx dne 31.3.2011, x. x. 1584/11-1300-102716, xx dne 21.4.2011, x. x. 5098/11-1300-102716, x xx xxx 12.4.2011, x. x. 4688/11-1300-102716. Xxxxxxx xx žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 24.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebním výměrům xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008, březen 2008, xxxxx 2008 x xxxxxx 2008, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx (Xxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2008, xxxxxx 2008, xxxxx 2008 a xxxxxx 2008. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovatelem zboží xxx ust. §64 xxxx. 5 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x XXX“) jako důkazy, xxxxxxx daně xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývozu xxxxx na Xxxxxxxxx xxx §31 odst. 9 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodání xxxxx xxxxxx registrovaným v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx.
X. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti namítá xxxxxxxxx, xx věc xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx - xxxxxxxx č. x. 8 Xxx 14/2010-195, xx dne 30.7.2010, a xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x případě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovateli. Poukazuje x této xxxxxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále „XXXX“), x xxx vyplývá, xx x osvobození x xxxxxxxxxx dochází x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx prokázat, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX; x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx C -409/04, Xxxxxx x xxx ústním xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx X-273/11, xx xxx 6.9.2012, Mecsek-Gabona Xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-80/11 x C-142/11, xx dne 21.6.2012, Xxxxxxxxx Xxx a Xxxxx Dávid.
Stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx vědom xxx xxxxxxxxxx tato tvrzení xxxxxxxx), ale i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx příjemci xxxx xxxxxx registrovaní x xxxxx xxxxxxxx státě x xx předkládaná xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna. Xxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx tvrzením xxxxxxxxxxx, x tento xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x předložených prohlášeních xxxxxxxx xxxxxxxx rozpory, xxxx nařídil xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (zde odkazuje xxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx NSS xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 75/2011-62). Skutečnost, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xx Xxxxxxxxx, je zela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx řízení žádnou xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx byli xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx); xxxx tedy xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil, xxxxxx pravdivé; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx závěry, xxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx plátce daně xx xxx xxxxxxxx XXX xxxx nepřímou xxx xxx xxxx xxxxxx a pro xxxx xxxxxxx xx xxxx garantována určitá xxxxx. X situacích, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, judikatura xxxxxxxx xxx stěžovatele xx odmítána, xx xxxx x ní xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx týče xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornost xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx odmítl, na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx odpovídal postupu xxxxxxx hospodáře (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx prokázat, xx zboží xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx nelogický. Xxxxxxx xxxx zaměnil xxxxx xxxxx tvrzení a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx prohlášení xxxxxx osob a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx za případnou xxxxxxxxxxxx x tvrzení xxxx odpovědnost xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxx x evropský) xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX v xxxxx EU xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx pohyb xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx, xx xxxxxx XXX xxx aplikaci xxxxxxx volného xxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předloží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předložené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kupujícím. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx EU xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx vymáhal xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nesplní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokud „xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodávají, resp. xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx x deklarovanému xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx došlo, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x dodání xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, že x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx objevují xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx odmítat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2008, xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx x xxxx 2011; xxxx dobou, xxx xxxxx x plnění x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx; x době xxxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ex xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx neobchodoval. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jsou značně xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx. Xxx to xxxxxxx xxxxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, tj. x xxxx, xxx xxxx xxxxxx zahájena xxxxxx kontrola, ale xx předmětná zdaňovací xxxxxx probíhalo vytýkací xxxxxx, přitom odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx daňového subjektu (xxxx stěžovatele).
Při xxxxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést; xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx svědek xx xxxxxxxx aktivity x Xxxxx xxxxxxxxx, kde xx od 2.4.2009 xxxxxxxxxxx x jednatelem xxxxx xxxxxxxxx osoby XXXX4XXX x.x.x., IČ 28498984. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rejstříků x xxxx přípravy xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx to tvrzení xxxxxxxxxxx; je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o x-xxxxxxx xxxxxx p. Xxxxxxx xxx xxxxxxx doručování xxxxx - je xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx svědkovi doručeno. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx x-xxxxxxxx adresu xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx soudního xxxxx x byla xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxx nebyl svědkem xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx požadovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 24.3.2011, x. x. 5 Xxx 20/2010-353; xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX sp. xx. X-520/10, xx xxx 3.4.2012 ve xxxx Lebora Ltd.; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx s xxx, xx cit. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí XXX, xx které xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx judikát xx xxxxxxx řízením ve xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Nesprávné právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx jednání; xxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxx, jak xxxx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx ust. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx postupem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxx karet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx následně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i při xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx xx zcela irelevantní, xxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §141 xxxxxxxx xxxx, xxxxx tato změna xx neměla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§141 odst. 6 xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxx závazným xxxxxxxx XXXX x xxxx otázce.
Stěžovatel dále x kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx telefonních xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx dne 11.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.10.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx závazné xxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx irelevantní; nerespektování xxxxxx SDEU xx xxxxx relevantní skutkové xxxxxxx lze xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce xxx xx. 36 Listiny, xxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx odmítnuto.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx právního xxxxx xx věci Teleos x xxxxx, podotkl, xx tento xx xxxxxxx šestou xxxxxxxx (xx. XVIa), z xxx dále cituje, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxx prokazování xxxx, xxxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx uplatňované x xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx naplnění podmínek xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx; ve xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Dávid je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx poměřováním xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx případu Xxxxx. Xxxxxxx soud hodnotil xxx stěžovatele z xxxxxxx předmětného sporu x konstatuje, že xxxxx xxx o xxxxx xx osvobození xxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx břemeno a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození. Xx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §64 xxxx. 5 ZDPH xxxxx existenci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx místa xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx karet, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx karta xx xxxxx, a xx shodně x xxxxxxxxx XXX č. x. Afs 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011 (xxxxxxx xxxxx 5 Xxx 20/2010-353). X xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx stav v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §13 xxxx. 1 XXXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx zbožím, jakožto xxxxxxxxx vlastnického práva, x xx xxxxxxx xxxx xx službou xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxx xxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vykázána x daňovém přiznání, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxx odkázáno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 8 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx telekomunikační xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soudem
Městský soud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními námitkami, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odeslání a xxxxxxxx, x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx X-409/04 Xxxxxx, konstatuje, že xxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daně lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx právo nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo převedeno xx pořizovatele x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zboží xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx a xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx členského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx svému odběrateli x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx povinen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Dále xxxxxxxxxx, xx x ust. §64 odst. 1 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx, že splnění xxxxx xxx podmínek, x xxx i xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, je xxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxx ovlivněnými sjednanými xxxxxxxx podmínkami. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 5 XXXX existenci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx neprokazuje. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zboží mělo xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx členského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx osvobození xxxxxxxx, xxxxxx výklad xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X dikce uvedeného xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx XXX xx xxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx prohlášení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXX xxxxxxxxxx i xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx přepravy xxxxx xx XXX. X xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x tady xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x přepravě zboží, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 x §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tuzemska xx XXX.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx mimo jiné xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x žádostí x xxxxxxx slovenské xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx č. P200800653 x P200800679, 0200801734, 0201000510, 0200802099, 0201000508, 0200802098 x 0201000511) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx přepravě xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zboží bylo xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx (dle xxx. §31 odst. 9 zákona x xxxxxx xxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx. žalobci; xxxxxxx namítal, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx začal žalovaný xxxxxxxxxx rozpory. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxx prokazoval xxxxxxxxx vyjádřeními xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x odůvodnění žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x každého x xxxx je zdůvodněno, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevěrohodné x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195 (xx xxxx Makro); xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx, že pokud xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx břemeno x prokazuje splnění xxxxxxxx osvobození. Po xxxxxxx xxxxxxx daně, xx existují pochybnosti x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx uskutečnila. Skutečnost, xx odběratelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedokazuje, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzeních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dle §31 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x §92 xxxx. 5 xxxx. x) daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracejících xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx evidencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx evidencích xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x nepřiznání xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nekontaktnosti xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení žalobce x skutečností xxxxxxxxx x prohlášeních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxx xx XXX x xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx. Xxxxxxxx rovněž na xx, že ve xxxx Xxxxx bylo xxxxxx řečeno, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zjištění učiněná xxxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx seznámen x x xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx členského xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx týkající xx neprovedení výslechu Xxxxxxx Xxxxxxx (zástupce xxxxxxxxxxx Paros x Xxxx, xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2008) soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx žalobce, xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, byl povinen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXX (Xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x panem X. X. dne 21.8.2008 xxxx provedení svědecké xxxxxxxx p. Dvorana, xxxxxxxx (xxxxxx záznam x. x. 111825/08/012934/4510 x telefonickém xxxxxx). X xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahujícími xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 20.10.2008 (Protokol x. x. 121012/08/012934/4510). X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxx zmocněný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poradce Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx písemnost ze xxx 14.10.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx žalobce xxxx opakované provedení xxxxxx navrženo. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx kontaktní adresu x. Xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx lze kontaktovat x. Dvorana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxx komunikaci xxxxxx xxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x danou xxxxxx, xxxxx mailová adresa xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx písemností xxxxxxx xxxx (ust. §39 xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-409/04 Xxxxxx dovolával (v xxxx 68 xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx víře x xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxxxx XXX za xxxx zboží, jestliže xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by nicméně xxxx xxxxxxxxx účast xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx všechna xxxxxxxx, xxxxx po něm xxxxx být rozumně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx žalobce takové xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, že jestliže xxxxxxx prokazoval xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx x xxxx deklarovaná jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxxxxxxxx realizací xxxxxxxx xxxxx xx Slovensko. Xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx s odběrateli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx členském xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx úředně ověřen, xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti nezakládaly xxxxxx víru xxxxxxx, xx zboží xxxx xx JČS skutečně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx osvobození.
K xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dodání xxxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx XXX x. x. Xxx 20/2010-353 xx xxx 24.3.2011, xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx, xx předplacená xxxxxxxxx karta xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředkem x není
součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx tak, xxxxx samotným xxxxxxx xx neplatí za xxx využité služby, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx zpřístupňuje. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vzájemná xxxxx x povinnosti mezi xxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kupón xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx jde x xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.7.2010, X- 40/09 xx věci Xxxxx Zeneca, na xxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, XXXX xxx xxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx poukázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx odměny xx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jedná x poskytnutí xxxxxx, x xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx DPH xxxxxxx zboží, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x situaci, xxx x důsledku jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odběratele xxxxx xxxxxxxx s těmito xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxx, xxx xxxxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx telefonních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx služby, xxx x xxxxxx zboží. Xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx odběrateli, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil názor, xx „x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxxx opačným xxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxx deklaroval. Xxxxxxx daně však x xxxxxxx uvedeného x xxxxxxx přiznání xxxxxxx a xxxxx xxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx subjekt prokazuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x vyúčtování nebo x jejichž xxxxxxx xxx správcem daně x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce x daňových přiznáních xxxxxxxxxx xxxxxx telefonních xxxxx jako xxxxx xx xxxxx 410 xxxxxxxx xxxxxxxx - „Xxxxxx xxxxx do xxxxxx členského xxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx tvrzení ohledně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, nepodal.
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx deklarované xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx uskutečnit; xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xx dané xxxxxx daňový xxxxxx. Xxxxxx xxx k xxxxxxx stran provádění xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx 8.7.2008, x. j. 108298/08/012914/7946, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nově 89 xxxxxxxx xxxx, xxx zahájení vytýkacího xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx a že xx v xxxxxxxxx xxxxxx zhojil. S xxxxxxxx shodného xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2008. Xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx žalovaného, že xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 108298/08/012914/7946, xxxxxxxxx, xxx ve xxxxx x. j. 16151/10-1300-102716 xxxxxx, nepostupoval xxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
X návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx karet x xxxx projednávané xxxx xxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxx 29.7.2010, C- 40/09 Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx danou transakci xxxx zboží a xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx subjektem tvrzené, xx xxx rovněž xxx x rámec xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx přiznání xxx dodatečné přiznání, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako službu, xxx xxxxxxx být x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda-li se x xxxxxx jedná, xxxxx na xxxxxxxxxx XXXX (rozsudek X-520/10, xx dne 3.4.2012) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx nedůvodný pak xxxx xxxxx, že xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx x. C-520/10, xx xxx 3.4.2012 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx x. ř. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem -xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x a) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by již xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Otázkou přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, v xxxx xxxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xx smyslu
§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx či jak xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Rovněž xxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx jednat o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx;“ xxxxxxx též v xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxx konstatoval, xx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“ (xxxx xxx viz xxxx.
xxxxxxxx xx dne 1.6.2005, č. x. 2 Xxx 391/2004-62, xxxxxxxx xx dne 21.8.2008, x. x. 7 As 28/2008-75, xxxxxxxx ze xxx 22.9.2011, x. x. 5 Xxx 4/2011-326 xxx.)
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx rozhodnutí přezkoumatelné, xxxx x něj xxx zřejmé, jaký xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx skutečnostech (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dotčeného rozhodnutí. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xx věcné stránce) xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx (srov. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx na xxx. §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxx striktní dispoziční xxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx však není xxxxxx v otázkách, xx xxxxxx je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx soud vypořádal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí x xxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx vůči němu xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx nereflektovalo na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xx opírá, xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xx nutně za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dodání xxxxxxxxxxx karet xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx setrvalou xxxxxxxxxx XXX, konkr. xxxxxxxx Xxx 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx telefonní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx; xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxx. 12 ad 3) i xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxx (dle údajů x citace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x rozsudek x. x. 5 Afs 20/2010-353, ze xxx 24.3.2011) Xxxxxxx rozsudek xxxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx zdejší soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx produktu, xx. povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karet.
Městský soud xxx dalšího xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx NSS x. j. Xxx 20/2010-353 xx dne 24.3.2011, vyplývá, že XXX judikoval, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, v xxxxxxxx uvedl: „xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a není xxxxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx soudu xx xxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx služby xxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxx placeno; x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx dobíjecí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zbožím, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx byly konstatovány xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx podsouvá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx x xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupují, není xxxxxxx xxxxxxxx kupón, xxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohly xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx služby, xxxxx xxxx xxxxx produkt xxxxxxxxxxxx trhu. Mají xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx kupónech“, xxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ale x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. využití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx např. xxxxxxx xxxx internet, xxxxxxxx, xxxx.
Xx, xxx xx xxxxxxxxx produkt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx určitou xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kupón x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx operátorem). Xx xxxxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důvodu dobíjecí xxxxxx nekupují, xxx xxxxx a xxx x tomu účelu, xxx mohli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby; x žádnému xxxxxx xxxxx kupóny xxx xxxxxx využitelné. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebrání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx, neboť samotný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soukromoprávních xxxxxx, xxx konstatuje xxxxxxx soud, xxx xx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx služeb) konkrétního xxxxxxxxx operátora. Zákazník xxx nemá žádnou xxxxx volbu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. koncového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „vlastní produkt“, xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx (takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx - viz xxxx), xxx x xxxxxxxx ekonomického se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mobilnímu xxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provize. Dobíjecí xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným způsobem, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx žalovaného, na xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx), ohledně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Distributoři xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli prodávali xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že telefonní xxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx z xx xxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem XXXX ve xxxx xx. xx. C-520/10, xx dne 3.4.2012, xx xxxx Xxxxxx Xxx proti The Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxx Xxxxxxx'x Revenue & Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx k xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění městského xxxxx, x xxxx xx uvádí: „Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x jelikož správce xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daňovým subjektem xxxxxxx, je tím xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vykázal xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda-li xx o službu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx SDEU (rozsudek x. X-520 xx xxx 3.4.2012) xx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Přitom xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxx spíše xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx věc s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně i xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx nepovažuje xxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxx x xxxx xx případ xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí samotné x xxx, xx xxxxxxx výklad práva xx xxxxx ten xxxxxx, který poté xxxxxx. Xxxxx městský xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx irelevantní, aniž xx xxxxxxxxx proč, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. zn. I. XX 403/03, v xxxx se mimo xxxx uvádí: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx konzistentní, xxxx xxxxxxxxx xxxx podpořit xxxxxxxxx závěr. Xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxx být xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxx xxx dalšího. Xxxxx všech prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx prezentován xxxx xxxxxxxxxx celek, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx materiálně. Xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxx xxxx metaforicky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (Wróblewski J., Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx law, Xxxxxx 1992, str. 176). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezávislost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci. Xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx XX. Xxxxxx z těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 1 Xxxxxx XX) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xx x xxxxxxxxx soudů xxx rozsudky xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 XXX), a xx xxxxxxxx, zakotveným v xxxxxxxxxx §157 odst. 2 XXX. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vykonanými xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxx v rozporu x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x s xx. 1 Ústavy XX. (…) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx okolností, xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx nesrozumitelný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxxxx, xxx „xxxxxxxx, xx. zákonem vyžadovaným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ...xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx… xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x neúplnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, které xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. III. XX 176/96, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. 6., xxx. 151 x xxxx.). Xxxxxx soud xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx, bez dalšího, xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx patrné, xxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx závěru xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx použil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx quid xxxxx, xxxx v xxxxx x relevantní xxxxxxxxxx x právní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx judikaturu, xx xx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx se obecný xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by „dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx“ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního soudu, xx. 16., xxx. 203 x xxxx.).“
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Lebara Xxx) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x daňovém xxxxxxxx dodání xxxxx, xx správce xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx správce daně xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x službu, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro daňové xxxxxx směrodatný.
Cílem xxxxxx xxxx xx daň xxxxxxx zjistit x xxxxxxxx (v rovině xxxxxxxx) x zabezpečit xxxx úhradu (x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx daní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx zkráceny xxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 xxx. xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxx. x. 280/2009 Sb.,daňový xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx hledisko xxxxxxxx (xxx. §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx týče odpovědnosti xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dříve xxxxxxx xxxx dbal xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx nebyl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx právu, tj. xx správné výši. Xxxx xxx přihlížet xx všem skutečnostem, xxxxx jsou pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, však xxxxx xxxxx neznamená, že xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x jeho xxxxxxxx; xxxxx je xxxx xx své xxxxxxxxx xx, musí xx xxxx zabývat. Xxx xxxxx uvedeného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2009, sp. xx. XXX. XX 2096/07, v němž xx uvádí: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Pokud xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 18.4.2006, sp. zn. XX. ÚS 664/04 Xxxxxxx xxxx xxxxx:„Xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx musí být xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu samy x xxxx musí xxxx x xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §64 xxxx. 5 ZDPH. Rovněž x xxxx otázce xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx nepřezkoumatelný, x xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx převzal xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195, ze xxx 30.7.2010, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx zejména xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na rozsudek XXXX xx xxxx X-409/04, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx of Customs & Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě výše xxxxxxxx (ve věci Xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxx věci existovaly.
Městský xxxx x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx ve xxxx Xxxxx bylo rovněž xxxxxx, xx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, s xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx rovněž vyplývá, xx důkazní xxxxxxx x osvobozeném dodání xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx mezinárodní spolupráce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyvrátit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávky xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx přepraveny.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že x xxxx projednávané xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, registrovaným x xxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx (Slovensko) v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx notářsky xxxxxxxxx; vedle xxxxxx xxxxxxx stěžovatel předložil xxxx jiné xxxxx xxxxxxx, např. prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nakoupil, xxxxx xx objednal xxxxxxxxxxx xxxx osobně, xxxxxxxx zboží řádně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx místa xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx skladu - pozn. XXX), xx xxxxxx zboží xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o dodání xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx hlášení Intrastat, xxxxxxxx xxxxxxx, doklady x xxxxx, xxxxxxxxxx x XXX, xxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxxx osobních dokladů xxxx, x nimiž xxxxxx, x veškerými xxxxxxxxxxxxxxx údaji, xxxxxx xxxxxxxxxxx registrace, příjmové x xxxxxxxx doklady, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x dispozici sdělení Xxxxxxx XX x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontaktní xxxxx. Xxx jen tyto xxxxxxxxx činí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxx „Makro“.
NSS konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x k xxxxxx xxxxxxxxx materiálu, je xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxxxx zdejší xxxx v xxxxxxxx 8 Xxx 14/2010-195, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx městský xxxx, xxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx stěžovatele v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxx městský xxxx xxxxxx, z xxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xxxx xxxx argumentaci xxxxxxx za xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X-409/04 Xxxxxx, xxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §64 XXXX x dodání xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, stíhá xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx. x rozsudku x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xx dne 28.4.2005, xxxxxxxxxxx: „Nelze xx daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prokazoval xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx mimo sféru xxxx xxxxx x xxx nemůže, xx xxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx faktického xxxxx xxxx, zjistit x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx evidencí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xx bylo i xxxxxxxxx.“ Rovněž např. x rozsudků x. x. 5 Afs 131/2004-45,: ze dne 25.3.2005, č. x. 5 Xxx 58/2006-41, xx xxx 7.2.2007 xxxxxxx, že důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx prokazování xxxxx, resp. jakýchkoli xxxxxxxxxxx, xxxx i xxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxxx subjekt, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx, aby daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odkázat xxxxxx xx rozsudek x. x. 1 Afs 75/2011-62, xx xxx 18.1.2012, v xxxx xx mimo jiné xxxxx:
„Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochyb [§31 xxxx. 8 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků]. „Správce xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx, že údaje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečností, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx existují xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pochyby, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Správce xxxx xx xxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, neprůkazné či xxxxxxxxx.“
Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxx pojímat xxxxxxxxxx a xx xxxxx vymezit xxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx intrakomunitární xxxxxx, x x xxxx xxxxxx uplatnil osvobození xx daně, xxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx odběratel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x intencích xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 8 Xxx 14/2010-195 x xx, že přijal xxxxxxx xxxxxxxx, která xx něj xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx plnění xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxx plátci prokázat, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovatele. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx, které xx xx zákazníkovi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx uskutečněna (xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx). Otázkou xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx XXXX xxxxxxx mimo xxxx xxxxx xx věci Xxxxxx; x xxxx 50 xxxxxxxx xx xxxx. uvádí: „Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stát, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvnitř Xxxxxxxxxxxx xx daně tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem xxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxx, mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodavateli xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vyjde xxxxxx, že x xxxxxx podvodu, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 35/2007-111, xx xxx 10.4.2008, x xxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx požadovat x které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx bylo tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, zaměřit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxx řetězci xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx judikaturu XXX xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.1.2008, x. j. 9 Xxx 67/2007-147, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xx xxxxxxxx odpočet na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxxxxx, že xx dodání uskutečnilo xxx xxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xx xx xxxx nákupem xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx podvodu xx XXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xx zřetelem xx všem okolnostem xxxxx mohli. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx minimalizace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přizpůsobil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadem) xx x xxxxx možností xxxxxx dbát xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxx (byť tehdy xxxxx naprosto bez xxxxxxxxxxx zavinění) xxxxxxx x podvodném řetězci x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zlatem xxxx xxxxx klást na xxxxxxxx xx zlatem xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx věděly nebo xxxxx xxxxx, xx xx svým xxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxx xxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, který xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Obecně xxx říci, že xxxxx nároky xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx.“
Xxx xxx xx oprávněný xxxxxxxxx, má-li být xxxxxxxxxx vydané xxx §64 xxxx. 5 XXXX osvědčeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nastat, xxxx. se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx správce xxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a z xxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxx, xxxxx získal x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nutno konstatovat, xx xxxx informace x xxx, xx 1) xxxxxxxxx není x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) nepodal xxxxxx přiznání, 3) xxxxxxxxx xxxxxx správa xxxxxxx žádnými xxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx 72 xxxxxxxx xx xxxx X-409/04, Xxxxxx, z xxxxx xx podává, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx určení xxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství. Zároveň xxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxx zboží xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx od XXX; xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odběratel xxxxxxx daňové přiznání xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx poukazuje xx rozpory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx znevěrohodnotit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Např. xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx rozpornost xxxxx x notářských xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx se xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přehlédl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x. Dvoran (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) dopravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tak x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zápise stran xxxxxxx x xxxx 2008, xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx zápisů, xxxxx jednatel odběratele xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele (xxxxx xx x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx XX Xxxxx 4 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx obchodování, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Slovensko. Xxxx xxxxx ve spise xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x. Dvoran projevil xxxxxx komunikovat se xxxxxxxx xxxx, ze xxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x XX, xxx xxxxxxx xxxx výslech, xx xxxxxxxxxx slovenské xxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx komunikovat. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nečinnost, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx prověřit požadované xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx. x xxxxxxxxx xx notářský xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxxx míru obezřetnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 14/2010-195, xx který městský xxxx xxxxxxxxx, se xxxx jiné xxx xxxxx:„Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dovolávat principu xxxxxxx dobré víry xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xx věci Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx věděl xxxx xxx xxxxx, xx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxx x legitimního xxxxxxxxx daňových subjektů, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jednají s xxxxxxxx xxxxxxxx opatrností, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx takového podvodu…… Xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxx důkazní xxxxxxx, xxxx xxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rizika x při obchodování (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) využít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx zřejmé, jaké xxxx než listinné xxxxxxxx xx mohly xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx svojí plausibilitou. Xx totiž věcí xxxxxxxx subjektu, jaké xxxxxxx prostředky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xx xxxxxx xxxxxxxx obecnost xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučila nechtěně x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x pravomoci xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. situace, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x pořizovatelem, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx - např. prověřením xxxx daňového identifikačního xxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx informace xxxx x přepravci xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx….. Písemné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§64 odst. 5 zákona x XXX) je xxxx xxxxx relevantním důkazem, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx x přidané xxxxxxx vychází. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, které splňují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jiná xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx platí xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nemohl xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné x xx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že argumentace xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x souladu x xxxxxx právními názory. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx xxxxx judikatury xxxxxxx být nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, x kterých daňový xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Každá xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx transakcí x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx předchozími xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 27.7.2007, x. j. 5 Xxx 129/2006-142, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, č. x. 8 Afs 94/2006-83, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xx není odpovědný xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx subjekty v xxxxxxx xx zbožím xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx č. j. 5 Xxx 129/2006-142 x rozsudek xx xxx 25.3.2005, x. x. 5 Xxx 131/2004-45, x. 599/2005 Xx. XXX). Skutkový xxxx nyní posuzované xxxx xx však xxxx s xxxxxxxxxx xxxx uvedené judikatury. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene stěžovatelem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxx stěžovatel xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x ohledem xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx“ (dodatečně xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxxx xxxx. xxx xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2010, x. x. 9 Xxx 18/2010-227, xx xxxxxx se xxxx jiné uvádí: „Xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xx posouzení xxxxx objektivních xxxxxxxxx xxxxxxxx transakce x x v xxxxxxx, xx k neodvedení xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxxx x xxxxx vždy xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zúčastněnými xxxxxxxx.“ Xxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx osvobozené, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx o tom, xx daňový subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §92 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx a §64 xxxx. 5 XXXX tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně.
Jak xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty je xxxxx xxxxxxxx konformně xx Šestou směrnicí Xxxx, to xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
V xxxxx kontextu tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. městského xxxxx xxxxxxx xx argumentací xxxxxxxxxxx, odkazoval-li na xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x další (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ve spojených xxxxxx X-80/11 x X-142/11, etc.) a x xxxxxxxx judikatury XXXX posoudit xxxxxx xxxxxx unesení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; naopak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dodavatel, xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx počínat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něm xxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxx, xxx zajistil, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx nepovede x xxxxxx xx daňovém xxxxxxx“, xx x xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (řádný xxxxx XXX) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, tj. xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxx xxx státem xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxx Smlouvou x fungování XX, xxxx je zejména xxxxx xxxxx zboží.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx x při vedení xxxxxxxxxx xxxxxx; závěry xxxxxxx žalovaným jakož x městským soudem xxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy telefonních xxxxx, x to x kontextu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X -.520/10); dospěje-li x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx právních xxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx určující xxx xxxxx postup xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; resp. xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxx je městský xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx dosud xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obstojí.
V xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu