Xxxxxx věta:
I. Předložil-li xxxxxxx xxx xxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX, xxx spíše jednalo-li xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxx xxxxx projednávanou, xxxx xxxxxxxxxx soudu xx x názorem v xxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx vypořádat, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx relevantní a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x pouze xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správný xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx zboží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§64 xxxx. 5 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx bezbřehé (§92 xxxxxx č 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, x §64 zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxx xx omezeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx jako xx xxxxxx subjekt, xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx neopatrně, xxxxx xx xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx dobrou xxxx, xxxx. musí xxxxxxxx „všechna xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx rozumně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx operace, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx“, je x stát xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx XXX) xxxxxxx brát výše xxxxxxx principy xx xxxxxx. Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx subjektu, tj. xxxxxxx „všech“ opatření, xxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x respektem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxx pohyb xxxxx x služeb.
Prejudikatura: x. 133/2004 Sb. XXX, x. 244/2004 Xx. XXX, č. 599/2005 Xx. XXX, x. 605/2005 Xx. XXX, x. 2172/2010 Xx. NSS, x. 2447/2011 Xx. XXX x x. 2458/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 160/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 403/03), x. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. II. XX 664/04) x x. 122/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 2096/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 27.9.2007, Xxxxxx a xxxxx (X-409/04, Xx. rozh., x. X-7797), xx xxx 3.5.2012, Xxxxxx (X520/10), x ze xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Dávid (X-80/11 x xxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: JET XXXXX s. x. x., xx sídlem Xxxxx 2261/1, Xxxx xxx Labem, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx XX Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 16.10.2012, x. x. 10 Xx 54/2011-161,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.10.2012, č. j. 10 Af 54/2011-161, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (dále „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx pro hl. xxxxx Prahu (xxx. xxxxxxxx) xx dne 12.4.2011, č. j. 4682/11-1300-102716, xx xxx 31.3.2011, č. x. 1584/11-1300-102716, ze dne 21.4.2011, x. x. 5098/11-1300-102716, x xx xxx 12.4.2011, x. x. 4688/11-1300-102716. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx 24.6.2011 xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx pův. žalovaného, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008, xxxxxx 2008, xxxxx 2008 x xxxxxx 2008, xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem x Xxxxx - Modřanech.
Vymezení xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxx registrovaným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2008, xxxxxx 2008, xxxxx 2008 x xxxxxx 2008. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx pořizovatelem xxxxx xxx ust. §64 xxxx. 5 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x XXX“) xxxx důkazy, xxxxxxx daně xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daň xx výstupu.
I. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx soudem posuzována xxxxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci Xxxxx - rozsudek č. x. 8 Xxx 14/2010-195, xx dne 30.7.2010, a xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x tom, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále „XXXX“), x níž xxxxxxx, xx k osvobození x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x situacích, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx EU; x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxxx C -409/04, Teleos a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X-273/11, ze xxx 6.9.2012, Xxxxxx-Xxxxxx Xxx x xxxxxxxx xx spojených věcech X-80/11 x X-142/11, xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx Xxx x Xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tato tvrzení xxxxxxxx), ale x xxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx registrovaní v xxxxx členském státě x xx předkládaná xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx; tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tento je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedl xx x xxxxxxxxxxxx prohlášeních xxxxxxxx existují xxxxxxx, xxxx nařídil xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 75/2011-62). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňových povinností xxxxxxxx zboží xx Xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx řízení žádnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx); xxxx xxxx xx žalovaném, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil, xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx neučinil.
Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX stran xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx plátce xxxx xx xxx xxxxxxxx XXX xxxx nepřímou xxx pro xxxx xxxxxx x xxx xxxx činnost xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxx xxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potlačována, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx odmítána, xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, že xxxxxxxx žalovanému, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx jeho xxxxxxx xxxxx odlišná xx případu Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx naplnění zásady xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx notářské ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx nemůže prokázat, xx zboží skutečně xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx jej xxxxxxx xx nelogický. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzení a xxxxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxx prohlášení xxxxxx osob a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odpovědnost ten, xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx (český x xxxxxxxx) si xxx xxxxx, že xxxxxxxxx XXX v xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxx zboží; xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx, že plátce XXX xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx hraničních xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx. Xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupujícího - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxxx dvůr EU xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx vymáhal xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x prohlášení.
Stěžovatel poukazuje xx protokol x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řeči xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodávají, xxxx. xxxxxxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, tak vznikají xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx x deklarovanému dodání xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx zboží xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x dodání xxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, který xxx odmítat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xx x plnění, které xxxx předmětem xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2011; xxxx xxxxx, kdy xxxxx x plnění x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx slovenským xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ex xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx; zejména v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx p. Xxxxxxx. Xxx to správní xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxx zahájena xxxxxx kontrola, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx stěžovatele).
Při ústním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel poukázal xx to, xx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx snadno xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svědek xx xxxxxxxx aktivity x Xxxxx republice, kde xx xx 2.4.2009 xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby XXXX4XXX s.r.o., XX 28498984. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx dostupných xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx snahu žalovaného x kontaktování svědka, xx xx tvrzení xxxxxxxxxxx; xx nepodstatné, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxx x. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x adrese, xxx má být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tom, xx svědek xx x-xxxxxxxx xxxxxx reagoval, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudního spisu x xxxx xxxxxxxx x žalobě.
Stěžovatel rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx karet. Xxxxxxxx x xxxx i xxxxxxx xxxx, který xxxx argumentaci převzal, xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, x. x. 5 Xxx 20/2010-353; xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx SDEU xx. xx. X-520/10, xx xxx 3.4.2012 xx xxxx Xxxxxx Ltd.; xxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx s xxx, xx cit. xxxxxxxxxx řeší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich prodej xxxxxxxx SDEU za xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zboží. Xxxxxxx xxxx xxxx cituje xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xx které odkázal xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a posuzoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx jednání; xxxxx soudu x xxx, že pro xxxxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxx xxxx dodání xxxxx xx rozhodující, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxx. Xx správního spisu xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx telefonních xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; v opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následná xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nadto xxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx změna xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx nemohl xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§141 odst. 6 xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dodání xxxxxxxxxxx karet, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx SDEU x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx; poukázal rovněž xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxx xxxxx plnění xxx prodeji xxxxxxxxxxx xxxxx, jak stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že po xxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx shodná xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je již xxxxxxxx, upozornil stěžovatel xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx dne 11.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxx 11.10.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx SDEU xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx označit xx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxx rozhodnutí zákonného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
II. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stručně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx, xx tento je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. XVIa), z xxx xxxx cituje, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx Mecsek xxxxxx Xxx, neboť předmětem xxxxxxxx sporu zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx povinná x dani xxxxxx xxxx xxxxx měla, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx; ve xxxx Mahagében a Xxxxx Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Makro. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx jde o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x vzniknou pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx uskutečnila. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 5 ZDPH xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxxxx XXX x. x. Xxx 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011 (xxxxxxx xxxxx 5 Xxx 20/2010-353). X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxxxxxxx xx to, že x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx vztah xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x telefonními xxxxxxx xx xxxxxx ust. §13 xxxx. 1 XXXX, umožňuje xx xxx nakládat s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického práva, x to xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání, žalovaný xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx patrné, že xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích byla xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, ale naopak xxxx odkázáno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 8 xxxx. x) XXXX, xxxxx stanoví, xx xx rozumí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami, x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x této xxxxxxxxxxx zmiňuje rozsudek xx věci X-409/04 Xxxxxx, konstatuje, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx bylo xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opustila xxxxx členského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx. prokázat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx členského xxxxx, xxx plátce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx opustilo území XX. Xxxx konstatuje, xx x xxx. §64 odst. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx splnění xxxxx xxx podmínek, x xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx. Skutečnost, že xxxxx fyzicky opustilo xxxxx XX, je xxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §64 odst. 5 XXXX xxxxxxxxx nároku xx odpočet xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiného členského xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx splněna, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx xxx přepravováno do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx Slovenské republiky.
Městský xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx §64 odst. 5 xxxxxxxxx Prohlášení xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx nárok xx osvobození prokázat, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx dodání xxxxx do XXX xx možné (lze) xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášením xxxxxxxxxxxx nebo zmocněné xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxx písemné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXX prokazovat i xxxxxx důkazními prostředky. Xxxxxxxxxx pořizovatelů nejsou xxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxx prostředkem k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXX. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neunesl, x tady musí xxxx xxx xx xxxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx zpochybněna x xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 a §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx JČS.
Městský soud xxxxxxxx mimo xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. X200800653 x P200800679, 0200801734, 0201000510, 0200802099, 0201000508, 0200802098 x 0201000511) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxx xx spolupráci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx odběratelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (dle xxx. §31 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx x §92 odst. 3 xxxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxx břemeno na xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx svoje xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxx prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly jednateli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zápisech x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou popsané xxxxxxxx jednotlivě i xx vzájemné xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x každého x xxxx je xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevěrohodné x proto neprokazující xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195 (ve xxxx Xxxxx); soud xx za to, xx x něho xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o faktickém xxxxx, je xx xxxxxx subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osvobození. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx pochybnosti x faktickém stavu, x případě nyní xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani obchodní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, faktické xxxxxxxxx dopravy do xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dle §31 xxxx. 8 písm. x) xxxxxx x xxxxxx daní x §92 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx evidencích xxx xxxxxx účely xx předmětná zdaňovací xxxxxx, předložených xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odběrateli, nekontaktnosti xxxxxxxxxx i jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedených x prohlášeních odběratelů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zboží xx XXX a xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx řečeno, xx xxx xxx pravdivost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, s xxxxx xxx xxxxxxx x průběhu daňového xxxxxx seznámen x x rozsudku rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx daňového subjektu.
K xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx neprovedení xxxxxxxx Xxxxxxx Dvorana (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxxx, březen a xxxxxx 2008) xxxx xxxxx, že v xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tato skutečnost xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důkazními prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravy xxxxx do XXX (Xxxxxxxxx) xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx M. X. xxx 21.8.2008 xxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx x. Dvorana, xxxxxxxx (úřední xxxxxx x. x. 111825/08/012934/4510 x telefonickém xxxxxx). X xx době xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k předmětným xxxxxxxxxx obdobím a xxxxxx xxxxxxxx nebyla x xx době xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provádět navrženou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx termínu, xxxxxxxxx xxx 20.10.2008 (Xxxxxxxx x. x. 121012/08/012934/4510). X xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxx Xxxxxx k jednání xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx x xx xxxx zmocněný zástupce xxxxxxx, xxxxxx poradce Xxxxxxxx Mišík, správci xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx z jednání x xxxxx doklady. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kontaktní xxxxxx x. Dvorana. X xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx kontaktovat x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxxxxxx, xxxx uvádí, xx xxx komunikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx skutečně x xxxxx osobou, xxxxx mailová xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. §39 xxxxxxxx řádu).
K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx SDEU xx xxxx X-409/04 Xxxxxx dovolával (v xxxx 68 cit. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx příslušné orgány xxxxxxxxx xxxxx dodání xxxxxxx uložit dodavateli, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx facie xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, povinnost xxxxxxxx XXX za xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx důkazy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nicméně xxxx prokázána xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx dodavatel xxxxxx všechna xxxxxxxx, xxxxx xx něm xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uvnitř Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), městský xxxx konstatoval, xx x projednávaném xxxxxxx xxxx žalobce takové xxxxxx neposkytl.
Městský xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášeními xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx deklarovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravy xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx registrované x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnostem zjištěným x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xx ně xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx členském státě x xxxxxxx, že xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dostačující xxx xxxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxx, xx zboží xxxx xx JČS skutečně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx víru ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určení xxxxx xxxxxx u dodání xxxxxxxxxxx karet xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx NSS x. x. Xxx 20/2010-353 xx dne 24.3.2011, xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx karta je xxxxx, x rozsudku xxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx samotným kupónem xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx zpřístupňuje. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxx stranami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kupónu xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebrání v xxx, aby zakoupený xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx převáděl, xxxxx xxxxxxx kupón xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx jde o xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.7.2010, X- 40/09 xx věci Xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx žalobce x xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx, SDEU zde xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx poukázek, poskytnutých xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnancům jako xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jedná x xxxxxxxxxx služby, x posoudil, xx xx x xxxxxxxx xxxxx x službu xxxxx, že u xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx poskytnutí xxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 26 xxxxxxxx). Xxx xxxxxx telefonních karet xx xxxx jedná x situaci, xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxx, což odpovídá §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx odběratelům, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx služby, xxx x dodání xxxxx. Xxx dodání xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k převodu xxxxx nakládat xxxx x kartami xxxx x xxxxxxx konkrétním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „x daňovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxxx opačným popírá xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x přiznání, hlášení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu xxx správcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x daňových přiznáních xxxxxxxxxx xxxxxx telefonních xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 410 xxxxxxxx xxxxxxxx - „Xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx ani xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxx za xxxxxx, nepodal.
K xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxxxxxxx, uvedl, xx x odkazovaného rozhodnutí XXX xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx deklarované určitou xxxxxxxx, a xx xxx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plnění xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx nejednalo, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx daňový základ. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ze xxx 8.7.2008, x. j. 108298/08/012914/7946, xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx 89 xxxxxxxx řádu, xxx zahájení vytýkacího xxxxxx, což xxxxxxxx x odůvodnění přiznal x tím, xx xxxx vady xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x že xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx shodného obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx červen 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 108298/08/012914/7946, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x. j. 16151/10-1300-102716 xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx xxxx uvedl, xx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3. uvedl, xxxx xxxxx xx xxxxxx telefonních karet x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx použít xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2010, C- 40/09 Xxxxx Zeneca. Xxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené, xx xxx xxxxxx xxx i rámec xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiznání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda-li se x xxxxxx jedná, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx X-520/10, xx xxx 3.4.2012) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx x. X-520/10, xx xxx 3.4.2012 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dílem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem -xxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a a) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xx totiž xxxxxxxx, xxxxxxx xx již xxxx skutečnost xxxx x xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx několikráte. Xxxx xxxx tak xxxx. x rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x xxxx konstatoval: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu
§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxx považovat xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či jak xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Rovněž xxx např. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx;“ xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx řídil při xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod zvolené xxxxxx xxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím x nesrozumitelnost ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.“ (xxxx též xxx xxxx.
xxxxxxxx ze xxx 1.6.2005, x. j. 2 Azs 391/2004-62, xxxxxxxx xx dne 21.8.2008, x. x. 7 Xx 28/2008-75, xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 5 Aps 4/2011-326 xxx.)
Xxxxxxxx správní xxxx x intencích výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z něj xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxx zásadních xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodech), xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxx musí xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (srov. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. s. x návaznosti xx xxx. §71 odst. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxx vypořádal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a k xxx xx vztahující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stranou xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nereflektovalo xx xxxxxxx námitky x xxxxxxx argumentaci, o xxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx xx jednotlivá xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx nutně za xxxxxxxx jeho zrušení xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx plnění x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu XXX, xxxxx. xxxxxxxx Xxx 20/2010-353, ze xxx 24.3.2011, xx xxxxx dle xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx karty xxxx považovány xx xxxxx; městský soud xxxxx xxxxxxx xx xxx. 12 xx 3) i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx x citace x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Afs 20/2010-353, ze xxx 24.3.2011) Uvedený rozsudek xxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx zdejší soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx produktu, xx. povaze předplacených xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx XXX x. j. Xxx 20/2010-353 ze xxx 24.3.2011, xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx karta xx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx: „dobíjecí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby. Xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx za xxx xxxxxxx služby, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x kvalitativně xxxx xxxxxx, než x xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních služeb xx xxxx placeno; x xxxxx případě xxxxx xxx existují xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxx xxxxx dobíjecího xxxxxx ještě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx vlastnického práva x xxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx kupóny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s poptávkou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx však nesprávně xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx; xxxx závěry xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx podsouvá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx tento soud xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx naopak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx, o který xx jedná x xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx dobíjecí xxxxx, xxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platby xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx produkt xxxxxxxxxxxx xxxx. Mají xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx navýšení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poptávka po „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx službách xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kupónu xxxxxxxx. X xxxxxxx předplacených xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx komoditu či xxxxxx, xxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za služby xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací. Xx xxxxx vycházet x faktu, že xxxxxxxx xxxxxxxx dobíjecí xxxxx za žádným xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx; xxxxxx tak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přístup k xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx přes internet, xxxxxxxx, xxxx.
Xx, xxx xx xxxxxxxxx produkt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx službou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Samotný xxxxx x poskytovaná xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx umělé xxxxxxxx xxxx možné. Dobíjecí xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx operátorem). Xx xxxxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxxxx, xx. koncoví xxxxxxxxxxxx z žádného xxxxxx důvodu dobíjecí xxxxxx nekupují, xxx xxxxx x jen x tomu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x žádnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zakoupený dobíjecí xxxxx xxxx smluvně xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, než právě x xxxxx jen xxx využití xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákazník xxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxx využití. X hlediska xxxxxxxxxxxx, xx. koncového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx službu. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx produkt“, xx xxxxxx xx xx trhu xxxxx xxxxxxxx (takové soutěži xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provize. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným způsobem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Distributoři xxxxxxxxxxxxxxx kupónů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prodávali xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx kupóny.“
Městský xxxx xx xxx paradoxně xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx s takovým xxxxxxx přímo x xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xx jejich distribuce xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxxx xx. xx. C-520/10, xx xxx 3.4.2012, xx xxxx Xxxxxx Xxx proti Xxx Xxxxxxxxxxxxx for Xxx Xxxxxxx'x Revenue & Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx x pro posouzení xxxx stěžovatele je xxxxx zásadní. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx: „Správce xxxx je limitován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x jelikož xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx dán i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx nepodal opravné xxxxxxxx ani dodatečné xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxx xxxxx, odkaz na xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx x. C-520 xx xxx 3.4.2012) xx xxxxx irelevantní.“ Xxxxxx xxxx argumentaci nepřípadně xxxxx x x xxxxxxxx s požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx-xx se x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx s xxxx xxxxx projednávanou, xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx se x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí x odůvodní, proč xxx xxxxxxxxxx pro xxxxx věc xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx výklad xxxxx xx právě xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěr. Při xxxxxxxxx důkazů xx xxxx xxx vzaty x úvahy xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxx xxx dalšího. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „narativní xxxxxxxxxx“, xxx jej xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx teorie xxxxxx (Wróblewski X., Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, Kluwer 1992, xxx. 176). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, nezávislost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx principy řádného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z xx. 1 Xxxxxx XX. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx XX) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 XXX), x xx xxxxxxxx, zakotveným x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 XXX. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X případě, kdy xxxx xxxxxx závěry xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x nich x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x s xx. 1 Ústavy XX. (…) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, jen „xxxxxxxx, xx. zákonem vyžadovaným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ...ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx… xxxxxxx jako ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, které je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou deklarovány x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 176/96, Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 6., xxx. 151 x xxxx.). Xxxxxx xxxx xxxxxx, ve zjevně xxxxxxxx xxxxxxx, reprodukovat xxx text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx, bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx bude xxxxxxxx patrné, jakou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxx x jaké xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxxx obecný soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx vědou, měl xx, xxx řešení xxxxxx xxxx juris, xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěry xxxxxx xxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx „xxxx jurisdikční xxxxxxxx“ x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxx odchýlí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx „dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odmítá“ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. 16., xxx. 203 x xxxx.).“
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx takovou argumentaci, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx místech (x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx xx xxxx Lebara Xxx) xxxxx xx xxxxx stěžovatel xxx xxxxx v daňovém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx xx daň xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x rovině xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxx úhradu (v xxxxxx platební). Jakkoli xxx polemizovat x xxxxx vymezením x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxx. xxxxxx), xxxxxxxx předpis, xxx xxxxxxx xxx postupoval xxxxxxxx, xxx. xxx. x. 280/2009 Xx.,xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx hledisko xxxxxxxx (xxx. §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, aby xxxx xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx, xxxx xxxx dbát xxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx správné xxxx. Xxxx xxx přihlížet xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx daně, xxx jak xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx x priori xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx má, xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx cíl správy xxxx vymezen x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx státní xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. XXX. XX 2096/07, x xxxx xx xxxxx: „Při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx daní xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx stanovením xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonný postup, xxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.“ Obdobně x xxxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. xx. XX. ÚS 664/04 Xxxxxxx xxxx xxxxx:„Xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx daně xx xxxx správně xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx samy x xxxx musí xxxx x xxxx xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §64 xxxx. 5 XXXX. Xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx uvedeno výše (xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Xxx 14/2010-195, xx xxx 30.7.2010, aniž xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-409/04, Teleos xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx & Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxx (ve xxxx Xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx; xxxxxx určité xxxxxx z předmětného xxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx x té xxxxx xxxx existovaly.
Městský xxxx x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx ve xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx učiněná správcem xxxx x rámci xxxxxxxxxxx spolupráce daňových xxxxxx xxxxxxxxx států XX, s xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx daňového řízení xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx důkazní břemeno x osvobozeném dodání xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx leží xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxx xxx xx uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx deklarované xxxxxxx xxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvobozeného xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx (Xxxxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx notářsky xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel předložil xxxx xxxx další xxxxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx převzetí xxxxx na xxx xxxxxxx dopravil xx Xxxxxxxxx do místa xxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx místa xxxxxx - xxxx. NSS), xx xxxxxx zboží xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výši xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx hlášení Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, doklady x xxxxx, registraci x XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, x veškerými xxxxxxxxxxxxxxx údaji, xxxxxx xxxxxxxxxxx registrace, xxxxxxxx x výdajové xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx rovněž měl x xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxx XX x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxx obchodování byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jen xxxx xxxxxxxxx činí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx bylo ve xxxx „Xxxxx“.
XXX xxxxxxxxxx, xx nelze judikaturu xxxxx, resp. jednotlivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx které xxxx aplikovat vždy xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx, x xxxx dospěl zdejší xxxx v xxxxxxxx 8 Afs 14/2010-195, x x něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx městský xxxx, nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx učinil, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx argumentaci xxxxxxx xx lichou x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx C-409/04 Xxxxxx, etc).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného. xxxxx převzal x xxxxxxx xxxx, totiž, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dle §64 XXXX x dodání xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, stíhá xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx. x rozsudku x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xx xxx 28.4.2005, konstatoval: „Nelze xx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx mimo xxxxx xxxx vlivu x xxx nemůže, ať xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx evidencí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxx x xx bylo x xxxxxxxxx.“ Xxxxxx např. x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 131/2004-45,: xx xxx 25.3.2005, č. j. 5 Xxx 58/2006-41, xx xxx 7.2.2007 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojímat xxxxxxxxxx a rozšiřovat xx xx prokazování xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxxx subjekt, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx daňový xxxxxxx prokazoval, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odkázat xxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 75/2011-62, ze dne 18.1.2012, v němž xx xxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx [§31 odst. 8 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx]. „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu xx skutečností, je xxxx povinen xxxxxxxx, xx o xxxxxxx xx skutečností existují xxxxxxx vážné x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nevěrohodným, xxxxxxxx, neprůkazným nebo xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxx je zde xxxxxxx identifikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx hodnotí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
Xxx vyplývá z xxxx uvedeného, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojímat xxxxxxxxxx a je xxxxx vymezit xxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x toho xxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Xxx 14/2010-195 i xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ověření, že xxxx plnění nepovede x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxx xxxxxx prokázat, xx zboží xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx od XXX xx potvrzení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx uskutečněném xxxxxx, tj. že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se SDEU xxxxxxx mimo jiné xxxxx ve xxxx Xxxxxx; v xxxx 50 xxxxxxxx xx xxxx. xxxxx: „Xxxx xx v xxxxxxx xx zásadou právní xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvnitř Xxxxxxxxxxxx xx daně tím, xx xxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům, x xxxxx xxxxxxx přijal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx pořizovatel x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 35/2007-111, xx xxx 10.4.2008, v xxxx xx uvádí: „Xxxxxxx soud zcela xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx reálně xxxxxxxxx x xxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx bylo tedy xx finančních orgánech, xxxxx přetrvaly xxxxxx xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxx xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx obchodů xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2008, x. x. 9 Xxx 67/2007-147, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x přidané xxxxxxx xxx úspěšně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx s přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx uskutečnilo xxx osobu xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxx xxxx měla xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx účastní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX. Takové xxxxx xxxxxxx x xxxx xx pak přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, že x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přizpůsobil svou xxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxx možností xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx nepostačovaly - xxxx např. xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx (byť xxxxx xxxxx naprosto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx riziku xxxxxx podvodů právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx klást na xxxxxxxx xx zlatem xxxxxxxxxxx vyšší nároky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx věděly xxxx xxxxx vědět, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podvodu xx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxx o xxxxxx případ. Obecně xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxx x České xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 5 XXXX osvědčeno xxxx xxxxxxxxxx důkaz, xx xxxxxxx být xxxx xxxxxx pochybnosti, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx fiktivní, xxxxxx reálně xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, apod). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedených v xxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že 1) odběratel není x xxxx dožádání xxxxxxxxx, 2) nepodal xxxxxx přiznání, 3) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx x xxxx nečiní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřené xxxxxxxxxx, xxx xxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx došlo.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odkázat xx xxxxx místě na xxx 72 xxxxxxxx xx xxxx C-409/04, Xxxxxx, x xxxxx xx podává, že xxxx doplňující xxxxx xxxxxxxx tomu, že xxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxx státu dodání, xxxx být skutečnost, xx xxxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx státě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx zboží xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxxxxx zboží xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od XXX; xxxx x contrario xxxxxxxxxx, že odběratel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Slovensku nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx např. xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nemají xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx. poukazuje-li xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx liší, xxxxxxx xxxxxxxx přehlédl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x. Xxxxxx (jednatel xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx dopravu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2008, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně na xxxxxx stěžovatele (xxxxx xx v nich xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx XX Xxxxx 4 pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx obchodování, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x. Xxxxxx projevil xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jmenovaný x ČR, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx předvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx své písemné xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx nečinnost, resp. xxxxxxxx nebo neschopnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx stěžovatele.V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx např. z xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Xxx 14/2010-195, xx který městský xxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx xxx xxxxx:„Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, formulovaného Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx. Prokazování, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vědět, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jistě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx x nemohou být xxxxxx daňového xxxxxxx, x jednají s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx…… Xxxxxx subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přizpůsobit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se značným xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx institutů. Námitky, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx předloženy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx totiž věcí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení či xxxxxx přílišná obecnost xx v konečném xxxxxxxx vyloučila xxxxxxxx x případy, které xx svou xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx. zásadou xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečných xxxxxxxx např. xxxxxxx, xxx se dodavatel, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx důvěryhodnosti - xxxx. xxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zápisu do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx informace xxxx x přepravci zboží xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx….. Písemné prohlášení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§64 xxxx. 5 xxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx důkaz xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx osvobození xx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodání xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jiná xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v řetězci xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxxxx se záměrem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx platí xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nemohl xxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názory. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx respektovány xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nárok xx odpočet xxxx x xxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx tím, xx x řetězci xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx zatížena xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx vědět. Každá xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, x. x. 5 Xxx 129/2006-142, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx ostatně výslovně xxxxx z rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, č. x. 8 Xxx 94/2006-83, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xx xxxx odpovědný xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx činnost jiných xxxxxxxx, tj. za xx, xxx jeho xxxxxxxxxx x případné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx č. x. 5 Afs 129/2006-142 x xxxxxxxx ze xxx 25.3.2005, č. x. 5 Xxx 131/2004-45, x. 599/2005 Xx. XXX). Skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následných xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx utečnosti xxxxxxxxx l xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxx xx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxxx např. xxx xx rozsudek zdejšího xxxxx ze xxx 6.10.2010, č. j. 9 Xxx 18/2010-227, xx kterém xx xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x hlediska posouzení xxxxxx na odpočet xxxx je posouzení xxxxx objektivních xxxxxxxxx xxxxxxxx transakce x x x xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, kdo x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx posuzování xxxx xxx xxxxx x xxxxx vždy xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Jakkoli xx x xxxx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x xx věc xxxx projednávanou.
Vzhledem k xxxx, že v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx obchodu Xxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx členskými xxxxx, není možné xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx daňový subjekt, xxxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §92 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x §64 xxxx. 5 XXXX tedy musí xxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rizika a xxx obchodování si xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat konformně xx Šestou směrnicí Xxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxx kontextu tedy xxxx povinností xxxxxxxxxx, xxxx. městského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx na xxxxxxxx xx věci Xxxxxx x další (xxx např. xxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxx xxxxxx X-80/11 x X-142/11, xxx.) x x kontextu xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx bezbřehé; naopak xx xxxxxxx principy xxxxxxxxx jednotného xxxx. Xxxxxx xxxx si xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx přijmout „xxxxxxx opatření, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx, kterou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx“, xx i xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (řádný xxxxx DPH) xxxxxxx xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx na zřetel. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x fungování XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxx zcela v xxxxxxx xx xxxxxxx x mají xxxxx xx spise x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podstatné části xxxxxxxx, proto nezbylo xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. V xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx telefonních xxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (věc X -.520/10); dospěje-li x závěru, že xxxxxxx judikatura xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k tomuto xxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx otázky je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; resp. xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nenaplnění xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx dosud xxxxxxxxxxxx) skutečností xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx obstojí.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž o xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx