Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx při jednání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx x právně obdobnou xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx relevantní a xxxx xx případ xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; pouze xxx může xxx xxxx xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je právě xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nezákonně [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
XX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nepodal x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazem x xxx, xx xxx zboží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§64 xxxx. 5 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§92 xxxxxx č 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, x §64 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty); xxxxxx xx xxxxxxx principy xxxxxxxxx jednotného xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx pak xxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil, xx xxxxxxx, kterou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx“, je x stát při xxxxxxxxxxx svých xxxxx (xxxxx xxxxx XXX) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Důkazní břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx o fungování XX, jako je xxxxxxx xxxxx pohyb xxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX, č. 244/2004 Xx. NSS, x. 599/2005 Sb. XXX, x. 605/2005 Xx. XXX, x. 2172/2010 Xx. XXX, č. 2447/2011 Xx. XXX x x. 2458/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 160/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 403/03), x. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. II. XX 664/04) x x. 122/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 2096/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 27.9.2007, Xxxxxx a xxxxx (X-409/04, Xx. xxxx., x. X-7797), xx xxx 3.5.2012, Xxxxxx (X520/10), x xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Xxxxx (X-80/11 x xxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX GROUP xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX XXXXX s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 2261/1, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxxx Pátkem, se xxxxxx XX Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.10.2012, x. x. 10 Af 54/2011-161,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 16.10.2012, x. x. 10 Xx 54/2011-161, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx (pův. xxxxxxxx) ze dne 12.4.2011, č. j. 4682/11-1300-102716, ze dne 31.3.2011, x. j. 1584/11-1300-102716, xx xxx 21.4.2011, č. j. 5098/11-1300-102716, a xx xxx 12.4.2011, č. x. 4688/11-1300-102716. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx 24.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2008, xxxxxx 2008, xxxxx 2008 x xxxxxx 2008, vydaným Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx - Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx leden 2008, xxxxxx 2008, duben 2008 x červen 2008. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 5 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon o XXX“) xxxx důkazy, xxxxxxx xxxx dospěl x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx x následně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodání zboží xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tuzemská xxxxxx x xxxxxxx daň xx xxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti namítá xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx poté i xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci Xxxxx - xxxxxxxx č. x. 8 Afs 14/2010-195, xx xxx 30.7.2010, a to xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele nijak xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx městského xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx přisuzuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (dále „SDEU“), x xxx xxxxxxx, xx x osvobození x xxxxxxxxxx dochází x x situacích, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vyvezeno xx jiného xxxxxxxxx xxxxx EU; v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx věci X -409/04, Xxxxxx x xxx ústním jednání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx X-273/11, xx xxx 6.9.2012, Mecsek-Gabona Xxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-80/11 x C-142/11, xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx Xxx x Xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx je xxxxxx vědom své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (příjemců zboží) xxxx tvrzením stěžovatele, x xxxxx xx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx že x xxxxxxxxxxxx prohlášeních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx odstranit, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly, xxxxxxxx x městský xxxx xx přičetly x xxxx stěžovatele; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx NSS ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 75/2011-62). Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx ověřoval xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx řízení žádnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (příjemci byli xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx); xxxx tedy xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx; to xxxx xxxxxxxx neučinil.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx přijal, xxxx xxxxx alibistické. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx XXX xxxx nepřímou xxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx činnost mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, jsou však xxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, či xxxx x ní xxxxxxxx pouze odstavce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx se týče xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Makro x poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx notářské ověření xxxxxxxxxxx prohlášení), xxxxxxx xx xxxxxx prokázat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzení x pojmy prohlášení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zda obsah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx zákonodárce (xxxxx x evropský) xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX x xxxxx EU xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx XXX při xxxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předloží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prohlášení xxxx vystaveno xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx EU xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx vymáhal xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou deklaruje x prohlášení.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx protokol x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „odběratelé xxxxxxx nepodávají, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dodání xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx odmítat poskytnout xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2008, xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx x roce 2011; xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxx probíhalo xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx příjemci xxxx xxxxxxxxxx úřadům x vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neobchodoval. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu, které xxxx jsou značně xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx p. Xxxxxxx. Xxx xx správní xxxxx, xxx odmítl xxxxxxx svědka x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxx, přitom odmítl xxxxxxxxx výslechu s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svědek xx xxxxxxxx aktivity x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx 2.4.2009 xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX4XXX x.x.x., XX 28498984. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svědka, xx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx xxx xxxxxxx doručování xxxxx - je xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx x-xxxxxxx adresy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručeno. Xxxxxxx o tom, xx svědek xx x-xxxxxxxx adresu reagoval, xxxxxx i xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxx x byla přílohou x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx svědek Xxxxxx xxxxx svědkem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx tvrzení xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vedl žalovaný.
Druhou xxxxxxxx námitkou směřuje xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný x xxxx x xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 24.3.2011, x. j. 5 Xxx 20/2010-353; xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx irelevantní xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx SDEU sp. xx. X-520/10, xx xxx 3.4.2012 ve xxxx Xxxxxx Ltd.; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při ústním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx nezákonný, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx XXXX upozorněn s xxx, že xxx. xxxxxxxxxx řeší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xx které xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx a posuzoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx argumentačně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx soudu x xxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o službu xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx plnění deklarováno x daňovém xxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx. Podle xxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx postupem, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxx karet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx opraveno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pro správné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx vykázána x xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ani x xxx nenastala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §141 daňového xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx neměla xxxx xx tvrzenou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§141 xxxx. 6 daňového řádu).
Stěžovatel xxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx místa plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx závazným xxxxxxxx SDEU x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx nezákonného opakování xxxxxx kontroly a xxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx prodeji telefonních xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x podané xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ze dne 11.6.2012 a následně xxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 11.10.2012. Xxxxxxxxxx vytýká městskému xxxxx, xx závazné xxxxxxxxx XXXX označil xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx SDEU ve xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx lze ve xxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx označit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stran výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx odmítnuto.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení x xxxxxxxx xx zatíženo xxxxxxxxx nepřezkoumatelností, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci Teleos x xxxxx, xxxxxxx, xx tento xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. XXXx), x xxx dále xxxxxx, xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Mecsek gabona Xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx povinná x dani xxxxxx xxxx xxxxx měla, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx; xx xxxx Mahagében a Xxxxx Dávid xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx správně, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx soud hodnotil xxx stěžovatele z xxxxxxx předmětného xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x vzniknou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx správce xxxx, xx existují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 5 XXXX xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx neprokazuje.
Co xx xxxx xxxxx xxxxxx u dodání xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zboží, a xx xxxxxx x xxxxxxxxx NSS č. x. Xxx 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011 (xxxxxxx xxxxx 5 Xxx 20/2010-353). K xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxx Xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §13 odst. 1 XXXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci Lebara Xxx. Poukazuje-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xxx xxxxxxx zjištění daně xxxx rozhodující, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přiznání, xxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxx materiálu xxxx patrné, xx xx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx odkázáno xx xxxxxxxx uvedenou x §10 xxxx. 8 xxxx. b) XXXX, xxxxx stanoví, co xx xxxxxx telekomunikační xxxxxxx. Žalovaný považuje xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx vypořádal se xxxxx žalobními xxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-409/04 Xxxxxx, konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zbožím xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prokáže, že xxxx zboží bylo xxxxxxxx xxxx přepraveno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo přepravy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx, xx xxxxxx dodal xxxxx svému xxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx k odebrání x xx odběratel xxx povinen v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Dále xxxxxxxxxx, xx z xxx. §64 odst. 1 xxxxxx x dani x přidané xxxxxxx xxxxxxx, že splnění xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx opustilo xxxxx ČR, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednanými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odběratele dle §64 odst. 5 XXXX xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx neprokazuje. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx pořizovatelů vyplývá, xx xxxxx xxxx xxx přepravováno xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxxx xxxxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx, xxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxx. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dodání xxxxx xx XXX xx možné (lze) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlášení, xxx xxxxxx může xxxxxxxx zboží do XXX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXX. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neunesl, x xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx žalovanému, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředložil žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x prohlášeních, xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx neprokázal, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 x §13 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, xxxx xxxxx deklarované xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přepraveno nebo xxxxxxxx z tuzemska xx XXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx správního xxxxx (xxxxxxxxx x žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx x. X200800653 x P200800679, 0200801734, 0201000510, 0200802099, 0201000508, 0200802098 x 0201000511) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx správou, xxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx přepravě xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxx xxx. §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx daní i §92 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu) leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxx; xxxxxxx namítal, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx rozpory. X xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx svoje xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxx prokazoval xxxxxxxxx vyjádřeními osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zápisech x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevěrohodné x xxxxx neprokazující xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195 (xx xxxx Makro); xxxx xx xx xx, xx z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzniknou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důkazní xxxxxxx x prokazuje splnění xxxxxxxx osvobození. Po xxxxxxx správce xxxx, xx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx povinen prokázat, xx se přeprava xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzeních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 8 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx i §92 odst. 5 xxxx. x) daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracejících xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx evidencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx na výstupu x intrakomunitárního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nekontaktnosti xxxxxxxxxx i jejich xxxxxxxxxxxx orgánů, vyvrátily xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x skutečností xxxxxxxxx x prohlášeních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů x přepravě xxxxx xx JČS x xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx ve xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx EU, x xxxxx byl žalobce x průběhu daňového xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx námitce týkající xx neprovedení xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx (zástupce xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxxx, březen x xxxxxx 2008) soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx brána x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx nebylo možné xxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxx důkazními prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravy xxxxx xx XXX (Xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhovoru x xxxxx X. X. xxx 21.8.2008 xxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx x. Xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x. x. 111825/08/012934/4510 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x předmětným xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kontrola xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx umožnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx termínu, konkrétně xxx 20.10.2008 (Xxxxxxxx x. x. 121012/08/012934/4510). X xxxxxx na xxxxxxxxxx se pan Xxxxxx k jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx v té xxxx zmocněný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Mišík, xxxxxxx xxxx písemnost ze xxx 14.10.2008, která xxxxxxxx xxxxxx p. Xxxxxxx x jednání x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. Dvorana. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx lze xxxxxxxxxxx x. Dvorana prostřednictvím xxxxx poskytnutého žalobcem, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mailová xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx (xxx. §39 xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxx zásady dobré xxxx, xxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-409/04 Xxxxxx dovolával (x xxxx 68 xxx. xxxxxxxx xx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodání xxxxxxx uložit xxxxxxxxxx, xxxxx jednal v xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx facie jeho xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx DPH xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účast xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx všechna opatření, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zajistil, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jej xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx takové xxxxxx neposkytl.
Městský soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxxx xx jiného xxxxxxxxx státu prohlášeními xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečným xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx důkaz, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxx dodání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx členském státu, x xxxxxx osvědčena xxxx důkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěným x rámci daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v dobré xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxx stěžejní námitce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx karet xxxxxxx xxxx xxxxx: „Z xxxxxxxxxx NSS x. x. Afs 20/2010-353 xx xxx 24.3.2011, xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx, že předplacená xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx platebním xxxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx názoru xxxxx xx tomu xxx, xxxxx samotným xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zakoupení tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx vzájemná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx související x poskytováním telekomunikačních xxxxxx. Samotnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx telekomunikační xxxx. Soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx kupóny xxxx samostatným xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx nabídka s xxxxxxxxx, která prokazatelně xxxxxxxx.“
Xxxxx jde x xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2010, X- 40/09 xx věci Xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx této námitky xxxxxxxx, XXXX zde xxxxxxxx své závěry x situaci, xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx následně xxxxx, se xxxxx x poskytnutí služby, x xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx x službu xxxxx, že x xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účely XXX xxxxxxx zboží, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 26 xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, tedy právo xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx svým odběratelům, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx služby, xxx x dodání zboží. Xxx dodání xxxxx xxxx žalobcem x xxxx odběrateli, tak xxxxx x xxxxxxx xxxxx nakládat xxxx x xxxxxxx jako x xxxxxxx konkrétním xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx s uvedenou xxxxxxxx vyslovil názor, xx „x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx opačným xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x tvrzení uvedeného x daňovém přiznání xxxxxxx x pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §31 xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x přiznání, xxxxxxx x vyúčtování nebo x xxxxxxx průkazu xxx správcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zboží xx xxxxx 410 xxxxxxxx xxxxxxxx - „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx členského státu“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové přiznání, x němž by xxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, nepodal.
K porušení xxxxxxxx xxx opakování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx, uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán prověřoval xxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx deklarované určitou xxxxxxxx, x za xxx účelem provedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxx plnění xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx nejednalo, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx daňový základ. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx uvedl, xx xxxxx xx xxx 8.7.2008, č. x. 108298/08/012914/7946, neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx 89 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný x odůvodnění přiznal x xxx, xx xxxx vady xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx x že xx x xxxxxxxxx xxxxxx zhojil. X xxxxxxxx shodného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období červen 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ust. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 108298/08/012914/7946, odstranit, xxx xx xxxxx x. x. 16151/10-1300-102716 xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx.
X návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx soud xxxxx, xx x rámci xxxxxxx námitky xxx xxxxx 3. xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx karet x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ze dne 29.7.2010, X- 40/09 Xxxxx Xxxxxx. Otázka x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nerelevantní, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx správce daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem tvrzené, xx xxx rovněž xxx i rámec xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx X-520/10, xx xxx 3.4.2012) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx navrhována x xxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx XX x xxxxxxxx x. X-520/10, xx xxx 3.4.2012 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost x xxxxxxx a x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále x. ř. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dílem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx -xxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xx totiž xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx skutečnost xxxx x xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, v xxxx konstatoval: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xx xxxxxx
§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů (pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx z rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné“. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxx soud xxxxx:
„Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx;“ xxxxxxx též x xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxx konstatoval, xx „xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx pod zvolené xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“ (xxxx xxx xxx xxxx.
xxxxxxxx xx xxx 1.6.2005, x. j. 2 Xxx 391/2004-62, xxxxxxxx ze dne 21.8.2008, x. j. 7 As 28/2008-75, xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, x. x. 5 Xxx 4/2011-326 xxx.)
Xxxxxxxx správní soud x intencích výše xxxxxxxxx xxxx konstatuje, xx má-li xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxx zásadních xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. ř. s. x xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx však není xxxxxx x xxxxxxxx, xx kterým je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx vypořádal xx vznesenými žalobními xxxx x x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx okolnost, xx xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx námitky a xxxxxxx argumentaci, o xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx místa xxxxxx x případě dodání xxxxxxxxxxx xxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, konkr. xxxxxxxx Xxx 20/2010-353, ze xxx 24.3.2011, xx xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx telefonní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx; městský xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 12 xx 3) i neúplnou xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxx údajů x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011) Uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telefonních karet, xxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx relevantního xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětného produktu, xx. xxxxxx předplacených xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx dalšího xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný a x xxxxxxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx XXX x. x. Xxx 20/2010-353 xx dne 24.3.2011, xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx uvedl: „xxxxxxxx xxxxx xxxx platebním xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx tak, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx o kvalitativně xxxx xxxxxx, než x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dobíjecího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť samotný xxxxx může xxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zbožím, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx však nesprávně xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, v níž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx; xxxx závěry xxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx naopak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx, x který xx jedná x xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupují, xxxx xxxxxxx dobíjecí xxxxx, xxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kupóny xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohly xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx produkt xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxx xxxxx jedno xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kupónech xxxx xxxxxxxx poptávka po „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě předplacených xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žádným xxxxx xxxxxx, xxx xx účelem xxxxxx, xxxx. využití určitého xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx službě xxxx. xxxxxxx xxxx internet, xxxxxxxx, apod.
To, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neoddělitelně xxxxxxx x objektivně xxxxx xxxxx celek x xxxxxx xxxxx oddělení xxxx xxxxx. Dobíjecí xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx (xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx x jen x xxxx účelu, xxx mohli využít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx služby; x xxxxxxx jinému xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx využitelné. Xxxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxx, xxx zakoupený xxxxxxxx xxxxx xxxx smluvně xxxxxxxx, xxxxx samotný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konstatuje xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxx, xx již xxx xxxxxxx kdokoli, xxxxxx xxx xxxxxx xxx žádný xxxx xxxx, než právě x pouze xxx xxx využití xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx žádnou xxxxx xxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx službu. Distributoři x xxxxx případě xxxxxxxxxxx „vlastní produkt“, xx xxxxxx xx xx xxxx mohli xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotu xxxxx, které xx xxxx xxxxxxx spotřebitel xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídka x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx kupóny.“
Městský xxxx xx xxx paradoxně xxxxxxxx xx podporu xxxxx závěrů x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx vyplývá, xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem XXXX xx xxxx xx. xx. X-520/10, xx xxx 3.4.2012, xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxx for Her Xxxxxxx'x Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x dispozici x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání žalobce; xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxx, xx tím xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, pak nemohlo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx x. X-520 xx xxx 3.4.2012) je xxxxx irelevantní.“ Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřípadně xxxxx i v xxxxxxxx x požadavkem xx položení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx-xx se x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx s xxxx xxxxx projednávanou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx x tomto xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx tak xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx výklad xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, který poté xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, x xxxx se mimo xxxx xxxxx: „Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konzistentní, jeho xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx závěr. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího. Xxxxx xxxxx prokázaných xxxxxxxxxxx případu xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx koherentní celek, xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxx též materiálně. Xxxxx rozhodnutí xxxx xxx „narativní xxxxxxxxxx“, xxx jej do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx teorie xxxxxx (Xxxxxxxxxx X., Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, Xxxxxx 1992, xxx. 176). Xxxxxxxx musí soudce xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx přesvědčivost. Jak Xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x ústavním x xxxxxxxx procesněprávním x hmotněprávním xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého procesu, xxx xxxxxxxxx z xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x xx. 1 Xxxxxx XX. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xx. 1 Ústavy ČR) x vylučujícím libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x povinnost xxxxx xxx rozsudky odůvodnit (§157 xxxx. 1 XXX), x to xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 odst. 2 OSŘ. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními anebo x nich v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutno takovéto xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i x xx. 1 Xxxxxx XX. (…) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být, xx xxxxxxxx okolností, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nesrozumitelný xxxxxx podústavního práva. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx „náležitě, xx. zákonem vyžadovaným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ...xxxxxxx kritéria xxxxxxxx z Xxxxxxx… xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx oblasti, i x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx následky xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. III. XX 176/96, Sbírka nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xx. 6., xxx. 151 a xxxx.). Obecný xxxx xxxxxx, xx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jaké argumenty xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxx vázán judikaturou xxxxxxx soudů, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx juris, xxxx v xxxxx x relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vědy argumentuje xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx připomíná xxxx xxxxxxxx judikaturu, xx xx „xxxx jurisdikční xxxxxxxx“ a jako xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxx odchýlí xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil důvody, xxx xxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 470/97, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xx. 16., xxx. 203 a xxxx.).“
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxxxxxx místech (x xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxx) xxxxx že xxxxx stěžovatel xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, zda se xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx zjistit a xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) x zabezpečit xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx polemizovat x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx kterého cílem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a vybrat xxx tak, xxx xxxxxx zkráceny xxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxx. xxxxxx), xxxxxxxx předpis, xxx xxxxxxx xxx postupoval xxxxxxxx, xxx. xxx. x. 280/2009 Xx.,xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx, nikoli hledisko xxxxxxxx (xxx. §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx posunu, co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx především xx to, aby xxxx xxxxx krácen xx svých příjmech, xxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx správné xxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xx xxxx skutečnostem, xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx ve xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxxx daně, xxx xxx byl xxxxxxxx v daňovém xxxx, však zcela xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx správce xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx x jeho xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xx své xxxxxxxxx xx, musí xx jimi xxxxxxx. Xxx xxxxx uvedeného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx fiskál, xxxxxxxxxx Ústavního soudu x správních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2009, sp. xx. III. XX 2096/07, v němž xx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx daní xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxx a právem xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodržen xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxx o závažné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Obdobně x xxxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. xx. XX. ÚS 664/04 Xxxxxxx xxxx xxxxx:„Xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx zájmu xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx daně xx xxxx správně xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxx k jeho xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx aplikace xxx. §64 xxxx. 5 ZDPH. Xxxxxx x této otázce xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx nepřezkoumatelný, x xx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195, ze xxx 30.7.2010, xxxx xx xxxx v xxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dovolával x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci X-409/04, Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx & Excise. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx Xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx určité xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem x odlišnými okolnostmi, xxxxx x xx xxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxx na xx, xx ve věci Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx lze xxx xxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx xx vyvrácenou x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských států XX, s nimiž xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxxxx dodání xxxxx do jiného xxxxxxxxx státu xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Nejvyšší xxxxxxx soud však xx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx vyvrátit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na území Xxxxxxxxx přepraveny.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxx deklaroval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, registrovaným x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Slovensko) x xxxxxxxxx prohlášeních xxxxxxxx xxxxxxxxx; vedle těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odběratelem prostřednictvím xxxxxxxxxx zápisů x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nakoupil, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx zboží xxxxx xxxxxxxx, xx převzetí xxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx do místa xxxxx podnikání (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxx. XXX), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx, registraci x XXX, výpis x xxxxxxxxxx rejstříku, xxxxx osobních xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, výpisy xxxxxxxxxxx registrace, příjmové x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx listy. X xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxx „Xxxxx“.
XXX xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xx které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu Xxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku 8 Xxx 14/2010-195, x z xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za lichou x na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x závěru, xx xx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X-409/04 Xxxxxx, xxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx žalovaného. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §64 XXXX u xxxxxx xxxxx do jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx několikráte. Xxxx. x rozsudku x. x. 2 Ans 1/2005-57, xx dne 28.4.2005, konstatoval: „Xxxxx xx daňovém subjektu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxx xxxxx xxxx vlivu x xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x záznamem faktické xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xx xxxx i xxxxxxxxx.“ Rovněž xxxx. x rozsudků č. x. 5 Xxx 131/2004-45,: xx xxx 25.3.2005, x. x. 5 Xxx 58/2006-41, xx xxx 7.2.2007 xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxx pojímat xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx prokazování xxxxx, resp. jakýchkoli xxxxxxxxxxx, tedy i xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhá xxxxx jiný xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx prokazoval, co xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 75/2011-62, xx dne 18.1.2012, x němž xx xxxx jiné xxxxx:
„Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx svých xxxxxx [§31 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx]. „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx účetním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečností, xx xxxx povinen xxxxxxxx, xx o souladu xx xxxxxxxxxxx existují xxxxxxx vážné x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx identifikovat konkrétní xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxx hodnotí předložené xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
Xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx vymezit xxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x z toho xxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokázat, xx odběratel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x jiném xxxxxxxx státě, xxx xxxxxx, xx zboží xxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v intencích xxxxxxxxxx XXXX, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. j. 8 Xxx 14/2010-195 i xx, že přijal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx vyžadována x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 ZDPH xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx písemným xxxxxxxxxxx pořizovatele. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxxxxx od XXX xx potvrzení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxx se SDEU xxxxxxx mimo jiné xxxxx xx věci Xxxxxx; v xxxx 50 rozsudku xx xxxx. uvádí: „Xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx osvobození xxxxxx xxxxx xxxxxx Společenství xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem xxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx později xxxxxx xxxxxx dodavateli xxxxxxxxx xxxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jestliže vyjde xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dodavatel x xxx nevěděl xxx xxxxxx vědět, dotyčné xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodání.“
Otázkou dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 35/2007-111, xx xxx 10.4.2008, x xxxx se xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx požadovat x které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx orgánech, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o nároku xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxx xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zlatem, xxxxx xxxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu XXX xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 10.1.2008, x. j. 9 Xxx 67/2007-147, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostem xxxx prokázáno, xx xx xxxxxx uskutečnilo xxx xxxxx povinnou x xxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani xx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo. Xxx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx pochybnosti, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxx mohli. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxx minimalizace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přizpůsobil svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadem) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dbát xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxxx.
X xxxx lze xxxxx, xx xxxxxx x hledisek pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňového subjektu xxxxx být x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx např. skutečnost, xx v minulosti xxx byl daňový xxxxxxx seznámen x xxx, xx xx xxxx (byť tehdy xxxxx naprosto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) článkem x podvodném xxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podvodů právě x xxxxxxx obchodování xx xxxxxx bude xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Obecně xxx říci, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxx x x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxx xxx za oprávněný xxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 5 XXXX xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx činí zcela xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx neexistuje, obchod xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reálně xxxxxx, xxxx. xx vůbec xxxxxxxxxxxx, apod). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx 1) xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxx daňová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxx, xxx xx xxxxx nachází xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx notářsky xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx, že k xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx odkázat na xxxxx xxxxx xx xxx 72 rozsudku xx xxxx C-409/04, Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx opustilo území xxxxxxxxx státu xxxxxx, xxxx být skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx zboží xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určující xxxxx xxx to, aby xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX; xxxx x contrario xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznání xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx zboží xxxxxxxx přepraveno xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného jsou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Např. xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx x. Dvoran (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx, xxxxx tak x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaroval v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2008, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zápisů, xxxxx jednatel odběratele xxxxxxx zjevně na xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx x nich xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxx FÚ Xxxxx 4 pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx zcela jednoznačné xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx obchodování, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx x. Xxxxxx projevil xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x ČR, xxx xxxxxxx xxxx výslech, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není tedy xxxxxxx, že xx xxxxx nekontaktní a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prověřit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xxx např. x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxxx míru obezřetnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. j. 8 Xxx 14/2010-195, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxx:„Xxxxxxxxxx xx proto xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx vědět, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti však xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx základní ratio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx…… Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx obchodování (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem) xxxxxx xxxxxxxxxxx institutů. Námitky, xxxxx kterých není xxxxxxxxxxx zřejmé, jaké xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx x dané xxxxxxxxxxx předloženy, se xxxx svojí xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx praxe definovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přílišná obecnost xx v xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučila nechtěně x případy, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx x pravomoci xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přijetí dostatečných xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx - xxxx. prověřením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dodavatele k xxxxxxxx….. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§64 xxxx. 5 zákona x XXX) xx xxxx xxxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx, pokud xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx znemožnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx osvobození xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodání zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dvůr xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Šesté xxxxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, předcházející xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx za podmínky, xx plátce daně x xxxxxxx záměru xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx závěry xxxx bezpochyby xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx právními xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxxxxx také Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx následná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kterých daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx transakcí x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, x. x. 5 Xxx 129/2006-142, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xxx 94/2006-83, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. za xx, jak jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zbožím xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 129/2006-142 x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2005, x. x. 5 Xxx 131/2004-45, x. 599/2005 Xx. XXX). Skutkový xxxx xxxx posuzované xxxx xx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedené judikatury. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx o neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z následných xxxxxxxxx xxxxxx subjektů, xx které již xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nezamezil xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx“ (dodatečně zvýrazněno).
Lze xxxxxxx xxxx. též xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, č. x. 9 Xxx 18/2010-227, xx xxxxxx xx xxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx xx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxx x dobré xxxx xxxxx nějaké zboží, xxxxxxx x podvodu xxxx x xxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mezi zúčastněnými xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx o odpočet xxxx, xxxxxx x xxxxxx osvobozené, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx projednávanou.
Vzhledem k xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přes hranice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Není tedy xxxxx x xxx, xx daňový subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §92 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu a §64 odst. 5 XXXX xxxx xxxx xxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rizika x xxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx maximálně xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, to xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx (Xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx. městského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx ve věci Xxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx spojených xxxxxx X-80/11 a X-142/11, etc.) a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního břemene.
Důkazní xxxxxxx stěžovatele přitom xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, xxxxxx xxx svých xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něm xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx“, xx x xxxx xxx prosazování xxxxx zájmů (xxxxx xxxxx XXX) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zavedeným Xxxxxxxx x xxxxxxxxx EU, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx důvodné námitky xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové kontroly x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx žalovaným jakož x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx spise a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s nimi xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nejprve xxxx xxxxxxx otázku právního xxxxxxxxx xxxxxx telefonních xxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X -.520/10); dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, na xxxxxxx jakých xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx postup ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxxxxxx plnění; xxxx. xxxxxxxxxx od daně; xxxx xx městský xxxx povinen posoudit xxxxxxxx xx nenaplnění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxxxx XXXX x x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx (xx dosud xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnout, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx obstojí.
V novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx