Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, xxx xxxxx xxxxxxx-xx xx x skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx projednávanou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x tak, že xxxxxxxx x odůvodní, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx případ xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx může xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx správný výklad xxxxx xx xxxxx xxx výklad, který xxxx zvolil. Pokud xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx irelevantní, aniž xx xxxxxxxxx proč, xxxxxxxxxx nezákonně [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
XX. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx nepodal x jiném xxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx zboží skutečně xxxxxxxxxx nebylo (§64 xxxx. 5 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx (§92 xxxxxx č 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x §64 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxx xx omezeno principy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx jako xx xxxxxx subjekt, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx opatření, xxxxx po xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xx operace, xxxxxx xxxxxxx, jej xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx podvodu“, xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zájmů (xxxxx xxxxx XXX) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zavedeným Xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX, jako xx xxxxxxx volný pohyb xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Xx. NSS, x. 599/2005 Xx. XXX, x. 605/2005 Xx. XXX, x. 2172/2010 Xx. XXX, x. 2447/2011 Xx. XXX x č. 2458/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 160/2005 Xx. XX (xx. zn. I. XX 403/03), č. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 664/04) x x. 122/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 2096/07); xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 27.9.2007, Xxxxxx x další (X-409/04, Sb. xxxx., x. I-7797), xx xxx 3.5.2012, Lebara (X520/10), x xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Xxxxx (X-80/11 x další).
Věc: Společnost x ručením omezeným XXX GROUP proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x daň z xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx x Ludmily Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXX XXXXX s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 2261/1, Ústí xxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx XX Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.10.2012, x. j. 10 Xx 54/2011-161,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.10.2012, x. j. 10 Af 54/2011-161, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx (xxx. xxxxxxxx) xx xxx 12.4.2011, č. j. 4682/11-1300-102716, ze xxx 31.3.2011, č. x. 1584/11-1300-102716, xx xxx 21.4.2011, č. x. 5098/11-1300-102716, x xx xxx 12.4.2011, č. x. 4688/11-1300-102716. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 24.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx leden 2008, xxxxxx 2008, xxxxx 2008 a xxxxxx 2008, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx dodával xxxxx xxxxxx registrovaným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2008, xxxxxx 2008, xxxxx 2008 x xxxxxx 2008. Nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx ust. §64 xxxx. 5 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x XXX“) jako xxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxx registrovaným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plnění x doměřil xxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxx i xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx dle rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci Xxxxx - xxxxxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195, xx xxx 30.7.2010, x to xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx splnění xxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (dále „XXXX“), x níž vyplývá, xx x osvobození x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX; v xxxxxxx dokazování poukázal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci C -409/04, Xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na novější xxxxxxxxxx X-273/11, xx xxx 6.9.2012, Mecsek-Gabona Xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-80/11 x X-142/11, xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx Kft x Xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxx. Stěžovatel tvrdil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx; tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxx (xxxxxxxx zboží) xxxx xxxxxxxx stěžovatele, x tento je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx že x xxxxxxxxxxxx prohlášeních xxxxxxxx existují xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x tíži stěžovatele; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx odkazuje xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx NSS ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Afs 75/2011-62). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ověřoval xxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, je zela xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřinesl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx byli xxxxxx DPH a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx); bylo tedy xx žalovaném, xxx xxxxxxxx, xx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx žalovaný xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx závěry, xxxxx xxxxxxx soud xxx hodnocení předkládané xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přijal, xxxx xxxxx alibistické. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxx pro stát xxxxxx x xxx xxxx činnost mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potlačována, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xx xxxxxxxx, xx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxx odstavce, xxxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxx být xxxxxxxxx. Stěžovatel má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx týče xxxxxx ochrany dobré xxxx, byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx naplnění xxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodáře (xxxx xxxxxxxxx notářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nicméně xx nemůže prokázat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, je však xxxxx xxx označit xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojmy xxxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ten, xxx prohlášení vydal.
Stěžovatel xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx (český x xxxxxxxx) xx xxx vědom, že xxxxxxxxx XXX x xxxxx XX xxxxx xxxxxxx jednu x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx pohyb xxxxx; xxxxxxxxxxx bylo tedy xxxxx, xx xxxxxx XXX při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hraničních kontrol xxxxx nemůže prokázat xxxxxxxxxx zboží do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto stanovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předložené xxxxxxxxxx xxxx vystaveno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxxx dvůr XX xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx daň vymáhal xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nesplní xxxxx xxxxxxxxx, kterou deklaruje x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx vznikají xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k dodání xxxxx xxxxx. X xxxxx směru je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na svědka; xxxxxxxxxxx je xx x xxxxxx, které xxxx předmětem dokazování, xxxxx v první xxxxxxxx xxxx 2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011; xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx x xxx probíhalo xxxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx slovenským úřadům x vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx nastaly xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neobchodoval. Xxxxxxx xxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx x. Dvorana. Xxx to správní xxxxx, xxx odmítl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2008, xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxx před městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx svědka bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svědek má xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx 2.4.2009 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právnické osoby XXXX4XXX x.x.x., XX 28498984. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx soud zdůrazňuje xxxxxx snahu xxxxxxxxxx x kontaktování svědka, xx to xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx nepodstatné, xxx xxxxxxxx mohl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o e-mailové xxxxxx x. Dvorana xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx e-mailové xxxxxx xxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx má být xxxxxxxxxx svědkovi xxxxxxxx. Xxxxxxx x tom, xx svědek xx x-xxxxxxxx xxxxxx reagoval, xxxxxx x xxxxx x této emailové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxx x byla přílohou x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx svědkem xxxxxxxxxxx, xxxxx ten xxx tvrzení xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozporů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 24.3.2011, x. x. 5 Afs 20/2010-353; xxxxxxxx městský soud xxxxxxx xx irelevantní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx SDEU sp. xx. C-520/10, xx xxx 3.4.2012 ve xxxx Xxxxxx Xxx.; xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, tím xxxxx, xx stěžovatelem xxx na judikaturu XXXX xxxxxxxxx x xxx, že cit. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx karet, xxxxxx xxxxxx prodej xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zboží. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xx které xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx judikát xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx a posuzoval xxxxxxxxx karty z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx podpořeno xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx jednání; xxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x službu xxxx dodání xxxxx xx rozhodující, jak xxxx xxxxxx deklarováno x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx daně a xxxxxxxxxxx její xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx karet xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx tento xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx xxx správné xxxxxxxxx daně není xxxxxxxxxxx, jak jsou xxxxxx vykázána x xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že ani x něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §141 daňového xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx neměla xxxx xx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx by nemohl xxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§141 xxxx. 6 daňového xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx, že městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx místa xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v dodání xxxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxx závazným xxxxxxxx SDEU x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx otázku k xxxxxx xxxxx plnění xxx xxxxxxx telefonních xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx ze xxx 11.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 11.10.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX označil xx irelevantní; nerespektování xxxxxx XXXX ve xxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Listiny, xxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxxxx komunitárního xxxxx xx odmítnuto.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
II. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxx xx věci Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx, xx tento xx xxxxxxx šestou směrnicí (xx. XXXx), x xxx dále xxxxxx, xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx Mecsek xxxxxx Xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxx prokazování xxxx, xxxxx osoba xxxxxxx x dani xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx odpočet; xx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx xx xxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxxx otázku xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxx zcela správně, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxx očekávání na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu x konstatuje, xx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemným prohlášením, x vzniknou pochybnosti x xxxxxxxxx stavu, xx xx daňový xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx existují pochybnosti x faktickém xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx samotné xxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 5 XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx karet, žalovaný xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxxx XXX x. x. Afs 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011 (xxxxxxx xxxxx 5 Xxx 20/2010-353). X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxx poukazuje xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x telefonními kartami xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 1 XXXX, xxxxxxxx mu xxx nakládat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, x xx xxxxxxx xxxx se službou xx xxxxxx rozsudku xx xxxx Lebara Xxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 8 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xx rozumí telekomunikační xxxxxxx. Žalovaný považuje xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx, navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
Městský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx výklad xxxxx odeslání x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxxx xx xxxx C-409/04 Xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx xx daně lze xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx převedeno xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zboží xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx x důsledku tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx fyzicky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odběrateli x xxxxxx členského xxxxx k odebrání x že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx sjednanými xxxxxxxxxx zajistit přepravu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx. §64 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx i xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx. Skutečnost, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, je xxxxx dokládat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednanými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X prohlášení musí xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx přepravováno xx xxxxxx členského xxxxx, x xxxxx případě xx Slovenské xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednu z xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat, xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovládající správní x xxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx XXX xx xxxxx (lze) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx osoby. Plátci xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx XXX xxxxxxxxxx i xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přepravy xxxxx xx XXX. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neunesl, x xxxx musí xxxx xxx za xxxxxx žalovanému, neboť xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 x §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z tuzemska xx JČS.
Městský soud xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx výměny xxxxxxxxx x. X200800653 x P200800679, 0200801734, 0201000510, 0200802099, 0201000508, 0200802098 x 0201000511) xxxxxxx, xx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získanými xx spolupráci xx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, žalobce xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx by jednoznačně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zboží xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx (xxx xxx. §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx daní i §92 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx rozpory. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jiné prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx jednateli xxxxxxxxxx, obsaženými x xxxxxxxxxx zápisech x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx.
Xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195 (xx xxxx Makro); xxxx xx za xx, xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x faktickém xxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x prokazuje splnění xxxxxxxx osvobození. Po xxxxxxx správce xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x faktickém stavu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx uskutečnila. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že přepravu xxxxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 8 písm. x) zákona x xxxxxx daní x §92 odst. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx prokázali xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx o nepřiznání xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nekontaktnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyvrátily xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx dalších xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx XXX x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně. Xxxxxxxx rovněž xx xx, xx xx xxxx Makro bylo xxxxxx řečeno, xx xxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, s xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx seznámen x x xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x osvobozeném xxxxxx zboží xx xxxxxx členského xxxxx xxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2008) xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost provedení xxxxxxxx, tato skutečnost xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravy xxxxx do XXX (Xxxxxxxxx) doložit. Žalovaný xxxxxxxx, xx x xxxxx telefonického rozhovoru x xxxxx X. X. xxx 21.8.2008 xxxx provedení svědecké xxxxxxxx x. Xxxxxxx, xxxxxxxx (úřední xxxxxx x. x. 111825/08/012934/4510 x xxxxxxxxxxxx hovoru). X xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, proto neměl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 20.10.2008 (Protokol x. x. 121012/08/012934/4510). X reakci xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx svědecké výpovědi xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx písemnost ze xxx 14.10.2008, která xxxxxxxx omluvu x. Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx strany xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. Dvorana. X xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x. Dvorana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx mailem xxxxx prokázat, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prostředkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (ust. §39 xxxxxxxx xxxx).
X otázce xxxxxxxxx zásady dobré xxxx, jíž xx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-409/04 Xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx 68 cit. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxx xxxxxx prokazující xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxxxx XXX za xxxx zboží, jestliže xx tyto důkazy xxxxxx jako nepravdivé, xxxx by nicméně xxxx prokázána účast xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud dodavatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něm xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zajistil, xx xxxxxx uvnitř Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jej xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), městský xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že jestliže xxxxxxx prokazoval xxxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odběratelů, bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx deklarovaná xxxx xxxxxxxxx skutečným xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravy xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx zboží xxxxx registrované x xxxxx členském státu, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěným x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx zástupců xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ověřen, xxxx dostačující xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce, xx xxxxx xxxx xx JČS skutečně xxxxxxxxxx, ale prokazují xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx první podmínky xxxxxx xx osvobození.
K xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx místa xxxxxx u dodání xxxxxxxxxxx karet xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx NSS x. x. Xxx 20/2010-353 xx dne 24.3.2011, xxxxxxx, xx NSS xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx karta xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx: „dobíjecí kupón xxxx platebním prostředkem x není
součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx tomu xxx, xxxxx xxxxxxxx kupónem xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zakoupení xxxx xxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Soud uvádí, xx kupujícímu xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx zakoupený xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx objektem vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx kupóny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2010, X- 40/09 ve xxxx Xxxxx Zeneca, na xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx, XXXX xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx poukázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnancům xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx výhod, které xx zaměstnanci následně xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xx x poukázky xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxx se dále xxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účely DPH xxxxxxx zboží, xxx xxxxxxxxxxx služeb (xxx 26 xxxxxxxx). Při xxxxxx telefonních karet xx xxxx jedná x xxxxxxx, xxx x důsledku jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx x těmito xxxxxxx, xxxx právo xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odpovídá §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx telefonních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svým odběratelům, xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxx dodání xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx odběrateli, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nakládat xxxx x kartami jako x xxxxxxx konkrétním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx tvrzení, žalobce xxxxxxxx opačným popírá xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx uvedeného x daňovém přiznání xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx x daňovém xxxxxx prokazuje. Xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, hlášení x xxxxxxxxxx nebo x jejichž xxxxxxx xxx správcem daně x průběhu xxxxxxxx xxxxxx vyzván. Žalobce x daňových přiznáních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zboží xx řádku 410 xxxxxxxx xxxxxxxx - „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deklarované xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx nejednalo, xxxxx x xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak k xxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx uvedl, xx xxxxx xx dne 8.7.2008, č. x. 108298/08/012914/7946, neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx 89 xxxxxxxx xxxx, xxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx vady xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx shodného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx žalovaný x xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 108298/08/012914/7946, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x. x. 16151/10-1300-102716 xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru EU xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx karet x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2010, X- 40/09 Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx x daném správním xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx transakci xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx rovněž xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx opravné přiznání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx službu, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda-li xx x službu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx X-520/10, xx xxx 3.4.2012) xx proto irelevantní. Xxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx x. X-520/10, xx xxx 3.4.2012 xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x rozsahu a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx x. x. x.) x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx -xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x a) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx by xx xxxxx důvodnou, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře několikráte. Xxxx tomu tak xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x xxxx konstatoval: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx důvodů (pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxx soud uvedl:
„Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, kdy není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy byly x xxxxxx provedeny;“ xxxxxxx též x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxx konstatoval, že „xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy, xxx xx třeba pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx x nesrozumitelnost ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.“ (xxxx též viz xxxx.
xxxxxxxx xx dne 1.6.2005, č. x. 2 Xxx 391/2004-62, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 7 Xx 28/2008-75, xxxxxxxx ze xxx 22.9.2011, x. x. 5 Xxx 4/2011-326 xxx.)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x intencích výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, jaký xxxxxxxx stav vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodech), xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx odraz v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xx věcné xxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxx, nestanoví-li zákon xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. ř. s. x návaznosti na xxx. §71 odst. 2 věta xxxxx x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však není xxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně x xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, jak se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stranou nelze xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx by jednotlivá xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xx nutně xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný.
Především je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dodání xxxxxxxxxxx xxxxx setrval xxxxx na stanovisku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, konkr. xxxxxxxx Xxx 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011, xx xxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx telefonní karty xxxx považovány za xxxxx; městský xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 12 ad 3) x xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxx (dle údajů x citace x xxxxxxxx zjištěno, xx xx xxxxx správně x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 20/2010-353, ze xxx 24.3.2011) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx. dobíjecích xxxxxx Xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx předplacených xxxxxxxxxxx karet.
Městský xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný x x odůvodnění xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx XXX x. j. Xxx 20/2010-353 xx dne 24.3.2011, xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx kupónem xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tyto služby xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx o kvalitativně xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních služeb xx xxxx xxxxxxx; x tomto případě xxxxx xxx existují xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x využití xxxxxx xxxxxxx telekomunikační sítě. Xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx x tom, xxx zakoupený xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxx se střetává xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx existuje.“
Nutno xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx naopak Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupují, není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kupóny xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Představují xxxxx xxxxxxxxxx platby xx xxxxxx, které xxxx xxxxx produkt xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx volacího xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po „xxxxxxxxxx kupónech“, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kupónu xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x obchodovatelnou xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx, jakým xxxxxxxxx xxxxx xx služby xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx smluvním xxxxxx o poskytování xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dobíjecí xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xx účelem xxxxxx, xxxx. xxxxxxx určitého xxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx.
Xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx určitou xxxxxxx, xx nutno posoudit xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Samotný kupón x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neoddělitelně spojeny x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx umělé oddělení xxxx možné. Dobíjecí xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx (xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, tj. koncoví xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx nekupují, xxx xxxxx a xxx x tomu xxxxx, xxx mohli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebrání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konstatuje xxxxxxx xxxx, xxx xx nic xxxxxx xx xxx, že xxxxx, ať xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxx žádný jiný xxxx, než právě x xxxxx xxx xxx xxxxxxx služeb (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora. Zákazník xxx xxxx žádnou xxxxx xxxxx využití. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. koncového zákazníka xx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xx kterým xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx soutěži xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx konečný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žádnou xxxxx xxxxx. Nelze xxxxx souhlasit se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx soud, že xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx od poskytované xxxxxx), ohledně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídka x poptávka. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kupónů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli prodávali xxxxxxx zboží - xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xx tak paradoxně xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx o xxx, že telefonní xxxxx xxxx zboží, xxxxxxxxxx, která xx xxxx x takovým xxxxxxx přímo v xxxxxxx, xxxxx x xx naopak vyplývá, xx jejich distribuce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem XXXX ve xxxx xx. xx. C-520/10, xx dne 3.4.2012, xx xxxx Lebara Xxx proti Xxx Xxxxxxxxxxxxx for Her Xxxxxxx'x Revenue & Xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx x xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx odůvodnění městského xxxxx, v xxxx xx xxxxx: „Správce xxxx je limitován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přiznání xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxxxx xxxx zboží x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tím xxxxxx xxx x xxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx, x xxxx xx předmětnou obchodní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda-li xx x xxxxxx xxxxx, odkaz xx xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx x. X-520 xx xxx 3.4.2012) xx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřípadně xxxxx x v xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxx spíše xxxxxxx-xx se x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc za xxxxxxxxxx x xxxx xx případ xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, který xxxx xxxxxx. Pokud městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. zn. X. XX 403/03, x xxxx xx xxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konzistentní, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx vzaty x úvahy všechny xxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx akceptace xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího. Xxxxx xxxxx prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx materiálně. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx jej xx xxxxxx míry metaforicky xxxxxxx právní teorie xxxxxx (Wróblewski X., Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, Kluwer 1992, xxx. 176). Xxxxxxxx musí soudce xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezávislost rozhodování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx XX. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 1 Xxxxxx ČR) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 odst. 1 XXX), x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 XXX. X xxxxxxxxxx musí vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. X případě, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i x xx. 1 Xxxxxx XX. (…) Rozhodnutí xxxxx xxxx xxx, xx určitých okolností, xxxxxxxxxxxx dokonce xxxxx x toho xxxxxx, xx podává nesrozumitelný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, jen „xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ...xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx… xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx“, xxxxx xx x rozporu se xxxxxxxx spravedlivého procesu, xxx xxxx deklarovány x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx nález sp. xx. XXX. XX 176/96, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 6., xxx. 151 a xxxx.). Obecný soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx případě, reprodukovat xxx xxxx zákonného xxxxxxxxxx a k xxxx, bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, xxxx. xxxxxx vědou, xxx xx, xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x úvahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx argumentuje xxxxxxxx řízení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikaturu, xx xx „rysy jurisdikční xxxxxxxx“ x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. 16., str. 203 a xxxx.).“
Xxxxxxx xx potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx) totiž xx xxxxx stěžovatel sám xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx směrodatný.
Cílem xxxxxx xxxx xx daň xxxxxxx zjistit x xxxxxxxx (v rovině xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx platební). Jakkoli xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxx xxxxxxx cílem xxxxxx daní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 cit. xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. zák. x. 280/2009 Xx.,xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx (ust. §1 xxxx. 2 cit. xxxxxx). Dochází k xxxxxxxxx xxxxxx, co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx krácen xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx musí xxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx správné xxxx. Xxxx xxx přihlížet xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxx ve xxxxxxxx či v xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx x daňovém xxxx, xxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vyhledávat xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx ve své xxxxxxxxx má, xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutno však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x správních soudů xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx daně jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2009, xx. xx. XXX. XX 2096/07, x němž xx uvádí: „Při xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxx daní xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v souvislosti xx stanovením daňové xxxxxxxxxx stěžovatele dodržen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonný postup, xxxxx nedostatky nebyly xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx finančních orgánů, xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx x závažné xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Obdobně x xxxxxx ze xxx 18.4.2006, xx. xx. XX. XX 664/04 Xxxxxxx xxxx uvedl:„Při xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx zájmu státu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx stanovené“.
Jakkoli xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstatovat pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx otázky aplikace xxx. §64 xxxx. 5 XXXX. Rovněž x xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou XXXX).
Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 8 Xxx 14/2010-195, xx xxx 30.7.2010, xxxx xx bral v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx zásady dobré xxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-409/04, Teleos proti Xxxxxxxxxxxxx of Xxxxxxx & Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxx xxxxxxxx (xx věci Xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx z předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxx x odlišnými okolnostmi, xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxx na xx, xx xx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x xxxxx xxx žalobce x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx leží xxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx za xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxx xxx je uvedeno xxxx, byly zjištěny xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx deklarované xxxxxxx xxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx o XXX ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx) v xxxxxxxxx prohlášeních xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisů o xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nakoupil, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx převzetí xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx skladu - pozn. XXX), xx dodání xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dodání xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx seznam xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx částky. Dále xxxxxxxxx hlášení Xxxxxxxxx, xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx x banky, xxxxxxxxxx x XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx osobních xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údaji, xxxxxx xxxxxxxxxxx registrace, příjmové x xxxxxxxx doklady, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepopřeli dodávku, xxxxxxxxxx xxxxxx měl x dispozici sdělení Xxxxxxx XX x xxx, xx xxxxxxxxx x podvodnému xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx obchodování xxxx xxxxxxxxxx kontaktní osoby. Xxx jen tyto xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxx „Xxxxx“.
XXX xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx které xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x k obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxxxx zdejší xxxx v rozsudku 8 Afs 14/2010-195, x x něhož xxxxxxx rovněž xxxxxxxx x poté městský xxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xxxx xxxx argumentaci xxxxxxx xx lichou x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx C-409/04 Xxxxxx, xxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx. xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx soud, xxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx dle §64 XXXX x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vykázal x xxxxxxx xxxxxxxx, stíhá xxxxxxxxxxx.
X otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxx xxxxxxxx několikráte. Např. x rozsudku č. x. 2 Ans 1/2005-57, xx xxx 28.4.2005, konstatoval: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx mimo xxxxx xxxx xxxxx a xxx nemůže, ať xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zjistit x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx evidencí xxxxx x záznamem xxxxxxxx xxxxxxxxx služby, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxx dodáno a xx bylo x xxxxxxxxx.“ Rovněž xxxx. x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 131/2004-45,: xx xxx 25.3.2005, x. x. 5 Afs 58/2006-41, xx xxx 7.2.2007 xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx subjekt, xxxx. že xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx xxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 75/2011-62, xx xxx 18.1.2012, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochyb [§31 odst. 8 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx]. „Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx daňového subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nevěrohodným, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx.“
Xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxx xxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx registrovanou x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, že zboží xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v intencích xxxxxxxxxx XXXX, jakož x x intencích xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x. j. 8 Xxx 14/2010-195 x xx, xx xxxxxx xxxxxxx opatření, která xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ověření, xx xxxx xxxxxx nepovede x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx do jiného xxxxxxxxx xxxxx písemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx, které xx xx zákazníkovi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x již uskutečněném xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx). Otázkou xxxxxxx xxxx prohlášení pořizovatele xxxxx xx SDEU xxxxxxx mimo jiné xxxxx xx xxxx Xxxxxx; v xxxx 50 xxxxxxxx xx xxxx. xxxxx: „Xxxx xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx přijal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx později xxxxxx xxxxxx dodavateli xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx podvodu, kterého xx xxxxxxxx pořizovatel x dodavatel x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx vědět, dotyčné xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxxxx dodání.“
Otázkou xxxxx xxxx xx ostatně xxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 35/2007-111, xx xxx 10.4.2008, x xxxx se uvádí: „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx reálně požadovat x xxxxx svědčí x xxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx finančních xxxxxxxx, xxxxx přetrvaly xxxxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx stránku xxxxxxx žalobce, tedy xxxxxx xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxx řetězci obchodů xx zlatem, xxxxx xxxxxxxxxxx dodání zlata xxxxxxx, docházelo xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu XXX xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2008, x. j. 9 Xxx 67/2007-147, www.nssoud.cz , xxxxx xx xxxxxxxx odpočet xx xxxx x přidané xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostem xxxx prokázáno, xx xx dodání xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX. Takové xxxxx xxxxxxx x xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxx bylo. Xxx xxxxxxxxxxx to znamená xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věděli xx xx zřetelem xx všem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx podnikatelského xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxxx.
X xxxx lze xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx v minulosti xxx byl xxxxxx xxxxxxx seznámen x xxx, že xx xxxx (xxx tehdy xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx xx zvýšenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zlatem xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx se zlatem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí podvodu xx xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx klást xx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxx a s xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx.“
Xxx xxx xx oprávněný xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxx vydané dle §64 xxxx. 5 XXXX osvědčeno jako xxxxxxxxxx důkaz, že xxxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx činí zcela xxxxxxxxxxxx (xxxx. osoba, xxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nastat, xxxx. se vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxx). V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx 1) odběratel xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnými xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Slovenska, sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale ani xx, že x xxxxxxxx zboží na Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx 72 xxxxxxxx xx xxxx C-409/04, Xxxxxx, x něhož xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxxx státě určení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxx xx, aby xxxxxx xxxxx uvnitř Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx XXX; xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxx xx Slovensku xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx přepraveno nebylo.
Nad xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud např. xxxx žalovaný xxxxxxxxx xx rozpory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx znevěrohodnotit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz, je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx oporu xx xxxxx. Xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx na rozpornost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxx, xx pravdou, xx xx xxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) dopravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx dopravu xxxxxx xxxxxxx deklaroval x xxxxxxxxx zápise stran xxxxxxx x xxxx 2008, nicméně ze xxxxx notářských xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně na xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx pro XX Xxxxx 4 xxx xxxxx xxxxxxxx řízení) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx obchodování, xxxxxxx obchodování, jakož x xxxxxxxxxxx přepravy xx Xxxxxxxxx. Nemá xxxxx ve xxxxx xxx tvrzení x xxx, xx xxxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx daně, xx xxxxx naopak xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxx x XX, xxx xxxxxxx xxxx výslech, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxx písemné xxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.X xxxx xxxxxxxxxxx zdejší soud xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx. z xxxxxxxxx xx notářský xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X rozsudku zdejšího xxxxx č. x. 8 Xxx 14/2010-195, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxx jiné xxx xxxxx:„Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx dovolávat principu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx. Prokazování, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx ratio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx opatrností, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx…… Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důkazní xxxxxxx, xxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx rizika x xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx značným xxxxxxxxx rozsahem) xxxxxx xxxxxxxxxxx institutů. Námitky, xxxxx kterých není xxxxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxx xxx listinné xxxxxxxx xx mohly xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx totiž věcí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přílišná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxx xxxxxx do xxxxxx kategorie. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx dokazování v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mj. zásadou xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x pořizovatelem, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxx. prověřením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zápisu xx xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx informace xxxx x přepravci zboží xx dodavatele x xxxxxxxx….. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xx xxxxxx členského xxxxx (§64 xxxx. 5 zákona x XXX) xx tedy xxxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx vychází. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zboží xx jiného členského xxxxx xxxxxxxxx x xxx dalšího, xxxx. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Šesté xxxxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty k xxxxxx, že plátce xxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x přidané hodnoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v řetězci xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nemohl xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx bezpochyby aplikovatelné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx jiná xxxxxxxxx nebo následná xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevěděl xxxx xxxxxx vědět. Každá xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx událostmi (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 27.7.2007, x. x. 5 Xxx 129/2006-142, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, č. x. 8 Xxx 94/2006-83, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xx, xxx jeho xxxxxxxxxx x případné xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx x. j. 5 Afs 129/2006-142 x rozsudek xx xxx 25.3.2005, x. x. 5 Xxx 131/2004-45, x. 599/2005 Xx. XXX). Skutkový xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx se však xxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene stěžovatelem xxxxx z následných xxxxxxxxx xxxxxx subjektů, xx které již xxxxx xxxxxxxxxx vliv, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxxxxx sk xxxxxxxxx xxxxxxxxx l xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx“ (xxxxxxxxx zvýrazněno).
Lze xxxxxxx např. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2010, č. x. 9 Afs 18/2010-227, xx xxxxxx xx xxxx jiné xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx objektivních xxxxxxxxx xxxxxxxx transakce a x v případě, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx určitém xxxxxx řetězce xxxxx, xxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx, kdo x xxxxx xxxx xxxxx nějaké zboží, xxxxxxx o podvodu xxxx x ani xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx posuzování xxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x dané věci xxxxxxx x odpočet xxxx, nikoli x xxxxxx osvobozené, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx hranice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxxxxxx riziko daňových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx daňový subjekt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §92 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x §64 xxxx. 5 XXXX xxxx xxxx xxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx rizika x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx zdejší soud xxxxxxxxxxx uvedl, xxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat konformně xx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, to xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, které se xxxxxxxx xxxxxxxx Šesté xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx a xxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX ve xxxxxxxxx xxxxxx C-80/11 x X-142/11, etc.) a x kontextu xxxxxxxxxx XXXX posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xx omezeno principy xxxxxxxxx jednotného xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivitách počínat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx přijmout „xxxxxxx xxxxxxxx, která xx něm xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx“, je i xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx XXX) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxx“ opatření, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx EU, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx zboží.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x při xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakož x městským soudem xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxx xxxxx xx spise x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxx, a to x kontextu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X -.520/10); xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx jakých právních xxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx od daně; xxxx xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnout, xxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx rozhodne městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx