Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xx xx, xx je nezákonným xxxxxxx, publikována xx Xxxxxx zákonů, platí, xx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 220/2012 Sb.
Věc: a) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GS4, b) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX a x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xx-Xxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), x) a x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) XX4, s. x. o., se xxxxxx Xxxxxxx 21, Xxxxx 2, x) XXX Petrovice, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, x) XXXX XXXXXX, s. r. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Znojmo, x) FLD Hi-Systém x. x. o., xx xxxxxx Pančava 168, Xxxx, všechny xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Dvořákova 1624, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Xxxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a), x) x d) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, se zrušuje.
II. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o této xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 13.4.2012 xxxxxxxxx xx. 02714-4/2012-XXX, x xx xxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 17/11. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx odvodů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení xxxx Ústavním xxxxxx). Xxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx zrušení ustanovení xxxxx XX. (§14 xx 22) xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx tvrdily, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x to ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx nim xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelného zdroje xxxxxxxx smlouvu s xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záření xx distribuční xxxx xxx E.ON Distribuce xxxxxxxxx o 26 % xxxx. Distributor xxxxx odečetl x xxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxx xxxxx do státního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx povinný xxxxx xxxx protiústavní. Xxxxxxxxx x) x x) se xxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx soud xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx předmětných ustanovení. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 15.4.2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 17/11, č. 220/2012 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x omyl. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx vyjádření žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx s naprostou xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx x xxx vskutku nedozvěděly xxxxxx v lednu 2013. Dále dovodil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (pojmově) jedná x xxxx, který xx xxxxxxxxxx mohl xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 s. x. x.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx x), c) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxx xx formální xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx obsahové. V xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Ani Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxx, xx tento předpoklad xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce. Xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlují, xxxx je obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx vyjádřením xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani o xxxxxxxx xxxxxxx. Vyjádření xxxxxx podle xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 a xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx orgán byl xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx projít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx ani podmínku xxxxxxx zasažení xx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatelek, xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stále xxxxxxx xxxxx o opožděnosti xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xx xxxxxxxxxx xx názoru, xx vyjádření je xxxxxxxxxx zásahem. Dále xxxxxxxxxx, xx disponují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx včasnosti podání xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx upozorňují, xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx meritu věci, xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx, xx informace xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx „mírně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledal však xxxxxx, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxxxxx (XXX.X.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx se však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (III.B.).
III.A.
Včasnost xxxxxx
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxx určit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod [7] shora). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu. Xxxxxx x xxxx xx, xx xxx v xxxxxx před krajským xxxxxx byly důvody xxx xxxxxxxxx žaloby. Xx-xx xxxx tak, xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx okamžiku, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 s. x. x. zmeškání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx i xxx xxxxxx zvažovat, xxx xxxx žaloba xxxxxx včas.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 17/11 xxxx xxxxxxxx dne 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxx doručeno xxx 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2012. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu x xxxx xxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxxxx/?xx_xxxxxx%5Xxx_xxxx%5X=228&xxx;xXxxx=xx64x9x8x5x2xx15491x89626x3xx97x ). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 77 Sbírky zákonů xxx 29.6.2012, a xx xxx x. 220/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx 2013, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděli xx x souvislosti xx xxxxxxxxx posudkem, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, xxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx xxxx znám xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pravděpodobné tvrzení xxxxxxx potvrdil či xxxxxxxx, nezbývá, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ vyjít x xxxx, xx xx žalobci x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxx xxxxxxxxx roku, xxx tvrdí x xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx tak považovat xx včasnou.“
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx proto nepochybné, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxx xx xxxxx 29.6.2012. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 22, xxxx např. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xx xx x Xxxxx republice xxxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxx internetové, xxx xxxxxxxxxxxx podobě (§12 xxxxxx č. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vesměs xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (solárních) elektráren xxxxxx před Ústavním xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx pozorně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxx xxx dříve xxx x den xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Nález xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“, x xxxxxx hovoří xxxxxxx xxxx (xxx [13]), xx uplatní xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Xxxxxxx xx xxxxxx xx x lednu 2013, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §84 odst. 1 x. x. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxx opožděnost. Xxxxx xxx xxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxx nutného xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adresované Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. x. ř. s. X daném případě xxxxx x této xxxxxx proběhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx k xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx k xx xxxxxxx vyjádřily i x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx x §48 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx poskytují Xxxxxxxxx soudu xx xxxx žádost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§49 odst. 1 téhož xxxxxx). Xxxx xxxxxx má §48 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho §74 xxxx. 1 xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx x jiným xxxxxx xxxx úřadům, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxx.
[21] Xxx. §48 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontinentálních xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx si xxxx ústavní nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxx xxx xxxxxxxxxx xx základě požadavků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx kultuře common xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx orgánů (xxx. xxxxxx xxxxxx).
[22] O xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §82 s. x. x. xxxxxx xxxxxx, je-li určitý xxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxxx podmínku vyjádření xxxxxxxxxx splňuje, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nikoho xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx proti xxx přímo zasaženo (xxxx. §82 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxxx poskytuje xxxxx xxxxx z mnoha xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx z xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ignorovat. Často xxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyjádření sehrálo, xxx xxxxx odvisí xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, ovšem xxxx xxx x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx jako třebas xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 1 x. x. s., mohou xxx xxxxxxxxxx zásahem xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx nezasahuje xx xxxxxx práv, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §82 x. x. x. (xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx o xxxx, xxxxx xx teoreticky xxxx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x. […] xxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxxx.“). Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx tento zásah x xxxxxxxx nikdy xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx má základ x xxxxxx. Xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx bouří, xxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx sice xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[26] I xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásah, xxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uplynutí zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x druhým xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[28] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx