Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, platí, xx se o xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 220/2012 Xx.
Xxx: a) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GS4, b) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX x x) společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xx-Xxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyň: x) XX4, x. x. x., xx xxxxxx Máchova 21, Xxxxx 2, b) XXX Xxxxxxxxx, a. x., se sídlem Xxxxxxxx 12, Praha 7, c) XXXX XXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 6, Xxxxxx, x) FLD Hi-Systém x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 168, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxx 1624, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), x) x x) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.4.2012 xxxxxxxxx xx. 02714-4/2012-XXX, x xx xxx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 17/11. Šlo x xxxxxx x xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x souvislosti se xxxxxxxxx odvodů a xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx podaly žalobu, x níž xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „zásahu“ (vyjádření xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x navrhnout Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx XX. (§14 xx 22) zákona x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx zdrojích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhotovit xxx xxx potřeby Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx asociace, xx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdroje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyrobené xx slunečního xxxxxx xx distribuční sítě xxx X.XX Distribuce xxxxxxxxx x 26 % méně. Distributor xxxxx odečetl z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx do státního xxxxxxxx. Žalobkyně jsou xxxxxxxxxxx, xx zákony xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) a x) xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 15.4.2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx vyjádřením xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxx za xx, xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření žalovaného xxx xxxxx. Xxxxx xxxx s naprostou xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx o xxx xxxxxxx nedozvěděly xxxxxx v xxxxx 2013. Dále dovodil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x úkon, xxxxx xx teoreticky xxxx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 s. x. s.“ Xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zásahem xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Žalobkyně x), c) x x) (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podaly proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem xxxxx, xxxxx tento soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávný xx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxx xx formální xxxxxxx, nikoliv po xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxx soud nebyl xxxxxxx jakkoliv zkoumat, xx xxxxx předpoklad xxxxxxx. Vyjádření xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx je vyjádřením xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxx podklad xxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx o odborné xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx povahu úkonů xxxxx §154 a xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsob, jakým xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zasažení xx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xx stále xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx. V xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx, že vyjadřování x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx upozorňují, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výpočty“.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[9] Stěžovatelky ve xxx replice tvrdí, xx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly důvody xxx xxxxxxxxx žaloby. Xx-xx tomu tak, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx současně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx podána xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze žalobu xxxxx xx dvou xxx xx xxxxxxxx, xxx x němu xxxxx. Podle §84 xxxx. 2 s. x. x. zmeškání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx x xxx návrhu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvouletou xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dodržely xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx senátorů Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 17/11 xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx doručeno xxx 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx vyhlásil xxx 16.4.2012. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx text xxxxxx ( http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=228&cHash=ba64b9e8a5f2fc15491b89626e3bb97e ). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v částce 77 Xxxxxx xxxxxx xxx 29.6.2012, x xx xxx x. 220/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx 2013, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nechala xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxx fotovoltaická xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxx: „Přestože xxxx xxxxxxxx xx možné (x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxxxx xx předmětné xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxxx […], nelze xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděli až x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx pravděpodobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, nezbývá, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ vyjít x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak považovat xx xxxxxxx.“
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx xxxxxxx. X daném případě xx proto xxxxxxxxxx, xx nejpozději se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx byl xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx 29.6.2012. X tomto xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx obsah xxxxxxxx x bodě 22, xxxx xxxx. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právní xxxxx, podle xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx v Xxxxx xxxxxxxxx promítá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxx internetové, byť xxxxxxxxxxxx podobě (§12 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx a x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv). Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikající x oboru xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx vlastním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit jejich xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výsledkem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx pravděpodobné, že xx xxx stalo xxx xxxxx než x den vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (bod [13]), xx uplatní xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx seznámili s xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx publikace xx Sbírce zákonů.
[17] X uvedeného xxxxx, xx žalobu mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Protože xx xxxxxx xx x lednu 2013, xx evidentní, xx xxxxxx xxxx podána xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz §110 odst. 1 x. ř. x.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx zvážil xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 násl. x. x. s. X daném xxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, ten x xxxx v rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx sporu xx k ní xxxxxxx vyjádřily x x řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx orgány xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx žádost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx (§49 odst. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx má §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx též x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo úřadům, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k věci.
[21] Xxx. §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, které xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxx xxxxxxx common xxx xxxx xxxx xxxxxx plní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx curiae).
[22] O xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx podmínku vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxx právech xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxxx nebylo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. §82 s. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx poskytuje xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx pro rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxx xxxx vycházet, xxxx xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Často xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx patrné, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx odvisí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nepřímé xxxxxxxx xx xxxxxxx, ovšem xxxx xxx x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx individuální osobě, xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx nezruší právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx není zásahem xx smyslu §82 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx ani v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx konstrukce krajského xxxxx xxxxxxx spočívá xxx x tom, xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §82 x. x. s. (xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx „zásahem“ xx smyslu §82 x. x. s. […] xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany.“). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nezákonný, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx, xx se xxxxx takovémuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bouří, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx oporu nikdy xxxxxx být xxxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[26] I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx za zásah, xxx xxxx xx xxxxx nezákonný.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že žaloba xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx byly dány xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s. (xxxx za xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxxx 2013
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx