Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, x němž má xxxxxxx xx to, xx xx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Zásahem xxxxx §82 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 220/2012 Sb.
Věc: a) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GS4, x) xxxxxxx společnost FVE Xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX XXXXXX x x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx FLD Xx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyň a), x) x d).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) XX4, x. x. x., xx xxxxxx Máchova 21, Xxxxx 2, b) XXX Xxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, c) EIKA XXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Znojmo, x) XXX Hi-Systém x. r. o., xx xxxxxx Pančava 168, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1624, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Jihlava, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyň a), x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 13.4.2012 xxxxxxxxx čj. 02714-4/2012-XXX, x xx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Pl. XX 17/11. Šlo x xxxxxx x xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu, x xxx se xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxxx „zásahu“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx IV. (§14 xx 22) zákona x. 165/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx zdrojích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx povinen xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx tvrdily, xx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděly xx dne 17.1.2013, x xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx asociace, xx které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nim xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvu s xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. Xx dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx E.ON Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 26 % xxxx. Distributor xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinný xxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) x x) xx xxxxx xxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx navrhovaly, xxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem na xxxxxxx předmětných ustanovení. X mezidobí xxxx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 15.4.2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx odůvodnění xxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx soud xxxx xxx vyjádřením uveden x omyl. Žalobkyně xxxx xx to, xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx se o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2013. Xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (xxxxxxx) jedná x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonným.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[5] Xxxxxxxxx x), x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx již xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx formální xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Ani Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx předpoklad xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx aktem, xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx je vyjádřením xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Úkonem, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelek, xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx o opožděnosti xxxxxx.
[7] K vyjádření xxxxxxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V ní xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx vyjádření je xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxxxxxxx, xx disponují xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zjevně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx meritu věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx. Xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[9] Stěžovatelky ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] shora). Xxxxxxxx xx zásadně platí, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx odmítnutí xxxxxx. Xx-xx tomu tak, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[10] Xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dvou měsíců xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx dvou xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel x xxx návrhu zvažovat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[11] V xxxxx případě není xxxxxx, že stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dodržely xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx x xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 17/11 xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodl xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx vyhlásil xxx 16.4.2012. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx text xxxxxx ( xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxxxx/?xx_xxxxxx%5Xxx_xxxx%5X=228&xxx;xXxxx=xx64x9x8x5x2xx15491x89626x3xx97x ). Nález xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 77 Xxxxxx zákonů xxx 29.6.2012, a xx pod x. 220/2012 Xx. Stěžovatelky xx celou dobu xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2013, x to xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx nechala vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx fotovoltaická průmyslová xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dotýkalo, xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x podané xxxxxx. Soud xxxxxxxx xx žalovaným, že xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o existenci xxxx xxxxxxxxx dozvěděli xxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx xxxx znám xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx by toto xxxxxxxx pravděpodobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, nezbývá, xxx x souladu se xxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ vyjít x xxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx letošního xxxx, xxx tvrdí x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx včasnou.“
[14] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatelky konzistentně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx právech. X xxxxx xxxxxxx xx proto nepochybné, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existencí xxxxxx xxxxxxxxx x den, xxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx 29.6.2012. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx citováno (xxxx obsah xxxxxxxx x bodě 22, xxxx xxxx. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalost xxxxx. Xx xx v Xxxxx republice promítá xx xxxxxxxxx dostupnosti Xxxxxx zákonů, x xx x v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx podobě (§12 xxxxxx x. 309/1999 Xx., o Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx mezinárodních smluv). Xxxxxxxxxxxx xxxx vesměs xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikající x oboru xxxxxxxxxx. Xx naprosto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) elektráren xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pozorně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxx. Nepochybně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxx pravděpodobné, že xx xxx stalo xxx xxxxx než x den xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx již předtím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (bod [13]), xx xxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 29.8.2012. Xxxxxxx xx xxxxxx xx x lednu 2013, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí zákonné xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §84 odst. 1 s. x. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítnout Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §110 xxxx. 1 x. ř. s.).
III.B.
Právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvážil xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k této xxxxxx xxxxxxxx komplexní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ten x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný názor, xxx strany xxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx právní xxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení všechny xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx opatřování xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sloužit x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§49 odst. 1 xxxxx zákona). Xxxx xxxxxx xx §48 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx též x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx k věci.
[21] Xxx. §48 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontinentálních xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx ústavní xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xx základě požadavků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxx).
[22] O xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx §82 x. x. s. nemůže xxxxxx, xx-xx určitý xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx nemůže xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx právech xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx zasaženo (xxxx. §82 x. x. s.). Jak xxxxxxx uvádí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxx xxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxx xxxx vycházet, xxxx xxx xxxx také xxxxxxxx ignorovat. Xxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx totiž xxxxxx xx podoby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zkrácení xx právech, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx rovině, nikoliv xxxx individuální xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx xxxx třebas xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx nesprávná. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx ani v xxxx důsledku nebude xxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx na jedné xxxxxx hodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §82 x. x. x. (krajský xxxx „dovozuje, xx xx typově (xxxxxxx) xxxxx x úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. ř. x. […] xxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví jiná xxxxx xxxxxxx.“). Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx tento xxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx, xx xx xxxxx takovémuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bouří, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx kategorii aktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, nemohla xx xxx shledána xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx méně xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Jelikož xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx spojení s §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x druhým xxxxxxx xxxxxx odmítl.
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu