Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxx o xxxx, x xxxx má xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
XX. Zásahem xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx.
Xxx: a) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX4, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ENERGO x x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx FLD Xx-Xxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a), x) x x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobkyň: x) XX4, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 21, Xxxxx 2, x) XXX Xxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 12, Praha 7, x) EIKA XXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxxx, x) XXX Xx-Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 168, Zlín, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Petrem Xxxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1624, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx poskytl Xxxxxxxxx xxxxx dne 13.4.2012 xxxxxxxxx čj. 02714-4/2012-XXX, x to xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xx. XX 17/11. Xxx x xxxxxx x xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x souvislosti xx xxxxxxxxx odvodů x xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení xxxx Xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x navrhnout Ústavnímu xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx XX. (§14 xx 22) xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x zákonné xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděly xx xxx 17.1.2013, x to ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslová xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sdruženy. V xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx - společností X.XX Xxxxxxxxxx, a. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyrobené xx xxxxxxxxxx záření xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx E.ON Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 26 % xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně jsou xxxxxxxxxxx, že zákony xxxxxxxxxxx xxxxx povinný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a) x x) se xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx částky x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx soud xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X mezidobí xxxx xxxxxx xxxxx podala xxxxxxx senátorů. Xxx 15.4.2012 Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx. Xxxxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonným zásahem.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxx nedovodil xxxxxxxxxx žaloby. Není xxxx pravděpodobné, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx. Xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2013. Dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 s. x. x.“ Soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonným.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Žalobkyně x), x) x x) (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Nesprávný je xxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv po xxxxxxx obsahové. X xxxxxxx vyjádření platí xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Ani Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktem, vydaným xxxxx xxxxxx. Správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx obsahové xxxxxxx. Xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx zákona x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxx úkonů xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §154 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx jiného xxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x podklady, xxxxx xxxx projít xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stěžovatelek xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx stěžovatelek, bylo xx rozhodnutí Ústavního xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že disponují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není předmětem xxxxxx kasační stížnosti. Xxxxx xxxx xx xx, xx vyjadřování x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nadbytečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zjevně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx meritu věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výpočty“.
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Shledal xxxx xxxxxx, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). S xxxxxxx xx specifika xxxx xx však xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x otázce, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah xx smyslu xxxxxxxx xxxx správního (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[9] Stěžovatelky ve xxx replice tvrdí, xx xx xxx xx nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxx xx zásadně xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx, xx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[10] Xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx nelze prominout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel i xxx xxxxxx zvažovat, xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxx.
[11] V xxxxx případě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Řízení x xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 17/11 xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx doručeno xxx 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx vyhlásil xxx 16.4.2012. Xxxxx dne Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx tiskovou xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxxxx/?xx_xxxxxx%5Xxx_xxxx%5X=228&xxx;xXxxx=xx64x9x8x5x2xx15491x89626x3xx97x ). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v částce 77 Xxxxxx xxxxxx xxx 29.6.2012, a xx xxx x. 220/2012 Sb. Xxxxxxxxxxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx teprve x průběhu xxxxx 2013, a to xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx své potřeby Xxxxx fotovoltaická průmyslová xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Přestože soud xxxxxxxx za možné (x zřejmě x xxxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx, xxxxxxx se předmětné xxxxxx u Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx až x souvislosti se xxxxxxxxx posudkem, jak xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Soud souhlasí xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx nepravděpodobnou, nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx být xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x existenci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx není xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx potvrdil xx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ vyjít x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného skutečně xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx roku, xxx xxxxx v xxxxxx, x jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx konzistentně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx zásahem, kterým xxxx přímo zkráceny xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xx proto xxxxxxxxxx, xx nejpozději xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxx xx xxxxx 29.6.2012. X xxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx citováno (xxxx obsah xxxxxxxx x xxxx 22, xxxx např. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx každého xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dostupnosti Xxxxxx zákonů, a xx i x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx podobě (§12 xxxxxx č. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx a x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (solárních) elektráren xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx vlastním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu, který xxx výsledkem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „v pochybnostech xx xxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (bod [13]), xx xxxxxxx jen x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
[17] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 29.8.2012. Protože xx podaly až x lednu 2013, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (viz §110 xxxx. 1 x. x. x.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nutného xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x. ř. s. X daném případě xxxxx x této xxxxxx proběhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx v rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx názor, xxx xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx x §48 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, orgány xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§49 xxxx. 1 téhož xxxxxx). Xxxx obdobu xx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx ostatně xxx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §74 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xxx sdělily své xxxxxxxxxx x xxxx.
[21] Xxx. §48 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontinentálních xxxxxxxx řádů, xxxxx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxx vedeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde si xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx soud opatřovat xxxxxxxxx a podklady xxx svá xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxx kultuře common xxx xxxx roli xxxxxx plní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx orgánů (xxx. xxxxxx xxxxxx).
[22] X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxx, xx-xx určitý xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx není xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx právech zkrátit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. §82 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx z xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ignorovat. Xxxxx xxxxxxx nemusí být xxxxx patrné, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx podoby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nepřímé zkrácení xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx rovině, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, xx zruší nebo xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx třebas xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. xxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx práv, není xxxxx nikomu xxxxx xxxxxxxx ani x xxxx důsledku nebude xxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx konstrukce krajského xxxxx ostatně spočívá xxx v xxx, xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx zásah xxxxx §82 x. x. s. (xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx, že xx xxxxxx (pojmově) xxxxx x úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. ř. x. […] xxxx tomuto xxxxx neexistuje xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxxx x závěru, xx tento zásah x xxxxxxxx nikdy xxxxxx xxx nezákonný, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Není xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bouří, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být nezákonný. Xx xx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx zásahy, které xxxxx x zákoně xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx, nemohla xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyjádření správního xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx xx středníkem) xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxx xxxxxxx zrušil napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx