Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx má xxxxxxx xx to, xx je nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx, xx se o xxx xxxxxxx dozvěděl xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx.
Xxx: a) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XX4, b) xxxxxxx společnost XXX Xxxxxxxxx, x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xx-Xxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a), x) x x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) GS4, x. x. o., se xxxxxx Xxxxxxx 21, Xxxxx 2, b) XXX Xxxxxxxxx, a. x., se sídlem Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, x) XXXX XXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxxx, x) XXX Xx-Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 168, Xxxx, všechny xxxxxxxxxx JUDr. et Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Dvořákova 1624, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x d) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx poskytl Xxxxxxxxx xxxxx dne 13.4.2012 xxxxxxxxx xx. 02714-4/2012-ERU, x to xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xx. XX 17/11. Xxx x xxxxxx o xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx odvodů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (solárních) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ (vyjádření xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, x navrhnout Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx IV. (§14 xx 22) zákona x. 165/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx zdrojích xxxxxxx a změně xxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx - společností X.XX Distribuce, x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx distribuční xxxx xxx X.XX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o 26 % xxxx. Distributor xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou protiústavní. Xxxxxxxxx a) x x) se xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx žalobou xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 15.4.2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx dle odůvodnění xxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. To je xxx žalobkyň nezákonné. Xxxxxxx xxxx tedy xxx vyjádřením xxxxxx x omyl. Xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx zásahem.
[4] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx o xxx xxxxxxx nedozvěděly xxxxxx x xxxxx 2013. Xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx žalovaného se „xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxx „zásahem“ ve xxxxxx §82 x. x. x.“ Xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx x), x) x x) (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podaly proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx potud, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonnost vyjádření xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jakkoliv zkoumat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xx zákonem i xx obsahové stránce. Xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Žalovaný xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx posudek. Vyjádření xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx povahu xxxxx xxxxx §154 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx volného hodnocení xxxxxx. Xx absurdní, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsob, jakým xxxx dokazování Xxxxxxx xxxx. Dále žalovaný xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx stěžovatelek xx xxxxxx §82 x. x. s. Úkonem, xxxxx má potenciál xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stále xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] K vyjádření xxxxxxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xx xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx mají za xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx meritu věci, xxxx rozporovat jejich xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výpočty“.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledal však xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). X xxxxxxx na specifika xxxx xx však xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx vyjádřil též x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[9] Stěžovatelky ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxx určit xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] xxxxx). Jakkoliv xx xxxxxxx platí, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[10] Xxxxxx z xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx xx dvou xxx xx okamžiku, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx nelze prominout. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx x xxx návrhu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx včas.
[11] X xxxxx xxxxxxx není xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, zda dodržely xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Řízení x xxxxxx xxxxxxx senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. Xx. XX 17/11 bylo xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 zaslal xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx vyjádření, xxxxx xxxx doručeno xxx 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 15.4.2012, xxxxx vyhlásil xxx 16.4.2012. Téhož xxx Xxxxxxx xxxx zveřejnil xx xxxxx webových xxxxxxxxx tiskovou zprávu x plný xxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxxxx/?xx_xxxxxx%5Xxx_xxxx%5X=228&xxx;xXxxx=xx64x9x8x5x2xx15491x89626x3xx97x ). Xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 77 Xxxxxx zákonů xxx 29.6.2012, x xx pod x. 220/2012 Sb. Stěžovatelky xx celou xxxx xxxxxx tvrdí, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx 2013, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx (x zřejmě x xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxxxx xx předmětné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx […], nelze xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx až x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx x podané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, současně xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pravděpodobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, nezbývá, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“ xxxxx x toho, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx roku, xxx tvrdí v xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx tak považovat xx xxxxxxx.“
[14] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xxxxx, že vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx právech. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx v xxx, xxx byl nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxx xx stalo 29.6.2012. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx citováno (xxxx xxxxx detailně x bodě 22, xxxx xxxx. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx právní xxxxx, xxxxx xxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx se v Xxxxx republice xxxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxx internetové, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx č. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit jejich xxxxxx. Nepochybně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výsledkem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxx stalo xxx dříve xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Nález xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx „v pochybnostech xx prospěch“, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx [13]), xx uplatní jen x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx seznámili s xxxxxxx nálezu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
[17] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Protože xx xxxxxx až x xxxxx 2013, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítnout Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx §110 xxxx. 1 x. x. s.).
III.B.
Právní xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před krajským xxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx názor, xxx strany xxxxx xx x ní xxxxxxx vyjádřily i x xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx x §48 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, orgány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx opatřování podkladů xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx (§49 xxxx. 1 téhož xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx §48 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx ostatně xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx úřadům, xxx sdělily xxx xxxxxxxxxx k xxxx.
[21] Xxx. §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx si xxxx ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxx xxx xxxxxxxxxx xx základě požadavků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx plní v xxxxxxxx spontánní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxx).
[22] O xxxxxxxxx zásah xx xxxxx §82 s. x. s. xxxxxx xxxxxx, xx-xx určitý xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx, xxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx právech xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. §82 s. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z mnoha xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Ústavní xxxx z xxx xxxx vycházet, může xxx xxxx také xxxxxxxx ignorovat. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx patrné, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx podoby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nepřímé xxxxxxxx xx právech, ovšem xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx nezruší právní xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx nezákonným zásahem xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx práv, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxx přímo xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah xxxxx §82 s. x. s. (xxxxxxx xxxx „dovozuje, xx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx „zásahem“ xx xxxxxx §82 x. ř. x. […] xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje xx xxxxxxxx soudnictví jiná xxxxx ochrany.“). Na xxxxxx xxxxx však xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx zásah x xxxxxxxx nikdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx správně považují xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x zákoně xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx zákona.
[26] X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx, nemohla by xxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx vyjádření správního xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx nezákonný.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že žaloba xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx případě podána xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. (xxxx za xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. b) s. x. x. xxxxx xxxxxxx zrušil napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobu odmítl.
[28] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx