Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxxxx o aktu, x xxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx, xx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx soudu x. 220/2012 Sb.
Věc: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX4, b) xxxxxxx společnost FVE Xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX ENERGO x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), x) x d).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxx: x) GS4, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 21, Xxxxx 2, x) XXX Xxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, x) XXXX XXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Znojmo, x) XXX Xx-Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 168, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Petržílkem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1624, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 13.4.2012 xxxxxxxxx čj. 02714-4/2012-XXX, x xx xxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 17/11. Šlo x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x souvislosti se xxxxxxxxx odvodů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxxx „zásahu“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x navrhnout Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. (§14 xx 22) xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx - společností X.XX Distribuce, a. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxxxxxx xx slunečního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx X.XX Distribuce xxxxxxxxx x 26 % xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx odečetl z xxxxxxxxxxxxx částek povinný xxxxx xx státního xxxxxxxx. Žalobkyně jsou xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) a x) xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx žalobou na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx částky a xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx soud xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X mezidobí xxxx xxxxxx xxxxx podala xxxxxxx senátorů. Xxx 15.4.2012 Ústavní soud xxxxx xxxxxx (nález xx. zn. Xx. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx dle odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Žalobkyně xxxx xx xx, xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Soud nedovodil xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx nevěděly x vyjádření xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2013. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx „xxxxxx (xxxxxxx) jedná x úkon, který xx xxxxxxxxxx mohl xxx „zásahem“ xx xxxxxx §82 s. x. x.“ Xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx nezákonným.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx x), x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx obsahové. X xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vyjádření je xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona. Správní xxxx xx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem x xx obsahové xxxxxxx. Xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxx je obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx x odborné xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx musí projít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx stěžovatelek ve xxxxxx §82 x. x. x. Úkonem, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ní xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx vyjádření je xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti. Xxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxx upozorňují, že xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „mírně řečeno xxxxxxxxx výpočty“.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Shledal xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x žalobu xxxxxxxxx (XXX.X.). X xxxxxxx xx specifika xxxx se však xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx vyjádřil též x otázce, zda xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice xxxxx, xx xx xxx xx xxxx určit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxx platí, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit x xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby. Xx-xx xxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[10] Xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx žaloba podána xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx. Podle §84 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[11] V xxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxx pro podání xxxxxx. Otázkou xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx o xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx vedené pod xx. zn. Pl. XX 17/11 bylo xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.4.2012. Ústavní soud x xxxx rozhodl xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2012. Xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svých webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx ( http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=228&cHash=ba64b9e8a5f2fc15491b89626e3bb97e ). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 77 Xxxxxx zákonů xxx 29.6.2012, a xx xxx x. 220/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděly xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2013, x xx xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx nechala vyhotovit xxx své potřeby Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx žalobci, xxxxxxx se předmětné xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděli až x souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx žalovaným, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vyloučenou. Xx xxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nezbývá, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xx včasnou.“
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx seznámit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxx xx xxxxx 29.6.2012. X xxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx (xxxx obsah xxxxxxxx x bodě 22, xxxx xxxx. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je právní xxxxx, xxxxx xxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xx se x Xxxxx republice xxxxxxx xx všeobecné dostupnosti Xxxxxx xxxxxx, a xx i v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx x. 309/1999 Xx., o Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv). Xxxxxxxxxxxx xxxx vesměs xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx energetiky. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) elektráren xxxxxx před Ústavním xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx přitom xxxxx pravděpodobné, xx xx tak xxxxx xxx xxxxx xxx x xxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“, x xxxxxx xxxxxx krajský xxxx (xxx [13]), xx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx seznámili x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
[17] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Xxxxxxx xx podaly až x lednu 2013, xx evidentní, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty ve xxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x.
[18] V xxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítnout Nejvyšší xxxxxxx soud (viz §110 xxxx. 1 x. ř. s.).
III.B.
Právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. x. ř. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx proběhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ten x xxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx názor, xxx xxxxxx xxxxx xx k xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxx kasační stížnosti.
[20] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx základ x §48 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx veřejné xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxx rozhodování. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mohou sloužit x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§49 xxxx. 1 téhož zákona). Xxxx xxxxxx xx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ostatně též x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho §74 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxx.
[21] Xxx. §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpravidla orgánům xxxxxxx xxxx. V xxxxxx kultuře xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxx).
[22] O xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx §82 x. x. s. nemůže xxxxxx, xx-xx určitý xxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje, neboť xxxxx není xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx právech xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zaměřeno xxxxx proti stěžovatelkám xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. §82 x. x. s.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z mnoha xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx však xxxx xxxxxxxx ignorovat. Často xxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxx, xxx totiž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nepřímé xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx individuální osobě, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx jako protiústavní.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx nesprávná. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx není zásahem xx smyslu §82 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx §82 x. x. x. (xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx by teoreticky xxxx xxx „zásahem“ xx xxxxxx §82 x. x. s. […] vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být nezákonný, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx bouří, xxxxx xxx xxxxxxx považují xx xxxxxxx rozporný. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx by ale xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx xxxx stěžovatelky xxxxxx svou žalobu xxxx, nemohla xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být nikdy xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx méně xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxxxxx xxxxxxx podána xx uplynutí zákonem xxxxxxxxx lhůty. Jelikož xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx dány xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x druhým xxxxxxx žalobu odmítl.
[28] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx kterého žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxx 2013
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx