Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx zvláštní xxxxx (xxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx §68 odst. 1 věty první xxxxxx zákona xxx správní řád x xxxx 2004) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem xx smyslu §80 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x., xx situace xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx, žádost xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xx jeho xxxxxxxxx xx odvíjí xxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxx žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 931/2006 Xx. XXX, x. 1683/2008 Xx. XXX x x. 2785/2013 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxxxx X. xxxxx jihočeské xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Hnízdila x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x právní věci xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1645/31x, 370 05 Xxxxx Xxxxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Plzeň, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 X 126/2012-45 xx xxx 20.2.2013,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx, který xxxx xxxxxxxx z účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rukám právního xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Kamenická 1, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 7.12.2009 xxxxx děkan Teologické xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. 04/1359/09, xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx dne 25.1.2010 xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx děkana x xxxx rozhodnutí xxx 8.2.2010 xxxx xxxxxxxxxxx x. x. 01/0289/10 xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2010 x. x. 01/0289/10 xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010 č. x. 10 A 24/2010-42 xxx vady xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 1.9.2010 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 01/0289/10, xxxxxx xxxxxxxxxx děkana teologické xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2011 č. x. 10 X 77/2010-38 xxx xxxx xxxxxx xxxxx zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx rektorovi Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxx právní xxxx 3.2.2011.
[3] Žalobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx 10.1.2012 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.1.2010. Xxxxxxxxx ze dne 30.3.2012 x. x. 10 X 6/2012-27 xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy (dále xxx „MŠMT“).
[4] Xxx 11.4.2012 podal xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx MŠMT. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXXX xxxx nadřízený xxxxxxx orgán o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx lhůtě 30 xxx ve xxxx xxxxx rozhodnutí.
[5] Do xxxx podání xxxx xxxxxx ze dne 10.12.2012 (xxx xxxx) xxxx ze strany XXXX xxxxxx učiněno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2012 xxxxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx přikázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2010.
[7] Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.2.2013 č. x. 10 X 126/2012-45 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 25.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Teologické fakulty Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 7.12.2009 x. x. 04/1359/09 xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx splněny. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §80 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx týkala žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx byl povinen xx xxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx řízení x xx
[8] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx 2.4.2013. Xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx č. x. 10 A 126/2012-45 xx xxx 20.2.2013 x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť podle xx chyběly podmínky xxxxxx a xxxxxx xxxx být xxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítala, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011 x. x. 10 X 77/2010-38, xx. xxxx 3.2.2011, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x.“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak nastal, xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx §71 odst. 3 xxxx. a) xxx. x., xxx 4.4.2011. Počátek běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2011. Xx smyslu §80 xxxx. 1 x. x. x., který xxxx lhůtu stanoví xxxx jednoroční, xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 4.4.2012, xxxxxxx z §80 odst. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx až xxx 10.12.2012, xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xx xxxx x xxxxx případě krajský xxxx xxxxxxxx.
[10] Žalobce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2013 snesl xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx začala odvíjet xxx xxx xxxxxxxxxx xxx 4.4.2011. Xxxxxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 31.3.2012, xxxx. xxxxx 2012, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx své xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xx xxxx xxxx také xxxxxxx počítá novou xxxxx jednoho xxxx. Xxx xxxxxxx tak xxxxxxxx lhůta x xxxxx 2013. Xxxxx xxxx 11.4.2012, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti, xx xxx názoru žalobce xxxxxxx lhůta xx 6 xxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx dne 18.4.2011, 14.9.2011, 28.12.2011, xxxxxxx xxxxxxx vyzýval xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx §80 odst. 1 x. x. x. považovat za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.1.2012 podána ve xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesením x. j. 6 Xxx 5/2013-28 xx xxx 30.4.2013 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx následně podala xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx odkladného xxxxxx (xxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx 24. xxxxxx 2013), x xxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 odst. 4 x. ř. x.,
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx smyslu §102 s. ř. x., a její xxxxx xx xxxxx x §103 xxxx. 1 písm. c) x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x., byv přitom xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19.1.2011 č. x. 10 X 77/2010-38, xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxx, nabyl právní xxxx (3.2.2011), xx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx děkana Jihočeské xxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2009 x. j. 04/1359/09 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej vymezila xxxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx včasnosti žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Včasnost xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx upravena x §80 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx §80 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy ve xxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxx stanovena, ode xxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nelze prominout [§80 xxxx. 2 x. ř. x, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2006 x. x. 8 Xxx 3/2005-107]. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené zvláštním xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx uvedeném xxxxxxx xx nutno xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí rektora xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci kasačního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. zn. 2 Xxx 11/2011). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dle názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správní xxx, xxxxxxxxx §71 xxx. x., xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bezodkladnou (§71 xxxx. 1 spr. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, činí xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx 30 xxx (§71 xxxx. 3 xxx. ř.). Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, taxativně xxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 písm. x) spr. x., xxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx x dalších 30 xxx xx xxx §71 odst. 3 xxxx. x) xxx. x. o xxxxx nutnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 60 dnů, xx. xxx 4.4.2011, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání žaloby xx ochranu proti xxxxxxxxxx, která marně xxxxxxxx xxxx 4.4.2012.
[18] Xxxxx xxxxx stěžovatelky xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách x x změně x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxx §68 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx se na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx studium xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx. Xx smyslu §68 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx školách xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 30 xxx xxx xxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno, xxxxxxx x přezkoumání rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx děkan, xxxx sám xxxxxxx x xxxxx autoremedury xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Rektor změní xxxx zruší xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxx předpisem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§68 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] X předmětné xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy o xxxxxxxx xxxxxx dle §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx správní xxx xxxx obecný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 12/2011-132 ze xxx 31.10.2011). Na xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx xx proto xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx x §71 xxx. x. Xx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx v xxxxxxxxx xxxx xxx děkan xxx xxx xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxx xxxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxxxxx lhůtu 30 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx §68 odst. 4 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx lhůtu xxx následné přezkumné xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011 č. x. 10 A 77/2010-38 se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy rektor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poslední úkon. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, který úkon xx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. považován xx xxxx xxxxxxxx.
[21] X požadavkům xx xxxxxxxxx úkonů rozhodných x xxxxxx počátku xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §81 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2006 č. j. 8 Xxx 3/2005-107. „Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx např. x xxxxx xx xxxxxxxx řízení, vyjádření x podkladům rozhodnutí xxxx jeho vydáním, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k jednání, xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §80 odst. 1 x. x. x. vychází xx. x x toho, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx náležitě xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §80 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx urgence xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že x x xxxxxxxxx, xxxx xxx xx posledního (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx mimoprocesním xxxxxx xxxxx xxxxx nová, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[22] Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že výzvy xxxxxxxxxx rektorovi ze xxx 18.4.2011, 14.9.2011 x 28.12.2011, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx smyslu §80 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxx, xx xx poslední xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxx, že takovým xxxxxx xx poslední xxxx žalobce vůči xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posledního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §80 xxxx. 1 in fine x. x. x., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx [15] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx došlo x xxxxxxx smyslu x účelu soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Ans 11/2011-95 ze dne 25.11.2011).
[24] V xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žádost x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x XXXX xx xxxxxx §80 spr. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx žádost xxxx xxxxxx posledního xxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx §80 odst. 1 in xxxx x. x. x., x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x procesní úkon xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx (§79 xxxx. 2 xx spojení x §80 xxxx. 1 x. x. x.).
[25] Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx veden následujícími xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx se xxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevztahují, xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx. Xxx §177 xxx. x. se xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x §2 xx 8 xxx. ř. xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se vztahuje xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx §68 x xxxx. zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §2 xx 8 xxx. x. neobsahuje. Dle §6 spr. x., xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx lhůtě xxxxxxxxx xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, použije xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx před nečinností (§80 spr. ř.). Xxx §80 xxxx. 3 xxx. x. xxxx po uplynutí xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok xx xx, aby xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx žádostí xxxxxxx x xxxxxxx o xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx žádostí xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx dle §79 x. x. x. (xxx XXXXXX, Josef. Xxxxxxx řád: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Polygon, 2012, xxx. 701). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §80 xxxx. 4 spr. x. xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xx jeho xxxxxx na nadřízeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §79 x xxxx. x. ř. x. (k tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 2/2010-127 xx xxx 11.3.2010).
[27] Xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických osob xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právům xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx správy [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 7 Xxx 1/2007-100 xx dne 18.10.2007]. Xxxxxxxxxxx vyčerpání žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §79 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx žádosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x XXXX představovalo xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla zvláštním xxxxxxx stanovena xxxxx xxxxx x tento xxxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, od xxxxxxx xxxxx ve xxxx xx odvíjela xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti; xxx ode xxx 3.2.2011, xxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011 č. x. 10 A 77/2010-38 xx xx xxx xxx 11.4.2012, xxx žalobce xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x.
[29] K xxxxxxxxx xxxx otázky xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx na dikci §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby, avšak xxxxxxx xx mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu ve xxxx, který xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx podání žaloby (xxxxxxxx včasnosti). Pokud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxx první xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xx musel xxx neúspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předstihu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx xx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx běžela xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxxxxxx včasnosti), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vydání rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uplatněný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx situaci xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výkladem xx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, resp. xx xxxxxxx x xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. čl. 4 xxxx. 2 x 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[32] Pro úplnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výkladovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx MŠMT (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné žaloby xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx roční xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxx výkladovou xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxx odmítnout, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx objektivní xxxxx x podání žaloby x čas xxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 3/2005-107. Xxxxx výklad totiž xxx xxxxx opouští xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§80 odst. 1 x 2 x. ř. x.) x není xxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x absenci jednoznačné xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx rektora (xx xxx by xx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx proti nečinnosti xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx. Nepraktičnost xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x konci roční xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx k závěru x protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx přístup x xxxxx ve smyslu xx. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx základních práv x svobod plyne xxxxxxxxx xx přesnost x xxxxxxxx lhůt, x xxxxx xx xxxxxx důsledek odmítnutí xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 33/97 ze dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), xxxxx něhož xx smyslem zavedení xxxx v xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“].
[33] Xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxx. x. xxxx považována xx takový xxxxxxxx xxxx, který ve xxxxxx §80 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx založí xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i po xxxxxxxx roční xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx výkladovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx variantu, xxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiklání, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §80 spr. x. xxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx omezuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §80 x. x. x. To xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx §80 odst. 3 spr. ř. x nadřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemůže xx z formálních xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) odmítnout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 4 spr. x. nepochybně xxxx xxxxxxx (podobně jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxx [23] tohoto xxxxxxxxxx) běh nové xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §80 odst. 1 xx xxxx x. x. x., x xx i kdyby xx původní xxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx souvislosti rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.12.2012 x. x. 2 Xxx 14/2012-41, publikovaný xxx x. 2785/2013 Xx. XXX). Opačný výklad, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřerušuje xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxx institutu opatření xxxxx nečinnosti podle xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Opatřením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost správního xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx se xxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nevymahatelnou. Xxxxx xxxxxx, primární xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx důsledku by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx prvních xxxx restriktivních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx odepřelo xxxxxxx x xxxxxx ochraně, x to xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xx okolnostech, xxx xxxx mimo jeho xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bránit xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx plyne z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 5 Ans 2/2010-127 xx dne 11.3.2010. X xxxxxxx, xxx xx kasačním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx ve věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx volit takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x., který xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, resp. xx přístup k xxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxx výkladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nestojí x cestě ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Ans 3/2005-107 xx dne 12.6.2006, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx úkony xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. Nadto, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx ně) xx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx, předvídaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx orgán“ x §80 odst. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. s. xxx, xx xx xxx xxxxxx pouze správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx-xx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, x xx xxxxxxx x xxxxxx převzetí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nečinného správního xxxxxx (§80 xxxx. 4 spr. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx celku, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. s. xxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxx MŠMT x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx 11.4.2012 xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx ve xxxxxx §80 odst. 1 xx xxxx s. x. x. Od xxxx právní skutečnosti xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §80 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x XXXX, xx. 12.5.2012, x xxxxxxxx dne 11.4.2013. Druhá xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.12.2012, tedy před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx. Xxxxxxxx včasnosti stanovená §80 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. by x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem projednat xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x konečnou platností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity.
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxx uzavírá, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy byl xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxx poslední xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[41] O xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx případě rozhodl xxx, xx mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx o vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx poplatek x xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten, xxx x xxxx xxxxx povinen. X xxxxxxxxxxxx věci nebylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxx odkladu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx odstavec [12] xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx vrací xxxxxxxx xxxxxx poplatek ve xxxx 1&xxxx;000 Xx, x to xx xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx