Xxxxxx věta:
Námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 360 xxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§13 x §17 zákona x. 84/1990 Xx., o xxxxx shromažďovacím).
Věc: Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxx o námitky xxxxx rozpuštění shromáždění.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Gottwalda x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx Genocidě xx xxxxxx Praha 5-Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 85/64, v xxxxxx zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pardubice, Xxxxxx 267, proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poruba xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx 55/28, x xxxxxxxxx xxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2013,
takto:
I. Xxxxxxx xx odmítají.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozpuštění shromáždění xxxxxxx xxxxxxxx 25.4.2013 xx xxxxxxxx prostranství x blízkosti Xxxxxxx xxxxx xxxx. Matějíčka xx xx. 17. xxxxxxxxx x Ostravě-Porubě.
Z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx přiložil x xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx shromáždění bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx 12:55 xxx.
Xx xxxxxxx České xxxxx, s.p., xxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.5.2013 x 18:10 hod.
Dle §13 xxx. č. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „XXX“), proti xxxxxxxxxx shromáždění může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 15 xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo nebylo xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx se jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
Dle §17 ZPS xx-xx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxx počtem xxx, rozumí se xxxxxx dnem doba 24 xxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xx lhůta xxxx.
Xxx §40 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x.x.x.“), xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povinnost xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx.
X xxxxxxxxxx věci je xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx x §17 ZPS xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxx xxxxxxx stanoví xxxx počítání.
Bylo-li tedy xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx 25.4.2013 xx 12:55 xxx., xxxxxx podle §17 ZPS xxxxx xxxxxxxxx běžet xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shromáždění, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dne 10.5.2013 xx 12:55 xxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy námitky xxxx xxxxx zaslány xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásilky x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx došlo xx po xxxxxxxx 10.5.2013 12:55 hod. (xxxxxxxxx xx xxxxx xxx v 18:10 xxx.).
Xxxxxxx tak byly xxxxxx až xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §60 xxxx. 3 x.x.x., xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx-xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x Xxxx.
X Xxxxxxx dne 23. xxxxxx 2013
JUDr. Monika Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu