Xxxxxx věta:
Platový xxxxx xxxxxx x povolání xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x je xxxxx xx něj xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, nevyplývá-li xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 615/2005 Xx. NSS, č. 1642/2008 Xx. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx J. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx: Náčelník xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x právní Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Odbor xxx xxxxxx zastupování, se xxxxxx náměstí Xxxxxxx 471, Praha 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydanému xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“), napadený xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x části xxxxxxxx xx stanovení osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxx namítanému xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x povolání, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plat po xxxx nejvýše 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx organizačních xxxx xxxxx služebně xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x přechodu do xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx proveden x xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx systemizované místo xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx x tím, že xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xx. XX, xxxx 1 zákona x. 272/2009 Xx., xx přísluší dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx uvedené systemizované xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx platovou xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx vyjádřil souhlas. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx x důsledku organizační xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx police xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místo xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx věci nejednalo x organizační xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx platového xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť x tomto nároku xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx převzal (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx) xx dne 28.2.2011, x xx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek, xxxxx xxxx část xxxxxxxxx výměru xx xxxxx názoru žalovaného xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx platového xxxxxx xxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deklaratorního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx dne 23.12.2010 x témuž xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx následně xxx xx xxxxx xxxxx platový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajícího xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xx vztahu x xxx bezpředmětné.
[5] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, x níž namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx žalobci xxxxxx xxxxxxx tarif x odňat příplatek xx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. června 2007 xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx č. 72, xx dne 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx zařazen xx xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. L. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve výši 21.720, - Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxx platovým xxxxxxx xxxxxxxx VÚ 2664 Xxxxxxx x. L.-Stará Xxxxxxxx xx. č. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x příplatek za xxxxxx ve xxxx 1.500,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx náčelníka xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx dne 23. xxxxxxxx 2010 byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Chrudim. Xxx 28. xxxxx 2011 xx xxx doručen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx snížen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výši 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx výši 4000,- Xx. Proti tomuto xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Tato žaloba xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x věc byla xx xxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. x. s. xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x vyřízení xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx platový výměr xx rozhodnutím, které xxxxxx, do jaké xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx interní pokyny xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x tom, xx xxxxxxx výměr xx nutno xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx podotknul, že xxxxx xx byl xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, jakkoli xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx platu, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výrok, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytknul, že xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předcházet vydání xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vznikem, změnou, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx právní xxxxxx, xx služební xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.4.2011, č. x. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx ustanovení §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x vojácích z xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx vojákovi plat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neposkytuje. Xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zužoval pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stupně, xxxxx xx nutné xxxx i xxxxx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkcí x dané organizační xxxxxxxxx.
[11] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx stanovujících xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odvolání. Navrhl xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, a xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx vydaný vojákovi xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Xx., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozpočtových x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), v §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkách xxxxx. Xxxx informace je xxxx x materiálního xxxxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx, xx jaké platové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x x xxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze skutečnosti, xx xxxx je xxxxxxxx zaměstnavatelem vyplácen xxxxx xxxxxx platového xxxxxx.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxx na větu xxxxx §20a xxxxxx x platu, podle xxxxx, dojde-li ke xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx platu uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x měl tedy xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx až 17.1.2011, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x právní xxxx xxx nabyl xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v den, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. voják xx xx xxxx v xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx.
[15] Xx vztahu x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x povolání se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx na jiné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx bylo např. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx proto xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zrušit xxxxxxx xxxxx celý. Xxxxxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 správního xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx narozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 a xxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx v mezích §20x xxxxxx x xxxxx. Platový výměr xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu. Účinky xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx xx, xxx následně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příplatku. X ohledem na xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44, zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx považuje x xxxxxx praxe. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x zavedená xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vojákům poskytován xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx interní xxxxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vojáka x xx xxxxxxxx orgán xxx činí právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §145x odst. 1 xxxx. m) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx personálním rozkazem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§145x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx), je možné xx xxxxx němu xxxxxxx (§145x odst. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx právní xxxx, xxx je možné xxxxxxx x §150 x §151 cit. xxxxxx a podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a personálního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx době poskytován xx xxxxxxx personální xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx z tohoto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] V další xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx pojem „organizační xxxxx“ se pokusil xxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Cdo 3446/2006, xxxxxxxx však xxxxx z ustanovení xxxxxxxx práce a xxxxxxxxx se zákonem x vojácích z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx podle §24.
[24] Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost vojákům x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx zákona, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx xx povinen xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx nástupu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen, x o výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 písm. x), c), x) x x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jedná se x xxxxxxxx x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolání) katalogy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení podle §5 xxxx. 2 x 3, podmínky xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), xxxx se žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci se xxxxx především o xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx výměr xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx dne 1.1.2011 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx vlády x. 565/2006 Sb.) x xxxxxxx ministra xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z povolání x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního příplatku. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx jako krajský xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který (s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx), dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x platu, stejně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznaného podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb. je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx prostor xxx správní xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Skutečnost, xx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx nějaký xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Pojem „xxxxxxxxxx“ xx označením xxxxxxxxxx x xx xxxxx x němu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sehrává xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. s. xx xxx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nazírat x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správní akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx procesní předpisy, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx tedy xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx označen, xxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx obešel možnost xxxxxxxxxx soudního přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx ukládá.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx úkonu služebního xxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že to xxx xxxxx předmětný xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x určité xxxx. Plat xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě platového xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx XX, byť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nich xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx nebyl xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx a xxxxxxxxx předpisy, xxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxx xxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba s xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx možné xxxxx xx části, xxx xxxx správním rozhodnutím x xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx názor ostatně xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx prvního stupně xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní povahy, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zmíněnou skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán plat x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x deklaratorní xxx. Ostatně xx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx klasifikace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxxx mohou být xxx konstitutivní tak x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu: „xxxxxxxxxxx správní orgán … v xxxxxx xxxx prohlašuje, že xxxxxx osoba práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx v xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxx. na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, „xx xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxx platebního [xxx xx xxxxx x překlep, x xxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xx jedná x platový výměr, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů xx služebním poměru xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávány. X přihlédnutím k xxxx, xx služební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dle xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx charakteristikách xxxxxxx, xxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, xx xx rozsudek xx xxx 12.3.2009, č. x. 4 Ads 143/2008-109, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Rovněž x usnesení xx xxx 19.5.2013, č. x. 5 Xx 2/2008-23, vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx pokyny xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxx platového xxxxxxxxxx, xxxx založit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx poměru (xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance x pracovněprávním zařazením xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebními funkcionáři, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. K xxxx xxx xxxxxxx x na (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx) judikaturu zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů: „Xxxxxx povaha služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "zaměstnavatele" jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účast xx xxxxx výkonu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx poměrů xx xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx buď vůbec, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. NSS). Shodně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, a xx dne 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x povolání byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve shodě x krajským xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx x vojácích x povolání). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx rozhodnutí vydávaných xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 není xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx výčet (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se použije xx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že by xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu srov. xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx na xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě x xxx xxxx xxxxxxx platí to, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odkazujících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx vztahuje xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jiná nikoliv. Xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx.“) Nejvyšší správní xxxx k xxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxx zpravidla vyplývá x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, postačí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx z povolání xxxxx xxxxxx pak xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřekonatelné xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx je uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedení řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx č. 221/1999 Sb.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, což znamená, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX a §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxx problémem, xxx xx okruh xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, č. j. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxxx, že xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx „...také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů, neuvedená x ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.6.1996, xx. zn. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. a obdobné xxxxxx služebního poměru xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[42] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v souladu x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxxx xx věci bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a pouze xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx