Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Xx. XXX x č. 2436/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu platebním xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x právní Ministerstva xxxxxx, Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Svobody 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.1.2013, x. j. 45 Ad 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“), napadený xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Žalovaný xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jednak xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx x poučení). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., o vojácích x povolání, xxxxx xxxxxxx se vojákovi xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxx x pohovoru xx dne 25.10.2010 x služebním xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx změny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze systemizovaného xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x rámci kterého xxx xxxxxxx seznámen x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, čl. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnost nadporučíka. Xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Žalobce xxx záznamu xxxx xxxxxxx skutečnosti na xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z povolání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak ani xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx xxxx xxxxxxx odňaty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx výměr tak xxxxx xxxxxx moci) xx dne 28.2.2011, x to xx xxxxxx x té xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výměru xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx rozkazem náčelníka Xxxxxxxx policie x. 381 xx xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x chybějícím xxxxxxx x předběžné účinnosti xxxxxxxxx výměru xxxx xxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil tu xxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx xxx žalobci xxxxxx platový xxxxx x odňat příplatek xx vedení, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx počínaje xxxx 1. června 2007 xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx č. 72, ze dne 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Xxxxx Boleslav x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxxx x. L. -Xxxxx Xxxxxxxx, a xx až xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 21.720, - Xx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx n. L.-Stará Xxxxxxxx xx. č. 139-139/2009-2664 ze xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx platovým xxxxxxx xx byl xxxxxxx x příplatek za xxxxxx xx xxxx 1.500,- Xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx náčelníka xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Oddělení xxxxxx kriminality Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Stará Xxxxxxxx s místem xxxxxx služby x xxxx Chrudim. Xxx 28. února 2011 xx xxx doručen xxxxxxxxx platový výměr xx dne 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx výši 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxx výměru žalobce xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.7.2011, x. j. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §46 odst. 5, x. ř. x. xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 9 Xx 162/2007, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx platový xxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx, do jaké xxxxxxx třídy byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravidelně xxxxxxx poskytované xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx interní xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx žalobce xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx voják xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx zásahu xx xxxxx subjektivního majetkového xxxxx, kterým je xxxx, xxxxxxx bránit. Xxxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx platu, xxxxxx i protizákonně.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §68 správního xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx tradičně výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx absencí xxxxxx náležitostí správního xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx vznikem, xxxxxx, xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vojáka, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29.4.2011, x. x. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a odejmutí xxxxxxxxx za vedení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 měsíců, xxx-xx v důsledku xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl xxxx, xx změna xxxx služebního zařazení xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bližší xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx organizačního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x metod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xx případy xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx aby zrušil xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxxx, aby krajský xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Ad 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx prvního stupně xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 3000 Xx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Dále xxxxx, xx zákon x. 143/1992 Xx., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a orgánech (xxxx též „zákon x xxxxx“), x §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx pravidelně měsíčně xxxxxxxxxxxxx složkách platu. Xxxx informace xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které určuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl voják xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x x jaké xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx aktu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20x zákona x xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x platovém xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx termínu.
[14] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce respektováno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platové xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2011 x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedený xxx. Xxxxxx však xxx xxx krajského xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „technickými obtížemi“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x platu, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx v xxx, xxx nabývá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x nejbližším vhodném xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávy xx xxxxx citovanému zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx je xx misi v xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx.
[15] Xx vztahu x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx na jiné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx organizační xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx bylo xxxx. xxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxx apod.).
[16] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx soudů, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zbytku odvolání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celý. Xxxxxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x zavázal xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx narozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxx aktu, nikoli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Platový výměr xxx odůvodněn změnou xxxxxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxx systemizované xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
[18] Xxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx představuje z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že platový xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx i zavedená xxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxx České republiky, xxx xxxx xxx xxxx vojákům xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným finančním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx interní pokyn xxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx služební xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx výměrem xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxx právní xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx zákona o xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx s účinností xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §145x odst. 1 xxxx. x) zákona x vojácích z xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xx proti němu xxxxxxx (§145x xxxx. 6 téhož xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x §150 x §151 cit. xxxxxx a podléhá xxxxxxxx přezkumu. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x personálního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx plat xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahradil xxxxxxx výměr. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx personální rozkaz xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x platový xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx pokusil xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel xxxx xxxxx z ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. s. xxxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x souladu x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 odst. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx poskytuje xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Obsahují-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx podle §24.
[24] Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vymezena x §1 tak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytování platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolání.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxxx nejpozději x xxx nástupu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen, x o výši xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx složek platu. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx změna xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxx xxxxxxx učinit x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), c), d) x x) téhož xxxxxx, vláda xxxxxxx xxxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxx x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx poměrech xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, stupnice platových xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 a xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx maximální xxxx xxxxx §12, podmínky xxx xxxxxxxxxxx odměn xxxxx §13.
[27] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků.
[28] Podle §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
[29] Z xxxxxxxxx rekapitulace xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] Z obsahu xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení právních xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Sb.) x rozkazu xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x rezortu Ministerstva xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x tímto tarifem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, hodnostního příplatku x zvláštního příplatku. Xxxx byl poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytován xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx krajský xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) pravidelně xxxxxxx plat v xxxxxx xxxx.
[31] Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx (s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxx hodnostního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 565/2006 Sb. je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přesně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxx má akt xxxxxxx náležitosti správního xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. rovněž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Pojem „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, že xxxxx xxxxxx charakteristiku pojmu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx formu ani xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx identifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Rozhodnutí“ xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, x. x. s. xx xxx třeba x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxx označení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx řídí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx tedy xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx označen, xxx jaký je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx úkonu (xxx. xxx xx jedná x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx vojáka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx vyplácen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx XX, byť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nich vydán. Xxxxx xx xx xxxx, jako xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx domníval, xx xxxx xx nebyl xxxxxxxx x souladu x právními a xxxxxxxxx předpisy, xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx část týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx akt správního xxxxxx může xxx xxxxxxxx správním rozhodnutím x xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx správních xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x části, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxxxxx komplikacím a xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x v xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x ve zbývajících xxxxxxx se xxxxx xxxxx o deklaratorní xxx. Xxxxxxx to, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx konstitutivní xx x xxxxxxxx klasifikace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x deklaratorní xxxxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 správního xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx lze x tomto xxxxx xxxx. xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-9, v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, „že xxxx pochybnosti o xxxxxx povaze xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx x překlep, x xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx se xxxxx x platový xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx správních xxxx určujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx, xx služební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) xx x základních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2009, č. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., byť xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to x xxxxxxx xxxx platového xxxxxxxxxx, může založit xx příslušný xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru (včetně xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepodléhajících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx doplacení rozdílu xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který zaměstnanci xxx právních xxxxxxxx xxxxxx, žalobou na xxxxxx xxx xxxxx xxxxx občanského soudního xxxx, u vojáků x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx x xx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "zaměstnavatele" jako xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, potřebu pevného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci x účast xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že tu xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx poměru, ale (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zvláště xxxxxxxx zaměstnanců) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx vůbec, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. zn. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x povolání xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyplácení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, že platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[40] X výše uvedeného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx odchylná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárně aplikovaného xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §145 zákona x xxxxxxxx x povolání xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx výměr xxxxxx. Xxxxx výčet (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) totiž xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxx věcech xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spadajících xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že správní xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx by xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxx ostatní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx bylo řečeno x ustanovení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou takto xxxxxxxx vypočtena, x xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pouze velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx z povolání xxxxx výměru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 zákona x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx je uvedeným xxxxx služebních xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx případy, x xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx vedení xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx otázky xxxxxxxxxx zákonem x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x výjimkou §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx hlavy XX a §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx případů, x xxxxx se xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvláštním zákoně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 20.7.2005, x. x. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Policie XX, x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klausule správního xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neuvedená x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru, xxxx přezkoumatelná xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx služebního poměru xxxxxx x policisty xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx a je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. není xxxxx xxxxxxxx restriktivně tak, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx úspěch xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. května 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx