Xxxxxx věta:
Platový výměr xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xx xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x roku 2004, nevyplývá-li xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Xx. NSS x x. 2436/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policie x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxx. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx: Náčelník xxxxxxxx xxxxxxx, adresa pro xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Ad 5/2012-44,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx žalobce xx xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbývajícím xxxxxxx žalovaný odvolání xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x části týkající xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to jednak xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x poučení). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vojákovi xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx organizačních xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxx x žalobcem proveden x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx xx systemizované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx seznámen x xxx, xx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xx. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx změněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxx o změnu xxxxxxxxxx zařazení žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx VelVP xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx police xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx ke změně xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx a dosud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx beze xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změnu xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x povolání x odvoláním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx platového xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, xxxxx x tomto nároku xxxxxxx orgán prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxx chybějící xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platového výměru x xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platu xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právní xxxx) xx dne 28.2.2011, x xx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl žalobci xxxxxxxx osobní příplatek, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mají xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x nikoli xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie x. 381 ze dne 23.12.2010 x xxxxx xxx. Účinky těchto xxxxxxxxxxx by vůči xxxxx žalobce nastaly xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx platový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajícího xx xxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru jsou xxx ve xxxxxx x xxx bezpředmětné.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxx nepřezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx s právními xxxxxxxx a dále xxxxxxxxx posoudil tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tarif x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání.
[6] Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx počínaje xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie č. 72, ze xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx zařazen xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. L. -Xxxxx Boleslav, a xx až xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 21.720, - Xx, xxxxx mu xxx xxxxxxx platovým xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. října 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přiznán x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 1.500,- Kč a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 byl xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důstojníka 4. skupiny Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. xxxxx 2011 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, odejmut příplatek xx vedení a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Proti tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx žaloba xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x věc byla xx xxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x vyřízení xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx třídy xxx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokyny xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxx soudů tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx voják ani xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxx, kterým xx xxxx, jakkoli bránit. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i protizákonně.
[9] Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tradičně xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezabýval absencí xxxxxx náležitostí správního xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx orgánu spojen xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vojáka, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29.4.2011, č. x. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx snížení platového xxxxxx x odejmutí xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx 12 měsíců, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn jinak xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl xxxx, že změna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, xxxxxxxxxxx. Xxx se tedy xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příjmem. Xxxxxxxx žalobce dospěl x závěru, xx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx gramatického, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zužoval xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ustanovení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x částech stanovujících xxxxxxxx třídu, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx dne 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xx platový xxxxx vydaný vojákovi xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Dále xxxxx, xx zákon x. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x platu“), x §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx složkách xxxxx. Xxxx informace xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl voják xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x v jaké xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze skutečnosti, xx xxxx xx xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx §20a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx některé xxxxxx platu uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx to výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx v nejbližším xxxxxxx termínu.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx nebylo xxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxx dle krajského xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, žalobci byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx obtížemi“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx nepřijatelným. X xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x platu, xx xxxx uvedeno, xx xxxxx nebude platový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx nabývá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx učiní x xxxxxxxxx případech x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, kdy xxxx. xxxxx je xx xxxx x xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx však v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nejednalo xx x případ organizační xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx (tou xx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxx apod.).
[16] Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx soudů, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xx xxxxx xxxxx výrokové části xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx účastníků (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx platový xxxxx xxxx. Porušil xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 správního xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a zavázal xxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují objektivní xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 x xxxxx se xxx xxxxx x písemnou xxxxxxxxx x mezích §20x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxx skutečností na xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx příplatku. X xxxxxxx na xxxx uvedené proto xxxxxxxxxx nepostupoval podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že platový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zavedená xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx plat xxx xxxx xxxxxxx poskytován xxxxxx xxxxxxxxxx finančním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx němu xxxxxx. Xxxxxxx dále upozornil xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 zákonem x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx personálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru o xxxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 zákona x vojácích x xxxxxxxx), xx možné xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145a xxxx. 6 téhož zákona), xxxxxx právní moci, xxx xx xxxxx xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx x podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a personálního xxxxxxx xx naprosto xxxxxx, přičemž plat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx personální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx personální xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx z tohoto xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.
[19] X další xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel však xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x za stěžovatele x souladu s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx zaměstnanec s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x tom, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, popř. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[23] Xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx předpisy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platu x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx platový xxxxx. Platovým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen, x x xxxx xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx ke změně xxxx některé složky xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci oznámit xxxxxx zdůvodnění, umožňuje-li xx výkon služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 písm. x), x), d) x e) xxxxx xxxxxx, vláda xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx se x nařízení č. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx poměrech xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, stupnice xxxxxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx určení, xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §5 xxxx. 2 x 3, podmínky xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou xxxx, odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx se žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
[29] X xxxxxxxxx rekapitulace xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx především o xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zákona x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb.) x rozkazu ministra xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x rezortu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx XX“), žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byl poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytován xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx adresáta tohoto xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx výši.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který (s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přisvědčit z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom skutečnosti, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznaného žalobci xxxxx §9 zákona x platu, stejně xxxx výše platového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. je xxxxxx stanovena x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přesně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx rozhodující xxxx forma (tj. xxx xx akt xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx, xxx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx dne 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx být posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. rovněž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je označením xxxxxxxxxx x xx xxxxx x němu xxxx přistupovat x xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx skutkový x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Rozhodnutí“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nazírat x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx při výkonu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx rozhodné, xxx xx správní xxx formálně xxxxxxx, xxx jaký xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, neboť xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx obešel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí vyřízením xxxx x xxxx xxxxx, než xx xxxxx ukládá.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 x. ř. x. xxxx podstatná xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx xxxxx x rozhodnutí, rozkaz xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx který je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx umožněna xxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresáta. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx pravidelně pobírat xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx předpisů a xxxxxxx MO, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nich xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx domníval, že xxxx xx nebyl xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, musí xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx x správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a není xx xxxxx dělit xx části, jež xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx to xxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by totiž x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx především xx xxxxxx adresátů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oporu x x xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního stupně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní povahy, x to již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x konkrétní xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xx, xx platový xxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx se xxxxx x akt deklaratorní xx konstitutivní xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx konstitutivní xxx x deklaratorní xxxxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 správního řádu: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán … x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Poukázat lze x xxxxx xxxxx xxxx. xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Ads 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povaze xxxxxxxxxx [xxx xx jedná x překlep, x xxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxx. čtvrtého xxxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxx xx služebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou x xxxx správní xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx služební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x usnesení xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Ao 2/2008-23, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti. Tyto, x xx x xxxxxxx xxxx platového xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících xx služebního xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy či xxxxxxxxx, nepodléhajících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávním zařazením xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výměru x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právních předpisů xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x povolání jsou xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxx x xx (pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx) judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů: „Xxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx vojáka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vojáka do xxxxxxxxx xxxxxxx moci x účast na xxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx poměru, ale (xxxxxx jako x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx vůbec, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Konf 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx dne 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx plat xxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx platu xxxxxx x povolání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i závěr xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §145 zákona x xxxxxxxx x povolání xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 není xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxx xxxxxx než xx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Pokud xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxx xxxx. xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx vydání Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Některá xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád … xxxxxxx jen na xxxxxxx ustanovení zvláštního xxxxxx, která jsou x xxxx výslovně xxxxxxxxx. X zásadě x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx Taková ustanovení xx mohla xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx xx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou takto xxxxxxxx vypočtena, x xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 správního řádu xx xxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, že i xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpravidla vyplývá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx x xxx zmíněném rozsudku xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx je xxxxxxxx xxxxx služebních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx správní řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx služebního poměru xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx ve xxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxx služební xxxxx, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 20.7.2005, x. x. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x závěru, xx xx smyslu principu xxxxxxxxx klausule xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionářů, neuvedená x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 zákona x služebním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. x obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a je xxx třeba xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx možno xxxxxxxx restriktivně xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx uložit xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx a pouze xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx