Xxxxxx věta:
Platový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x povolání, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Xx. NSS x č. 2436/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policie x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx: Sekce xxxxxxxxxxxx x právní Ministerstva xxxxxx, Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Svobody 471, Xxxxx 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.1.2013, č. x. 45 Ad 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx vyhověl odvolání xxxxxxx xxxxx platovému xxxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 200 Xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení xx xxxx stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx nezákonnost spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x povolání, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx služebně xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x služebním xxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx proveden x xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ze systemizovaného xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx xx systemizované místo xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x rámci kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx ustanovení části xxxxx, čl. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Sb., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx systemizované xxxxx xxxxxxx nadporučíka. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx pracovní činnosti xxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx 10. Xxxxxxx xxx záznamu xxxx xxxxxxx skutečnosti na xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku organizační xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. skupiny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, které jej xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x organizační xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároku xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nároku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx předběžné účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxx moci) xx dne 28.2.2011, x xx ve xxxxxx k xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x nikoli xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené změnou xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23.12.2010 x témuž xxx. Účinky xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx následně xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajícího xx xxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx xxxxx písemnou informaci x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx ve vztahu x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zejména řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl žalobci xxxxxx xxxxxxx tarif x odňat xxxxxxxxx xx xxxxxx, čímž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx, že počínaje xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie x. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Oddělení obecné xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav x místem výkonu xxxxxx x xxxx Xxxxxxx n. L. -Xxxxx Boleslav, x xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx platový xxxxx xx xxxx 21.720, - Kč, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výměrem xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx xx. x. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přiznán x xxxxxxxxx za xxxxxx xx výši 1.500,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx systemizované xxxxx staršího xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Xxxxx Xxxxxxxx s místem xxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. xxxxx 2011 xx byl doručen xxxxxxxxx xxxxxxx výměr xx xxx 1. xxxxx 2011, jímž xx xxx snížen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výši 18.000,- Xx, xxxxxxx příplatek xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx byla xx smyslu xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx velitelství Vojenské xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 9 Ca 162/2007, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxx x které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx x x xxxx výši mu xxxxx poskytovány. Xxxxxxxx xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokyny xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Tyto, x xx x xxxxxxx platového xxxxxxxxxx, xxxx založit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx žalobce není xxxxxx x tom, xx platový xxxxx xx nutno jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx podotknul, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx voják xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx složky platu, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx platový xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nezabýval absencí xxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vojáka, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx závěry dle xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2011, x. x. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odejmutí xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx xx tak xxxxx x xxxxxxxx organizačních xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx vyložit obsah xxxxxx pojmu, neposkytuje. Xxx xx xxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jistoty xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přeřazen na xxxxxx spojenou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce dospěl x xxxxxx, xx xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxxx struktuře daného xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x metod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na případy xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příplatek xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2013, č. x. 45 Ad 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), x §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o výši xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkách platu. Xxxx informace xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xx xxxx platové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx služebního (xxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx skutečnosti, xx xxxx je xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx větu xxxxx §20a zákona x xxxxx, podle xxxxx, xxxxx-xx ke xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x platovém výměru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx xxxxx xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebylo xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx vydán až 17.1.2011, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne x xxxxxx xxxx xxx xxxxx až 18.1.2011. Vysvětlení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřijatelným. V xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx x ostatních případech x nejbližším vhodném xxxxxxx, avšak z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovanému xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx. xxxxx xx xx misi x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx žalovaným, že xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo, aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx (tou xx bylo xxxx. xxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxx.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx část platového xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Porušil xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx odůvodněného rozhodnutí.
[17] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobního příplatku xxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx k tomuto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 x xxxxx se tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Platový xxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nastaly bez xxxxxx xx to, xxx následně xxxxx x xxxxxx platového xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx místo. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx představuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx považuje x soudní xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prostředí Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxx xxx xxxx vojákům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxx xx x xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platu xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 zákonem x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru o xxxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx), je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145x xxxx. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x §150 x §151 cit. xxxxxx x podléhá xxxxxxxx přezkumu. V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx platového xxxxxx a personálního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx plat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx poskytován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahradil xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx jestliže xx xxxxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx organizační xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Cdo 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil zákonné xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon advokacie. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx muselo xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xx xxxx aplikován správný xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x vojácích z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Obsahují-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxx xxxxx služby podle §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxx poskytování xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vojákům x xxxxxxxx.
[25] Podle §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx zaměstnanci nejpozději x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx které xx zaměstnanec zařazen, x x výši xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámit xxxxxx zdůvodnění, xxxxxxxx-xx xx xxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, kdy změna xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (xxxxx se x nařízení x. 565/2006 Xx. o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx a kvalifikační xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně způsobu xxxxxxxxxx do těchto xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx určení, xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §5 odst. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 a xxxxxxxx pro poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo povinnosti, (xxxx jen "rozhodnutí"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx rekapitulace je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx splňovat xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx výměru správního xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení právních xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Xx.) x rozkazu xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx předpis pro xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx MO“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxx tarifem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxx výměru. Již x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx (s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx), dovozuje, že xxxxxxx výměr není xxxxxxxxxxx, neboť pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxx skutečnosti, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznaného xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 565/2006 Xx. je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx x výši těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx autonomní xxxxx, xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx míra xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to, xxx xxxxxxxx akt stanoví xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx adresátovi.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. j. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. rovněž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, č. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx x němu xxxx přistupovat z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx formu ani xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx identifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx. Primární xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontext posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nazírat x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx, formu xxxx procesní předpisy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx jaký xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v jiné xxxxx, xxx xx xxxxx ukládá.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako „rozhodnutí“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx úkonu (tzn. xxx se jedná x rozhodnutí, rozkaz xx xxxx akt xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.8.2011, č. x. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx výměr xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxx adresáta. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx to xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Plat xxxx xxx xxxxxxx vyplácen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx přímo xxxxx shora uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx MO, xxx xxxxxxx výměr byl xxxxx nich xxxxx. Xxxxx by se xxxx, xxxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxx v souladu x právními a xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx x správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx část týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx důvodu, že xxxx xx značně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx správního xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx částečně xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xx možné xxxxx xx části, jež xxxx správním rozhodnutím x xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x praxi xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx opravných prostředků xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě xx xxxxxxx platového výměru xxx xxxx adresátovi (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x konkrétní výši x na základě xxxxxx platebního xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx mýlí, xxxxx xx xx xx, xx platový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ve zbývajících xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o deklaratorní xxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxx deklaratorní xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx konstitutivní xxx x deklaratorní povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx správní xxxxx … x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx. xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, „že xxxx pochybnosti o xxxxxx povaze platebního [xxx se xxxxx x překlep, z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx výměr, xxxx. čtvrtého xxxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx přezkum správních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou x tyto správní xxxx xxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vojáka x xxxxxxxx x příslušníka xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xx x základních charakteristikách xxxxxxx, xxx k xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx poukázat xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Ads 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Rovněž x usnesení xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx pokyny xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx výše platového xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx poměru je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávním zařazením xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právních předpisů xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx části xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x vojáků x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx lze xxxxxxx x na (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx) judikaturu zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů: „Xxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx postihuje xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx zasahuje tak xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců) o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx právě x xxxxxxxxxx poměrů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxx xx buď xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.5.2005, x. j. Xxxx 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx potřeba, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxxx právní titul xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x povolání. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výluka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí vydávaných xx xxxxxx služebního xxxxxx uvedeném x §145 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění účinném xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx výměr xxxxxx. Xxxxx výčet (v xxxxxxxxx x §144 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxx věcech než xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné působnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní zákon xxxxxxx, xx správní xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxx xxxxxxx takto xxxxxxxx nezmíněné xxxx. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních zákonů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád … xxxxxxx jen na xxxxxxx ustanovení zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx platí xx, xx bylo xxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla vyvolat xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx vypočtena, x xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx však tento xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxx, xx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxx x povolání xxxxx xxxxxx xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže znamenat xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru vydávají xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx služebních xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativně vyšší xxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx služebního xxxxxx vojáků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 zákona č. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX a §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x nichž se xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, č. j. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, x xxxxxx, že xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx přezkoumatelná soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ta ková xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“ (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. a obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx vycházet xxx xxxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx x je xxx třeba xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně xxx, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx netrpí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxx úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhradu xx x xxxxxxx xx xxxx úspěch xx xxxx xxxx xxxxx uložit žalovanému. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx