Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx výměr xxxxxx x povolání xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x je xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx z roku 2004, nevyplývá-li xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Xx. NSS x x. 2436/2011 Xx. NSS.
Věc: Mgr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Mgr. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx: Náčelník xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx zastupování, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“) xxxxxxxx vyhověl odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydanému xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), napadený xxxxxxx výměr v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx žalobce xx xxxx 3 200 Kč xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx týkající xx stanovení osobního xxxxxxxxx žalobce nutno xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx proto předmětný xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx, x to xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dále xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 221/1999 Xx., x vojácích x povolání, xxxxx xxxxxxx se vojákovi xxxxxxxxx xxxx xx xxxx nejvýše 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx organizačních xxxx xxxxx služebně xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x služebním zařazení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxx x xxxx služebním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie xx systemizované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské policie, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xx. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Sb., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadporučíka. Xxxx byl xxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx platovou xxxxx 10. Žalobce xxx záznamu xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x se xxxxxx vyjádřil xxxxxxx. Xxxxx žalovaného tak xxxxx o změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x organizační změnu xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx x odvoláním xxxxxxx xxxxxxxx část platového xxxxxx xxx xxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nároku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platového výměru x xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxx 1.1.2011, přestože xxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxx 28.2.2011, x to xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl žalobci xxxxxxxx xxxxxx příplatek, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výměru je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx části platového xxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie č. 381 xx dne 23.12.2010 x xxxxx xxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl xxxxx platový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xx xxxxxx x nim xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx s právními xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx §67 odst. 2 písm. e) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. června 2007 byl na xxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, ze dne 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav x místem xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx až xx 31. xxxxxxxx 2010. X touto xxxxxx xxx xxxxxx platový xxxxx xx xxxx 21.720, - Kč, xxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. L.-Stará Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 ze dne 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přiznán x příplatek xx xxxxxx ve xxxx 1.500,- Xx x xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důstojníka 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx kriminality Velitelství Xxxxxxxx policie Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx služby x xxxx Chrudim. Dne 28. února 2011 xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx snížen xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx výši 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. j. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x xxx byla xx smyslu xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. ř. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxx x které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx platového ohodnocení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx platový xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výrok, xxxxxxxxxx a poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx absencí xxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxx xx úkon xxxxxxxxxx xxxxxx spojen xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx zánikem práva x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru, přičemž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úprava, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxx ostatně vyplývají xxxx. z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.4.2011, č. x. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx tak stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx by bylo xxxxx vyložit xxxxx xxxxxx xxxxx, neposkytuje. Xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příjmem. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx obsah tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx organizačního stupně, xxxxx je nutné xxxx i metod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 3000 Xx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Dále xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x xxxxx“), x §20x charakterizuje platový xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkách xxxxx. Xxxx informace xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky platu x x xxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx výměr je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka, xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx skutečnosti, xx plat je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácen xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx xxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x platovém xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x nejbližším xxxxxxx termínu.
[14] X xxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxx ustanovení zákona x platu nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx žalobci doručen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vydán až 17.1.2011, žalobci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx zpoždění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx obtížemi“ x teritoriálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §20x zákona x platu, je xxxx uvedeno, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oznámen zaměstnanci xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vhodném xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx. voják xx xx xxxx v xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však x xxxxxxxxxx věci xxxxx.
[15] Xx vztahu k xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, že xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxx na jiné xxxxxxxx místo, aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx organizační xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx apod.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx x rozporu x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx výrokové části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xx zbytku odvolání xxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxx platový xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 správního xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x zavázal xxx k xxxxxx xxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel”) xxxx kasační stížnost x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu, nikoli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené změnou xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx rozkazem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx tak xxxxx x písemnou xxxxxxxxx x xxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx to, xxx následně xxxxx x xxxxxx platového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postupoval xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx představuje z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx ostatně považuje x xxxxxx praxe. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx x zavedená xxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vojákům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx služební orgán xxx činí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxx xx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy po xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pevné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx ustanovení §145x xxxx. 1 xxxx. m) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx xxxxx. Personální xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§145a xxxx. 3 xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145x odst. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx moci, xxx xx xxxxx xxxxxxx z §150 x §151 cit. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž plat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx poskytován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] V další xxxxx svého vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx pojem „organizační xxxxx“ se pokusil xxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx však xxxxx z ustanovení xxxxxxxx práce a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. s. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se poskytuje xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx-xx xxxx předpisy xxxxxxxxxx x výkonu xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x platu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxx x povolání.
[25] Xxxxx §20x tohoto xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx práce platový xxxxx. Platovým výměrem xx rozumí písemná xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen, x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňuje-li xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, kdy změna xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), d) x e) xxxxx xxxxxx, vláda stanoví xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxx č. 565/2006 Xx. o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) katalogy xxxxx a kvalifikační xxxxxxxxxxx v souladu x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xx těchto xxxx, stupnice xxxxxxxxx xxxxxx a způsob xxxxxx určení, příplatky xx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx poskytování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku x xxxx maximální xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx výměr ze xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydaný xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxx xxx splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - vnitřní xxxxxxx předpis pro xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxx (dále xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platového xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx tarifem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku. Xxxx byl poté xxxxxxxxxxx pravidelně poskytován xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx (žalobce) pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx výši.
[31] Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx (s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx výše platového xxxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. je xxxxxx stanovena a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x výši těchto xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxx xxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx pokud xxxxxxx xxxxx postupuje podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení otázky, xxx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxx forma (tj. xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ani míra xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, zda xxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. j. 3 Ads 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx označením xxxxxxxxxx a je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu jako xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx především z xxxxxxxxx dopadu takového xxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáta. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx úkon správního xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, sehrává xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontext posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx xxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx, formu xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xx jeho xxxxxx řídí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.5.2006, č. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx tedy rozhodné, xxx je správní xxx xxxxxxxx označen, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxx sféry xxxxxxx; xxxxxx přístup xxxxxxxxx ochranu veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx obešel možnost xxxxxxxxxx soudního přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx, než mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (tzn. xxx se xxxxx x rozhodnutí, rozkaz xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x zásah xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Další xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pochybení na xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx důležitou roli x majetkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr, x xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, voják x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domáhat xxxxxxxxxxx takového xxxx x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx část xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xx značně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je však xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx možné xxxxx xx části, jež xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x praxi vedl x nejistotě především xx straně adresátů xxxxxx aktů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x v zákoně x vojácích z xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, x xx již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx adresátovi (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx mýlí, pokud xx za xx, xx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je konstitutivní xxxxxxxxxx pouze v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příplatku žalobce x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se jedná xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx klasifikace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou být xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 správního řádu: „xxxxxxxxxxx správní xxxxx … x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx“).
[37] Závěr, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx plně v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, č. x. 3 Ads 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvedl, „xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx se xxxxx x překlep, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů xx služebním xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx správní xxxx jsou běžně xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx vojáka z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dle xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x základních charakteristikách xxxxxxx, lze x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Ads 143/2008-109, dostupné na xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x usnesení xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x povolání xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávajících xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx služebněprávním xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávním zařazením xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx výměru a xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx dle části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxx odkázat x xx (pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx poměru, xxx (xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců) x xxxxxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx může xxx x charakter právní xxxxxx, xxx právě x xxxxxxxxxx poměrů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, a xx xxx 18.10.2005, xx. zn. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx potřeba, xxx xxxx xxxxxx x povolání xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxx titul xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§68 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx uveden. Xxxxx výčet (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx věcech xxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená xx, xx xx xxx xxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezmíněné věci. X xxxx srov. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx … xxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x pro xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx bylo řečeno x ustanovení xxxxxxxxxxxx xx použití obecných xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Taková ustanovení xx xxxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxx vztahuje xxxxx na xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx vypočtena, x xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxx, xx x xxxxxxxx ke stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních x xxxxxxxxx předpisů, postačí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, v kterých xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx orgány rozhodnutí, xxxx je xxxxxxxx xxxxx služebních orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, což xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x výjimkou §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX a §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X rozhodnutí xxxxxxxx x řízení ve xxxxxx služebního xxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx problémem, xxx xx okruh případů, x nichž se xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměrů správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem uvedeným xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nikoliv. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. x. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxxx, xx xx xxxxxx principu xxxxxxxxx klausule xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx přezkoumatelná soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx dne 30.6.1996, xx. xx. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x policisty xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx dovodit, xx xxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x jiných xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalobci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž náhradu xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx vyjádřil k xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx