Xxxxxx věta:
Platový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxxx na něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, nevyplývá-li ze xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x povolání, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Xx. NSS x č. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policie x stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Mgr. X. X., proti xxxxxxxxxx: Náčelník xxxxxxxx xxxxxxx, adresa xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx zastupování, se xxxxxx náměstí Svobody 471, Xxxxx 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx proti platovému xxxxxx ze dne 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Xxxxx Boleslav (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx výměr v xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3 200 Xx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný odvolání xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx výměr xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto předmětný xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx žalobce xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a poučení). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx vojákovi xxxxxxxxx plat xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x pohovoru xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x přechodu xx xxxxxxxx, xxxxx byl x žalobcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx náčelníka 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav Hlavního xxxxxxxxxxx Vojenské policie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. XX, xxxx 1 zákona x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadporučíka. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx vzal xxxxxxx skutečnosti na xxxxxx x xx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx. Xxxxx žalovaného tak xxxxx x změnu xxxxxxxxxx zařazení žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. skupiny xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení obecné xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x dosud xxxxxxx zachováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx platového xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, neboť x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx jím xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxx xxxx 1.1.2011, přestože xxx xxxxxxx (a xxxxxxx výměr tak xxxxx právní moci) xx xxx 28.2.2011, x xx ve xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx výměru xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx části platového xxxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené změnou xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx xxx 23.12.2010 x témuž xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx výše osobního xxxxxxxxx). Xxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxx bezpředmětné.
[5] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 odst. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx nepřezkoumal xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx platového xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx okolnostem věci xxxxx, xx počínaje xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx xx xxxxxxx xxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx policie č. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x místem výkonu xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Boleslav, x xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X touto funkcí xxx xxxxxx platový xxxxx xx xxxx 21.720, - Xx, xxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx výměrem xxxxxxxx VÚ 2664 Xxxxxxx n. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. října 2009. Xxxxxxx platovým xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 1.500,- Kč x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Kč. Xxxxxxxx náčelníka xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx dne 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx služby x xxxx Chrudim. Xxx 28. xxxxx 2011 xx byl doručen xxxxxxxxx platový xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx tarif na xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, odejmut xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x věc byla xx smyslu xxxxxxxxxx §46 odst. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
[7] Žalobce xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 9 Ca 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 v xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx třídy xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx voják xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivního majetkového xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx platu, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 správního xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx předcházet vydání xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, změnou, xxxx zánikem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývají xxxx. z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.4.2011, x. j. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx bylo xxxxx vyložit xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxx domnívat, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx jistoty vojáka, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx služebním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx obsah tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx struktuře xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxx xxxx ustanovení x xx případy xxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx žalovanému uložil xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, a xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx povinnost zaplatit xxxxxxx náklady řízení xx výši 3000 Xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xx platový xxxxx vydaný vojákovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxx xxxxx, xx zákon x. 143/1992 Xx., x platu x xxxxxx za pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), x §20x charakterizuje platový xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, do které xx xxxxxxxxxxx zařazen x x výši xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx voják xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx výměr je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx poměru xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20a zákona x platu, xxxxx xxxxx, dojde-li ke xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx to xxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx xxxxxx platnosti. X ostatních xxxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x platu nebylo xxx vydání předmětného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx žalobci doručen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx však xxx xxx krajského xxxxx vydán xx 17.1.2011, žalobci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx zpoždění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx nebude platový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx nabývá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx vhodném xxxxxxx, avšak z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxx. xxxxx xx xx misi x xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo, aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx bylo xxxx. xxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxx.).
[16] Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že ze xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxx xx platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celý. Porušil xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel”) xxxx kasační xxxxxxxx x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx narozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxx aktu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx předpisů ke xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx x tomuto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v mezích §20x zákona o xxxxx. Xxxxxxx výměr xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx následně došlo x xxxxxx platového xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příplatku. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx místo. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx představuje z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx považuje x soudní xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxx vojákům xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx právní předpis xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx orgán xxx činí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx němu bránit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 zákonem x. 122/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x povolání, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx na ustanovení §145x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx xx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx personálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru o xxxxxxxxxx xxxxx. Personální xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§145x xxxx. 3 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145a xxxx. 6 téhož zákona), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x §150 x §151 xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x personálního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xx vojákovi x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx i platový xxxxx.
[19] V xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx „organizační xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel xxxx xxxxx z ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx stěžovatele x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. s. xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím řízení xx muselo xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §66 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx předpisy xxxxxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xx xxx xxxxx služby podle §24.
[24] Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x platu, xxxxx xxxxxxxxx xx vymezena x §1 tak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odměny za xxxxxxxx pohotovost xxxxxxx x povolání.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxxx nejpozději x xxx xxxxxxx xx práce platový xxxxx. Platovým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen, x x výši xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu. Xxxxx-xx xx změně xxxx některé xxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx případech xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), c), x) x x) téhož xxxxxx, vláda xxxxxxx xxxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxx č. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx) katalogy xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx platových xxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení xxxxx §5 odst. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx §12, xxxxxxxx xxx poskytování odměn xxxxx §13.
[27] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx účastníků.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, vydaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx tak splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx xxxxxx, xx xxxxx výměrem xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx x rezortu Ministerstva xxxxxx (dále též „xxxxxx MO“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platového xxxxxx x xxxxxxx x tímto tarifem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, hodnostního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku. Xxxx xxx poté xxxxxxxxxxx pravidelně poskytován xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx (žalobce) pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který (s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx o xxxxx), dovozuje, xx xxxxxxx výměr není xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx hodnostního xxxxxxxxx přiznaného xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x platu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznaného xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 565/2006 Sb. je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcova platu xxxxx stanovit přesně xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Skutečnost, xx právní xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx sama x xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodující xxxx xxxxx (tj. xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to, xxx xxxxxxxx xxx stanoví xxxxx či povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. j. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, č. x. 1 Xxx 147/2005-107, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx k němu xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho formy. Xxx, xx xxxxx xxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx náležitosti, podle xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sehrává xxxx xxxxxxxx a xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Rozhodnutí“ ve xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxxxx“ smyslu jako xxxxxxxxxxxx správní akt xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx procesní předpisy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx tedy xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní sféry xxxxxxx; takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx ukládá.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 x. x. x. xxxx podstatná forma xxxxxx xxxxx (xxx. xxx se xxxxx x rozhodnutí, rozkaz xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x zásah xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2011, x. x. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Další důvod, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx řádná xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dojde při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx výměr xxxxx xxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx výměr, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x určité xxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě platového xxxxxx, xxxxxx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx XX, byť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by se xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx nebyl xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx předpisy, musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xxxx správních xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxx xx části, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx by totiž x xxxxx vedl x nejistotě především xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxxxxx komplikacím x xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x ve xxxxxxxx řádu.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán xxxx x xxxxxxxxx xxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx za xx, xx platový výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx se jedná x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx platový výměr xx xxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., je xxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Poukázat xxx x xxxxx xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Ads 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx jedná x xxxxxxx, x xxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxxxxx poměru xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou x tyto správní xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru (dle xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx x základních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, či xx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxx xxxxxx méně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Tyto, x to x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xx příslušný platový xxxxx.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících xx služebního poměru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepodléhajících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměru je xxxxxxx výměr pouhou xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxxxxx xx tento může xxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx lze xxxxxxx x na (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů: „Xxxxxx povaha služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" jako xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxx x účast xx xxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale (xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláště xxxxxxxx zaměstnanců) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx buď xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.5.2005, x. x. Konf 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx dne 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx vyplývá xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx shodě x krajským xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxx, xxxxx xx zákona x xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx xxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx tomto xxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeném x §145 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 není xxxxxxx xxxxx uveden. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx o xxxxxxxx x povolání) xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů o xxxxxx věcech xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx takto xxxxxxxx nezmíněné věci. X xxxx srov. xxxx. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx vydání Praha, Xxxx Polygon 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních zákonů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx. X zásadě x xxx tyto xxxxxxx platí xx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vypočtena, a xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxxx, že i xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpravidla vyplývá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů, postačí xxxx xxxxx velmi xxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx z povolání xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komplikace.
[41] Xxxxxxxx správní soud x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §145 zákona x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx orgány rozhodnutí, xxxx xx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx případy, v xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož vydání xxxxxxxxx vedení řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 221/1999 Sb. podpůrně xxxxx xxxxxxx řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládána možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xx xxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx okruh xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služební poměr, xxxxx nikoliv. V xxxxxxxx ze dne 20.7.2005, x. x. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Policie ČR, x závěru, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klausule správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že „...také xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (tento xxxxx xxxxxxxx podpůrně z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. zn. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. a obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[42] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxxx xx xxxx bylo xxxxx uložit žalovanému. Xxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx