Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povolání xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x je xxxxx xx něj xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx z roku 2004, nevyplývá-li xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, č. 1642/2008 Sb. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx J. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policie x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Mgr. X. J., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx, Odbor xxx xxxxxx zastupování, xx xxxxxx xxxxxxx Svobody 471, Xxxxx 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydanému xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx výměr x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3 200 Xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatku žalobce xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním řádem. Xxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce zrušil, x to jednak xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí (xxxxxxxxxx a poučení). X xxxxxxxx namítanému xxxxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx organizačních xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x přechodu xx xxxxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx Hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx místo xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xx. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx na platovou xxxxx 10. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx VelVP xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místo náčelníka 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení obecné xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, které jej xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Žalovaný tak xxxxxx k závěru, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx část platového xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nároku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx převzal (x xxxxxxx xxxxx tak xxxxx právní xxxx) xx xxx 28.2.2011, x xx ve xxxxxx x xx xxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx rozkazem náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tyto xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxx x chybějícím xxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxx xxx xx vztahu x nim xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval x rozporu s xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxx nepřezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho vydání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx vedení, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2007 byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, xx xxx 25. května 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx n. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, a xx až do 31. xxxxxxxx 2010. X touto xxxxxx xxx spojen xxxxxxx xxxxx ve výši 21.720, - Xx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 xx dne 1. října 2009. Xxxxxxx platovým xxxxxxx xx byl přiznán x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 1.500,- Xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx náčelníka xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důstojníka 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxxx. Dne 28. února 2011 xx byl doručen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011, jímž xx byl xxxxxx xxxxxxx tarif xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, odejmut příplatek xx xxxxxx a xxxxxxxx zvláštní příplatek xx výši 4000,- Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní práva x xxxxxxxxxx. Tyto, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx výměr xx nutno jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx bránit. Xxxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx složky xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx výměr, xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytknul, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxx xxx takové xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx ostatně vyplývají xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29.4.2011, x. x. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx snížení platového xxxxxx x odejmutí xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx plat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 měsíců, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx služebního zařazení xx nezpochybnitelnou skutečností. Xxxxxxx xx, xxx xx tak xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xxxxx zákon x xxxxxxxx z povolání xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bližší xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx pojmu, neposkytuje. Xxx se xxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxxxxx sledoval xxxxx xxxxxxxxxxx zajištění určité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx přeřazen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxx organizačního stupně, xxxxx xx nutné xxxx x xxxxx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxx xxxx ustanovení x xx případy xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dané organizační xxxxxxxxx.
[11] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídu, příplatek xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, a xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx je platový xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx též „x. x. s.“). Xxxx xxxxx, že xxxxx x. 143/1992 Xx., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“), x §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkách xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xx jaké xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx pravidelně měsíčně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v jaké xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx služebního (správního) xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xx skutečnosti, xx xxxx je xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na větu xxxxx §20a xxxxxx x platu, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx ke xxxxx xxxx některé xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx skutečnost zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx zaměstnance, nejpozději x den, kdy xxxxx xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Z xxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx xxxxxxx doručen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxx až 17.1.2011, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx až 18.1.2011. Vysvětlení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „technickými xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx nepřijatelným. X xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x platu, je xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxx platnosti, xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx případech x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx citovanému xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx měl na xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. voják xx xx xxxx x xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx.
[15] Xx vztahu x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x povolání xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x přesunu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx původní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na níž xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání (xxx xx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, neboť v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx platový xxxxx správním xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx x tomuto xxx rozkazem stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx to, xxx následně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxx převedení xx xxxx systemizované místo. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx představuje x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxx považuje x soudní praxe. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxxxx i zavedená xxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vojákům poskytován xxxxxx xxxxxxxxxx finančním xxxxxx na základě xxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx činí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx voják s xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxx by x xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx němu xxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx personálním xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru o xxxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145a xxxx. 3 xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx), je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145a xxxx. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx právní moci, xxx xx xxxxx xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx personální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výměr. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx jestliže xx personální xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jím xxx x xxxxxx xxxxxxx x platový xxxxx.
[19] V další xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel však xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x za stěžovatele x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx zaměstnanec s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, popř. je xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[22] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx ke dni xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxx se poskytuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx ustanovení x výkonu xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x platu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 tak, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platu x odměny za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejpozději x xxx xxxxxxx xx xxxxx platový xxxxx. Platovým výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o výši xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx některé xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměru, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx změna xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx případech xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), c), x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx včetně způsobu xxxxxxxxxx do těchto xxxx, stupnice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, příplatky xx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, podmínky xxx poskytování x xxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxx §11 a xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odměn xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
[29] X xxxxxxxxx rekapitulace xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx výměr xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011 xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Xx.) x rozkazu xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - vnitřní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x povolání x xxxxxxx Ministerstva xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platového xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příplatku x zvláštního xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxx x ohledem xx xxxx skutečnosti je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., neboť jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxx plat x xxxxxx výši.
[31] Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr xxxx xxxxxxxxxxx, neboť pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přisvědčit z xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznaného podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. je xxxxxx stanovena x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx natolik přesně, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx autonomní xxxxx, xxxx ještě xxxx x sobě neznamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxx xx xxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, č. x. 3 Ads 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx k xxxx xxxx přistupovat x xxxxxxxx jeho obsahu, xxxxxxx jeho formy. Xxx, že zákon xxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx náležitosti, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx především x xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutkový a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, s. x. x. xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, formu xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xx xxxx materiální xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 x. ř. x. xxxx podstatná xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, rozkaz xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2011, č. j. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Další xxxxx, xxx který xx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx, představuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že adresátovi xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx platového výměru x pochybení na xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx výměr totiž xxxxx důležitou roli x majetkových poměrech xxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxx předmětný xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x určité xxxx. Plat tedy xxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx MO, xxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx nich xxxxx. Xxxxx xx se xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, voják z xxxxxxxx domníval, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právními a xxxxxxxxx předpisy, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, respektive xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovení výše xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xx značně xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx akt správního xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxx názoru, xx xxxx správních xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx posuzovat xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx dělit xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxx vedl x nejistotě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následně v xxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx oporu x x zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx řádu.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx platový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní povahy, x xx již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zmíněnou skutečnost, xx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxx xxxx adresátovi (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši x xx základě xxxxxx platebního xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xx to, xx platový výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx konstitutivní xxx x deklaratorní xxxxxx (xxxx. §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … v určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Poukázat lze x xxxxx xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, x. x. 3 Ads 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx platebního [xxx se xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx se xxxxx x platový xxxxx, xxxx. xxxxxxxx senátu] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním poměru xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tyto správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, že služební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx výměrů poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, či xx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Rovněž x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2013, č. x. 5 Ao 2/2008-23, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxx xxxxxx méně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxx, x xx x xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx poměru (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávajících xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx služebněprávním xxxxxxx). Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právních předpisů xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx části xxxxx občanského soudního xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx x na (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postihuje xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx zákoníku xxxxx xx xxx vůbec, xxxx x xxxxxxxx xxxxx vyloučeno.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. j. Konf 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxx stanoven platovým xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[40] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx odchylná xxxxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x povolání). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xx znění účinném xx 31.5.2012 není xxxxxxx xxxxx uveden. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx) totiž xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx při rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, že správní xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xx, že by xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu xxxx. xxxx. Vedral, J.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx vydání Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx … xxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx platí to, xx xxxx xxxxxx x ustanovení odkazujících xx použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx x právních a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx výměru xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx č. 221/1999 Sb.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, což znamená, xx na otázky xxxxxxxxxx zákonem x. 221/1999 Sb. podpůrně xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx správní soud xx již xx xxx xxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem uvedeným xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxx služební xxxxx, xxxxx nikoliv. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. x. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxxx, že xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx klausule xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že „...xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů, neuvedená x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx přezkoumatelná soudem xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx ková xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (tento názor xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Xxx xxxxxxx dikci §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x policisty xxx vycházet xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx třeba xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx aktů služebních xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxx uložit xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. května 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx