Právní věta:
Platový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. a je xxxxx na něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, nevyplývá-li xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Xx. XXX x č. 2436/2011 Xx. NSS.
Věc: Mgr. Xxxxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx vojenské xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx legislativní x xxxxxx Ministerstva xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), napadený xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx x ostatních částech xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx konstitutivní povahy, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním řádem. Xxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxxx výměr v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x poučení). X žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, podle xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, byl-li v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x přechodu xx xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx proveden x xxxxxx změny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze systemizovaného xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Boleslav Hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xx. XX, xxxx 1 zákona x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxx souhlas. Xxxxx žalovaného tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť ani xxxxxxx VelVP xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místo xxxxxxxxx 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx nebylo ke xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx beze xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx platového xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx x povolání, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v předmětném xxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxx) xx dne 28.2.2011, x xx ve xxxxxx x té xxxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx xxx žalobci xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním řádem.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 ze dne 23.12.2010 x témuž xxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx následně xxx xx nebyl xxxxx platový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x chybějícím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxx xxx xx vztahu x nim xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, x xxx namítal, xx žalovaný postupoval x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxx nepřezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xx xxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx xxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxx x odňat xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx.
[6] Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. června 2007 xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie x. 72, ze xxx 25. května 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Xxxxx Boleslav x místem xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx n. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, a xx xx do 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx platový xxxxx ve xxxx 21.720, - Kč, xxxxx mu byl xxxxxxx xxxxxxxx výměrem xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx n. X.-Xxxxx Xxxxxxxx xx. č. 139-139/2009-2664 xx dne 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx platovým xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x příplatek xx xxxxxx xx xxxx 1.500,- Xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx staršího xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx služby x xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. xxxxx 2011 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx byl snížen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 12.7.2011, x. j. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x věc byla xx xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, Xxxxxxxx velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. zn. 9 Ca 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 44 Xx 5/2011 v xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x které pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx xxxx mu xxxxx poskytovány. Poukázal xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokyny xxxx o xxxx xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tyto, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx ohodnocení, xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx platový xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx platový výměr xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx podotknul, xx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx voják xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr, xxxxxxx rozhodnutí, by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 správního xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vznikem, xxxxxx, xxxx zánikem práva x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx služební xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.4.2011, č. x. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxx snížení platového xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 měsíců, xxx-xx v důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx tak xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx či nikoliv, xxxxx zákon o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legální definici xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx služebním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx případy xxxx xxxxxxxx funkcí x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovujících xxxxxxxx xxxxx, příplatek xx xxxxxx a xxxxxxxx příplatek x xxxx aby zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, č. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x uložil xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 3000 Xx xx 15 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vojákovi xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx též „x. x. s.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových x některých dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x platu“), v §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx složkách xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx voják xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x x xxxx xxxx xx budou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx služebního (xxxxxxxxx) xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx poměru xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyplývá xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, dojde-li ke xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx platu uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxxxxxx-xx to výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx založených ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x platu nebylo xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx xxx krajského xxxxx vydán xx 17.1.2011, žalobci byl xxxxxxx následujícího xxx x právní xxxx xxx xxxxx xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx zpoždění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx, xx xxxx uvedeno, xx xxxxx xxxxxx platový xxxxx oznámen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx platnosti, xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx zprávy ke xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx mimořádné situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx xx xx misi v xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o vojácích x povolání xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx místo xxxxxxx, nejednalo xx x případ organizační xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o vojácích x povolání (xxx xx xxxx xxxx. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxx je platový xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x má xxxxx xxxxx výrokové části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx x tomuto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 a xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Xxxxxxx výměr xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxx platu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobního příplatku. X ohledem xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx povahu jednotlivých xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, za které xxx ostatně považuje x soudní xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zavedená xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx České republiky, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx poskytován xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx právní předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxx xxxxxx a xx služební xxxxx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x xxxx. 1 xxxx. m) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx ve znění xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, podle kterého xx personálním xxxxxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxx xxxxxx musí obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx možné xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145x xxxx. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x §150 x §151 xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx vojákovi v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx x tohoto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] X další xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx pokusil xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel však xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. přípustná, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, popř. je xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx předpis, ale xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[22] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §66 odst. 1 xxxx. x) zákona x vojácích x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx práce, xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zákon x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxx x odměny za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nástupu xx práce platový xxxxx. Platovým xxxxxxx xx xxxxxx písemná xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vhodném xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 písm. x), c), x) x x) téhož xxxxxx, vláda xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxx x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx do těchto xxxx, xxxxxxxx platových xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §5 odst. 2 x 3, xxxxxxxx xxx poskytování x xxxx zvláštního příplatku xxxxx §11 x xxxxxxxx pro poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx maximální xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou xxxx, odůvodnění a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx rekapitulace je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx především o xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx výměru správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 1.1.2011 xx xxxxxx, xx xxxxx výměrem byla xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx (zákona o xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb.) x rozkazu xxxxxxxx xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), žalobci xxxxxxxxx xxxx platového xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx. Xxxx xxx poté xxxxxxxxxxx pravidelně poskytován xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx jako krajský xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx adresáta tohoto xxxx (xxxxxxx) pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xx ustanovení §20x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx objektivní skutečnosti xxxxxxxx právními předpisy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx hodnostního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x platu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx, xx právní předpis xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxx xxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxx posouzení otázky, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, není rozhodující xxxx xxxxx (tj. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.3.2012, č. x. 3 Ads 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. rovněž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxx přistupovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx formy. Xxx, že zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx náležitosti, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx identifikovat úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Primární xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správního xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, x. x. s. je xxx xxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nazírat v „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, formu xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, č. j. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxx formálně označen, xxx xxxx xx xxxx materiální xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx obešel možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vyřízením xxxx x jiné xxxxx, xxx mu xxxxx ukládá.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xxxx „rozhodnutí“ xx smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonu (tzn. xxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vrchnostenského působení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Další xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx xxxxxx musí xxx umožněna xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx předmětný xxxxxxx výměr, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx výměr xxx xxxxx nich vydán. Xxxxx by se xxxx, jako je xxxx v předmětném xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx domníval, xx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy, xxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx x správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxxxxxxx také x xxxx xxxxxx, xx xxxx ke značně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxx informací účastníku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx posuzovat xxxx xxxxx a není xx možné dělit xx části, xxx xxxx správním rozhodnutím x části, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx totiž x xxxxx xxxx x nejistotě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx komplikacím a xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx jakoukoli oporu x x zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx řádu.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že platový xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxx xxxx adresátovi (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx konstitutivní xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx konstitutivní xxx x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán … v určité xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx x xxxxxxx se stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx směru xxxx. na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, č. x. 3 Ads 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, „xx xxxx pochybnosti x xxxxxx povaze xxxxxxxxxx [xxx se xxxxx x xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx, xx služební xxxxx vojáka x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx x xxxxxxxxxx charakteristikách xxxxxxx, xxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, či xx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2009, x. x. 4 Ads 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x usnesení xx xxx 19.5.2013, č. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, když konstatoval, xx „interní xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tyto, x xx x xxxxxxx výše platového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících xx služebního poměru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, vykonávajících xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepodléhajících služebněprávním xxxxxxx). Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, žalobou xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxx x xx (pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx nositele veřejné xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx vojáka do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účast xx xxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx tu xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx buď xxxxx, xxxx x převážné xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Konf 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Shodně xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx (srov. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vojáka x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyplácení xxxxx xxxxxx x povolání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že platový xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[40] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx odchylná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění účinném xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx výčet (v xxxxxxxxx s §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxx xx výčtu výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se použije xx určité věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxx xxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx srov. xxxx. Vedral, J.: Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Taková ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x nesprávný xxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxx, xx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, postačí xxxx pouze velmi xxxxxxx odůvodnění, přičemž xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolání xxxxx xxxxxx pak xxxx věcí odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže znamenat xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní soud x xxxxx ohledu xxxxxxxx i xx xxxxxx uvedené v xxx zmíněném xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx kvalitativně vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx případy, x xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 zákona x. 221/1999 Xx.). Řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je správním xxxxxxx, což xxxxxxx, xx na otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 221/1999 Sb. podpůrně xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx hlavy XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx správní soud xx již ve xxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služební poměr, xxxxx nikoliv. X xxxxxxxx ze dne 20.7.2005, x. x. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Policie ČR, x závěru, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx „...také xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů, neuvedená x ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru, xxxx přezkoumatelná soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx vycházet xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx třeba xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. není možno xxxxxxxx restriktivně tak, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhradu xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx