Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x je xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x povolání, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Xx. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policie x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx vojenské xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Odbor pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“) xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx velitelem Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx žalobce xx xxxx 3 200 Xx xxxxxxx zrušil a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Ve zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx shora xxxxxxx xxxxxxx výměr je x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxx namítanému xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vojákovi xxxxxxxxx xxxx xx xxxx nejvýše 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x služebním xxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobcem proveden x xxxxxx změny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx systemizovaného xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné kriminality xxxxxxxxxxx složek VelVP Xxxxx Xxxxxxxx Hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx systemizované místo xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxxxxx složek VelVP Xxxxx Boleslav hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx seznámen x tím, xx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xx. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx systemizované xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx byl xxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx třída byla xxxxxxx xx platovou xxxxx 10. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxx x změnu xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské police xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místo xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x dosud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx struktuře VelVP Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxx x odvoláním xxxxxxx xxxxxxxx část platového xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x povolání, neboť x xxxxx nároku xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v předmětném xxxxxxxx výměru vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, x nichž xxxxxxx xxxxxxx chybějící poučení x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx převzal (a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxx 28.2.2011, x to xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní příplatek, xxxxx tuto část xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx části platového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deklaratorního xxxx x nikoli xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů ke xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie x. 381 ze xxx 23.12.2010 x témuž xxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti (xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx části xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x chybějícím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru jsou xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx žalovaný xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx §89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxx platového výměru, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx platový xxxxx x odňat xxxxxxxxx xx xxxxxx, čímž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx okolnostem věci xxxxx, že počínaje xxxx 1. xxxxxx 2007 byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, ze dne 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx n. L. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx až xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 21.720, - Kč, xxxxx xx byl xxxxxxx platovým xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 ze xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx platovým výměrem xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx 1.500,- Xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. skupiny Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. února 2011 xx xxx doručen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2011, xxxx xx byl snížen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x xxx byla xx smyslu xxxxxxxxxx §46 odst. 5, x. ř. x. xxxxxxxxxx Ministerstvu obrany, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 9 Ca 162/2007, x usnesení Krajského xxxxx v Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 v xxxxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx, do jaké xxxxxxx třídy xxx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx x x xxxx xxxx xx xxxxx poskytovány. Xxxxxxxx xxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xxx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx voják xxx xxxxxxx možnost se xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, jakkoli xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i protizákonně.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx tradičně xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x opravném prostředku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výměru správního xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojen xx vznikem, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vojáka, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx pro takové xxxxxxxxxx neexistuje zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy postupovat xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ostatně vyplývají xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.4.2011, č. j. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx vojákovi xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v důsledku xxxxxxxxxxxxx změn jinak xxxxxxxx zařazen. Uvedl xxxx, xx změna xxxx služebního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx je, zda xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx žádné bližší xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxx xxxxx, neposkytuje. Xxx xx xxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajištění určité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx služebním příjmem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx gramatického, jenž xx obsah tohoto xxxxx zužoval xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx struktuře xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxx xxxx ustanovení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídu, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.1.2013, x. j. 45 Ad 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x uložil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx vojákovi xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx též „x. x. s.“). Dále xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Xx., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“), v §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu. Xxxx informace xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen a xxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxx složky xxxxx x x jaké xxxx xx budou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx služebního (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměru vojáka, xxxxxx xx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx zaměstnavatelem vyplácen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20a xxxxxx x platu, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, kdy xxxxx nabývá platnosti. X ostatních xxxxxxxxx xx tak povinen xxxxxx x nejbližším xxxxxxx termínu.
[14] X xxxxxxx založených ve xxxxxxxx spise krajský xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx tedy xxx xxxxxxx doručen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, žalobci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx moci xxx xxxxx xx 18.1.2011. Vysvětlení žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx obtížemi“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20x zákona x platu, xx xxxx uvedeno, že xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx oznámen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx citovanému xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx. voják xx xx misi v xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nešlo.
[15] Xx vztahu k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x přesunu xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se x případ xxxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x vojácích x povolání (xxx xx bylo např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx apod.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je platový xxxxx správním xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Žalovaný zrušil xxxxx xxxx platového xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx platový xxxxx xxxx. Porušil xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a zavázal xxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal žalovaný (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx rozkazem xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 a xxxxx xx xxx xxxxx x písemnou xxxxxxxxx x xxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako potvrzení xxxxxx skutečností xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příplatku. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx místo. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx platový xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxx považuje x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx plat xxx xxxx xxxxxxx poskytován xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Žalobce xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx interní xxxxx xxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx vojáka x xx služební xxxxx xxx činí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx platového xxxxxx. Xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxx bránit. Xxxxxxx dále upozornil xx novou právní xxxxxx xxxxxxxxxxx platu xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx s účinností xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, podle kterého xx personálním rozkazem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 zákona x vojácích x xxxxxxxx), xx možné xx xxxxx němu xxxxxxx (§145x odst. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx právní moci, xxx je xxxxx xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx x podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx skutečnost, xx účel xxxxxxxxx xxxxxx x personálního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx vojákovi x xxxxxxxx xxxx poskytován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx personální xxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx x tohoto xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.
[19] X další xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx organizační změna xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „organizační xxxxx“ xx pokusil xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku ze xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel xxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se zákonem x vojácích z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx muselo xxxxxxxx x xxx, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[22] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se poskytuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx-xx xxxx předpisy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tím xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platu x xxxxxx za xxxxxxxx pohotovost vojákům x povolání.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zaměstnanci nejpozději x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen, x x výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx některé xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci oznámit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, kdy změna xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx případech je xxx xxxxxxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Podle §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxx xxxxxx, vláda xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx) katalogy xxxxx a kvalifikační xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 x 3, podmínky xxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odměn xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxxxxx obsahuje výrokovou xxxx, odůvodnění a xxxxxxx účastníků.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx rekapitulace xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx především o xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx dne 1.1.2011 xx xxxxxx, xx xxxxx výměrem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb.) x rozkazu xxxxxxxx xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x povolání x rezortu Ministerstva xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše platového xxxxxx x dalších x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, hodnostního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytován xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který (s xxxxxxxx xx ustanovení §20x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právními předpisy xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx hodnostního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x platu, xxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 565/2006 Sb. je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxx prostor xxx správní xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpis xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx forma (tj. xxx xx xxx xxxxxxx náležitosti správního xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx to, xxx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxx adresátovi.
[32] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Ads 164/2011-7, „xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. rovněž xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je označením xxxxxxxxxx a je xxxxx k němu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho obsahu, xxxxxxx jeho xxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx náležitosti, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadu takového xxxxx do právní xxxxx adresáta. Xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, sehrává xxxx skutkový a xxxxxx kontext posuzovaného xxxxx. „Rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nazírat v „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx správy z xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, a to xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, x. j. 1 Afs 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx obešel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vyřízením xxxx x xxxx xxxxx, než mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx xxxxx (xxx. xxx se jedná x xxxxxxxxxx, rozkaz xx xxxx akt xxxxxxxxxxx), nýbrž xxxx xxxxx a zásah xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 18.8.2011, č. x. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[34] Další xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx považovat platový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výměr xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx adresáta. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud znovu xxxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx. Plat xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx, nikoli přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx výměr xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxx, jako xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, voják x xxxxxxxx domníval, xx xxxx mu nebyl xxxxxxxx v xxxxxxx x právními a xxxxxxxxx předpisy, musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx z xxxxxx platového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx také x xxxx důvodu, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správním rozhodnutím x xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k jejich xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xx možné xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x části, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx stěžovatel ve xxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx xx totiž x xxxxx vedl x nejistotě především xx xxxxxx adresátů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x v zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxx, xx platový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx zmíněnou skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán xxxx x xxxxxxxxx výši x xx xxxxxxx xxxxxx platebního výměru xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xx, xx platový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x ve zbývajících xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxxxx xx konstitutivní xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán … v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázat xxx x xxxxx směru xxxx. na xxx xxxxxxxx rozsudek ze xxx 22.3.2012, x. x. 3 Ads 164/2011-9, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx se xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x platový výměr, xxxx. čtvrtého senátu] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx spornou otázkou x xxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že služební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x příslušníka xxxxxxxxxxx sboru (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx x základních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx a přezkumu xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, či xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x usnesení xx xxx 19.5.2013, č. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx xxxxxx méně xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tyto, x xx x xxxxxxx xxxx platového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměru je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zařazením xx tento může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výměru a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx dle xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, u vojáků x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. K xxxx lze odkázat x xx (pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pevného xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších kategorií xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců) o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx může být x charakter xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx poměrů xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxx xx xxx vůbec, xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 4.5.2005, x. j. Konf 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx plat xxxxxx x povolání byl xxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[40] X xxxx uvedeného xxxxxxx x závěr xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx služebních funkcionářů xx xxxxx aplikovat xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výluka některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx uvedeném v §145 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxx věcech než xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné působnosti xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx zvláštní zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že by xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu srov. xxxx. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx řád … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxx. V zásadě x pro xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odkazujících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx na ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou takto xxxxxxxx vypočtena, a xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxx zpravidla xxxxxxx x právních x xxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx xxxxx velmi xxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměru xxx xxxx xxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komplikace.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány rozhodnutí, xxxx xx uvedeným xxxxx služebních orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx případy, x xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx vedení xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, což xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Sb.). X rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládána xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx případů, x xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. j. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, že „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neuvedená x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ková xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.1996, xx. zn. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx dovodit, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx x pouze xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx