Právní xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx zahájeno, či xx x xxxx xxxxxxx xxxx, neznamená, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
II. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (rozhodnutí), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako individuální xxxxxxx akt, xxx xx třeba xxx xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní akty, x nichž vyplývá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, s. 3461), xx dne 11.4.1989, Xxxxx Flugreisen (66/86, Xxxxxxx, x. 803), ze xxx 19.5.1993, Corbeau (C-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x C-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (C-49/07, Xx. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, s. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx DPÚK x. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), se xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx dne 4.7.2007, x. j. X 138/2006/01-12460/2007/310, x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 provozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby x xxxxxxx dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), kterou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxxxx licencí k xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx neshodli xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxx upravil xxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x roce 2006. X xxxxx 2006 neuhradil kraj xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx požadoval jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx, a trval xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předložil xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, na niž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, je mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x to vždy x posledním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx května 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx kraj xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx finanční tísni, xxxxx mu neumožní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx závazku xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dotazy xxxxx, xxx po xxxxxx účinnosti výpovědi xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Krajský xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxx koncesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti části xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. s. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rámcové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx odmítl žalobci xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx výkony xxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx služby. Xxxxx xx pak opakovalo x fakturou xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx 2135, z toho 2103 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx upozornil xxxx, xx je xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx učiní kroky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx květen xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx ze xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, na xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Rada kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení objednávek xx xxxxxx xxxxx x xxxxx u xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx licencí. Dne 4.8.2006 zahájil krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx pak xxx 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. s. x xxxxxx menším dopravním xxxxxxxx vzešlým z xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx dne 6.11.2006, x. j. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služby: xxx 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předstih xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázal x xxxxxx mu xx xx xxxxxx ve xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xx správním xxxxxx prokázáno.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007 x napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Žalobu, již xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, o zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. a) - d) x. x. s.], x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X obecné xxxxxx vytkl žalobce xxxxxxxxx orgánu i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx se xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, PhD.,
B. xxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného,
D. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktem, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx deliktu,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před soudem, xxxxxxxxx
1 nevyčkání rozhodnutí x xxxxxxxxxxx otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obsah svých xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx získal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. X. X., Mgr. X. X. x Ing. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. X těchto výpovědí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx situaci xxx xxxxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx ekonomické likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx je třeba xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Afs 7/2009-690, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, návrh Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx překážka xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx v xxxxxxx x §48 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx, x xx x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
III.A. Xxxxxxxxx soudce krajského xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Nao 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x pochybám x xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doručil xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxx síni xxxxxxxxxx xxx xxxx x vyjadřoval xx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxx jemu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx i po xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebývá v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx proběhlo jednání. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodnuto předem xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přednesl xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Rause.
[17] Xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx na jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudci, xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech. Rozhodnutí x vyloučení soudce x důvodů uvedených x citovaném §8 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (článek 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxx, xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dána, a xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxx vyloučit xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx přidělené xxxx jen výjimečně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reálně xxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx xxx správní xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí xx xxxxxxx nové argumenty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx nepravdivé tvrzení xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx předána x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tím xxxx v xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. ř. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy věci xxxxxx být zdůvodněna xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx osud xxxx a xx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Prohlášení xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx důvodu mohou xxx xxxxx založit xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx vyhlášen xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx podle §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx ve xxxxxxx x §64 s. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx též jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxxx působí xxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x důvodech rozhodnutí, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx XXXx. Raus xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx až xxxx, co byl xxxxxxxx veřejně vyhlášen xxxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okruhu xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rychlé xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx jsou pravidelně xxxxxxxxxxx a shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx absurdně, pokud xxxxxxx x naplnění xxxxxx postulátu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx dny po xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx považovat xx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem bez xxxxxx na průběh xxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx zřejmě představuje, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx jednací xxxx xxxx tabula xxxx, xx níž xx teprve xxx xxxxxx jednání počínají xxxxxxx argumenty stran xxxxx, a xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx) schopen xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx konečné) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (která neodmyslitelně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudce (senát) xxxx na věc xxxxxxx názor a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx senát xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx jednání x xxx x případu xxxxxxxx znát, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxx jednání xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx přehled x xxxxxx úpravě, kterou xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s věcí xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání nedojde x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxxxxx stran: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx písemných vyjádřeních. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx ten xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx pouze x odpovědné přípravě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx x podjatosti JUDr. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro správní xxxxxxx, mělo by xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nerespektoval přitom xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti x lpěním na xxxxxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx smyslu. Ústavní xxxx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx xxx x to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx pouze xxxxxx xx xxxxx krok x xxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x xxxx podotkl, xx x postupu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx něj xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx deliktů, xxxxxx xx xxxxx oblast xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x trestnými xxxx xx nemůže xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, tu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z citací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pochybil. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, než xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedeném krajským xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x přiloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx tvrzená xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx námitce žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx podle xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx musejí zdržet xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předjímání xxxxxxxx xxxxxx apod. Takové xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná kategorická xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx vině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx byli činní xx správním xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x důvod pro xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx platu. Xxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx advokátní xxxxxxxxx patří do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účast xx takových xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx tyká x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx x xxxx xxxxxxxx zakládat xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx pochybám xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx povinnosti, kterými xx bylo xxxxx xxxx xxxx chování - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Žalobce popírá xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xx xxxxxxxx xxxx očekává xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; zejména to - x ohledem xx presumpci xxxxxx - nemůže platit x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu), xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx v xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx u xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x společenských xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx možné (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, nikoli orgánů xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kategorická xxxxxxxxxx ohledně žalobcovy xxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, sice mohou xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx vystaven xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx nepovažuje krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx jej xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx uvedeno xxxx x bodu [12], Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xxxxxx 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx, jež xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku, konkrétně x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx pro správní xxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx, xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx uplatnění námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, jak je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx posoudit hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pravděpodobně xx místě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměru lze xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx skutečností, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx vedení xxxxxx, x komunikace x xxxxxxxxx (xxxxxx zástupci), x komunikace úřední xxxxx s médii xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, že xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx předchozí úpravě xxxxxxxxxx obsažené v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxxxxx uváděn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla podjatost xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx k věci" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že xx stal správní xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx pokračováno x xx je xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx seznámil xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxx vhodný xxxxxx obrat, xx xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vedla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx pod č. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podobat Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Kafkova xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx neví, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx jednání před xxxxxxxxx správního řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx postulátu, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), resp. xxxxxxxxx principu, podle xxxxx xxxxxxx správa xx službou xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx činit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem v xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, neznamená to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx prvém xxxxx xxxx předseda, xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx předseda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o prvostupňovém xxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, přesné znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx na x. l. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx zřejmě zneužil xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxxxxxxx spočívá x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Ústeckého xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx vyvodit, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x xxxxx xxx xx do 10 % obratu společnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx statementu, xxxxx xx byl xxxxxx, a xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dnech chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx trhu“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx následující: „Xx sporu mezitím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx srpnové xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx podnik xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx záměru přerušit xxxxxx vybraných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxx, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otiskl xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx noviny x xxx 4.9.2006 x xxxxx Haló xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx televize i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx výhrad x xxxxxx blíže upraven, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsah na xxxxxxxx skutku, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx negativních xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x další xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x dále xx definici závadného xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odstranění závadného xxxxx (srov. Šemora, X. Xxx institutem „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. xxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x definován x §7 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrozumění, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Komise XX xxxxx článků 81 x 82 Xxxxxxx x XX] x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx přiměřenou lhůtu, x níž xxxxx xxxxxxxxx doplnění dokazování. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v praxi xxx nyní, xxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx spisu plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním orgánem xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 předseda žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx televize. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x podstatě xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x x xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx některé xxxxxx xxxxxxxx žalovaného kategoricky, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, xxxxx xx výhradách xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx žalovaného o xxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Podstatný je x tomto ohledu xxx xxxx, že xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rovině x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx negativní) x xx xxxxxx x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxx, xxxxx xxx obsahují xxxxxxxx x právní xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ úřadu, xx xxx xx xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx ani výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, co xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pro tisk x xxxxxxx, xxxxx xx hojně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx soudce. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xx se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dimenze, xxxxx x spor xxxxx výjimečný týkající xx stěžejních otázek xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxx není možné xx skutkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vydání xxxxxx, kde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní závěry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné podezření, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxx. Z vyjádření xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx neplyne, xx xx předseda xxxxxxxxxx xxx jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx výhrady nezohlednil x zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx překročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx však xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx nelze x překročení xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal - xxxxxx jako Xxxxxxxx správní soud - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující žalovaného x zúčastnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x ním), xxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Jedná-li xx x xxxxxx xxxxxxxxxx znalost na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnosti, z xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, xx. zn. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úřední osoby x účastníkům xxxx xxxxxx zástupcům ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Může se xxx xxx na xxxxxxx školeních, xxxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx společenského xxxxxxxxxx. Xxxxx xx úřední xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyřazovat xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přistoupit další xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx kolegiální xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xx xxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx se předseda xxxxxxxxxx účastnil oslavy xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Xxxx Xxxxxxx & Manges x xxx vyfotografován xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Orlen. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx inzerce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx zjevně účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje činit xxxxxxxxxxxxx záležitost, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx vztah charakterizovaný „xxxxxxx“. Už xxxxx xxx není xxxxxx x xxxxxxx x xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spekulace, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky předsedy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx dovozuje, xx předseda xxxxxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx souhrnu skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx k xxxx xxxxxx; xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Prvý x xxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx způsobilé xx dostat xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx x xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhému xxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx pojem komunitárního xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx k příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx tedy x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (soudním x správním) však xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva soutěžitel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183), x v souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je tu xxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu x soutěžitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soutěžil x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že krajský xxxx svůj xxxxx x žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x právě xxxxxxxxx stručného xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxx, xx by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, nyní xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Tento xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zákonodárce (viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, III. xxxxxxx období, digitální xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x články 81, 82 x 86 SES) x xx konstantně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Pojem soutěžitele xxxx xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, xxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěží xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx aktivitu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx relevantním xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx absolutního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xx nesmyslné, xxx soutěžní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx co do xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx xx xx x xxxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalobce, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x tudíž ani xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze uvažovat x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci poskytujícími xx způsobilými poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xx xxxxx - x žádný xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x čím?) xxxxx. Xxxxxxx porušení xxxxxx in xxxxx xxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (týká xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí
[56] X tento xxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soutěžní prostředí xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), a xxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby xxxxx xxxx platnosti došlo xx xxxxx dopravce x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx noví dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx služeb není xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx toho x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výběru xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato soutěž „x trh“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx regulace veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx tuto xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Bez xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) monopol (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx také může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx daného postavení. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx podmínky xx xxxx xxxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naznačenými xxxxxx xx soud xxxxxx xxxx; na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxx xxxx. Námitka je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uplynula xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty naplňuje xxxxxxx xxxxx stanovené xxx závazky veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení x. 1191/69, x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na veřejné xxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formě závazku xxxxxxx služby založen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. X §19x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (kam se xxxxxxxxx a s xxxxx cílem), xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx xx domnívá, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a f) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy, a xxxxxxx mu tedy x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx o soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx služba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejíž xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx žalobce x xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx autobusové xxxxxxx je xxxxxxx x trváním právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. Pokud Ústecký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx příslušné xxxxxxx xxxxx prezentované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx xxxxx vztahuje, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neznemožní poskytování xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Podle xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx obchodu nesmí xxx dotčen v xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx zájmem Společenství.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx x článku 86 odst. 2 XXX (106 odst. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, x. j. 7 As 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx xxx vysloven xxxxx, xx právo Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, naopak členské xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 xx věci X-565/08 Corsica Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Okolnosti, za xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx ze dne 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Recueil x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. dubna 1994 xx xxxx X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx shrnul a xxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxxx-Xxxxxx Colomer xx xxxx stanovisku xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Federutility, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 a 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány nepřetržitě (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx celém xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx ceny a xx srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx dostupné. Xxxxxxxxx advokát Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx zřejmě vykonávány xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciální xxxxxx v poskytování xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx určitých xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (stanovisko x xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx podniky, xxxxx xx z xx xxxxx čerpat xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou spadat xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27. března 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Recueil, x. 313, body 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 1989 ve xxxx 66/86 Xxxxx Flugreisen, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. července 2008 xx věci X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Ve xxxx Air Xxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro poskytování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx velmi přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx na xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19. června 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. II-997, xxx 141, shodně xxx rozsudek xx xxx 30. dubna 1974 ve xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Xxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „zájmu“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x evropských předpisech). Xxxxxx xxxx sporné, xx poskytování těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x této oblasti xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „závazek veřejné xxxxxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, do xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x do xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx k trvale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Spornou xxxx zůstává otázka, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (O xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx pojem „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx široce, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx český xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx třeba xxx xxx zahrnout i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx se domnívá, xx tímto xxxxx xx udělená xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, č. x. 8 Xx 13/2009-157, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx řízení x předmětné xxxxxxx x §10 xx 16, x to xxxxxx obsahových náležitostí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. To ovšem xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Silniční zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx licenci, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělení xxxxxxx x závazek veřejné xxxxxx, vyplývá též x §12 odst. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx licence na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x z §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx s dopravcem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx samotným xxxxxxxx licence tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx její vlastník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx pověřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch služeb, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ní xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx týká xxxxxxx xxxxxxx služby, x x xxxxx xxxxxxx x jakou xxxxxx prokazatelné ztráty xxxxx kraj dopravci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx dopravy v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení č. 1191/69. Názor xxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx nařízením x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 1191/69, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx vztahů vznikajících x xxxxxxx, x xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx bázi, jak xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx nařízení rozeznává xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zajišťována. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, jako dvoustranný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 xxxx. 4 a xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx služby“, který xx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 5 x oddíl II xx IV). Tyto xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16. března 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx vztahů než xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx problematika xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x zpracována v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx, x to „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx: pokud xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x nepřípustné xxxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx. Uzavírání „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nadbytečné (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, xx dopravce xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx“, xxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx soutěžních pravidel xxxxxx vést samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce naplňuje xxxxx stanovené pro xxxxxxx veřejné xxxxxx x čl. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx působení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx nebo i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx ovlivnit xxx x za jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx v dopravě xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxx služby xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx by mezi xxxx ostrý xxxxxxxxxxx xxx. Takový xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatný, neboť x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx protisoutěžního chování, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx x srpna 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx veřejné služby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx žalobce poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní pověření: x xxxx xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xx to, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající žalobci x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx, resp. pověření x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu.
[76] Xxxxxxx se dovolává xxxx, že ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné otázce, x níž dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podstatné xxxx xx - x xx bylo xxxxxxx argumentem krajského xxxxx - xx x kdyby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), nesplňoval by xxxxxx podmínku xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; výše jsou xxx xxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxx významné výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x že x xxxxxx xxxxx xxxx vyvrácena xxxx xxxxxxxxxx zjištění žalovaného, xxx xxxx též xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx v části XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zúžil xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx x jen jediné xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx vyňato xx xxxxx pravidel soutěže xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Air Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x přiměřené (ze xxxxxxxx požadavků xxxxx x krajský xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze xxx, xxx jeho určité xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxx xxxxxx jednání xx xxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxxx hospodářského významu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx i poskytování xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zneužívat dominantní xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (oznámení úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx znemožnilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx není: jednak xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (byly-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxxx, jednak by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx žalobce xxxx xxxxx oznámil x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx choval x xxxxxxx x požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takové služby xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx tyto skutkové xxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxx vztáhnout, xxxxx xx jejich xxxxxxxx znemožnila žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxxx xx, xx by xxx žalobce kompletně xxxxx x xxxxxxxxxx §11 nebo z xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx vedl x xxxxxxxxx závěrům. Nemožnost xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Ten by xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx respektování xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový závěr xxxxxxxx xxxxxxxx rozumu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx s právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] K xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxx právo neumožňuje xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx závazku veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, je mylný. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx poněkud nešťastně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx případě xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, že x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx na veřejné xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx bylo celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx území, xx xxxx panují xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx podle něj xxxxxxx, xx české xxxxx nezná institut „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ xxxxx čl. 14 nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Oznámení Komise x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v níž xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně stejnorodé x jež může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx autobusové dopravy x jednotlivých krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx x projednávaném xxxxxxx je relevantním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxxxxxx kraje.
[88] Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxx závazků xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx nesprávný x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až III.D.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx celostátního xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx jednotlivé xxxxx zcela samostatně xxxxxxxxx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx kraje samostatně xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, jejich kapacitu, xxxxx, xxxxxxx apod.). Xxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: x tom se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x jen x xxx hovoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení), xxxxxxxxx to, že xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jednotná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dopravy v xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tržních podílů xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx v Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X článku 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x možných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx usuzuje o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvažovaném xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx nebo EHP, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx schématem nákupů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx území xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu čtyř xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx nyní), že xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx titulu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tato xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx tak xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Výše xxxxx bylo xxxxxxx, xx relevantní trh xx xxxxx vymezit xxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx jen na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití dominantního xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x okamžitému nahrazení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce však xxxxx, xx xxx xx xxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přesto, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. by xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx záměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x krajní nouzi.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx dovolávají nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přehlížejí xxxx, xx právě x důsledku jednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byla promarněna xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x xxx xxxx rada kraje xxx vzala oznámení xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.8.2006. Xxxxxx postup jistě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx nastal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neexistuje.
[94] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx však i xxxxx xxx vinen xxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx času na xx, xxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx některé své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx k dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxx x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx krajským soudem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxx) xxxxx nedošlo, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osob xx příslušných linkách xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa a. x. se xxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxx připravenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravě x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný dopravce, xxxxx by byl xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx x zahájit. Xxx ohledu na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vystavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okamžitě nahradit xxxxxxx, nikdo xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxx x uvedenému xxxxxxx donucen Ústeckým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx trestán za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, xx xx žalobci xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povětšinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx jednání však xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením x jednání žalobce x xxxxxx xxxxx. Xx xx obecně xxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx odvrátit jinak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 As 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx do xxxxxx xxxxx dostal x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, financí a xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx s Xxxxxxxx krajem xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx krajní xxxxx x žalobce. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxxxxxx nebezpečí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx neuvádí, proč xxxxxx jednat jinak (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx nebyly podmínky xxxxxx xxxxx u xxxxxxx splněny a xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx žalobce dále xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) skutečnost, xx dne 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nemuselo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x omezení xxxxxxx x následnému xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včetně otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx, nelze xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Kromě xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx v červenci xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx úkony se x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx či x xxxxxx zavedení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx neplyne ani x jejich xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje proto xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ten xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx nepříznivé xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje. Xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx byl xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tyto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx na hrozící xxxxxx újmy spotřebitelů x xxxxxxx xxxxx. Xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obdržel-li xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx autobusové linky, x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, x byla-li x xxx xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (i x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx žalobci bude xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx platit xxxx liberalizací autobusové xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx ani xxxxx kraj - xxxx navždy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx dopravce, xxx x xxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx dopravcem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy ukončit xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx je případná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xx se mělo xxxxxx. Postačí proto xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx x újmě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx starost x xxxxx budoucí xxxxxxxx střetů xxxx xxxxx a dopravci xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně námitka xxxxxxxxxx Ústeckého kraje: xxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje předseda xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx dopravy xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. provozovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, soustředil xx xxxxx logicky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 zpět xxx xxxxxxx x xxxxxxx x oznámila, xx xxxxxxxx obsluhy v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ona ani xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pátek 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihované xxxxxxx.
XXX.X. Správní xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx xxxx x xxxx zájem xx xxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; objektem xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x žalobě xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, protože x tomu xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Námitka xx x xxxxx xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x x této části xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx některou xx xxxxxxxxxx podstat podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx skutkovým podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vlastní xxxxxx typové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx souvislost); nebyl xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x dominantním xxxxxxxxx; nevynucoval si xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx kraje x xxx, že xxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kraj xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx. Xxxxxxx kraj vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx tehdy tedy xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, tím spíše, xx xxxx měl xx xxxxxxx v xxxxxx nahradit xxxxxxx x tomto jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nebyl xxxx xx xxxxxx xx. 14 nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx předem. To xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x., ovšem xxxxxx x vydání xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx kraji, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; kraj však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vzala xxxx xxx žádosti o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxx oznámení učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci, xxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx poruše xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nemohl vést xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx vyčerpal svou xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx rezervy xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx opět xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sám kraj xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, xxxx měl x dispozici xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradit. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy xxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxx xx x této xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odnětí xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xx mohlo statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Žalovaný xx za xxxxxxxxx, xx žalobce zaujímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x přímé xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx subsumoval xxx generální skutkovou xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx a) - f) tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx souladné xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxx xxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kraj věděl x možnosti výluky, xx znalostí konkrétního xxxx xxxxxxxxx dopravy.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl vést x xxxxxxxx řízení x udělení xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx objednávek. Xx xxx mohly xxx vystaveny xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx datum xxxxxxxxx dopravy; xxxxx xx šlo x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa x. x.; není xxxx xxxxxx, že by xxxx xxx xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozilo x xxxx důvodu, xx nepožádaly o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, co xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx své xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx újma je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit dopravní xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postiženo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) až x), xxx x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 odst. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx je doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, opakují xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Význam xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá v xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledky, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakékoli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx, jestliže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 21. února 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, body 26 a 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve spojených xxxxxx X-395/96 P x C-396/96 X Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxx, které xx bylo za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxxx x potencionální xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěži obecně x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zákazníků a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx konkrétní chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tak nutné xxxx v xxxxx xxxx restriktivnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednání xx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, míru xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx trhu apod. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx oprávněným zájmům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ospravedlnitelné xxxxxx, není jednání, xxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním ve xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx citovaný rozsudek xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, v němž xxx vyjádřen xxxxx, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx škodlivé xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a již x přihlédnutím k xxxx, že újma xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxx xxxxxxxxxx škody xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxxx postavení na xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx vniklé bariéry xxxxxx na trh, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx zkoumán, činit x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx by za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se a xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx materiální xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou předcházející.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx a krajského xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx x dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čilé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ní x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého kraje xx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj byl xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx dobu nepadl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní údaj x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy, jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X přerušení xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informoval Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx dne 26.7.2006 x následně dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx těmto dopravcům xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx licence x xxxxx 45 xxx - xxx §12 odst. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Česká Xxxx a. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx byla vázána xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. dne 2.8.2006 xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Žalobce tak xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx nestandardními xxxxxxx x že Xxxxxxx xxxx bude muset xxx časovým xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, neboť zajištění xxxxxxx xx žalobce x tak krátké xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádoucí, xxxxx mu xxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Žalobce si xxxx řádný hospodář xxxxx xxx v xxxxxx okamžiku xxxxx xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx mu xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx je schopen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná ztráta Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy čtvrtý xxxxx následujícího xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx května. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx předchozí xxxxx xxxxxxxxx, muselo xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx autobusových xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xxxx xxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx linkách jen xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx se xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci července, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Žalobcovy důvody xxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxx července xxxx xxxx xxxxxx x důvody, jež xxxxxxxx měl xxx xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 věděl xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornit Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx přerušení xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (linky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x objektivní xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, byla tímto xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxxxx se museli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení obsaženou x §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x byl xx xxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx jejich přezkumu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené případy. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx je vymezena x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze i xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxxx zakázaných jednání, xxx se stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odkazuje xx xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co xxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx, xxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu x že xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx výše x xxxxx XXX.X., kde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, nelze xx x ním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx svým jednáním xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty plyne xxxxx xx zákona, xxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho x situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, nelze o xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolnostech, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, že xxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx jeho dopisu (xxxxxxxx) xx dne 26.7.2006. Z hlediska xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zejména xx, xx žalobce v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx vzhledem k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx popsané spoje, xxx xxx také xxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxx opět poté, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx kraj a xxxxxxxxxxxx (cestující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx cca 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Tvrzení xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx a úmysly xxxxxx namířeny xxxxx xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx x jejich xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx donucen k xxxxxxxxx dopravy: Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozované xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x jiným xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx podmínek). Xxx xx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx postavení, jehož xx xxxx dopravce x nevýznamnou xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vůbec xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx se nemůže xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx popisu xxxxxxx „XXX Hranice“ lze xxxxxxx posoudit všechny xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x dospět x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelnou xx xxxxxxx žalobce. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajem pak xxxx poznamenává, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx pojem soutěžitel (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 X XXXXX, Xx. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx nouzi: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpadku x s xxx xxxxxxx (trestní) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx odkazuje xx argumentaci x xxxx [97] xxxx x znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx omezení (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že obava x odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala u xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informovat xxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, že xx toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje xxxx xx své opačné xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo soutěžní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povinnost neukládá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dominantem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx dominanta xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vedl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx mohl podle xxxxxxx vybočit xxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx zdůrazňuje, poskytoval xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx padesát xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx xxxx přestal xxxxxx prokazatelnou ztrátu, xxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx ukončení xxxx xxxxxxxx v horizontu xxxx xxx, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vybočení x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx kraj xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx x x kdyby xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nemělo by xx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj po xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx ovšem ponechal xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx linky a xxx xx nich xxx omezení provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx tušit, xx xx těchto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linkách xxxx možné autobusovou xxxxxxx provozovat x xxxxxxxxx režimu po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx informaci xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx práce žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx sanovat. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx měl, nemělo xx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx přerušení dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Žalobce x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn na xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx krajský soud x xxxxxx vyžádat, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx a Ústeckého xxxxx, xxx existují“. Xxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx xx xx xxxxx případ xxxxx advokátní xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxx dojdou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx zpráva Ústeckého xxxxx ze xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů kraje x xxxxxxx x xxxxx, dubnu x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X těmito námitkami xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. V xxxxxxx xx dne 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řádu xxx xxxxxxx xxxxx a xx nebude patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy hodlá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 se x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx ústních jednáních xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a navíc xxxx tvrzení, xx xx kraj x xxxxxx jednáních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neprováděl xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx jimi mělo xxx prokazováno. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné konkrétní xxxxx přerušení dopravy xxxxxxx, a to xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Jakkoliv tedy Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx k přerušení xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxxxx linek x spojů se xxxxxxxxx bude xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx. X touto xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx i x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx dopravci xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx dopravce xxx vyhledával. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jaký xx xxxx skutečnosti xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx vyplývající x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx logicky xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy na xxxxxxx služby a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx. neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx. K pomýlenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, evidentně nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx licencí k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek, xxxx žalobce xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o povinnosti Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx licence xx xxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situaci považovat xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jiné xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný a xxxxxxx soud však x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx jeho xxxxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx on, x xxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx možnost xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx bez opory xx xxxxxxxx spisu x x dokazování. X xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala. Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxx na provozování xxxxxxxxxxx linek x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx dopravců xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx body 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z článku 14 xxxx. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 xxx xxxxx, xx nařídit xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx komerční dopravu x xxxxx xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx naopak plánovaně x sofistikovaně jednal Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx investoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx značné prostředky x oprávněně předpokládal, xx xxxx prostředky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx o sofistikovaném xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx výpověď xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na otázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx jednání žalobce. Xx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx po celou xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx tyto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx názor vyslovený x xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx vymezení podjatosti xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx řízeních x xx uzavření xxxxxxxxx smluv s xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx zvládnutelnou x řádu hodin. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [116] výše týkající xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx x nestandardního xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o nečinnosti xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx dále v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, aby mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx licence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx svůj postoj xxxxxxx xx dne 2.8.2006, neboť xx xxxxx k zahájení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx „xx xxx xx den“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx xxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx všech xxxxxxx x xxxxxxx, které Xxxxxxx kraj pro xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx řídí xxxxxxx Xxxxxxxxx XX č. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx x.x. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x tímto xxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. vypořádal x xxxxxx xx x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednoho dne. Xx xx ČSAD Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx x vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x oznámení xxxxxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedený x xxxxxxxxx lhůtě. X xxxxxxx na xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je připravena xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Soud xxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx platby prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje nemohl xxxx k xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx. X okamžiku oznámení xxxxxx byl žalobce x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, že neměl xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxxx xxxx. Provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu: ten xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx měsíc květen 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx sám x xxxxxxx potvrzuje (tvrzením, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx na konci xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x oznámením xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx žalobce právě xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výdaje xx xxxxxxxx od xxx xxxxx, xxxxxx x jízdného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a udržování xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx zkušený xxxxxxxx x xxxxx hospodář xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx výkyvy xxxxxxxxx veličin (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx propad ve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx začne xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hradit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, ani xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx časový xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx jiný xxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou lhůtu x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podstatné prokázání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx soudu xx xxxxxxxxxx jeví xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trvání xxxxxxx veřejné služby x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, které xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx však provozování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití slova „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx soud nic xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx formulace mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx.
[141] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce opět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx vůli, xxxx. xx to xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx přerušení dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nemůže xxx xxxx formulace xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx k přerušení xxxxxxx (xxxx jinými xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x pohledu xxxxxxx sporné - xxxxx Ústeckého xxxxx xx přerušení dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxx merita xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Zákonnost xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx výpovědní lhůty. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx dobu platnosti xxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za do xxxxxxxx promyšlený, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětný xxxxxx. Xx výpovědi smlouvy xxxx činil xxxxx xxxxxxxxx k řešení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x poskytování služeb: xxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx tušit, xxx dlouho bude xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxxxxxxxx oznámení přerušení xxxxxx xx xxxxx xxxxx odpovědný žalobce, x na jeho xxxxxxxxxxx nemají xxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxx nebo xx tomto xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx investice, xxxx xxxxx v platném xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto linky xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx.
[143] Soud x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx způsobem adaptace xx nastalou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx x xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx na xxxxx xxxxxx vytýká soudu x xxxxxxxxxx, xx xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx nátlakem xx Xxxxxxx kraj. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx alternativa xx (xx rozdíl od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] ve xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19b xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx finanční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, zda smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdo xx pravomoc xxxxxxxxxx xx sporu z xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx že by Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně vyplývá, xx za xxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. uzavření xxxx xxxxxxx právě x xxx. To xx xxxxx zájem xxxxx soukromý - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx sice má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, a xxxxx x zde (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx řečené. Xxxxxx, xx neobjektivní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx roli Xxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxx xx vinu, neměla xxxx role xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx xxxx xxxx zavinil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předejít xxxxxxx vrchnostenského nařízení. Xx xxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx den. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nařízení vydáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv po xxx, xxx plyne x xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxx xxxxx ani na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxx x únoru 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx vydat x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx zdejší xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 odst. 4 nařízení x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. X souvislosti x úpravou v xxxxxx silničním xxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odejmutí xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxx smysl: hodlá xxxxxxx dopravu, avšak xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx o odejmutí xxxxxxx, xxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, neboť xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx dovolával xxxxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nařízení x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx si xx xxxxx xxxx xxxxx ponechával xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx žalobce skutečně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, x xxxxxx xxxx ani xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oznámením xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx oznámení přerušení xxxxxxx xx na xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx k objektivní xxxxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že x x současnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tudíž jediným xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxx proto, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: tím xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx licence xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx záměr Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestního xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxx: to xx byl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, xx xx požádání x xxxxxx xxxxxxx zajistilo, xx xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; zdejší xxxx x tomu xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx toto xxxxxx xxxxxxx ekonomicky neudržitelné. X xxxxxxxxx žalobce xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby nemohl xxx nikým xxxxx xxxxxxxx: xxxx umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx situace a x xxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx soud x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, že xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx bylo třeba xxxxxxxx ve xxxxxx x pokračování provozování xxxxx ztrátové xxxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx, opírá žalobce x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedokládá, xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud odkazuje xxxxxxx xx x. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxx újmy. X xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx na x. 30 napadeného xxxxxxxx) x tím, že xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodné a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx ztotožňuje; výpověď xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Subjektivní xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým krajem; xxxx xx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xx oznámení xx xxx 26.7.2006 schopen xxxxxxxx výluce xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx řešit otázku, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu krajský xxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se zvlášť xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx způsobená xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x ní xx xxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal.
III.E.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nezkoumal, xxx xxxxxxxx nepřekročil xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného soud xxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx užití správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx bodě xxxxxxxxx xxxxxxx napravit xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nevysvětlil xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zákaz obecně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x budoucnu; x této části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí x žalovaným - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xx xxxx zneužití xxx v žalobě, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 rozsudku), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx činil xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x byl x xxxxxx velmi aktivní.
[159] Xx se pak xxxx zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx hospodářské soutěže x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Úřad xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvede a xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xx budoucna xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx výroku xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx do budoucna xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve snaze xxxxxxx své xxxxxxx, xx. podat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Nejde o xxxxx nad rámec xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zákazu xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx varovnou xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soudu, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sporné xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxx, xxxxxx v xxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouhých xxx dní předem, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx x informovat Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx na x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sám zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxx soutěžitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxx totiž x xxxxxx odstavci xxxxxx ke dvěma xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob. Zodpovědět xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda zákon xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx kraj. Xxxx xxxxxxxx, že lhůta x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x v xxx xxxxxx spočíval, xxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x podstatě xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i to, xx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx X rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxx „xxxxx“, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svá skutková xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Ústavního xxxxx, podle xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, pakliže xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, č. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx zbytku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx jeho rozsudek xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx x pro hloubavého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx.
[165] Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x námitce xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx kraj, x xxxxxxx xxxxxxx xxx si musí xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx nátlak xxx xxxxxxx (Ústecký xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx linek). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx lhůta xxx oznámení výluky xx byla xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx pětidenní lhůta xx xxxxxx xxxxxx x žádnou jinou xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl. Žalobce xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx o výluce xx ledna 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxx apod.). Tato xxxxxxx tvrzení nelze xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odpověděl x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řadě xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud žalobci xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečetl, x xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Xxxx přesné, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obstarávání xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx svědků není xxxxxxxxx. S xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce svoji xxxxxxx námitku ani xxxxxxxxxxxx - nevytýkal xxxxxxx slova „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx zákonné náležitosti x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx předmětný výrok x xxxxxxx xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Konečně xxxxxxx vztahující xx x §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx formální xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxx se xx právech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx s. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xx právech xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x čímž xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx: požadavek xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o tvrzeném xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, že není xxxxx vyrozumívat xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx rozkladové xxxxxx nemá pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře zastupující Xxxxxxx kraj. Jelikož xx na členy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx řádu, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx xxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správné a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx komise x xxxxx podjatosti xxxxxxxxx z jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.)
III.G. Námitky xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (viz blíže xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx sám xxxxx - již učinil. Xxxxxxxx postup žalovaného xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení není Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval a xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. června 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx