Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX. Podmínkou xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Zákonem xxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, který xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx předem (§10 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, s. 803), xx dne 19.5.1993, Corbeau (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Recueil, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, P Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) a xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., s. I-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx XXXX x. x. (dříve Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. s.), xx xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Praha 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx sídlem Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.7.2007, x. j. X 138/2006/01-12460/2007/310, x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx), a na xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dopravním výkonu xxxxxxx a xx xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx upravil xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v roce 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx, x trval xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím navrženém xxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx svou verzi xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x závazku veřejné xxxxxx (x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, xx mezi xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx uhradil xxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx leden xx xxxxx 2006, x xx vždy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx koncem xxxxxx 2006).
[2] V xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx finanční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závazku veřejné xxxxxx; výslovně xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx vzešla vítězně xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx společnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu závazku xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, že u xxx nastaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx konkrétní xxxxx (x xxxxx 2135, x toho 2103 x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; předtím xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 doručeným dne 28.7.2006, že xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx provoz xx xxxxx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do té xxxx provozoval xxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 x xxxxxxxxx objednávek xx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, ta xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx x vzala xxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 zahájil krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních cestách (xxxx jen „nařízení x. 1191/69“), a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak dne 7.8.2006 uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx x. x. a xxxxxx menším dopravním xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX II, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: dne 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx adaptaci Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx provozu předmětných 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelného důvodu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zformuloval řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, o vadách xxxxxx před správním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) - x) s. x. x.], x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx vytkl žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx za jednání, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xx týkaly:
A. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. obecných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného,
D. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 postavení xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xxxxxx xxxx soutěžitelem,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktem, xxxx xx žalobci xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 objektu deliktu,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
4 xxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx budoucna,
F. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx byla zamítnuta.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. P. X., Xxx. X. X. a Xxx. X.), xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vzbuzující xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. X xxxxxx výpovědí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, a tak xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srozuměn. Xxxxxxxx je proto xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx ekonomické likvidace xxxxxxx xxxxxxx zřejmě xxx žalovaný x xxxxxxx xx svůj xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xx věcech týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx použít, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, č. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl. Xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx odpadla, předsedkyně xxxxxx x souladu x §48 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, č. x. Nao 88/2007-113) x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx v dalším xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxxxx nepodjatý. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x ní vyjádřit. X pochybnostem o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedl xxxx xxxxxxx zejména xxxx, že xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x xxxxxx síni xxxxxxxxxx xxx xxxx x vyjadřoval se x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxx xxx jemu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx dva dny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je přitom xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx rozsudek písemně xxxxxxxxxxx i po xxxx xxxxxxxx měsíců, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Žalovaný xx k xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x jejich zástupcům xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx nejsou okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx věcech. Rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce x důvodů uvedených x xxxxxxxxx §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx odnímána soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, resp. soudci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přidělené xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nezaujatě x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. j. Xxx 19/2003-16; všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx výjimečný postup xxxxxxxxx. Žalobce v xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jednání pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx argumenty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x duplice xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxx xxxxxxx k ní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejpozději při xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx a třetí x. x. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) nemůže xxx xx xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Prohlášení xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx podle §49 xxxx. 1 s. x. s. musí xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx podle §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx ze zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tisku xxxx možnost xxxxxxx. Xxxxxx JUDr. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nekonkretizuje, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okruhu xx pak žalobce x xxxxxxxx stěžuje xx příliš xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx je i xxxxxxxxx xx rychlou xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Ústavním xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxx xxxx, že xx xxxx bylo xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, do xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx (xxxxx) schopen xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která neodmyslitelně xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx povinnost xx xxxxx připravit xx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx znát, aby xxxx xxxxxxx reagovat xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazním xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, xxxxx xxxx xxxxx potvrzeny xxxxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx podání xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxx, xx při xxxxxx jednání xxx 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx písemných vyjádřeních. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx vyhlásit xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dnů, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Soud xxxxx žalobce nevzal xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx o věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, mělo by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravovat xxxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxx řízení (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Své xxxxxx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx presumpci xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx znění zákona xxx zřetele x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx. Soudu xxxxxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj využil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx reakcí xx xxxxx xxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxx x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx něj xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: v xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx pro veškeré xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx typická xxxxxxxxxx odpovědnost a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tu nemůže xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx presumpci xxxx xxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx nutnosti přerušit xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx trestán za xxxxxxxxx dopravy, nýbrž xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx sebemenší důvod xxxxxxx se (ekonomickým) xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se přepjatého xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, než xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výkladu právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x přiloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením x xxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx trestním; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nároky xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, co zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx nadstandardních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, xx xxxx aktérem je xxxxxxx ústředního správního xxxxx, který je xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy žalovaného x žalobcově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx, xxx by tím xxxxx důvodu xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x důvod xxx xxxx kárné xxxxxx. Xxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx mediálními výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx takových xxxxxx x fakt, xx xx předseda tyká x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx xx - s xxxxxxx xx presumpci xxxxxx - xxxxxx platit x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx účastníků (xx xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx xxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, sice xxxxx xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx limity, avšak xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx totiž xxxxxxxx, že předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x hmotněprávních xxxxxx x něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx profesionality, xxxxx xx zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tajemníky. Xxx xx xxxxxxx xxxx x bodu [12], Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl xxxx xxxxxx osobou xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx derogací. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x těch, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nepředstavuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxx posouzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx soudu chápe xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Současně xxxx dán xxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx je každá xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx třífázový. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx, zda existuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx odvozovat x xxxx skutečností, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xx profesní vztah x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), či vzniklých xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedení řízení, x komunikace s xxxxxxxxx (jejich zástupci), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x médii xxxx zapříčiněný protiprávním xxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxx úplatku apod.). Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední osoby xx výsledku řízení. Xx třetice xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zájem xx xxxxxx charakter, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx předchozí úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx xxxxxxxx uváděn xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx výsledku xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pracovníka, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx netvrdí. Za "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx x dosud provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisem. Řešit xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx vymyká pravomoci xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně převzata Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx předseda žalovaného xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx ze dne 15.9.2010, x. j. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, xx „[p]ouhá xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podobat Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx paušálních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx nemůže předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ žalovaného xx xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx široké xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předseda xx xxxx xxxxxxxxx komentáři xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx obsaženo na XX založeném na x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx. Xxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxx neoznámil v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, xxx kdokoliv xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx žalovaného xxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelům xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyvodit, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x názvem „Xxxxxxx xxxx xxxxx dopravní xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxx následující: „Xx sporu mezitím xxxxxxxx antimonopolní xxxx. Xxx včera uvedl xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (XXXX) Martin Pecina, xxx, že Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) čtyři xxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. ‡Jednáním dopravního xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxxxx, kteří využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx a xxxxx xxxxxx možnost využít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx linkách xxxxx s pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dne xxxxx Xxxxxx xxxxxx a xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Afs 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx spisu x xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx předseda žalovaného x xxxxxx Regiony, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxx doktrína xxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx obav Xxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx na hospodářskou xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx xx definici závadného xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx institut xxxxxx x zákoně xxxxx xxxxxxx a definován x §7 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž Xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení a xxxxxx na hlavní xxxxxx x nich, xxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x ES] x xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, X. volební xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutečnosti, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxx hodnocení případu x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx splněním xx xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx výjimkou xxxxx výhrady staví xx stejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx některé xxxxxx xxxxxxxx žalovaného kategoricky, xx třeba xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx žalovaného fakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x souvislosti x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a x výši xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxx xx nicméně v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx zákonné ustanovení. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx pak xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x obecnou praxí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx je x xxxxx ohledu xxx xxxx, xx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxx procesní xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x vyjadřování x xxxxxxxx žalovaného). Aplikovat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přiléhavý xxxx xxx odkaz xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti soudce. X xxxxx konkrétním xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, že se xxxxxxx x spor x ochranu osobnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx skutečností je xxxxxx, že tento xxxxx xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou, xxx xxx bylo xxxxxxxxx v xxxx xxxx, považovat za xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx shrnuty xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházelo xxxx x těchto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx zaujat xxxxx xxxxxxx. X vyjádření xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx je však xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x roli x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx profesních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného dospět, xxx méně pak xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal - xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx - xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného tyká x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx jedné xxxxxx (x tyká xx x xxx), xxxxxxxxxx za důvod xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, musely xx přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx i pochybnosti x podjatosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 5.1.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx zabývají xxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx úřední xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx zástupcem osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx si s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadstandardního, xx už v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx sousedský xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx kanceláře zastupující Xxxxxxx kraj x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za rozhodnou x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx známé, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastnil xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Weil Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx v časopisu XXXX v xxxx 2007. Této xxxxxx xx xxxxxx účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx neuvádí (x xxxx nevidí) xxxxx, xxxx by tato x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxxxxxxx záležitost, xx. xxxxxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx není xxxxxx x žalobce x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxx konkrétní postup x rozhodování x xxxxxxxxx věci. Úvahy xxxxxxx zůstávají x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 správního řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx předseda žalovaného xx xxxxxxxx v xxxxxxx nepřípustným způsobem, x xx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Tato xxxxxxx xxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výše xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx vyjádření předsedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, pro xxxx bylo lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxx k vadě xxxxxx; námitka xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, kde vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x protichůdnými zájmy, xxx xxxx xxxxxxxxx xx dostat xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxx xxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxx se xxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiklonil x druhému výkladu, x porušil xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x dramaticky xxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Podle xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem národního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx chápání xxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2007, x. j. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x touto judikaturou xxxxxxx pojem i xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. Ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Soutěžitelem bez xxxxxxx konkurentů je x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx soutěže jen xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx administrativního monopolu, xxx soutěžil o xxxxxxxxxxxx (cestující) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx závěr x žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx stručného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx vyšel x eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxx „xxxxxxxxxxx“, užívanému x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx plně x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx x xxxx slučitelnosti návrhu xxxxxx x články 81, 82 a 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 23.4.1991 ve věci X-41/90 Höfner, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, neboť xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další (konkurenční) xxxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hned xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení není x xxxxxx věci xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x více soutěžitelů xx relevantním xxxx: xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulačním xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, xxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, nebo x monopolem administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ odbyt xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ně a xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx ekonomické xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x tudíž ani xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze uvažovat x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstoupit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x odběratele (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx způsobilými poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx. Použití eurokonformního xxxxxxx krajským soudem xxxx na xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx (týká se xxxxx otázky, zda xxxxxxx xx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx působnosti toho xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx dopravci brání xxxx, aby během xxxx xxxxxxxxx došlo xx změně dopravce x jiných než xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který plní xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředvídatelných xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx x navazujících soutěžních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vertikálním xxxxxx. Xxxxxxxx principy xx xxxx toho i x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v koncesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x xxx“ do xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci soutěžního xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxxxxxxxx trhu. Xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je dán xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) monopol (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx spotřebitelům x xxxx xxxxx odběrateli (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx existence právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx existenci takto xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jakož x do řešení xxxxxx dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx soutěžitelem; i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se stal xxxxxxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy uplynula xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x nadále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69, x xx xxxx neposkytuje dopravní xxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx povahu xxxxxx x předběžné xxxxxx, x níž dosud xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx plynoucími xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze doprovodný xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx služby. X §19a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx cílem), nikoli xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx výklad §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx xx xxxx x provozování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujících služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx nezbytné. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zadruhé, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soutěžiteli zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx plnění xx xxxx uloženo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx žalobce x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx. Poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx tuto smlouvu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Klíčové xx xxxx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předstihu xxxxxxxx xxxxxxx nebo znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x souvislosti s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx, nebo xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxx svěřeny. Xxxxxx obchodu nesmí xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxx v rozporu xx xxxxxx Společenství.
[66] Xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x článku 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, č. j. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxx přesně nevymezuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu podle xx. 86 xxxx. 2, naopak xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxx 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx nepublikováno, xxx 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx jsou poskytovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským soudem (xxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx ze xxx 27. dubna 1994 xx xxxx X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx generální advokát Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 k věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. s. I-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány nepřetržitě (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx (xxxxxxx), transparentně a xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx advokát Jacobs x xxxx dodává, xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je často xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx služby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proto, xx vykonávání xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx podniky, xxxxx by x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Soukromé podniky xxxx xxxxx spadat xxx toto ustanovení, xxx xxxx být xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 1974 xx věci 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, body 19 x 20, xxx x navazující xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. dubna 1989 ve xxxx 66/86 Saeed Flugreisen, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx xxxx X-49/07 MOTOE, Sb. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Inter xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx x tomuto účelu xxxxxx, xxxxxxx posouzení, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx věci X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, s. II-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx obsahově xxxxxxx pojem používaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx x trvale xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx obvodu). Xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx předmětné služby xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx široce, xx xxxxx ekvivalentní český xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx třeba xxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx.
[70] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx tímto aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx mylný. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx řízení x předmětné xxxxxxx x §10 xx 16, x to xxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x licence xxxxxxx. Žádost x xxxxxxx představuje svobodné xxxxxxxxxx žadatele o xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rizika xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Licence xx xxx zákonem koncipována xxxx xxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx linkovou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx specifikovaných x xxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx licence automaticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx licenci, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx uzavírá xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Se samotným xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x právo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx onen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx pověřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch služeb, xx xxxxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x jakém xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: po jejím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle čl. 2 nařízení č. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx mylný x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 a silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 1191/69, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, reguluje pouze xxxxx vztahů vznikajících x dopravě, x xx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx služby. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx veřejná xxxxxx x dopravě zajišťována. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánem xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 a xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx služby“, který xx dopravnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16. března 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx zákon x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx v §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx celá xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpracována x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval pouze xxxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ jako xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx dopravcem a xxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx bezpochyby odpovídá xxxxx „smlouva na xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx silniční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení č. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx považovat udělení xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx: xxxxx by xxxx licence byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou nástrojů xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx. Uzavírání „xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx“ xx xx navíc xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxx).
[74] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx dopravce xx soutěžních xxxxxxxx xxxxxx vést samotné xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu chybí xxx veřejnoprávní pověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx žalobce naplňuje xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx služby x čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x neudržitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx zařazených xx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazků veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (za xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx takový xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své služby xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx by mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Takový záměr xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvat xx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X souladu x příslušným ustanovením xxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx tak xxxxx xx konci dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xx žalobce měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl uzavřenu xxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx xxxx), x nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. K xxxxxx pozici xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx výpovědi smlouvy xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazky xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx na zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x udělených xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx činnosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx mít xxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podstatné xxxx xx - x to xxxx xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - že x xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xx už materiálně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nesplňoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz dále). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval blíže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 napadeného xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; výše jsou xxx uvedeny xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx pro řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x xx x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vynětí žalobce x působnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správné, xx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx x části XXX.X.2.
[78] Žalobce k xxxxx xxxxxxxx vynětí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zúžil xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, že xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. e) x x) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyňato ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Air Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx xxx nezbytné x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, zda jsou xxxx podmínky xxxxxxx, xxxx být velmi xxxxxx. Vynětí soutěžitele xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx přichází x xxxxx xxxxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, avšak xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xx pravidla hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) bránila.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) žalobci znemožnilo xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: jednak xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx žalobce svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxx choval x xxxxxxx s požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx žalobce kompletně xxxxx z působnosti §11 xxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vedla k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx by xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx zdravému rozumu x vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané v xxxx 2004 Olomouckému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx závazky xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozsah xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jak xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (public service xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Relevantní xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx trhem je x jeho případě xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, x ostatně xxxxxx žalovaného a xxxxx x tomto xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky provozování xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx je skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Mělo-li xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx na čl. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). Z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení xx xxxx celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxx území, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ podle xx. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x dominantního postavení xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx relevantního xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; odkázal xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx odlišena xx xxxxxxxxxx geografických xxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trh xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyloučena, je xxxx názor xxxxxxxxx x soud x xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, že podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Stejně xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky jejího xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, jejich kapacitu, xxxxx, xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec možná: x tom xx xxxxx mýlí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x jen x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx mezi krajem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx o homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Československu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx homogenitě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx relevantního xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx období. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx nebo v XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti z xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx zpravidla xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákupů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx relevantním xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); naopak xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx nyní), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx být předmětem xxxxxxx zakázky x x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo tato xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: jelikož tak xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx nepřípustná xxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je založen xx tvrzení, xx xx relevantní trh xx xxx považováno xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Xxxx xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xxx 75 %. Xxx jen na xxxxxxx xxxxxx faktu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x dominantním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přesto, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa a. x. xx xxxxxx xxxx xxxxx již x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx by krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licencí. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jednal x xxxxxx nouzi.
[92] Xxxxxxxx x soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxx, tak újmě xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy) xx 31.7.2006; x pak xxxx xxxx xxxxx xxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx rozhodla x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné vrchnostenské xxxxxxxx bylo vydáno xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledech xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stav, xxxxx xx nastal x xxxxxxxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx konkurence x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonalá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx něj xxxxx xxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xxx plnění xxxxxxxx od jiného xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx příliš xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx brojící proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx E.2. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx části kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx E.
[96] Žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „okamžitě“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx třeba interpretovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na jednání xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx trhu (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx nedošlo, xxxxx xxx xx oznámení xxxxxxx o přerušení xxxxxxx ani xx xxxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázáno, xxx přepravu xxxx xx příslušných xxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx v bodech 41 xx 47 xxxx rozhodnutí. ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. sice nejprve xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravě x Ústeckém xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx tuto svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Žalobce xxx xxxxx, že xxx k uvedenému xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xx žalobci xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných povětšinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Toto xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajní xxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.2.2008, x. j. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx krajní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx kterými xxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, financí x xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx určité instituce xxxxxxx nepomohli x xxxx sporu s Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxx konstrukce xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xx. oznámit přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X tohoto xxxxxxx nebyly podmínky xxxxxx nouze x xxxxxxx splněny a xxxxxxx je nedůvodná.
[98] Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx (natož xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxx, v němž xxxxxxx, že bezpodmínečně xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vůbec xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx žalobce x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx veřejné služby. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, nelze xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx soud neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx úkony se x xxxxxx xxx xxx podstatném xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx 2006 xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaný xx xxxxx xxxxx nepřípustně xx xxxx ochránce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx soudu xxxxxx neplyne, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správního x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecnou xxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce pak xxxx ten následek, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za jiných xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani xxx xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tyto námitky xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx žalovaného x krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxx xx vyměnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx spotřebitelů x xxxxxxx zájem. Xxx toto tvrzení xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xx zařazena do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, x xxxx-xx x xxx jednou xx xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, tak (i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. dokud xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx snad xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dopravce - ale ani xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx dopravce, xxx x xxxx xx xxxxx svobodně rozhodnout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uzavřena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi bez xxxxx xxxxxx, pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Jinou xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx mělo xxxxxx. Postačí xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném případě xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) jednáním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx jednáním xxxxxxx. Žalobcova starost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně námitka xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx v bodech 50 xx 54, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx dodat. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. provozovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx logicky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení s xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, kdy XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x licence x xxxxxxxx, že xxxxxxxx obsluhy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x nařízení xxxxx x pondělí 7.8.2006 xxxxx xxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj a xxxx xxxxx na xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pak ve xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx žalobce xxxx jednáním „xxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx otázkou přímo xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxx aplikován právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x tomto xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Objektivní xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx kladen xx xxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx skutkovým podstatám, xx demonstrativně xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaky, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Žalobce svým xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu; x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx nastaly xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx zájmem bylo xxxx naopak zabránit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nadále nekonal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x lednu 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx mít připravena xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tím spíše, xx xxxx měl xx počátku v xxxxxx nahradit žalobce x xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, xx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy tři xxxxxx předem. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Žalobce dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x., ovšem xxxxxx x xxxxxx licencí x ní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx již 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx xx schopna xxxxxxxx žalobce xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpět xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx touto společností. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rezervu x 1.8.2006; nemohl přitom xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx začne opět xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace kraje“ xx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, schopného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neprokázali existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto xxxxx xx kraj, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu dopravy x zjevně xxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx vydat vrchnostenské xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxx, xx cestující xxxxxxx xxxxxxx službu xx jiného dopravce, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Doporučovat xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx licencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcionářů x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx žádná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx x) - f) tohoto xxxxxxxxxx, což xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy považuje xx souladné xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxx pětidenním předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx předkládá. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx měl xxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx licencí, xxx xxxxxx xx xx základě xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxx vystaveny až x xxxxxxxx, kdy xxxx jisté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx žádná xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho důvodu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ztrátovou xxxxxxx x xxxx, co xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx újma xx xxxxx vykládat xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), neboť xx x důsledku nemožnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx jednotlivých zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), tak x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující. Dle §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx typická, opakují xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rušivá xxxxxxx. „Význam xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx, x xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něho pro xxxxxxxxxxx vyplývají. Jakékoli xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx, jestliže xx pod xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx plně xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x obsahově xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Can, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 P x X-396/96 P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxxxx podmínek přípustné, xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zvláště, je x jeho xxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. listopadu 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Recueil x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ještě dovolené, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x jednání, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx uskutečněním protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěž xx xxxx apod. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx otázka, zda xxxxxxx způsob a xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx hájí xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx být zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ospravedlnitelné xxxxxx, xxxx jednání, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soutěžitel x xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, které považuje xx xxxxxx x xxxxxxx svých zájmů. Xxxxxx Úřadu xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx zejména xxx, xxx důvod k xxxxxx přijetí tato xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx újmy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, x xxxx xxx vyjádřen xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, x již x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxx vzniknout, nikoli xxxxxx hrozit, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škody xxx xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dominantova xxxxxxx vniklé bariéry xxxxxx na trh, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx zkoumán, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. potřebu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Újmu přitom xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxx v xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx xx právní xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou předcházející.
[115] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že si xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby Xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čilé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. O přerušení xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, x nimiž by xxxxxxxx Ústecký kraj xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X vydání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx dojít xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx dopustil xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx jejich odejmutí xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydání xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 odst. 1). Xx této xxxxxxx Xxxxxxx kraj uzavřel x XXXX Xxxxx Xxxx a. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyhlásil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxxxx, xxx xxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx XXXX Česká Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Žalobce xxx xxxxx názoru soudu xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx nestandardními xxxxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx muset xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x tak krátké xxxx nebylo uskutečnitelné. Xxx situace byly xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přes xxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx okamžiku xxxxx xxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx xx též xxx xxxxxx, jak xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx xx konci xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, muselo xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxxxxx, xx kraj xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potíží xxxx xxxxxxxxx na xx, xx disponibilní xxxxxx xx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxx xx konce července: xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx o tom, xx xx xx xxxx finanční situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx přerušení dopravy xx konci července xxxx tedy shodné x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx vše xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Ústecký kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma spotřebitelům, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x byl za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx samo přerušení xxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému kraji.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, rozsáhlou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx skutková podstata xxxxxx deliktu, a xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx vymezené případy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx písm. x) xx x) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxx je - jak xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx správních soudů x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie). Xxxxxx xxxxx zneužít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx způsobem, xxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx I. svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jednáním, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poukázal na xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl soutěžitelem, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že neporušil xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxx porušil právě §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx dále, xx xx svým jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku veřejné xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, že xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat v xxxxxxx popsané xxxxx, xxx pak také xxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poté, xx mu Xxxxxxx xxxx začne xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dominantnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dána kraji „xx xxxxxxxxxxx“ považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pěti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx kraj x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx výpadek cca 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x úmysly xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx donucen x xxxxxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu, má xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xx xxxxxxxxxxx podmínek (nikoliv xxxx. x jiným xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx ovšem žalobce xxx usvědčuje xx xxxxxxxxxx deliktu, neboť x udržení svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx jako xxxxxxxx x nevýznamnou xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Žalobce zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx možným zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx situace „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx X-205/03 X XXXXX, Xx. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx nouzi: xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx (trestní) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu odkazuje xx argumentaci x xxxx [97] xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obava x odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx takovou krajní xxxxx, xx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx v postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, že xx xxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje soud xx xxx opačné xxxxxx uvedené xxxx x části XXX.X.3. Xx porušení této xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo xxxxxxxx xxxxx sice takto xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx. Zde se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominanta za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stav xxx xxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxx a xxxx x xxxxxxx provozu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vybočit xxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx xxx roky, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x žalobce xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx služeb i xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx padesát xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tří měsíců x poté, co Xxxxxxx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx, což xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nehradil žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx závazků veřejné xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx žalobcova jednání xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x přiměřené xxxxx. Xxxxxxx tedy mohl x měl xxxx xxxxxxxx učinit xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx samo přerušení xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx připraven xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx správního xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činil xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv). Xxxxxxx xx ovšem ponechal xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx těchto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné autobusovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přímé xxx xxxxxxx indicie x xxxx, xx xxxxxxx hodlá dopravu xxxxxxxx xx dni 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx kraj xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx věc naprosto xxxxxxxxxxx (jelikož xxxx xxxx vypsal koncesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrdit). X xxxxx kraj tento xxxxx xxx, xxxxxx xx xx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx krajského soudu xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx provozu přípisem xx xxx 7.2.2006 x na xxxx xxxx xxxxxxx jednání, x nichž xx Xxxxxxx kraj nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx vyžádat, xxxx. měl xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx spisy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, jež existují“. Xxxx xx xxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx dojdou xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, neboť si xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srozumění Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů kraje x xxxxxxx v xxxxx, dubnu x xxxxx 2006, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx žalobce.
[130] X xxxxxx námitkami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. V xxxxxxx ze xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x řádu xxx xxxxxxx xxxxx x xx nebude xxxxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx lhůty smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 se x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní lhůty, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pořizoval xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx domněnka. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx své jednání, xxxxx xxxx xxxx xxx prokazováno. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsáhlou korespondenci xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Jakkoliv tedy Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx x přerušení xxxxxxx (xxx plyne x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x spojů xx xxxxxxxxx bude xxxxx x xxx dlouho xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přerušení dopravy xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx míjí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxx zřejmé, xxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx datu vyplývající x xxxx odměny xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a destabilizovat xxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx žalobcova jednání, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx odkazuje xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx nevýhodné xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx až x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, evidentně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek, xxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx výpovědi smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvu x x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší xxxx x tomu uvádí, xx zmínka xxxxxxxxxx x možnosti žalobce xxxxxx xxxxxxx je xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona. Jakkoliv xxx žádost x xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxx situaci považovat xx logickou, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx spory, xx xx xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx zohlednili při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx mělo znaky xxxxxxxxxxxxxxx nátlaku xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx on, x xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxx xxxxx xx správním spisu x x xxxxxxxxxx. X xxx se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje: xxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným dopravcům, xxxxx by Xxxxxxx xxxx dotoval x xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy lze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxx ji xxxxxxxx. X dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kraji, xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situace, xxxxx ten xxxxxxxxxx xx xxxxx vozového xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oprávněně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx prostředky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx minimálně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx nemají bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxx zákonnosti vliv xx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx závazky xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx platnosti licencí. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neuvádí. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rámci rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx zcela mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x soudním xxxx správním. Xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. x koncesních xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv x xx xxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] xxxx týkající xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí xxxxxxxxxx, xxxxx x nečinnosti xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx navíc zcela x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dalším dopravcům.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj x x době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy dne 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx xxxx dnů Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úřad nijak xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx xx dne 2.8.2006, neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnila z xxxx xxx xx xxxxx „xx dne xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx ocitovat x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Xxxxxxx. XXXX Česká Xxxx x. x. zde xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx systému základní xxxxxxxx obslužnosti, která xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx XX č. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxx předchozí dopravce“. Xxxxx dne proběhlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ČSAD Česká Xxxx x.x. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx 31.7.2006 o xxxxxx upřesnění ve xxxxxxxx části jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xx ČSAD Xxxxx Xxxx reagovala xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx x nečinnosti Ústeckého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx uvažovat. Xxx méně x xxxxxxxxxx, xxxxx by x oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxx xxxx provedený x přiměřené lhůtě. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx tvrdit, že xx zpětvzetí licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx x určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx den 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx musí konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx soudu, xx xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxx k tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxx xxxxxx byl žalobce x takové ekonomické xxxxxxx, xx neměl xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx žalobci hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty měl xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx xxxxxxxx dnů xx konci xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na konci xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx ostatně xxxxxxx sám x xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx v době xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců provozu). Xxxxxxx si xxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x oznámením xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx právě xx konci xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx předmětných linkách xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx xx značné xxxx předvídatelné x xxxx x výši, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x udržování xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxx flow. Xxxx zkušený dopravce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx přesně odhadnout - přinejmenším na xxxxx června 2006 - jak xxxxxx xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) nebyly x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmá x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx vytýkat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxxxx xx přiměřeným xxx. Tato námitka xxxxxx xxx důvodná xxx proto, že xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx by se xxx změnit xxxx xxxx vstupních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nesdělili xxxxxxxxx přiměřenou xxxxx x dané xxxxxxx. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nepřiměřená, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soudu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx komerční xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na rozbor x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx se dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xx xxxxxxx „výhod“, které xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx za jím xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx širším xxxxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx soud nic xxxxxxxx, natož aby xxxx formulace xxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svádí pozornost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto nerozhodná xxxxxxx žalobce, že x přerušení xxxxxxx xxxxx nezávisle na xxxx xxxx, xxxx. xx xx byl xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx formulace xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výluce. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx k přerušení xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečně došlo, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - z pohledu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnutou finanční xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx byl Ústecký xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědní lhůty. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx licence xx xxxx 2011; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx žalobce xxxxxxxxxxxx xx předmětný xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx se tak xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx tušit, xxx xxxxxx bude xxxxxxx tyto služby xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postup (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), nicméně xxx xxxx xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x na xxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxx na xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx způsobem adaptace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xxxx x xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že xx nezabývali jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx označuje obnovu xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx s bodem [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx sporu z xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmiňované xxxxxxx regulace xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinností Ústeckého xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx by Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx právě s xxxxxxxx. X žalobcovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx považuje patrně xxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxx. To xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xxx uzavře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmiňuje řadu xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, a xxxxx x xxx (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ohledu. Xxxxxxxx xxxxx pominout xxxxxx roli Xxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx žádný xxxx, xxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx není xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx dopravy byl xxxx upozorněn xxx x xxxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx může předejít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx schopen vydat xx xxxxxx den. X kdyby žalobce xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx předstihem, xxxx by xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx by xxx došlo bez xxxxxx xx chování xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx přerušením dopravy x nikoliv xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, x tím xxxxx xxx xx xxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx den (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx zahájení xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx rozhodnutí).
[147] X použití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx pak zdejší xxxx uvádí následující. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x úpravou x xxxxxx xxxxxxxxx zákonu xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx současně x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxx podnik xxxxxx x odejmutí licencí xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: hodlá xxxxxxx dopravu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx xxx buď x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx se posuzuje xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx povinností Ústeckého xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxx dnů xxxxxx, jednak xx xx celou dobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxx, vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx základě uzavřených xxxxxxxxx smluv, x xxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústecký kraj x důsledku xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx tlakem x xxxx xxx xx xxxxx, xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízením x. 1191/69. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx - která xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx nevčasným xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx spotřebitelů Ústeckému xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx nic xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitelům. Opětovně xxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předejít xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx dopravy dále xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxx jiný nevlastnil xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx je xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx tyto licence xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo překážku xxx xxxxxxxxxxxxxx záměr Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným dopravcem. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx obecně x x xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx byl dobrovolný xxxx x ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx.
[150] K xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx např. xx xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelné. X vyjádření xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxx, xxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhrocení xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty Xxxxxxxx krajem. Tvrzení, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx x nedokládá, takže xxx tato námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjadřuje k xxxxxx způsobené újmy. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx s. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, že xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje; xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského nařízení xxxx s ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Subjektivní xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx žalobce xxxxx k výluce x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výluku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx části je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti žalobcova xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx jednání xxxxx, protože Ústecký xxxx byl i xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx výluce včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcova xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx váže k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jeho správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „xxxxxxx“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxx vinu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu krajský xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v celé xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x kasační xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxx způsobená xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána a xxxxxxx soud xx x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx nepřekročil xxxxxxx (§22 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx se nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku v xxxxxx nevznesl.
[157] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x jednání xxxxx výroku I xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx na konkrétní xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napravit xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nevysvětlil však, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxx v budoucnu; x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně přezkumu xxxxxxx pokuty Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správního uvážení xx xxxx zneužití xxx v xxxxxx, xxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxx. Výši xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x nepožádal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 rozsudku), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx nedal, xx xxxxx xxxxx obsáhlá x xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx jednání xx budoucna, není xxx žalovanému xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxx Xxxx zjistí, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxx skutečnost x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbývá než xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx proto žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx snaze xxxxxxx xxx poslání, xx. podat rozumný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt jejich xxxxx, xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx, x to xxxx xxxxx typově xxxxxxxx jednání do xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxx xxx rámec xxxxxx: xxxxxxx soud xxxxx vymezil, že xxxxxxx tohoto zákazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákaz má xxx xxxxx varovnou xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx postoj x žalobní námitce.
III.F. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx otázky
[160] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyčkat xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx sám odmítl xxxxxxxxxxx navržené svědky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxx, xxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx možno xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X této xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx žalobce oznámil xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx xxx předem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx x informovat Xxxxxxx xxxx dříve. Xxx tuto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x nesrozumitelné - soud xxxxx x xxxxxx odstavci xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx určující xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx, xx lhůta x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx činil xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, jaká xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x x čem xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v podstatě xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxx dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx „xxxxx“, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x těm xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx zde xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné. V xxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx nějž „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx nim staví xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x x právu xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009 sp. xx. XXX. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. obdobně xxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx rozsudku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx odpovídá xx všechny xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxx tohoto xxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ně xxxxxxxxx primárně proto, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně doplňují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc musí xxxxxx xxxx označit xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx III.D.1. Xxxx xxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx kraj, x xxxxxxx žalobce xxx si musí xxx vědom xxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxx (Ústecký xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx pak povinností xxxxx zabývat xx xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx výluky xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xx příliš xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx žalobce Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx x výluce xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx: na xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx odpověděl x xxxx xxxxx xxx předmětem kritiky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečetl, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx přesné, xx soud nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx x žalobcově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx proto, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a obstarávání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx svědků není xxxxxxxxx. X xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“, xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatné, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x určitý. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrok x krajský xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pro rozklad xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxx se xx právech žalobce. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porušení §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 31 xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterého xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato vada xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právech xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čímž xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx rozkladové xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx totiž pracovník xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx komise uplatňuje §14 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx složení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx pouze xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx o rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správné x x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx žalobce získat x které xxxxxx xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx sám uvádí - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx kasační xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx