Xxxxxx xxxx:
X. Sama xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba zná xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx zahájeno, xx xx x nimi xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
II. Podmínkou xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx vykládat xxxxx jako individuální xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x současně xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (a xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx postavení, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Continental Xxx (6/72, Recueil, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Xxxxxxx, s. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Flugreisen (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, P Xxxxxxxxx Maritime Belge Xxxxxxxxxx (C-395/96 X x C-396/96 Recueil, x. 1-1365) a xx dne 1.7.2008, XXXXX (C-49/07, Sb. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dominantního postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx DPÚK x. x. (dříve Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, zastoupeného JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. j. R 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx v roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx autobusovou dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), kterou x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx a krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nově xxxxxxx xxxx x další xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx, a trval xx xxxxxxxxx dodatku x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, xx niž xxxx xxxx nepřistoupil x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, je xxxx xxxxxxxx smlouvy spor).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx měsíce leden xx duben 2006, x to vždy x posledním týdnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] V xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx se xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx finanční xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závazku veřejné xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxxx na dotazy xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodlá ukončit xxxxxx jakékoli linky xx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x dubnu 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx společnost požádala x vydání licencí xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Částku za xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx výkony xxx nejsou xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx u xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx, x označil konkrétní xxxxx (v xxxxx 2135, x toho 2103 x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx dne xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; předtím xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x kraji, xxxxx xxxx xxxxx kroky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx dne 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx zařazených xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení objednávek xx provoz linek x xxxxx x xxxxxxxxxxx, ta však xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko zpochybnila x xxxxx zpět xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. června 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx den večer xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx linkách provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. x. x xxxxxx xxxxxx dopravním xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx poskytování xxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx kraje na xxxx spotřebitelů poptávajících xxxx xxxxxx: xxx 1. xxxxx 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 spojů veřejné xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx úmysl xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji teprve xxx 26. července 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětných 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelného xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobu, xxx xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření x xx
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x vadách xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) - x) x. x. x.], x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, v xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xx týkaly:
A. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, XxX.,
X. obecných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného,
D. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
X. otázek souvisejících xx xxxxxxxx deliktem, xxxx xx žalobci xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 objektu xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. X. X., Xxx. X. X. a Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx jejichž základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x vzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx výpovědí xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, jehož xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, a tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy srozuměn. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx dopravy xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxx x xxxx honorářů, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx obdržela.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx je xxxxx xx xxxx použít, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, řízení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpadla, xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §48 xxxx. 5 x. ř. x. rozhodla, xx xx x řízení xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx, x to x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, že o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Nao 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 10.9.2008, byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x žalobce tak xxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedl xxxx žalobce zejména xxxx, že xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen jemu. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx přitom xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebývá x xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx dojmem, xx xx xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přednesl xxx xxxxxxx. Souhrn xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Rause.
[17] Xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. s. xxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni xxxx xxx soudci, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x citovaném §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a přikázána xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx lze vyloučit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přidělené xxxx xxx výjimečně x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. j. Nao 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx výjimečný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx x duplice xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx mu byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxx předána x xxxxxxx měl xxxxxxx x ní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko. V xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxxxx XXXx. Rause.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slouží x vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 věta xxxxx x xxxxx x. x. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zdůvodněna xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoli xxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxx případ) xxxxxx xxx xx osud xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Prohlášení xxx xxxx x rychlost xxxxxxxxxx písemného xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx podle §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx ve xxxxxxx x §64 s. x. x. a xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., o jednacím xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx předseda senátu xxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx též xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx dovědět se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tisku xxxx možnost xxxxxxx. Xxxxxx JUDr. Raus xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xxxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx nekonkretizuje, v xxx nemohl na xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx námitkou x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rychlé xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. rychlou xxxxxxx - xxxxxxx x řízení před xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Působí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z naplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx, že xx věci bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednání. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx, x xx xxxxxx na základě xxxxxxx jednání xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) závěry. Xxxxxx xxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx znát, xxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx zvratům, nýbrž xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx připravený xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentace xxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx bez přihlédnutí x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx méně x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[23] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx značným xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxx, mělo by xx rozhodování o xxxxxxxx deliktu spravovat xxxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Své xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx presumpci jeho xxxx. Nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx smyslu. Ústavní xxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx xxx i xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudu muselo xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x tomu podotkl, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx celou oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Xx. XXX, účelově: x xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x trestnými xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobce: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xx mylné. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxx trestán xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, než jen x obecné rovině xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formalistického. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x přiloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tvrzená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx řízením trestním; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx musejí xxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx styků x advokáty účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx proto, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx předčasná kategorická xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vině xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx by takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x veřejně deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci založen x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx však xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxx vybaven xxxxxx xxxxxx působností xxxx xxxxxxxxxxxx úřadu x může xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx platu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx mohl být xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx účast xxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx xxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx veřejností. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti předsedy; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy a xxxx nečinností v xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxx xxxx chování - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu, podle xxxx xx xx xxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx to - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xx xxxx v xxxx věci dány (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x společenských xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxx žalovaného neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci bylo xxx vydáno. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, avšak xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vystaven xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nepovažuje krajský xxxx xx nejšťastnější; xx jej však xxxxxx k závěru x nepodjatosti, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxx profesionality, která xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x rozhodovací xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, návrh Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podaný osobou xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud nejen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x těch, jež xxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx správní xxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzení nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx bariérou xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x konečný xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, xxx xx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxx xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[35] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx bezprostředně se xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, k xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx zde xxxxxxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxx, zda existuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, ať xx předem xxxxxx - např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx řízení - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x komunikace xxxxxx xxxxx x médii xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx zájem xx xxxxxx charakter, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx výslovně xxxxxx xxxxx příslušné úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zájem (xxxxxxxx xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ostatně xxx netvrdí. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zda správní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného před xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx komentováno ještě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxx, že mediální xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým standardem. Xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, o kterém xxxxx xxx neví, xxxxx je zahalen xxxxx xxxxxx. Mediální xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxxx veřejnosti (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předurčení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích svého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx činit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je tiskový xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx je xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx komentáři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx znamenat, xx se stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx televize Regiony xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx XX založeném xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxx neoznámil v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx bezesporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitelům - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx oznámení volit xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Z xxxxxxxx žalovaného xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx statementu, xxxxx xx byl xxxxxx, a xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx zneužil své xxxxxxxxx na trhu“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx mezitím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Martin Pecina, xxx, že Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx (XXXX) čtyři srpnové xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx silnici, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. ‡Xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx noviny a xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx médiím xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhrad v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrozumění, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x této novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Nařízení Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. dubna 2004 o xxxxxx xxxxxx Komise XX xxxxx článků 81 x 82 Smlouvy x XX] x xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x stanovil by xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (důvodová xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx výhrady zformulované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaného x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx výší případné xxxxxx a obsahují xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx staví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxxxx žalovaného xx zmiňovaném xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx projevu je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (v podstatě xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) a z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx závěry správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x souvislosti x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx rovině považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Podstatný je x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx vyjádření předsedy xxxxxxxxxx pohybují x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx konečnému a xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx odkazem xx xxxxx chování xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx. Xxxx vyjádření xxxxxxxx žalovaného xxx Xxxxxx xxxxxxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx emotivní xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) x je xxxxxx x neosobní rovině.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (vydání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx) x postavení xxxxxxxx žalovaného (jde x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx mediální vystupování x vyjadřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přiléhavý xxxx ani odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. ÚS 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, co xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx x případu, xxxxx xx hojně medializován, xxxxxxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxx x x xxxx, xx se xxxxxxx x spor x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx morální xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x komunistickým režimem), xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stránce x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx srovnávat.
[43] X xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho předsedou, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházelo xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxx žalovaného, x xxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx předseda xxx zaujat xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx překročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxx xxxx pečlivěji xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx výhrad nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá na xxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Jedná-li xx x xxxxxx xxxxxxxxxx znalost xx xxxxxxxx xxxx, musely xx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnosti, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx překračující rovinu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobuje i Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xx ve své xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx x xx xxxxxx společenského charakteru. Xxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx osobami xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx skutečnost, že xx xxxxxx osoba xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xx si x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx dovolené nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx kraj x xx xxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx účast předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Ze xxxxxxxxxxx, které xxxx x věci xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Weil Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita jako xxxxxxx inzerce advokátní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX v roce 2007. Této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lidí, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o záležitost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neuvádí (a xxxx xxxxxx) důvod, xxxx by xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akce měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx známost, xxxx. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Už vůbec xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx účast předsedy xxxxxxxxxx vliv xx xxxx konkrétní postup x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spekulace, a xx nelze xxxxxxxxx xx důvodnou pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se zástupci Xxxxxxxxx kraje. Xxxx xxxxxxx linka xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x předložených xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx předpisů. Neexistuje xx xxxx žádná xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojednány xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Žalobce uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele dva xxxxx výklady. Prvý x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx existují xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmy, xxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx konstatuje, že xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a ve xxxxxx k příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (soudním x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Podle xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x pojem národního xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx soutěžitel má xxxxxxx xxxx původ x soutěžní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxx. Soutěžitelem bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; přitom xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soutěžil o xxxxxxxxxxxx (cestující) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx rozsudku; to xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxx, xx by xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozšiřujícímu) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Tento xxxxxxx xx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, III. xxxxxxx období, digitální xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx x xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, publikovaný xxx x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Pojem soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastnící se xxxxxxxxxxx aktivity, xxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, neboť xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tvrdí, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu dvou x více soutěžitelů xx relevantním xxxx: xxxxxx pojetí by xxxxx bránilo postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx xx nesmyslné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx monopolisty xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, xxx xxxx xx xx xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx vzniklým, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ odbyt svých xxxxxx x plnění xx xx a xxxxxx xx obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvažovat x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstoupit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx tvrzený „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna zcela xxxxxxxxxxx (týká se xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx xxxxxx vzato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Soutěžní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), a xxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx dopravci xxxxx xxxx, xxx během xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů a xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx veřejné služby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředvídatelných xxxxxxx; smluvit xx xxxx xxxxxx není xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx toho x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato soutěž „x xxx“ do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxx“, xxxxx by xx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) monopol (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx rovině - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jakož x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x po uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závazky veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx neposkytuje dopravní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 14 nařízení x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx před xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil xxxxxxxx xxxxx, podle nějž xx veřejnoprávní xxxxx xx formě závazku xxxxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx svými obsahovými xxxxx (xxx se xxxxxxxxx x x xxxxx cílem), xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx základě smlouvy xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx x provozování těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxx vynětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, zadruhé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx významu spočívá x xxxxx plnění xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozebral x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx jednu z xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy komerčního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prezentované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 odst. 2 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dotčen v xxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, viz xxxxxxxx ze dne 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx přesně nevymezuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx pravomoc při xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 11. září 2012 ve xxxx X-565/08 Xxxxxxx Ferries, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. X-01477). Tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. října 2009 k xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx služby xxxx xxx poskytovány xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx prospěch xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx ceny x xx xxxxxxxxxxx kvalitě xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), transparentně x xxxx jít x xxxxxx hospodářsky dostupné. Xxxxxxxxx advokát Jacobs x tomu dodává, xx důvodem xxx xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxx objevit xxxxx, xx xxxxxxxxxx určitých xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (stanovisko k xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x projednávanému xxxxxxx lze dále xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, definovány velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, s. 313, xxxx 19 x 20, xxx x navazující xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11. dubna 1989 xx xxxx 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 ve věci X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. s. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Air Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, musí xxx xxxxx přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo jen xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx se aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. června 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Inter, Xxxxxxx, s. II-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Recueil, x. 409, bod 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx lze xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnou xxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „závazek xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx obvodu xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xx všechny xxx x xxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx obvodu). Spornou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx poskytoval x xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, když vyžaduje, xxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pojem „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx český xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx jako individuální xxxxxxx xxx, ale xx třeba pod xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu.
[70] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx licence x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxx x xxxx xxxx žalobce a x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, xx žalobcův xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Silniční xxxxx vymezuje xxxxxx x předmětné xxxxxxx x §10 až 16, x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představuje svobodné xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx licenci, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x dopravcem xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx udělení licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx licence na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx písemnou xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x dopravcem, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Za onen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx písemnou xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx. Teprve x xx xx xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, se xxxx xxxxxxx veřejné služby, x x xxxxx xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx pouze po xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: po jejím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Žalobce xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx však mylný x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, reguluje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. xxxxxxx služby. Xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxx xxxx zajišťována xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx poskytujícími dopravní xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozeznává xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx dvoustranný xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dopravním podnikem (xx. 1 xxxx. 4 x xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (xx. 1 xxxx. 5 x oddíl XX xx IV). Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 16. března 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx v §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpracována v xxxxxxxxxxx zákoně č. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx služby x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx název xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx služby“. Nástroj xxxxxxxxxxx x jednostranném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxx pouze na xxxxxxx nařízení x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, x xx xxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx nelze xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x nepřípustné xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné služby x dopravě. Uzavírání „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ xx xx navíc xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, že dopravce xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxx xxx na xxxxxxx „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „smlouva x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopravce pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. X vynětí xxxxxxxx xx soutěžních pravidel xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x čl. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxx naplnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (za xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx takový xxxxx xxxx k automatickému xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z působnosti xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx komerčně a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce xxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní doby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx xxxxx xx konci xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx spor xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx, xxx xx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx přelomu xxxxxxxx a xxxxx 2006, neměl uzavřenu xxxxxx smlouvu o xxxxxxx veřejné služby x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx xxxx), x nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil-li Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výpovědi smlouvy xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazky provozu, xxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx dovolává xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxxxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. j. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - že x kdyby žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx materiálně xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxx x tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělených xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx x. 18 x 22 napadeného xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx uvedeny xxxxxx, xxxx xx názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních oznámení xxxxxxxx x xxxx xxxx a xx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění žalovaného, xxx soud xxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žalobce x působnosti zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx správné, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Blíže je x xxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Air Inter xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x přiměřené (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx velmi xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxxxxxxx jako porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx omezeno xxxxx xx jednání xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xx pravidla hospodářské xxxxxxx, která by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zneužívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx xx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx žalobce svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx za vinu, x na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxx. X x případě, že xx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxx vztáhnout, xxxxx by jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 nebo z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prezentovaný xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx určitého ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx dominantního postavení) xx soutěžitele x xxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ten xx xx xxx xxxxx xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xx xxx xx xx postižitelný x xxxx xx respektování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx zdravému xxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pak už xxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadají xxx rozsah zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (public xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služby (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx smyslu xxxxxx 2, vznikajícím na xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx a dominantní xxxxxxxxx
[83] Žalobce xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx trhem xx x xxxx xxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mělo-li xx opravdu (v xxxxxxx s usnesením xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Sb. XXX) platit, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 nařízení) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je třeba xxxxxxxxx na xx. 48 Sdělení (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03). Z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx služby podle xx. 14 nařízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nezná xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx čl. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pojetí relevantního xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx na xxx 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/X 362/03, xxxxx nějž relevantní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx dotčené xxxxxxx xxxxxxx dodávky x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx může xxx odlišena od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx němž xxxx soutěžní podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx poskytování služeb xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx kraje.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx názor xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na celém xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx celostátního xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx v silniční xxxxxxx podle stejného xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx poukázali xx xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx dopravci smlouvají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx apod.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx kontraktace u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: x tom xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxx citovaném xxxxxxxx), xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušným dopravcem. Xxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx o homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx xxxxxxx jednotná x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx dopravy x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx homogenitě hovořit xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x sousedních xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx dosahoval 75 %). X tohoto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxx věci byla xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X článku 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvažovaném xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxx zeměpisného xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx nebo x XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx EHP, xxxxxxxx se zpravidla xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákupů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx relevantním trhem xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxxxx xxxx); naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxxx čtyř xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (jak xxxx nyní), že xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x toho xxxxxx xxx xxx geografický xxx vymezen xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. ř. s.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx: xx něm xxx xx žalobce xxxxx menší xxx 10 %. Xxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx relevantní trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kde žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx námitka xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx označil xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným soutěžitelem, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. by xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; i xxx xxxx xxxx xxxxx xxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup jistě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože dokonalá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx dopravy nelze xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkurenci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx poskytoval xxxxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xx xx nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsaženým v xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx interpretovat xxxx bezprostřední reakci xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx trhu (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx nedošlo, xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx realizaci žalobce xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením přikázáno, xxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx linkách xxx xxxx poskytoval. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx pravdě: x xxxxx směru xxx plně odkázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v bodech 41 až 47 xxxx xxxxxxxxxx. ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravě x Ústeckém xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela popřela x uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx dopravce, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky proti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx soud po xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x krajní nouzi. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, že xx do xxxxxx xxxxx dostal x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx instituce xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx x Xxxxxxxx krajem xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze ovšem xxxxx spojovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxx konstrukce xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx neuvádí, proč xxxxxx xxxxxx jinak (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omluvit (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vůbec dojít x předmětnému xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvaha. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, pokud xx xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, xx xxxxxxx x červenci xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx úkony se x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nečinnost kraje x xxxxxx 2006 xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxxx zcela nepřípustně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konání kraje x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx dopravců. X xxxxxx xxxxx xxxxxx neplyne, jak xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx ze správního x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. musel se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx oznámení žalobce x přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnými.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem. Xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx autobusové xxxxx, x xxxxx většina xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, x xxxx-xx x ním jednou xx xxxxxxx těchto xxxxx uzavřena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, tak (i x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx linkách jezdit, xxxx. xxxxx xx xx žalobci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx liberalizací autobusové xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dopravce - xxx ani xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx dopravce, tak x kraj se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, xxx xxx skutečně vypovězením xxxxxx smlouvy ukončit xxxxxxxxxx i x „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (spočívající ve xxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxx xxxxx (výpovědí veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x možné budoucí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx případu nemá xxxxx xxxx.
[101] Nedůvodná xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx co xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Ústecky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x licence x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx ona xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, kterou xxx x dispozici, xx. xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx delikt
III.E.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxxx věděl o xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx podle něj xxxxx chráněný zákonem (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xx v xxxxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx hospodářská soutěž, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxx aplikován xxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxx-xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vtělit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Objektivní xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kladen xx xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xx nekonkrétní, x x této xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x argumentem, xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx některou ze xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xx demonstrativně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaky, xxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx jednáním x xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x dominantním xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxx kvalifikovat jako xxxxxxxx úmyslu přerušit xxxxxx veřejné linkové xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx kraje x xxx, že xxxxxxx xxxxx okolnosti, které xxxxxxx nemohl odvrátit x x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx zájmem bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, jež xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejpozději x xxxxx 2006; xx xxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx, xxx spíše, xx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxxxx xx. 14 nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxxxx dopravy tři xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností ČSAD Xxxxx Xxxx a. x., ovšem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx je schopna xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx však xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad chtěl xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx chvíle xxxxxxxx xx xx, že xxxx začne opět xxxxx xxx povinnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sám kraj xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aniž xxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx neprokázali xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx újmou xx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zjevně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žádný xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Doporučovat xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx jednak nesmyslné x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxx jednání subsumoval xxx generální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx písmeny x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, což ale xxx závěr o xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tu xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx vynucovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xx xxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení zvláštního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx věděl x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx přerušení dopravy.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. toliko xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx vést x zahájení xxxxxx x xxxxxxx licencí, xxx vznikl až xx základě objednávek. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx a. x.; xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádná xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx naopak statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx licencí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx své xxxxx síly x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx újma je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx spotřebitelům (xxxxxxxxxx poptávajícím služby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nastalé xxxxxxx, xxxx. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, neměli xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx dodavatele. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx promítnuta a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postiženo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), tak x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 odst. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo spotřebitelů xxxxxxxx. Tato generální xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakázaných xxxxxxx, která jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx spočívá v xxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx jednotlivé xxxxx, x xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxx důsledky, které x něho pro xxxxxxxxxxx vyplývají. Jakékoli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxxx klauzuli, může xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x demonstrativně vyjmenovaných xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxx podřadit“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx plně xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, body 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x X-396/96 P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Recueil, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx subjekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx soutěži xxxxxx x zájmům konkurence, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxx případě xxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx věci 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Xxxxxx, zda xx konkrétní chování xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ještě dovolené, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxx nutné xxxx x úvahu xxxx restriktivnosti samotného xxxxxxx, skutečnost, xxx xxx o jednání, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, míru xxxxxxxx soutěže xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Naopak, jsou-li xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním xx xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaným. Soutěžitel x dominantním xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Úřadu je xxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx důvod x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxx xxxx citovaný rozsudek xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. ÚS 192/05, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx újma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přímé xxxxxxxxxx škody lze xxx za xxxx xxxxxxxxx ztrátu zákazníků, xxxxxx postavení xx xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxx také vzniklou xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx je vznik xxxx xxxxxxx, činit x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx zapotřebí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx bylo x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx vysloven xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, nepozbyl xxx xx aktuálnosti, xxxxx xx se xxxx pojmového znaku xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx totožná s xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné autobusové xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X xx a x xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x x nemožnosti xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx údaj x přesném xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx x délce xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx blokovalo xxxxxxx dopravního xxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor žalobce. X vydání licencí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxx xx přitom xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx licence x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx této situace Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx vyhlásil po xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx platnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x.x. dne 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x krátké xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx nestandardními xxxxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx žalobci nařídit xxxxxx předmětných linek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx č. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tak xxxxxx xxxx xxxxxx uskutečnitelné. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu prokazatelné xxxxxx.
[117] Žalobce si xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby dlouhodobě, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, jak xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na konci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že kraj xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dále přispívat xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx xxxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx nepředložil žádné xxxxxx o xxx, xx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila xx xx konci xxxxxxxx, x že by xxxx xxxx informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x neočekávatelnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl již xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx jako dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx porušil generální xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x byl xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x nimiž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, rozsáhlou xxxxx dílčích xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxx deliktu, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené případy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vymezena x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx klauzule): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx písm. x) až x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx zakázaných xxxxxxx, xxx se stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Jde-li žalobci x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, pak xxxx xxxxxxxx na xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný ještě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx žalobce tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx k naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x dané věci xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx III.D., kde xxxxxxx žalobce vyvrací. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, pak soud xxxxxxxx na xxx xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zákona, xxx tato otázka xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x situaci, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, nelze o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraji xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxx x hlediska posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání žalobce xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opět poté, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dominantnímu postavení xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ považovat xx nepřípustný xxxxxx. Xxxxx xxxx dnů xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx kraj x xxxxxxxxxxxx (cestující) připravili xx xxxxxxx cca 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, že jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namířeny proti xxxxxxxxxxxxx a kraji, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx dopravy: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozované xxx samotným za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. i xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx podmínek). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tržní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx poznamenává, že xxxxxxx xx nemůže xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dospět x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx krajem pak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx subjekt x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx C-205/03 P XXXXX, Xx. rozh. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za omezení (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx obava x odpovědnosti statutárních xxxxxx vyvolala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přerušení dopravy x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx neexistuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xx xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevztahuje, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadal xx xxxxxxx závazků veřejné xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicméně žalobce xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo soutěžní xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dominantem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx je tím xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominanta xx xxxxxxxxx xxx jednání (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže x xxxx souvislosti argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stav xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx x vedl x omezení provozu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustáleným xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx zdůrazňuje, poskytoval xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tři roky, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb x xxxx, xx Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x poté, co Xxxxxxx kraj přestal xxxxxx prokazatelnou ztrátu, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, což xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx výpověď xxxxxxx byla xxxxxxxx, x xxxxx kraj xxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy mohl x měl toto xxxxxxxx učinit dříve; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx musel xxx xxxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx žalobce xx xxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x čemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx udělené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx správního xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxx xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxx, xx xx těchto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linkách xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat x xxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx žádné přímé xxx xxxxxxx indicie x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku sanovat. Xxx kraj xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx dopravci xx xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx vypsal koncesní xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx kraj tento xxxxx xxx, nemělo xx to xxxxx xxxx na povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x xx xxxx xxxx ústních jednání, x xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vyžádat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx musel xxx vědom xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xx xx xxxxx případ xxxxx advokátní kancelář xx 39 milionů xxxxx. Xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ekonomickou analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx ze dne 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů xxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx odkup xxxxxxx.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxx xx dne 7.2.2006 xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x řádu xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx 1.8.2006 se x něj nedalo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx výpovědní lhůty, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx kraj x xxxxxx jednáních pořizoval xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx domněnka. Za xxxx situace byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neprováděl xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxxx a časově xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem, x xxx xxxxx konkrétní xxxxx přerušení dopravy xxxxxxx, a xx xx do xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Jakkoliv xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxx x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), xx xx 27.6.2006 netušil, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Obrana xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx míjí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Viamont, x. x., xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx teze xxxxxxx, xx dopravci nečinili xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyhledával. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcovu xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx kanceláři, xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx čirou xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx smyslem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx x destabilizovat xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx na to, xx Ústecký kraj xxxxx právně nepřípustného xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx dopravou x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opakuje (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Protiprávní či xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx, x nimž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x x doplatcích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx licence je xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx žádost x xxxxxxxx licencí v xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx, je xx pouze xxxx xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
[133] Žalobce nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx mělo znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x dokazování. X xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje: nejde x spekulaci, nýbrž x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udělit xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, xxxxx xx Ústecký xxxx xxxxxxx x xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x podrobnostech xxx body 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx licence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx 14 odst. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxx komerční xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx zpětvzetí žádostí x licence xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednal Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxxx xx svého vozového xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oprávněně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že výpověď xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, xx bude xxxxx závazky xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx platnosti licencí. Xxxx tyto investice x xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx oznámení xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zcela mimo xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xx správním řádu xx x xxxxxxx xxxx správním. Xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. x koncesních xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx zvládnutelnou x řádu hodin. Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx [116] xxxx xxxxxxxx xx nemožnosti vydání xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Ústecký xxxx x x době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X průběhu xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, aby mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx (nebyly xxxxxx licence a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx xx dne 2.8.2006, xxxxx se xxxxx x zahájení xxxxxxx změnila x xxxx xxx xx xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx xxxxx, že „xx xxxx připravena xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxxxxx x spojích, které Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ztrátovost zařadil xx systému základní xxxxxxxx obslužnosti, která xx xxxx zejména Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 a xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí dopravce“. Xxxxx xxx proběhlo xxxx dopravním úřadem x XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 o xxxxxx upřesnění ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x licencích. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x tímto návrhem XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxxxx x vyzval xx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednoho dne. Xx to ČSAD Xxxxx Xxxx reagovala xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx x nečinnosti Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. dopravního xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x oznámení žalobce x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx provozu xx den 9.9.2006, xxxx na xxxxx xxxxxxxx kraji x xxxxx vážností xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Soud xxxxx xxxx konstatovat, xx události, x xxxx došlo xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx odstup od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx oznámení xxxxxx byl žalobce x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx neměl xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx několik xxxxxx xxxxxxx, kterou vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx finanční ztráta xxxxxxx x provozu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx konci července 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx v xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vykalkulovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: vyčkávání x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xx konci xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx nafty, xxxxxx x jízdného apod. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xx velmi dlouhou xxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předvídatelné x xxxx a výši, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx cash flow. Xxxx zkušený xxxxxxxx x xxxxx hospodář xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 - jak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby poskytovat xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx propad ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) nebyly x dané věci xxxxxxx ani prokázány, x xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx žalobci hradit. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vytýkat časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx být důvodná xxx xxxxx, xx xxxxx na hypotetických xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný i xxxx museli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x žalovanému xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx situaci. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx podstatné prokázání xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nepřiměřená, nikoliv xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx soudu či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X navazujícím opakovaným xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci x Xxxxxxxx krajem xx xxxxxxx „výhod“, které xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupráce xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x tomto širším xxxxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx, natož xxx xxxx xxxxxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx samo o xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nerozhodná xxxxxxx žalobce, že x přerušení xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx o výluce. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jinými xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečně xxxxx, xx xx správního xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx poskytnutou xxxxxxxx xxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žádném směru xxxxxxxx.
[142] Zákonnost xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, že žalobce xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; s xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravy minimálně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx promyšlený, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx činil úkony xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. vypsání xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx nemohl xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxx xx xxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud i xxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxxxxx adaptace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx prokazatelné ztráty, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx dospět xxxxxxxxxxxx nátlakem na Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx s xxxxx III.D.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) nepochybně x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx je totiž xxxxx na xxxxxxxx xxxx smlouvy silničním xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně upřednostnil xxx xxxxxxxx zájmy xxx xxxxxx veřejným, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx usnesení řešil xxxxxx, zda xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx je veřejnoprávní xxxxxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, xx xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že by Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě s xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. uzavření xxxx xxxxxxx právě x xxx. To xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx zájem xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxx uzavře příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx na ně xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx kraje - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, x xxxxx x xxx (ač xx xxxxx zdánlivě x námitku samostatnou), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx neobjektivní přístup xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx žádný xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx důvodem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx x dané xxxx neexistuje kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Podle žalobce xxxx újmu zavinil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx již x únoru 2006 x kraji xxxx xxxxx, xx přerušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx její zahájení: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx po xxx, xxx xxxxx x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx na xxxxx újmy spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx výluky xxx x xxxxx 2006 xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxx (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx v dané xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx tři měsíce xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x úpravou v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 nutně xxxxxxxxxxx, xx současně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy příslušný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odejmutí xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podniku nedává xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebo kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zachování této xxxxxxx nejdéle na xxxx xxxxxxx roku (xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx není xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx podle nařízení x. 1191/69, když xxx svoje povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, xxxxxx si xx celou dobu xxxxx ponechával xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx postaven xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx základě uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx když xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústecký xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tlakem x xxxx dní či xxxxx, xxxx zcela xxxx standardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx se žalobce x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx újmou xxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxxx, xx i x současnosti je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jediným xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: tím xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx licence xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Držení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx důvody xxxxxxxxx jen xxxxxx x x vyjádřením xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x trestního xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že měl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx byl dobrovolný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Představenstvo xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zajistilo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; zdejší xxxx x tomu xxxxxxxx např. na xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx povinnosti x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxx. X vyjádření xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxxxx ovšem xxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k vyhrocení xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud odkazuje xxxxxxx xx s. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx opakovaně vyjadřoval (xxxxxxxxx xx x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Subjektivní xxxxxxx xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx tísně protiprávně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx se však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce nadále xxxxx, xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxx, protože Xxxxxxx xxxx byl x xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 schopen xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Žalovaný zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku zavinění xx váže x xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx správní xxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „xxxxxxx“ xxxxxx, nýbrž zda xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx náhlé přerušení xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x celé xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xx xx zvlášť xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána a xxxxxxx xxxx xx x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal.
III.E.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nezkoumal, xxx xxxxxxxx nepřekročil xxxxxxx (§22 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního uvážení xxxx xxx nezneužil. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx a řádně xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx výši xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx užití správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx výroku X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx xx budoucna. Xxxxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjevnou xxxx x postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxx x xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným - xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zneužití xxx x žalobě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx xxxxxxx namítat, xx xxxxxxx xxxx xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 rozsudku), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ač xxxxx činil xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x byl x xxxxxx velmi aktivní.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu co xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxx Úřad xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx konstatovat, xx zákon xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti x xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx, xx. podat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x nalézt jejich xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx. Nejde x xxxxx nad xxxxx xxxxxx: krajský soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx indikovat xxxxxxx, xxxx xx se xxx x budoucnu xxxxxxxxx. Zákaz xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak specificky xxxxxxxx, takže jím xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svůj postoj x xxxxxxx námitce.
III.F. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx otázky
[160] Soud xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyčkat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx soudu, xxx xx x nimi xxxx nevypořádal.
[161] Jak xx xxxx xxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx trestní řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x právních xxxxxx, xxxxxx v xxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx otázky, xxx jejichž xxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X této xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx ze xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouhých xxx dní xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informovat Xxxxxxx kraj xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření žalovaného, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. vlastní xxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního trhu). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke dvěma xxxxx odlišným závěrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob. Zodpovědět xxxx xxxxxx je xxxxxx určující pro xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že lhůta x vyrozumění kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx činil xx xxxx nátlak; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x x čem xxxxxx spočíval, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxx dále xxxxxxxx, xx xx výroku X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, neboť xxx xxx o objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx řadě poukazuje xx názor Ústavního xxxxx, xxxxx nějž „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 xx. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2013, č. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx zbytku přejal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxx xx přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx důkladně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému soudu xxxxx vytýkat, pokud xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, když x xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxxx primárně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx soud označit xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx věnuje xxxx x xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx žalobcův nátlak xx Ústecký xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx musí xxx vědom toho, xx tento xxxxxx xxx úspěšný (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx měsíce, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx povinností xxxxx xxxxxxx se xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žádnou xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžitě xxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Ústecký kraj xxxxx x xxxxxx xx ledna 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx: na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudek ještě xxxxxx přečetl, x xxxxxxxx na své xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx xxxx nereagoval xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx - spíše xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxx řádně xxxxxxx xx správním xxxxxx a obstarávání xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. X xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ xx výroku X rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatné, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x je srozumitelný x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx se x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, odkdy xx xxxxx pro rozklad xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx právech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxx, xxx rozhodl x xxxxxxx námitce xxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského soudu xx x. 31 xxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neuvedl xxxxx, xx kterého xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právech xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zdejší soud xxxx ztotožňuje. O xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx: požadavek xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního řádu, xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx vyrozumívat xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx procesní xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové komise xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx komise uplatňuje §14 správního řádu, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx seznámen s xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neproběhlo, xx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesena, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.)
III.G. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.9.2004, č. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx xxxxx - xxx učinil. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhů xx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojení Xxxxxxxxx xxxxx, jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx krajský xxxx předloženou xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx vady, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), Nejvyšší správní xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[172] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx