Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x téhož xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2119/2010 Sb. XXX x x. 2538/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xx Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X. H., xxxx. Xxx. Xxxxxx Sedlákovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Hrdinů 1634/3, Xxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. j. 8 X 373/2011-53,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci k xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx 4114 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.11.2011, č. x. XX-43970-8/XX-2011, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2011, č. x. OAM-12892-49/MC-2010. Tímto xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §87x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), protože xxxx xxxxxxxx, že manželství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx 1.12.2003 x jež bylo xxx 5.7.2006 xxxxxxxxx, xxxx uzavřeno xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x níž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod stejnou xxxxxxxx značkou. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx bylo podle xxxxxxx zahájeno oznámením xx xxx 28.4.2010, x. x. OAM-12892-1/MV-2010, x to xx xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyrozuměním xxxxxxx xxx 14.5.2010, x xx xx §87x xxxx. 1 xxxx. b) cizineckého xxxxxx. Xxxxxxxx s xxx však žalovaný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. OAM-12892-8/MV-2010, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §87x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zahájené xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je x xxx vlastně xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx života, xxxxxxx xx xxxxxxx xx styku x xxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. X obou xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
[3] Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 10.1.2013, č. x. 8 A 373/2011-53, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 8.808 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx překážky litispendence. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxx 14.5.2010 vůči xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx oznámení x zahájení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x d) x. x. x., tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx vadě, pokud xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxxxx xx dne 13.3.2013, x. x. 4 Xx 16/2013-26, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx změnou bylo xxxxxx x nové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Protože xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozdějšího xxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx úřední osobou x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se podle xxxxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx xxxxxx x některého xxxxxxxxx xxxxxx brání xxxx, xxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedená x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx xxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxx tehdy xx bylo xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx použití §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xx xxxxx městského xxxxx, xx překážka xxxxxxxxxxxxx xxxx být založena x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x dikcí xxxxxxxxxx ustanovení §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx tak způsobilý xxxxx žalobce x xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx §87x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jazykový xxxxxx, xxxx xx xxxx nelogický x x xxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx podle žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx x téže xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odlišně.
II.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[7] Xx xxxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx před středníkem x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.
[8] Kasační xxxxxxxx není důvodná.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx prvého stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxx 29.4.2010. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx poté xxxxxx xx §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyrozuměním xxxxxxx xxx 14.5.2010. Xxxxx xxx, 14.5.2010, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx vydal x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxx §87l xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxx zákona.
[10] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx prvého xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale současně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zastaveno xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx §48 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx u téhož xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobce, neboť xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x téže xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „Řízení xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (…)“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx litispendence xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Spojení „x xxxxxxxxx správního xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení. I xxx xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx litispendence xxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx zastávaný stěžovatelem xxxxxxxx oporu xxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxx xxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 30.6.2008, x. x. 4 Xx 47/2007-84, nebo xxxxxxxx xx dne 23.3.2009, č. x. 4 Ads 165/2011-151; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x doktrína. „Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x téže xxxx x x téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ”x jiného xxxxxxxxx xxxxxx”. To jis xx xxxxxxxxx, že xx bylo možné x téže xxxx x x téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx. Xxxxx jde o xx, že pokud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx.“ (Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. XXXX XXXXXXX, 2012, xxx. 500.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2010, č. x. 1 Xxx 58/2009-541). X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx proto zatížil xxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx zahájil x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxx tuto xxxx odstranil tím, xx by (nesprávně) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx skutečně nebylo xxxxxx, jaké xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx citoval xxxxx §87l xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přechodnému ustanovení x xxxxx X. xx. II bod 1. zákona x. 427/2010 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinného x době xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx není vada, xxx xxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu rušil, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx městský soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx chybné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx judikaturu, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 6 Xxx 17/2013-27, xxxxx xx xxx xxxxxx větě xxxxx: Rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právním názorem xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxx nevyplývá, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozporných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nich nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx kasačním xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx sporu bude xxxxxxxxx soudy uchopen x s xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešen, xxx xxxx v xxxxx xxx účastníků xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; č. 209/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx hospodárnosti xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxx přezkumem xxxxxxx. Xxxxx xx xx kasaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx-xx xxxx nesrozumitelnost xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx, xxx., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.). Xxxxxx xxxxx xxxx x předmětné xxxx xxxx xxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx důvody xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozporností. Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x nepodstatnou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx postrádá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxx vyloženo, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o vadu xxxxx závažnou, xx-xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. [7] Po xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x ní uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx první s. x. x.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx k xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x proto xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxx.
[16] O xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x souladu x §60 xxxx. 1 x 7 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odpovídající odměně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xxx §9 odst. 4 xxxx. d) x §7 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. (3100 Xx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx výši (300 Xx) x XXX xx výši 21% (714 Xx), xxxxxx xxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx