Právní věta:
Žadateli o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx sociálních x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx přiznána xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 5 xxxx. x) x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx v hmotné xxxxx].
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Šišolákem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, České Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 12.12.2011, x. x. XXXX 104020/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 6.6.2012, č. x. 41 A 9/2012-50,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx zástupci JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 1.600 Kč, xxxxx xx splatná xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 6.6.2012, x. j. 41 X 9/2012-50 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx xxxxx Vysočina, xxxxxx xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „původního xxxxxxxxxx“) ze dne 12.12.2011, č. j. XXXX 104020/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Polné, odboru xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx orgánu“) xx xxx 26.10.2011, x. x. 38/4153/2011/PON x přiznání dávky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 490 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pomoci x xxxxxx nouzi x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 111/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx zákon x xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx cen za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx brýle x základním provedení xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx poukazu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 300 Xx až 650 Kč, xxxxxxx 250 Xx x xxxx xxxxxxx částky xxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, v Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx Xxxxxx, optice Xxx x Xxxxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx žalovaný posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pomoci v xxxxxx nouzi a §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovit xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx přizná. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx, že xxxxx xx týče tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx výše xxxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zdraví, x bylo xxxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.208 Xx za zhotovení xxxxx xxx uhradil xxx 4.10.2011.
X žalobě xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x následujících důvodů. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x-xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx i xxxxxxxx je xxxxx x pohybuje se xx 500 Kč xx 1.384 Xx xx xxxx a xx 980 Kč xx 3.000 Kč xx obroučky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznést dotaz xx cenu xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxx xxx posouzena xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovinách. Xxxxx xxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx cenu xxxxx xx xxxx 300 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx brýlí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť si xxx mohl vybrat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx okamžité pomoci x zákoně o xxxxxx x hmotné xxxxx, xxxxx i xx důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx, x namítal, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vážná xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx pomoci xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/2006 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx věci k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx obsáhlé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správními xxxxxx xx xx, xxx správní xxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx x x xxxxxx nižší x zda xx x xxxx xxxxx xxxxxx v souladu xx xxxxxxx. Krajský xxxx přezkoumal rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx brýlí xxxxxx 490 Kč, x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x dávku ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, je xx místě, aby xxxx xxxxxxxxx částka xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxx xxxx xxxx. X daném případě xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx x nejnižší xxxxxx relaci a xxx xxxxxxx svůj xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dioptrické xxxxx, xxxx obroučky x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x různých cenových xxxxxxxx, xx cenových xxxxxx představujících xxxxxx xxxxxxx set xxxxx, xx cenové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx několik xxxxx xxxxx. Nicméně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x dávky ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xx x xx městě Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx brýle xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx celkem 250 Xx, xx xxxxxxxxxx, že tato xxxxxx xx pořizovací xxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx částka xxxxxxx, ovšem xx xxxx představující xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že bylo xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxx, že brýle, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxx, xxx xx x takových brýlích xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx, x takový xxxxxx xx v pořádku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotní, tedy xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx relaci, xxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx žalobce. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytne xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx uhradily xxxx xxxxxxxxxxx výdaj xxxxxxxx, xx xxx tento xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx. X uvedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx judikaturu, podle xxx xxxxx ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx v xxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx x zjistit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 1.3.2010, x. x. 38 Xxx 39/2008-18). Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x souladu x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx takto xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši, xxx xxxxxxx požadoval. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a to xx základě xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx opatřily a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému rozsudku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. x xxxxx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2012 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx ze xxxxxx x pomoci x hmotné xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé spodní xxxxxxx pořizovacích nákladů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjišťovaly xxxx xxxxxxxxxxxx brýlí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sdělit xxxxxxxx, xx xx xx zakoupit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx zjistily x xxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v optimální xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x pomoci x xxxxxx xxxxx xx xxxxx nehovoří x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx dávky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nutno řádně xxxxxxxxx; to se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje. Xxxxx xx krajský xxxx x tímto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx věci nesprávně. Xxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatřit xx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvážlivě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxx a původního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxx), x xxxxx xxxxxxx x xxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prodejnami optiky x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, ...???. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx připomněl, xx xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připustil, že xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx x nejnižší xxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, tedy xxx, xxx se xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Ze xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxx dávky mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednorázového xxxxxx xx výši 1.500 Xx xx nákup xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brýlí.
Prvostupňový xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. 3734/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 490 Kč. Xxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 70 Xx x nejnižší xxxx xxxxxxxx xx pohybuje 500 až 600 Xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 640 Xx xx 740 Xx. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 250 Xx (100 Xx na xxxx x 150 Xx na xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozdílu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenou (740 Xx) x xxxxxxxxxx od pojišťovny, xxxx xx xxxx 490 Kč.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx brýlí xx xxxxxxx zjištění xxxx (xxxx xxxxxxx kde) x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx relaci, xxxxx xxxxxxx sdělil xxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxx. Pořízení obruby x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemožné. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx částku xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx brýlí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doklad x xxxx ceny xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx beze xxxxxx potvrzen i x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx problémů xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx brýle x optické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 830 Xx x xxxxxxx čočky 378 Kč, xxxxxx 1.208 Xx. Doklad xxx vystaven xxxxxxxxx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxx x doklad x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.10.2011.Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal přitom xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx 1.1.2012 xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi. Xxxxx xxxxxxxxxx xx. VIII xxx 10 xxxxxx x. 366/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx o žalobě xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného x je v xxxxx xxxxxx žalovaným. Xxxxx xxxxxxxxxx §69 x. x. s. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx působnost xxxxxx; xx xxxxxx ustanovení §105 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněnými žalobními xxxxxxxxx a své xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x není tak xxxxx uvažovat ani x nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neznamená, xx xxxx celek xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelův apel xx xxxxxxxxxx stránku xxxx, x nímž xx krajský soud xxxxx xx mimoprávní xxxxxxx ztotožnil, xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, z nichž xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje xx xx, že x prvostupňovém xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx samotného stěžovatele (xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx brýlí x zaplacení částky 1.208 Xx), x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxx druh podkladů xxxxxx i zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx podklady hodnotí xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx úvahy; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvostupňového xxxxxxxxxx xx patrné, že xxx xxxxxxx orgány xx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx stala nosnou xxx určení výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by x zde xxxx xxxxxxx orgány xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx verifikovatelnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedůslednost takovou xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Ani xxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil.
K xxxxxxxx posouzení xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx v xxxxxx nouzi xx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx považovat xxx xxxxx, která nemá xxxxxxxx x xxxxxxx x celkovým sociálním x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx, spojeného zejména xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx xxx prokázané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx potřebných k xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x úhradou jízdného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx navazuje §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxx v §2 xxxx. 5 xxxx. x) xx stanoví xx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx formulaci xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvážení, xxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx pomoci x xxxxxx nouzi xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxx, xxx i xx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxx xxxxxxxxx okamžité pomoci xxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxxx sociálních situací, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx přiznání dávky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xx v souladu x xxxxxx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výklad x xxxxxxx legis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx v hmotné xxxxx x závěru, xx je xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry x xxxxxxx xxxxxx převyšovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prvostupňovém rozhodnutí x x napadeném xxxxxxxxxx naprosto srozumitelná x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx stěžovatelovou námitkou, xx by mu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx x nejnižší xxxxx cenové xxxxxx, xxxxx pouze v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx x hmotné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx mimořádná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxx poskytnutí xxxxx xx navíc xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx (srv. xxxxx „xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx“), která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx pomoci xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vážící xx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx pomoci v xxxxxx xxxxx je, xxx posoudil nezbytnou xxxx tohoto xxxxxx x x rámci xxx xxxxx určil xxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx pomoci podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodům Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a proto xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx ve věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šišolák, xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx zastupování za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b), x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2012. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxx. xxxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 500 Kč za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx po 300 Xx). Dohromady xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx 1.600 Xx xxxx xxxxxx xx zastupování a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx navýšena x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxx této xxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. xxxxxxxx 2013
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx