Plné znění - 8 As 32/2012-63

Xxxxxx věta:

I. Z §34 xxxx. 1 x §2 xxxx. 22 zákona č. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2010 ve xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx činnost xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru v xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxx xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x státní xxxxxxxx.

XX. Xx-xx xxxx xxxxx xx tentýž správní xxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §35 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxxx §21 xxxx. 9 tohoto xxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx trestání. Xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx taxislužbu xxxxxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 852/2006 Xx. XXX x x. 1038/2007 Xx. XXX.

Xxx: Mgr. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Janem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98,

takto:

I. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, čj. 10 Xx 375/2009-98, xx xxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15 712 Xx, xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx žalobce Mgr. Xxx. Jana Boučka.

Odůvodnění:

I.

1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2009, xx. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“), uznal xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu podle §35 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 3.7.2008 xx 23:06 xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx 9, Praha 2, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče taxislužby x. 090273 xx xxxxxxxxxxx desce vozidla xxxx pravým předním xxxxxxxx spolujezdce, xxxx xxxxxxx §21 xxxx. 11 písm. a) xxxxxx x silniční xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx §13 xxxx. x) vyhlášky x. 478/2000 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxx byla uložena xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx.

2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3X, žalovaný xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2000 Xx.

XX.

3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 19.10.2011, xx. 10 Ca 375/2009-98, zamítl.

4. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxx, než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x průkaz x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx předpokládat, že xxxxx xx xxx xxxxxx, trval xx xx tom, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx strážníky).

5. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavovala xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx x xx kterému xx xxxx následně xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxx s xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x oznámením o xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxx xxxxx informován x xxxxxx výslechu svědků x x xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeným xx xxxxx. Xxxxxx L. xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx kontrolách xxxxxxx xxxxxxx záznamem xx xxx 17.6.2008. X toho, že xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx R. otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vozidle žalobce. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx byla xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxx xxxxxx městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svědecké xxxxxxxx jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx dostatečně xxxxxxx skutkový xxxx xxxx. Městský xxxx xx ztotožnil s xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxx o způsobilosti xx vymezeném místě xx vozidle.

11. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konfrontace, xxxx. xxxxxxxxx, svědka X. městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podstatná, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx strážníky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x způsob jejich xxxxxxxx xx protokolu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto připomněl, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Bezprostředně xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.

12. X xxxxxxx rozporu rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů s §72 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx [xxxxxx xxxxxx §71 odst. 2 xxxx. x), xxxx. XXX] xxxxxxx soud xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo opatřeno xxxxxxxx „xxxxxxxxx dne 31.7.2009, …“ a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx vypravení xxx 22.9.2009. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, podal včas xxxxxxxx x xxxxxx.

13. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx. Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku na xxxxxxxxx, x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx úřední xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xx x xxxx účastník může xxxxxxxx.

14. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádět „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx následující. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx, xx obecní, xxxx. Xxxxxxx policie xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxx odhalovat xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby x xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx (xxx §2 xxxx. 20 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).

15. Xx xxxx situace činnost xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. d) zákona x obecní policii xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úkolů xxxxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx je městská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x obecní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) a x) x xxxx. 3 xxxxx zákona.

16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravomoci xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městská xxxxxxx xx při xxx xxxxxxxx vázána xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákonem o xxxxxx xxxxxxxx.

17. X xxxxxxx porušení §71 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Délka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx aktivit xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx. x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xx návrh xxxxxxxx svědka R.), xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx právo na xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.

19. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva žalobce xxxxxxxxx v xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx svědkům, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx X. xxxxxxx mezi xxxxxxxx x strážníky x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx R., xxx xxxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x způsobilosti.

20. Xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxx xxxxxxx určit xxxx sankce v xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 xxxx. 3 x §78 odst. 1 x 2 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x judikatury, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx je považováno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby. Xxxxxxx se xxxxx x „druhý“ postih xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Odebráním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx provozovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x prozatím xx xxx nezakázalo pracovat xxxx xxxxx taxislužby. X ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Městský xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Vozidlo xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx fakticky stále xxxxxxx. Z výpovědi xxxxxx R. xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x danou xxxxxx nebyl jist, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x postupu xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x její likvidační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

24. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.

25. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 19.1.2012, byť xxx xxxxx xxx dne 19.10.2011.

26. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx po pořízení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.

27. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nesprávně xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.11.2004, sp. xx. XX. XX 268/03 (xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, xx. 4 As 10/2006-57 (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx orgán xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. x xxxx, xxx. položit xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o způsobilosti xx xxxxxxx stěžovatele xx byla xxxxxxx. Xx návodnou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 20.1.2006, xx. 2 As 2/2005-62 (xxxxxx xxxxxx xx. 4 As 2/2005-62, pozn. XXX), x. 847/2006 Xx. XXX].

28. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx “ xx xxxxxx xxxxx, xxxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx úředního xxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx být použit xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 17.6.2008 xxxxxxx jinými xxxxxxxxx, xxxxx nebyli xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

29. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx xxxx kontroly xx xxxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §34 x §37 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx policie hl. x. Prahy xxxxxxx, x xx upraven xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. „Kontrola“ provedená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však neřídila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x státní xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [a contrario §12 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx kontrole].

30. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x obecní policii xxxxxxxxx odhalovat xxxxxxx, xxxxx se xxxxx. Xxxxxxx provádět kontrolu xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx delikt xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 27.9.2007, xx. xx. XX. XX 789/06).

31. Xxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx c) x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strážníka xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx podání vysvětlení x x právu xx xxxxxxx hotových xxxxxx (§11 xxxx. 4, 5, 6, 7 a 8 xxxxx zákona). X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx vyhotovit xxxxx (§11 odst. 10 téhož zákona). Xxxxx xxxxxxxxxxx městská xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx.

32. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ postavení xxxxxxx policie xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx oznámit podezření xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x xxxxxx, nikoliv xx, xx vyslovit xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxxx pouze pravomoc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, kterou xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxx.

33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx sankce, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i právní xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nespolehlivou xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxx uložena pokuta xxxxx ve xxxx 2000 Kč. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě faktického xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tří xxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 ve věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 ve věci Xxxxx proto Nizozemí, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03).

34. Stěžovatel xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx souvisela x úvahou stěžovatele x xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxx k xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2010, xx. xx. I. XX 1305/09, x xx xxx 8.6.2010, xx. xx. X. ÚS 2859/09, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x oblasti správního xxxxxxxx).

35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Vypraveno xxx:“ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doručovaly xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx čistotě řízení“.

36. Xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Odkaz xx tuto xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx soud provedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x v době xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zřejmé, komu xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, pokud xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nenacházel x stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx moderaci xxxxxx, xxxx. upuštění xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx 2000 Xx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. X xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx újma, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zasahovaly xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

XX.

39. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

X.

40. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

41. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

42. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx policie hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní delikty x xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx.

43. X §34 xxxx. 1 x §2 xxxx. 22 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2010 xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx v xx. x. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. xxxxx hl. x. Xxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx, xxxx x hl. m. Xxxxx, xxxxx svěřit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku v xxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxx některých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx delikty [xxxx. §2 písm. h) xxxxx zákona]. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx x obecní policii xxxxx xxxxxx.

44. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx odhalování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx taxislužby xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx samotného xxxxxx existence xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zřizuje xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx strážníka obecní xxxxxxx, oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zbraně, xxx.).

45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxx xxxxx potud, xx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnout xxx xxxx jenom příslušný xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx), xxxxxxx strážníci musí xxxxxxx xxx zjištění x xxxxxxxxx (viz §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx).

46. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx městské xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x silniční xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx delikty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, xx. 3 As 32/2004-53, č. 852/2006 Xx. XXX, zdejší xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §34 zákona x xxxxxxxx dopravě povinny xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x ní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §2 xxxx. x) x §4 xxxxxx x státní xxxxxxxx.“ Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 522/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kontrolách x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx vyhlášky kontrolní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zákona x xxxxxx kontrole.

48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních deliktů x silniční xxxxxxx, xx. de xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíly mezi xxxxxxxx činností vykonávanou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx státního odborného xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

49. Zákon x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly (xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Za xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností včetně xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx porušeny. Xxxxx §16 zákona x xxxxxx kontrole xxxxx, xx kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stvrdí xxxxxxxxx s protokolem x xxxx xxxxxxxx xxxx podpisem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pěti xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§17 xxxxx xxxxxx).

50. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náležitě xxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx kterých x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádřit. Jediným xxxxxxxx provedené kontroly xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nenaplňoval xxxxx uvedené obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxx xxxx xxxx přesvědčivým podkladem xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založila xxxxxxxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx ze dne 31.3.2009, čj. 7 Xx 11/2009-66).

52. X xxxxxx věrohodnosti svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx nebo xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinnost, při xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx činností nevznikla xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx zákrokem xxxx xxxxxx (xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx není nestranný x tvrdí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxxxxx pravdivosti xx přesvědčen. Při xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxxxx je zpravidla xxxxxxxxxxxx svědectví xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx popsat důkazní xxxxxx a logicky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx ve výpovědích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, čj. 4 As 19/2007-114, xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 97/2011-52, xx xx xxx 2.5.2012, xx. 8 Xx 100/2011-70, xx dne 25.7.2006, xx. 6 As 47/2005-84).

53. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybnil x xxxxxxxx policistů xx strážníků (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X některých případech xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 100/2011-70).

54. Zdejší xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx důvod xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxxxxxx sepsali xx stěžovatelem na xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x který se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. X oznámení x přestupku stěžovatel xxxxx, že „[x]x xxxx xxxxxxxx místě xxxx zastavil xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx svých slov xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx záznam xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o přestupku. Xxxxx xxxxxxxx dne 10.6.2009 xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místě, xxx, že „xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, poté xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx je mu xxxxxxx a xxxx xx byla nabídnuta xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx je xx xxxxx.“ Xxxxxxx však, xxxx se tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neobjevilo x xxxxxxx záznamu.

55. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx předestřeného xxxxxxx. Nesoulad mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vysvětlen, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potvrzena xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx vysledovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zastavení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx místě xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu pořízeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx její nedostatek. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx městský xxxx nezhojili xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně, a xxxxxx zatížili svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx x xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx strážníci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývalo, že xx stěžovatel předložil xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx učinil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

58. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x přestupku (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záznamu) jednoznačně xxxxxxx, xx strážníci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx účinném do 31.7.2011, xxxxx mělo xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx V 13x + B 38 s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo vozy XX - XXX). Xxxxxx oznámení o xxxxxxxxx odpovídalo i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx x způsobilosti. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx x záměr xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx správního xxxxxx.

59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx najisto, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel předal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx až xx xxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx pochybení spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.60. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xx pochybení, že xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nepoložil svědku X. xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 18.5.2009, xx. XXXX 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednání, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxx xxx práva x zeptat xx xxxxxx X. xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že otázku, xxx se xxxxxx x způsobilosti řidiče xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx by tato xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx provozoval xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx střešní svítilnou x xxxxxxx „XXXX“. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx přípustné využívat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx povinná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) sejmout, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 478/2000, xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, xx xx xxx 14.4.2011, xx. 1 Afs 47/2010-79). Z xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořídili v xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx uvedených ustanovení. Xxx xxxxxxxxxx netvrdil xxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx tvrzeného xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx x taxislužbu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx vozidla x xxxxxx nijak xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnými xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §12 odst. 3 xxxxxxxx č. 478/2000). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx správního xxxxxxx.

62. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinností xx xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby xx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

63. Podle §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx do xxxx 750&xxxx;000 Kč xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x průběhu xxxxxxxxxx xxx let xxxxxxxx jednání, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně uložena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x provozováním xxxxxxxx xxxxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx osobu [§9 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby (§21 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx).

64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx provozovatel xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx výši 10 000 Xx, xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xx 2000 Xx xx xxxxxxxx §21 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této sankce xxxx xxxxxx spolehlivosti xxxxxxxxxxx xxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx zjistí, xx stěžovatel již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

65. Řízení o xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x uložení sankce xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Souvisejí xxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx do onoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx průkazu x způsobilosti. X xxxxxxxxxxx správním řízení xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxx. 2000 Xx. X xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx nerozhodovaly x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přesto xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx.

66. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází x předpokladu, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 9 As 67/2010-74). Xxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx skutek. Předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx: (1) xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxx dána xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x (3) xxxx xx xxxxxx o druhé xxxxxx, xxxx. trest. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxx dvou předpokladů, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxx xxxxxxx.

67. X xxxxxx xxxxxx xx přiklonil xxx x rozsudku xx. 7 Xx 11/2009-66, x němž xxxxxxxx, xx „[o]debrání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx sankcí, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nerespektujícímu zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx taxislužby, xx již u xxxxxxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby.“

68. Xxxxxxxx průkazu o xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx třeba xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x službu, xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx spočívající xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečně, xxxxxxxxxxxxxxx x spolehlivými xxxxxx.

69. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobou zápisu xxxx xx registru xxxxxx, který je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu [xxxx. §123a x xxxx. xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx řidičů xxxx xx znemožnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxx obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx „xxxxxx“ za xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx. „xxxxxxx“ xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx „administrativní xxxxxxxx ohodnocující nebezpečnost xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “(xxxxxxxx xx dne 28.2.2006, čj. 4 Xx 5/2005-63). Xxxxxxx xxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxx x xxxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x její část xx přiklání k xxxxxx, xx xx xxxxx x jistou xxxxx trestu xxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 5/2005-63 nepopřel (xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, čj. 3 Xx 66/2012-32).

70. Xxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxx xxx úvaze xxxxxx maximální xxxx xxxxxx, kterou může xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xx při stanovení xxxx pokuty xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xx. xxxx přihlížet x xxxxxxxxxx, významu x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tam, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx nevybočilo x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx procesním postupem (xxx xxxxxxxx ze xxx 22.1.2004, čj. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xx dne 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxx xxx tedy nastavuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x pamatuje x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx být napraveno xxxxxx případné xxxxxxxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není ve xxxxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxx [srov. např. §54 x §55 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), §35 xxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové péči, xx §60 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání x x změně xxxxxxx xxxxxx].

71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxx také x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx vedlo k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závažnosti, xxxxxxx a době xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x k xxxxxxx xxxxxxxxx škody. Délku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění pravidla xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx promítá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxx případě, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxx obsahem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.3.2006, xx. 2 Xx 21/2005-72). Uvedená „xxxxxx“ xx xxxxx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravuje, k xxxxx skutečnostem xxxxxxx xxxxx musí přihlížet xxx stanovení výše xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Již na xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx u řízení xxxxxxxxxxx hovořit o xxxx xxxxxxxxxxx délce.

72. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s §68 xxxx. 2 správního xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x odkaz xx §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §79 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx vyhlášku x. 520/2005 Xx. xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx pochybení xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx celku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxx právních ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dostatečný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx xxxx zahájeno xxx 2.10.2008, xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (xxx §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxx xxx 27.7.2009, kdy xxxx xxxxxx rozhodnutí x uložení pokuty. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §71 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pouze pořádkové. Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.6.2009, čj. 3 Xxx 34/2008-74). Nadto xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx podání žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

74. Konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx neověřil xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx s §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx dne:“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx 31.7.2009, …“ a xx doručenka rozhodnutí xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.9.2009.

75. Dalšími námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx tvrzeného opožděného xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku) xx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx význam.

76. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx postup [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], a vrátil xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). V xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

77. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Procesně xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx napadl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudním poplatkem xx xxxxxx xxxxxx (2000 Xx) a xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Kč) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 2100 Xx [xxxxxxxx x příprava zastoupení, xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx (replika xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xx dne 12.4.2010) x podání kasační xxxxxxxxx - §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx)]. Xxxxxxx nákladů xx podání xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xxxx podání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §73 x. x. x. a xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejednalo xx xxxx o účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 6300 Kč xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta ve xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxx 900 Xx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxx xxxx zvýšena x xxxxxx 1512 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činí 15&xxxx;712 Kč.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx 22. xxxxxx 2013

XXXx. Xxx Passer

předseda xxxxxx

*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 22 xx §2 odst. 20 xxxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx dalších zákonů, x x účinností xx 1.6.2012 xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx č. 119/2012 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxx č. 102/2013 Sb. X xxxxxxxxx od 1.7.2010 xxx §34 odst. 1 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx. x s účinností xx 1.6.2013 xxx xxxx xxxxxx zákonem x. 119/2012 Sb. X účinností xx 1.6.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx x. 119/2012 Xx.

**) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 změněn xxxxxxx x. 281/2009 Xx.