Xxxxxx xxxx:
X. X §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 ve spojení x §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx městě Praze. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem č. 552/1991 Sb., x státní xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxx osobě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena pokuta xxxxx §35 odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx trestání. Odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 852/2006 Xx. XXX x x. 1038/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Lukáš X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Charvátova 11, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 19.10.2011, čj. 10 Xx 375/2009-98,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.10.2011, čj. 10 Xx 375/2009-98, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.9.2009, xx. 75/2009-190-TAXI/3, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxx žalobci xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15&xxxx;712 Xx, xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxx. Jana Boučka.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 27.7.2009, čj. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx orgán prvního xxxxxx“), uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx správního deliktu xxx, xx xxx 3.7.2008 ve 23:06 xxxxx na Xxxxxxx Xxxx 9, Praha 2, neměl při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče taxislužby x. 090273 xx xxxxxxxxxxx desce xxxxxxx xxxx xxxxxx předním xxxxxxxx spolujezdce, čímž xxxxxxx §21 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o silniční xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §13 xxxx. x) xxxxxxxx č. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč.
2. Rozhodnutím xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3X, žalovaný xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2000 Kč.
II.
3. Žalobce xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, xxxxxx.
4. X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx soudu vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. X xxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxx patrné, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxx, trval xx xx tom, aby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x oznámení x přestupku (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx).
5. Xxxxxxxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx na základě xxxxxxxxx žalobce, nepředstavovala xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxx obranu x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x oznámením x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx.
7. Xxxxxxx byl xxxxx informován x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědkům otázky, xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx. Jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo řádně xxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za vadu xxxxxx. Protokoly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx městské policie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeným ve xxxxx. Xxxxxx L. xxxxxxx své tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008. X xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx záznamu, xxxxxxx druhý xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx událost xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí.
9. Xxxxxxx soud nepovažoval xx důvodnou xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx opomněl xxxxxxx xxxxxx R. otázku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx otázka xx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx svědek xxxxxxxx tuto skutečnost, xxxxxxx xx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místě xx vozidle.
11. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, svědka X. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x způsob jejich xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato vada xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx byl xxxxxxxxxx o zahájení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Bezprostředně po xxxxxxxxx xx strážníky xxx neučinil.
12. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů s §72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx [patrně xxxxxx §71 odst. 2 xxxx. x), xxxx. XXX] městský soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxx xxxxxxxxx dne 22.9.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx včas xxxxxxxx x xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx projednání xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx úřadu, xx. Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nebylo zasláno x xxxxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxxx, x případě xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx záznam xxxxxx xxxx podnět xxx xxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxxx xxxxx se k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
14. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, však xxxxxxx, že xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy xx oprávněna odhalovat xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. x. Xxxxx přitom xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy (xxx §2 odst. 20 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě).
15. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x obecní policii xxxxxxx přechází x xxxxxx úkolů podle §2 písm. x) xxxxx zákona. X xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxx policii. Xxxxxxxxx xxxxxx osobu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
16. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx záměrem zákonodárce „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx a pravomoci xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Městská xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx kontrole.
17. K xxxxxxx xxxxxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odvíjela x xx xxxxxxx xxxxxxx (jednalo xx xxxx. o xxxxx xx založení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.), xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (pořádkové) lhůtě, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
19. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Otázky, které xxxxx svědkům, xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx neodporovaly. Xxxxx „xxx vyslýchat svědky“ xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svědkovi xxxxxx xxxxxx, které xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx X. xxxxxxx mezi xxxxxxxx x strážníky x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x způsobilosti.
20. Soud xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení §35 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx správního uvážení xxxxx hledisek xxxxxxxxxxx x §36 odst. 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx přezkoumatelné xxxxxx (§65 odst. 3 x §78 xxxx. 1 a 2 x. x. s.), xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx xx více xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxx trestní xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud nepovažoval xx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu na xxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby. Xxxxxxx xx tudíž x „druhý“ xxxxxx xx xxxxx jednání. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxxx xx xxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro provozovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx provozovatel xxxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx neznemožnilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prozatím xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řidič taxislužby. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Městský soud xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo x xxxx době xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx x danou xxxxxx nebyl jist, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pokračovat, xx xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x postupu xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádnou skutečnost, x xxx xx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx funkci x představovala xxx xxxxxxx xxxxx výstrahu.
III.
24. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
25. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx mu xxx xxxxxxx xxx 19.1.2012, xxx xxx xxxxx již xxx 19.10.2011.
26. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, byl spekulativní. Xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx strážníci vyzvali x předložení dokladů x xxxxxx poté xx vyfotografovali xxxx xxxxxxx.
27. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2004, xx. xx. XX. ÚS 268/03 (xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. 4 As 10/2006-57 (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx R. k xxxx, tzn. položit xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vozidle xxxxxxxxxxx xx byla návodná. Xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx. Xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 2 Xx 2/2005-62 (xxxxxx myšlen xx. 4 Xx 2/2005-62, pozn. NSS), x. 847/2006 Xx. XXX].
28. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech “ xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx úřední xxxxxx xx xxx 17.6.2008 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyli xxxxxxxxxxx. Xxxxx záznam popisoval xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx projednána.
29. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx provádět kontrolu xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaným v §34 x §37 xxxx. 1 téhož xxxxxx, mezi xxx Xxxxxxx policie xx. x. Xxxxx nepatří, x je upraven xxxxxxx x státní xxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenými x xxxxxx o státní xxxxxxxx, zejména x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [a xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx kontrole].
30. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx delikty, xxxxx xx staly. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx teprve xxxxxxxx, xxx se xxxxxx delikt stal xx mohl xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, xx. xx. XX. XX 789/06).
31. Xxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xx x) x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, představoval obcházení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x právu xx xxxxxxx hotových xxxxxx (§11 odst. 4, 5, 6, 7 x 8 xxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§11 odst. 10 xxxxx xxxxxx). Xxxxx povinnostem městská xxxxxxx nedostála. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
32. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxx, xx by neměla xxxxxxxxx xxxxxxx podezření xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx to, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil x xxxxxx, nikoliv xx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxxxx xxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stal xx xxxx stát.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx sankce, xx x rozporu s xxxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx §35 xxxx. 3 písm. h) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx xxx. Xxxxxx, jehož výsledkem xx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 xx věci Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 13079/03, xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03).
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se způsobem, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl přesvědčen, xx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tato xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2010, sp. xx. I. XX 1305/09, x xx xxx 8.6.2010, xx. xx. I. ÚS 2859/09, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Vypraveno xxx:“ nebylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí, xxxxxxxx však x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxx paušální částky xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx stěžovatele nepostačoval.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad práva, xxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystavit průkaz x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx některých informací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx sankce (xxxxxx xx xxxx 2000 Kč) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xx dobu xxx xxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx újma, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX.
39. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
V.
40. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
41. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je Xxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy oprávněna xxxxxxxxx správní delikty x silniční xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx x hl. x. Xxxxx.
43. X §34 xxxx. 1 a §2 odst. 22 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.2010 xxxxxxx, xx státní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. m. Praze xxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx, xx. xxxxx xx. m. Xxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx, tedy x xx. x. Xxxxx, mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx obecní policie xxxxx jiného xxxxx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx delikty [xxxx. §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx odhalování xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx taxislužby podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zřizuje xxxxxxx k zajištění xxxxxxxxx pořádku xx xxxx xxxxx. Přirozenou xxxxxxxx xxxxxx poslání xxxx xxx xxxxx x odhalení přestupků x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx. Městská xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx.).
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dána xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx jenom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx věci Magistrát xx. x. Xxxxx), xxxxxxx strážníci xxxx xxxxxxx svá zjištění x xxxxxxxxx (viz §10 xxxx. 2 xxxxxx x obecní xxxxxxx).
46. Xxxx xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx činnost xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxx xxxx xxxx naznačeno xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxx x rozsudku xx xxx 11.11.2004, xx. 3 Xx 32/2004-53, x. 852/2006 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě povinny xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x ní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §2 písm. x) x §4 xxxxxx x státní xxxxxxxx.“ Xx xxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 522/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx dozoru x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx dopravě. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zákona x xxxxxx xxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx facto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx kontrole. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxxxx zamýšlel činit xxxxxxxx rozdíly mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx a xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o státní xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, ať už xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zákonem x xxxxxx kontrole xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
49. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx (xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxxxx kontroly. Protokol xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx porušeny. Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu x obsahem xxxxxxxxx x předat xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x protokolem x xxxx xxxxxxxx xxxx podpisem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zdůvodněné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§17 téhož xxxxxx).
50. X obsahu správního xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x státní kontrole, xxx vykonávali působnost xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx kterých k xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx seznámen na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úřední xxxxxx, xxxxx xxxxx nenaplňoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx.
51. Nejvyšší správní xxxx proto uzavřel, xx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu x rozporu xx xxxxxxx x státní xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx stěží xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založila xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, čj. 7 Xx 11/2009-66).
52. X xxxxxx věrohodnosti svědeckých xxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx obviněného x přestupku xxxx xx věci xxxx xxxxx výsledku jakýkoliv xxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je vázán xxxxxxxx, xxx xxxxxx x souvislosti s xxxx činností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx sledovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxx (viz §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). U obviněného x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx není xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx ku xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přesvědčen. Xxx xxxxxx xxxxxxx obviněného x přestupku a xxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty, xxxx. xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x logicky x věcně přesvědčivě xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x z jakých xxxxxx xxxxxx xxxxx x vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 4 Xx 19/2007-114, xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 97/2011-52, xx ze xxx 2.5.2012, čj. 8 As 100/2011-70, xx xxx 25.7.2006, xx. 6 Xx 47/2005-84).
53. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx policistů xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, čj. 7 As 83/2010-63). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důkaz. Xxx xxxxxxxx pochybnosti x pravdivosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 8 Xx 100/2011-70).
54. Zdejší xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v zásadním xxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx xxxxx, že „[n]a xxxx uvedeném xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxx nevolno a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx někoho xxxxxxxxx.“ X úředním záznamu xxxxxxxxx zdůvodnili zastavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx čekal xx xxxxxxxxx. Úřední xxxxxx xx tedy výrazně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx 10.6.2009 xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, poté do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx a když xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tuto xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx.“ Neuvedl xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx nevolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamu.
55. X xxxxx směru xxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x úředním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx správní xxxxx xxxxxxx zjistit příčinu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zastavení, který xxxxxxxxx projednávali xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
56. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž ze xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx, xxxxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx její nedostatek. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zatížili svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
57. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx x xxx, xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx fotografovali xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx by tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx trval na xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx strážníky.
58. Nejvyšší xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x přestupku (jako xxxxxxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx V 13x + X 38 s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo xxxx XX - KDŽ). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x způsobilosti. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného správního xxxxxxx x záměr xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebo až xx něm. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx.60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xx pochybení, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nepoložil xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ze dne 18.5.2009, xx. XXXX 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x zeptat se xxxxxx X. xx xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, nepochybně by xxxxxxxx xxxxxxx vyslýchaného xxxxxx x určité xxxxxxxx.
61. Zdejší xxxx xx xxxx přiklonil x názoru městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozoval taxislužbu x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx taxislužby xx povinen zajistit, xxx vozidlo taxislužby xxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx nabízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx střešní xxxxxxxxx x nápisem „XXXX“. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx touto svítilnou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopravy xxx jejího zakrytí. Xxxxx xxxxx neprovozuje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x další xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 478/2000, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, xx xx dne 14.4.2011, xx. 1 Afs 47/2010-79). X xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx strážníci xxxxxxx xxxxxxx pořídili v xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. potenciálního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako vozidlo xxxxxxxxxx. Svítilna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zakryta, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx taxislužby (xxxx. §12 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 478/2000). Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx stížní xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx kontrole xxxxx, že dopravní xxxx xxxxx xxxxxx xx xx výše 750&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx §21 xxxxxx zákona, xx. xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxx let xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se nepovažuje xx spolehlivou xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx osoba xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či spolehlivosti, xxxxxxxx x odebrání xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§21 xxxx. 9 téhož xxxxxx).
64. Xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx provozovatel xxxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 10 000 Xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 2000 Xx xx xxxxxxxx §21 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odebrání xxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Námitky, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxx dvojího trestání, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zohledňovat xxx xxxxxxx x moderaci xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx delikt i xxxx druhotný xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxx. 2000 Xx. X odebrání průkazu x způsobilosti nerozhodovaly x xxxxx ani xxxxxxxxxx nemohly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odebrání xxxxxxx x způsobilosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx.
66. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx trestání (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2011, xx. 9 Xx 67/2010-74). Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: (1) xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k této xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx být dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x (3) xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokladů, xxx xxxx přesvědčen, xx odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
67. K xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 7 As 11/2009-66, v xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx průkazu proto xxxx typickou xxxxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nerespektujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
68. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stricto xxxxx. Xx xxxxx jej xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx xxxx tří xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxx významu, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx spočívající zejména x přepravě xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kvalifikovanými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
69. Xx podporu právě xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobou xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu [xxxx. §123a x xxxx. xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx určitého xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx vede xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x xxxxxx o silničním xxxxxxx), xxx může xxx obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ za xxxxxxx delikt. Xxx xxx. „trestné“ body xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx přestupek, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohodnocující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx “(xxxxxxxx xx dne 28.2.2006, xx. 4 Xx 5/2005-63). Xxxxxxx xxxxxx soud připustil, xx teorie x xxxxx není x xxxxx xxxxxx jednotná x xxxx xxxx xx přiklání x xxxxxx, xx se xxxxx x jistou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „sui generis“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 4 Xx 5/2005-63 xxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 2.8.2012, xx. 3 Xx 66/2012-32).
70. Zdejší xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx §35 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce, xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxx xxx úvaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Správní xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, xxx nevybočilo x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx postupem (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, čj. 5 Azs 47/2003-48, xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, čj. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx mohou pohybovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxx, x xxxxxxxx x xx nástroje, xxxxxxx xxxx xxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx pokuty x rámci správního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ojedinělým xxxxx [srov. xxxx. §54 x §55 xxxxxx č. 289/1995 Xx., o xxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), §35 xxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx §60 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx].
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xx xxxx trestu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §39 odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxx xx xxxxx x xxx případě, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užije xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx nedopadá, xxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určitá xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx je potřeba xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 1.3.2006, čj. 2 Xx 21/2005-72). Xxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci nebylo xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
72. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxx, xx tento xxxxx by bylo xxxxx považovat xx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx i xxxxx xx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx. Podle §68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu se xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 odst. 5 správního řádu, xxxxx xx xxxxxxxx x. 520/2005 Xx. xx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx pochybení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx způsobit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dostatečný xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.10.2008, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (xxx §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxx xxx 27.7.2009, kdy xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx 10 xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx nevydá xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxx pořádkové. Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 4.6.2009, xx. 3 Xxx 34/2008-74). Xxxxx xxx podotknout, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx dotčen xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx, xxxxxxxx podání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 x. x. x.
74. Konečně xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx neobsahovala xxxxxxx „Xxxxxxxxx dne:“. Xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ a xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx vypravení xxx 22.9.2009.
75. Xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx opožděného xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx) xx xxxxxx soud xxx nezabýval, xxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx význam.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], x xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). V xxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. s.).
77. Vzhledem x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxx §60 odst. 1 xx spojení s §120 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx zrušení správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Náhrada nákladů xxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx představována xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (2000 Kč) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Kč) x xxxx odměnou xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx xx xxxx xxxx (replika žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010) x xxxxxx kasační xxxxxxxxx - §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 písm. x) a d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx)]. Xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx nebyla přiznána, xxxxx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x §73 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx vypočtené xxxxxx v xxxxxxx xxxx 6300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 900 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x částku 1512 Xx odpovídající dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Celková xxxx přiznaných nákladů xxxxxx tedy xxxx 15&xxxx;712 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 22. xxxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 bylo xxxxxxx označení §2 xxxx. 22 xx §2 xxxx. 20 xxxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x účinností xx 1.6.2012 xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxx x. 119/2012 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxx x. 102/2013 Sb. S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxx §34 odst. 1 změněn xxxxxxx x. 194/2010 Xx. x x účinností xx 1.6.2013 xxx xxxx xxxxxx zákonem x. 119/2012 Sb. X xxxxxxxxx od 1.6.2013 bylo změněno xxxxxxxx §35 xxxx. 3 písm. x) xx §35 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxx x. 119/2012 Xx.
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 změněn xxxxxxx č. 281/2009 Xx.