Xxxxxx věta:
Poradce xxxxxxx xxxxxxxxx komise, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx pro svůj xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 x §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, za xxxxxx 1) společnosti x ručením xxxxxxxx XXXXX profi x 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx pošta, o xxxxxxx úkonů zadavatele, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx xxxxxx Vrahovická 711, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 104/14, Praha 2, proti žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., se sídlem X slavětíně 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx xxxxx, x.x., xx xxxxxx Politických xxxxx 909/4, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2011, č. x. ÚOHS-R88,90/2011/VZ-10544/2011/310/JSI, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Zadavatel (Xxxxx pošta) xxxxx xxxxxxxx zakázku „Xxxx xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rámcové xxxxxxx x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx x účast x xxxxx xxxxxx, v xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x podání xxxxxxx x xx také xxxxxxxx podal. Xxxxxxxxx xxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínky kvalitativního xxxxxxxxx xx odolnost xxxxx oděvů (§76 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; ten xxxxxxx výrokovými xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx podjatosti znaleckého xxxxxx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x.x. (dále xxx xxx „Institut“) xxxxx §118 odst. 4 xxxx. x) xxx. xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx bude předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „plošná xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx Institutu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též xx, xxx uchazeč xxxxxxx nepřijatelnou nabídku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Zadavatel xx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx; poradci xxxx xxxxxx xxxxx hodnotící xxxxxx x proto xx xx ně xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kategorii je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zadavatele xxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxx x žalovaným x xxxx závěru (xxxxxxxxxx xx správního xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Protokoly x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ x x xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x. 412402506 xx dne 21.10.2010 x x Dodatku xx Xxxxxx xx xxx 25.10.2010 skutečně xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx porovnával údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele, dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z Institutu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úvahy či xxxxxxxxx, nevytvářeli ani xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx, xxxxx srovnali xxxxxxxxx xxxxxxx x certifikátech (xxxxxxxxxxxx samotnými uchazeči) x podmínkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx poradců xxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolování xxxx, co xxxx xxx uchazeči xxxxxxx, xxx ověřování xxxxx xxxxx x certifikátech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx zadavatele. X xxxx Xxxxxxxx tedy xxxxx sám vydal xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podjatosti tento xxxx xxx nezakládá. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx x Institutu.
[5] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx požadavek xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ (xxx xxxxx byl x xxxxxx vyřazen) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxx“, xxx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 xxx od xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx uplatnění xxxxxxx tak byl xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxx 29.5.2010, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se jimi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [§110 odst. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx poradce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uchazečů, xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx práci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může x xxxxx xxx xxxxxxxx zvýhodnit některé xxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Textilního xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x nesplnitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oděru, neboť x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx je hodnota xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx založena podjatost xxxx osoby. Xxxxxxxx xx Institut již x době probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxx, xxx podjatý x x své xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Je-li xxxx xxxxxxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx museli xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx vlastně zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise považuje xxxxxxxx xx významné, xx xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxx x xxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx certifikátu, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, k nimž xx xxx dospěl x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx hodnotící xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xx jí xxxxxxx x dospěl xx správnému závěru. Xxxxxxxxxx totiž netvrdil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx, xxx xx x xxxx, xxx xxx byl xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud nepodal xxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (ač je xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxxxxx) námitky, nemohl xx uplatňovat xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx právě xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx předloženého xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx připouští, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovo tvrzení, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xx xxxxxx zpracování xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Institutem xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx certifikáty xxxxxxxxx, kteří xxx x xx požádali (xxxxx je ze xxxxxx k této xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené vzorky xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxx xx zpracování xxxxxxx xx smyslu §74 xxxx. 7 zákona x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx hodnotící xxxxxx vykonával, nemohla xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně jako Xxxxxxxx, xxx i xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obsahu již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nikým xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je x požadavky zadavatele. Xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx x právě x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx oprávněn (v xxxxxxx případě xxxx xxxxxx oprávnění orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx především x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx pro testování x certifikaci a.s. xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Institutu xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx „nové xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stejnokroje. Xxxxx x uchazečů xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (do 14. 00 hod xxx 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabídku xxx xxxxxxxxx na formu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx součástí xxxxxxx. Xxxxxxxxx výslovně xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx složením x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx kriteria xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vyloučení uchazeče x další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx materiály xxxxxxx na předložených xxxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx předloženy xxxxxxxxxxx těchto materiálů.
[17] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Dodatečné xxxxx x zadávacím xxxxxxxxx XX“ xxxxxx uchazečům xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodatečné informace x zadávacím podmínkám. Xxx xxxx souzenou xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx doplňující xxxxxxxxx (x dotazu x. 2), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ vydané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkušebnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrobky xx shodují se xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zkouškách xxxxx nenahrazuje Xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x zkouškách x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxx x. 10-181/1, kterým Textilní xxxxxxxx xxxxx s.p. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx certifikaci xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx „odolnost xxxx xxxxx“ xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx toleranci x xx xxxxxxxxx zadavatele 60&xxxx;000 xxxxxx je xxx xxxx typ xxxxxxxxx vlnařské xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx typy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 20 000 xxxxxx).
[19] Je skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikát xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx zkušebním xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; ta xx přizvala odborné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků Institutu, xxxx xxxxxxxxx poradců; xxxxxxx se x Xxx. X. L., X. S. x Xxx. Ing. X. X., CSc. Xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údaji uchazečů (xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x anonymizovaných xxxxxx x xx v xxxxxxxx počtu kusů) x xx xxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, osobní xx xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[21] Právě x účasti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx; podle žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx komisi své xxxxxxxxxx (xxxx sdělit xxxxx xx shodu xxxx xxxxxxxxx plynoucím x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Podjatostí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x nich, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx správně uvedl, xxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxx x osoby, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx shledána x x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Teoreticky xx xx xxxx mohlo xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx komise, xx xxx přímo x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxx x xxxx xx účastníkům být xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxx xxxxxxxx vadnosti rozhodovacího xxxxxxx.
[23] X nyní xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ověřovali xxxxx shodu parametrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx dodal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x parametry, které xxxx obsahem xxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shody xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (xxx předložil xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, že se xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradců x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx odborné xxxxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx hodnotícího xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx a xxx pro nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x oděru xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právě x xxxxx zřetelně x xxxxxxxxxxx (Osvědčení), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobcem předložené xxxxxxxx xxxx obsahem Xxxxxxxxx, které jako xxxxxxxx přílohu k xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx do xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti, kterou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nemůže být xxxx x xxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx snad měl xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx použité xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které měly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých parametrů, xxx xx xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x krajním xxxxxxx xxxxxx činnými x trestním řízení), x žádném xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Institut, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je x požadavky zadavatele. Xxxxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx x každém xxxxxx zadávacího xxxxxx.
[26] X xxx xx xxxx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx §110 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx vlastnost textilu xxx xxxxxx služebních xxxxx), pak xxxxxx xxxxxxx měl vznést x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx smyslu §17 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx rozumí veškeré xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx o zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výtkami xxxxxxxxxxxx xx k zadávacím xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx stanovená x xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejího xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Uběhla-li doba xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro uplatnění xxxxxxx tak xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx xxx po xxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx podání xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), s xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[29] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx