Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro svůj xxxxx k věci xx účastníkům být xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 x §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x může xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx x 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: KAJA x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., se xxxxxx X slavětíně 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx xxxxx, x.x., xx xxxxxx Politických xxxxx 909/4, Praha 1, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.7.2011, x. x. ÚOHS-R88,90/2011/VZ-10544/2011/310/JSI, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxx) zadal xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx uveřejněném podle §33 zákona č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách; zadávací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxx účastníky. Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxx x xxxxx řízení, x xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx nabídky x tu xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zadavatel xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitativního xxxxxxxxx xx odolnost xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Žalobce (jakož x jiní xxxxxxxxxxxx) xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x žalovaného; xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částmi X. x IV. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) podle §118 xxxx. 4 xxxx. a) xxx. xxxxxx a v xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxx, že obsah xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „plošná xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 písm. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx má za xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxxx a k xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxx hodnotící xxxxxx x proto xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 8 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx poradci xxxxx xxx podjatými, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx zadavatele xxxx.
[4] Soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx správního xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikáty xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx“ x x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx č. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x x Xxxxxxx xx Zprávě ze xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx údaji požadovanými xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Institut xxxxx údaje v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx přizvaných xxxxxxx z Xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx, xxxxx srovnali parametry xxxxxxx v certifikátech (xxxxxxxxxxxx samotnými xxxxxxxx) x podmínkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, co mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ověřování xxxxx xxxxx x certifikátech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pochybnosti x podjatosti xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (odolnost xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x jakýchkoliv xxxx xxxxxxx x Institutu.
[5] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „odolnost x xxxxx“ (pro xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx) splnil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xx parametry „odolnosti x oděru“, xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx žalovaný zabývat. Xxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx uplatněna xxxxxxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; lhůta uběhla xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxx 23.5.2010. Námitky xxxx xxxx zadavateli xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, xxxx po xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx [§110 xxxx. 7 a §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxx nedůvodné.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx stížností z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Institutu.
[7] Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x nesplnitelnosti zadavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odolnosti x oděru, neboť x xxxxxxxxxxxxx udělených Xxxxxxxxxx xx hodnota xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx založena xxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchazečů, xxx podjatý a x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxx, xx měl možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x zadavatel xxx vlastně zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, kterým umožňuje xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nesplnit. Xxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci krajskému xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xx významné, xx stěžovatel byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), xxx xxxxxxxxx z údajů xxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x jakýchkoliv úvah Xxxxxxxxx, k xxxx xx sám xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx nezabýval otázkou xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxx oděru. Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) včas, ale xx x xxxx, xxx xxx byl xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ač xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx uplatňovat xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx rovněž xxxxxxxx stěžovatelovo tvrzení, xx se Institut xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx; ten xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx někteří xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx vzorky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách. X xxxxxx bylo prokázáno xxxxx xx, že Xxxxxxxx xxxxxxxx certifikáty xxxxxxxxx, kteří xxx x to xxxxxxxx (xxxxx xx ze xxxxxx x této xxxxxxxx povolán), x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorky xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx certifikátů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx tato nepravdivost xxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, tak i xxxxx xxxx poradce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx musel vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxx) x porovnávat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně x xxxxx z xxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel ani xxxxxxx. Xxxxx pouze, xx se xxx Xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění orgány xxxxx x trestním xxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx; xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zda se xxxx mohl xxxxx xxxx odborný poradce xxxxxx procesu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx tak xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro věc xxxx xxxxxxxxx skutečnosti: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výzvou x xxxxxx nabídky „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx xx vlastnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx textilních materiálů xxx zhotovení xxxxxxxxxxxx xxxx stejnokroje. Každý x uchazečů měl xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx (xx 14. 00 xxx dne 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xx. požadoval, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikaci, xxxxxxxxxxx velikostem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx kriteria povede x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx materiály xxxxxxx xx předložených xxxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx relevantní xx xxxx doplňující xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 2), xx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx certifikovanou zkušebnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx shodují se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zkouškách xxxxx nenahrazuje Osvědčení, xxxxx Protokol x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zkouškách. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je následným xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx případných xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x. 10-181/1, kterým Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx certifikaci xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listu Xxxxx pošty; k xxxxxxxxx „odolnost vůči xxxxx“ xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx xx xxx daný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnota (xxx xxxxx typy xxxxxx tkanin xx xxxxxxxxxx hodnota 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Xx skutečností, xx xxxxxxx uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaný Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxx xxxxxx; ta xx přizvala odborné xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se x Xxx. X. X., X. X. x Xxx. Ing. X. X., CSc. Xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx nebyli xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx k xxxxxxxxx xxx byly předány x xxxxxxxxxxxxxxx boxech x to v xxxxxxxx počtu xxxx) x xx neví x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx věci.
[21] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx poradci xxxxxxx x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx sdělit xxxxx na shodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx poradci xxxxxxxxx komise.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nestrannému a xxxxxxxxxxx posuzování záležitostí xxxxxx a rozhodování x xxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx a xxxx účastníkům. Jak xx xxxxxx xxx xxx z xxxx xxxxxxx charakteristiky, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx má nějaký xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak krajský xxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx jednat xxxxx x osoby, xxxxx přímo x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx i x osob, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx nerozhoduje a xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx osobou x xxxx tak být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx nebylo, xxx xxx být xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx naopak ověřovali xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který dodal xxxxxxxxxx sám xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx správního spisu, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx i bez xxxxxxxxx poradců. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xx xxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx xxx odborné xxxxxxxxx již x xxxx xxxx neprováděli. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právě a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sám. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastností x xxxxxxxxx žalobcem předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tvrdí, že Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tato nepravdivost xxxxxxxx, pak xx xxxxx x námitku, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či ověřovací xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení), x žádném xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. žalovaným. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx poradce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musel vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x požadavky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x takového xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx-xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[26] X xxx xx xxxx ztotožnil se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx odkázal na §110 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zdůraznil, xx směřoval-li stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx textilu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx xxx vznést x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx skončení xxxxx xxx podání nabídek. Xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx smyslu §17 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení či xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedodržel, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícími xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. ustanovení xx speciální xxxxxx xxx podání xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Uběhla-li xxxx xxx podání nabídek xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx tak po xxxxxxxx xxxxx, nemohl xx xxx žalovaný xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), s xxxx se kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx