Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo o xxxx xxxxxxxxxxx a xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx pro svůj xxxxx x věci xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 a §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a může xxx být příčinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX xxxxx a 2) státního podniku Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 711, Prostějov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx pošta, s.p., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Xxxxx 1, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.7.2011, x. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxx) zadal xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §33 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx podal žádost x xxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl vyzván x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx podal. Xxxxxxxxx xxx xxxx z xxxxxx vyloučil pro xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odolnost xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (jakož x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Institutu xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. a) xxx. xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx obsah xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „odolnost x xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx zamítl.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx podjatosti Institutu xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nepřijatelnou xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx; poradci však xxxxxx členy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kategorii xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx konkrétních úkolů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx závěru (xxxxxxxxxx xx správního xxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Protokoly x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ x x xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx. Rovněž xx xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x z Xxxxxxx xx Xxxxxx ze xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx Institut xxxxx porovnával xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx certifikátech x xxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx porovnal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx taková xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přizvaných xxxxxxx x Xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx srovnali parametry xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx mělo xxx uchazeči xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x certifikátech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx tedy xxxxx xxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zadávacího řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x jakýchkoliv úvah xxxxxxx z Institutu.
[5] Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ (xxx xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx) splnil. Xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxx“, ale xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalovaný zabývat. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x námitku x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; lhůta uběhla xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx uplatnění xxxxxxx tak xxx xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dnem 29.5.2010, xxxx po xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx xx jimi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [§110 xxxx. 7 a §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách]. Veškeré xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx názoru žalobce xxxx podstatné, xxx xx xxxxxxxx poradce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je poradce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx Institut xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx x uchazečů, xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může x xxxxx xxx xxxxxxxx zvýhodnit xxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x nesplnitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odolnosti x oděru, neboť x certifikátech udělených Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx některých uchazečů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx museli plnit x xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx (týkající se xxxxxxxxx parametrů) xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxx x xxxxx), xxx xxxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx v jím xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x jakýchkoliv xxxx Xxxxxxxxx, k nimž xx sám dospěl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx hodnotící xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oděru. Xxxxxx, xxxx xx jí xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx, ale xx x xxxx, xxx xxx xxx xxx nesplnění podmínek xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx) námitky, nemohl xx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyloučení, xxxxx xxxxxxx xxxx právě xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorky (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) neodpovídaly zadávacím xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Institut xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx se xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. X xxxxxx xxxx prokázáno xxxxx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx x xx xxxxxxxx (xxxxx je xx xxxxxx k této xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxx xx nemají xxxxxxxxxxxx vlastnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je k xxxxxx činnosti nadána xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx, nepředstavuje účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx tvrdí, že Xxxxxxxx uvedl do xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pro hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx důvodu byl xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx pouze, xx xx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ke kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem uznaného xxxxxxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou.
[12] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodaly.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx přezkumu xx x xxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským soudem; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx za xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zadavatele - Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x certifikaci x.x. xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak nebylo, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nenalezl.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxx podstatné skutečnosti: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx nabídky „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx vlastnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zhotovení jednotlivých xxxx stejnokroje. Každý x xxxxxxxx měl xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx (xx 14. 00 hod xxx 29.9.2010) odevzdat xxxxxxxxxx xxxxx nabídku dle xxxxxxxxx na formu xxxxxx zpracování. Ve xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vzorků, jež xxxx xxx součástí xxxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx kvalitou xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velikostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nabídky x vyloučení xxxxxxxx x další xxxxxx x zadávacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxx xxxxxxx materiály xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xx vzorky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto materiálů.
[17] Xxxxxxxxx v přípisu xx dne 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám. Xxx nyní xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k dotazu x. 2), xx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx certifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xx výrobky xx shodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o zkouškách xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxxx xxx zkouškách. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neodborné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je následným xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx x zkouškách x xx jednoznačným certifikátem (xxxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Osvědčení x. 10-181/1, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobků x zadání žalobce xxxxxxxx, xx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálového listu Xxxxx xxxxx; k xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxx“ xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx tkanin xx xxxxxxxxxx hodnota 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Xx skutečností, xx někteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaný Xxxxxxxxxx, někteří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx zkušebním xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx komisí; xx xx xxxxxxxx odborné xxxxxxx pro vyhodnocení, xxx údaje xxxxxxxx x předložených certifikátů (Xxxxxxxxx) splňují požadavky xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx složení komise, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx x Xxx. X. X., X. X. a Xxx. Ing. V. X., XXx. Xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x posouzení xxx byly předány x xxxxxxxxxxxxxxx boxech x to x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xx neví x xxx, že xx xxxx nějaký xxxxxxxx, osobní xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxx xxxx.
[21] Právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx; podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucím x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele). Znamená xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx x rozhodování x xxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx věci a xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx již xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má nějaký xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx se v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x osoby, xxxxx xxxxx x xxxx rozhodují, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x osob, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx komise, ač xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxx pro svůj xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx však nebylo, xxx xxx být xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxx naopak xxxxxxxxx xxxxx shodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud bez xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxx xxxx neprováděli. Xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x oděru xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právě x xxxxx zřetelně z xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastností x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxx hodnotící xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx xxxx nepravdivost xxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx o sobě xxxxxx; pokud xx xxxxx xxxx xxx xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ověřovací xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odborného xxxxxx (x krajním xxxxxxx xxxxxx činnými x trestním xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx poradce x xxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xx kontrola xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx x právě x xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučen ze xxxxxxxxxx řízení, stěžovatel xxx netvrdí.
[25] Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx kategorii, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx.
[26] X xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx odkázal xx §110 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zdůraznil, xx směřoval-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxxx požadovaných parametrů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx skončení lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx podmínky“ xx ve smyslu §17 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx rozumí veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícími xx x zadávacím xxxxxxxxx, xxxxxxx.
[27] Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx lhůta xxxxxxxxx x cit. ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podání námitek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatnit a xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx doba xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx xxx po xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (b. XX. 3), s xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožnil.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy shledal xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[29] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neměl xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx