Xxxxxx věta:
Poradce odborné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx nerozhoduje x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani neodpovídá, xxxx xxx xxxx xxxxx x věci xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osobou (§74 xxxx. 7 x §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x může xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx KAJA proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) společnosti x xxxxxxx omezeným XXXXX xxxxx x 2) xxxxxxxx podniku Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Kaplanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) DAFNÉ xxxxx, x.x.x., xx sídlem X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, II) Xxxxx xxxxx, s.p., xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 1.7.2011, x. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Af 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx pošta) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ v jednacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §33 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; zadávací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rámcové xxxxxxx x xxxx účastníky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x účast v xxxxx řízení, v xxxx po prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tu také xxxxxxxx podal. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx vyloučil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výrokovými částmi X. x XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x certifikaci, x.x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. xxxxxx x v xxxxxxx týkajících se xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ podle §118 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potvrdilo. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx xx xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxxx x x xxxxxxxxx; poradci však xxxxxx členy xxxxxxxxx xxxxxx a proto xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zadavatele xxxx.
[4] Soud xx xxxxxxxxx x žalovaným x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ x s xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x x Dodatku xx Xxxxxx xx xxx 25.10.2010 skutečně xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx porovnával xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx taková činnost xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přizvaných xxxxxxx z Xxxxxxxxx; xxxxxxx neprováděli xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nevytvářeli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx srovnali parametry xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x certifikátech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Institut tedy xxxxx xxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nezakládá. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxx nesplnění kvalitativního xxxxxxxxx (odolnost xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx fakt, xx xxx xxxxxxx nezpochybňuje, xx xx požadavek xx parametry „xxxxxxxx x oděru“ (xxx xxxxx byl x xxxxxx vyřazen) splnil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x oděru“, xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdůraznil, xx se xxxxx x námitku k xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx skončení xxxxx pro podání xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro uplatnění xxxxxxx tak byl xxx 23.5.2010. Námitky xxxx xxxx zadavateli xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx [§110 odst. 7 a §118 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Veškeré xxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx komise, ale xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx. xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oděru, xxxxx x certifikátech udělených Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx v souladu x požadavky zadavatele. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na zpracování xxxxxxx některých uchazečů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx x době probíhajícího xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxx na zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podjatý a x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatnit xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxx x zadavatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx umožňuje xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nesplnit. Xxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem vyjádřeným xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku (odolnost x xxxxx), což xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx v jím xxxxxxxxxxxx certifikátu, nikoliv x xxxxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx, k xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku (zadávacích xxxxxxxx) xxxx, xxx xx x době, xxx xxx xxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx je xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxx připouští, xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx.
[11] Xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xx xxxxxx zpracování xxxxxxxxx, xxx někteří xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx certifikáty x xxxxxxxxx, že jimi xxxxxxxxxxx vzorky xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx Xxxxxxxx vystavil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx deklaroval, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nemají xxxxxxxxxxxx vlastnosti, jejichž xxxxxxx zadavatel požadoval x xxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxxx certifikátu osobou, xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxx xx zpracování nabídky xx xxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x veřejných zakázkách. Xxxxxxxxxx tedy de xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xx xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně jako Xxxxxxxx, xxx x xxxxx jiný poradce xxxxxxxxx komise, by xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx nikým xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx důvodu byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx měl Xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu vydaných xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však zadavatel xxxx x xxxxxx xxxxxxx oprávněn (x xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx volil k xxxxxxxxx požadavků odborný xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Předmětem xxxxxxxx xx v této xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx krajským xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxx mohl vůbec xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx tak nebylo, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx výzvou k xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx byly i xxxxxxxxx xx vlastnosti x xxxxxxxxx na xxxxxxx textilních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x uchazečů xxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx (xx 14. 00 xxx dne 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabídku xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx součástí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx kvalitou xxxxxxxxxx technické specifikaci, xxxxxxxxxxx velikostem a xxxxxxxxxxxx složením x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálů.
[17] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.8.2010 xxxxxxxx „Dodatečné údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx dodatečné informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxxxx x. 2), xx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ vydané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx certifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx shodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Osvědčení, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je následným xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x zkouškách a xx jednoznačným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxx xxxxxxxxxx námitek.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Osvědčení x. 10-181/1, kterým Textilní xxxxxxxx xxxxx s.p. xxxx xxxxxxxxxxxx orgán xxx certifikaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x posouzení předložená xxxxxxx vyhovuje požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx; k xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxx“ xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx toleranci a xx xxxxxxxxx zadavatele 60&xxxx;000 otáček xx xxx xxxx typ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx typy xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, někteří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly pak xxxxxxxxx komisí; xx xx xxxxxxxx odborné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxxxx x účast xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Institutu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx x Xxx. X. X., X. S. a Xxx. Ing. X. X., XXx. Xx xxxx x čestném xxxxxxxxxx o nepodjatosti xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx nebyli xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx boxech x to x xxxxxxxx xxxxx kusů) x xx neví x tom, xx xx měli xxxxxx xxxxxxxx, osobní či xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx či xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x účasti xxxxxxxxx xxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podjati x nemohli xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx na shodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxx poradci xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující osoby x nestrannému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx zapříčiněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci a xxxx účastníkům. Jak xx xxxxxx již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o osobu, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x osoby, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx shledána x x osob, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podklady (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx mohlo xxxx, xx poradce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx svůj xxxxx k věci xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak být xxxxxxxx vadnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx věci xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx ani xxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxxx, xxx naopak ověřovali xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x certifikátu (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sám žalobce, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem zadání. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx parametru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem v Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx žalobce) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx věci, neboť xx žádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani odborné xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx neprováděli. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy bylo xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx právě x xxx pro nedodržení xxxxxxxxxxx požadovaných parametrů, xxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x oděru xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx a xxxxx zřetelně z xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sám. Xxxxxx xxxxx, posouzení x xxxxxxxxx vlastností a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přílohu x xxxxxxx předložil xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxx zpochybněn odborný xxxxx certifikátu, resp. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ověřovací xxxxxx, které měly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x žádném xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Institut, xxx i xxxxx xxxx poradce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x požadavky zadavatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx byla provedena xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx uplynutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X zde se xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx na §110 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tvrdil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxxxxx textilu xxx výrobu služebních xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx nabídek. Xxxxxx „xxxxxxxx podmínky“ xx xx xxxxxx §17 písm. l) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx rozumí veškeré xxxxxxxxx zadavatele uvedené x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx stanovená x xxx. xxxxxxxxxx xx speciální xxxxxx xxx podání námitek, xx xxxxxx uplynutí xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxx 23.5.2010. Podal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, stalo xx tak xx xxxxxxxx lhůty, nemohl xx xxx žalovaný xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. XX. 3), s xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožnil.
V. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.).
[29] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx