Právní věta:
Poradce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro svůj xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 x §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx KAJA xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx x 2) xxxxxxxx podniku Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Tomášem Kaplanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) DAFNÉ profi, x.x.x., se xxxxxx X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx xxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Praha 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 1.7.2011, x. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx pošta) xxxxx xxxxxxxx zakázku „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx uveřejněném xxxxx §33 zákona x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; zadávací xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podal žádost x účast v xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyzván x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx z xxxxxx vyloučil pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (xxxxx x xxxx navrhovatelé) xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výrokovými xxxxxx X. a IV. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxx xxx xxx „Institut“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, že obsah xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ a námitky xxxxx xxxxxxxxx „plošná xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx potvrdilo. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx shora uvedeným xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx na xx xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 tohoto xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx podjatými, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx konkrétních xxxxx, xxxxx pro zadavatele xxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jeho závěru (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Protokoly x xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx“ i x xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x. 412402506 xx dne 21.10.2010 x z Xxxxxxx xx Xxxxxx ze xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, že Institut xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx taková xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z Institutu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx úvahy či xxxxxxxxx, nevytvářeli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx parametry xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx samotnými xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx poradců xxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolování xxxx, xx xxxx xxx uchazeči splněno, xxx xxxxxxxxx shody xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Institut xxxx xxxxx xxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podjatosti tento xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x jakýchkoliv xxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx podstatný xxxxxx xxxx, xx xxx žalobce nezpochybňuje, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x oděru“ (pro xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx parametry „odolnosti x xxxxx“, xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx od skončení xxxxx xxx podání xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Námitky xxxx byly zadavateli xxxxxxxx xx dnem 29.5.2010, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách]. Xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přizvaného xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx poradce xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx Institut podílel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uchazečů, xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx může x rámci xxx xxxxxxxx zvýhodnit některé xxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Textilního xxxxxxxxxx ústavu, s.p. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x certifikátech xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx některých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podjatost xxxx xxxxx. Jestliže xx Xxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx uchazečů, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Žalobce nesouhlasí xx závěrem xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx-xx xxxx objektivní nesplnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x zadavatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx.
[9] Žalovaný ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx za významné, xx xxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku (odolnost x xxxxx), xxx xxxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxx se xx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku (zadávacích xxxxxxxx) xxxx, xxx xx x xxxx, xxx již xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xx, že stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxx xxx předloženého xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxx připouští, xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Není rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx Institut xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx využili Xxxxxxxxxx xxxxxx certifikáty x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx podmínkách. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej x to xxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx pro hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxx musel vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zvrátit) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zadavatele. Xx, xx xx xxxxxxxx obsahu certifikátů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx případě mají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů proto xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Předmětem přezkumu xx x této xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx především x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx testování x certifikaci x.x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru x zda se xxxx xxxx vůbec xxxx odborný poradce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx nebylo, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nenalezl.
[16] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx pro věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx výzvou k xxxxxx nabídky „nové xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx textilních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stejnokroje. Xxxxx x uchazečů měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx 14. 00 hod xxx 29.9.2010) odevzdat zadavateli xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx na formu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vzorků, xxx xxxx xxx součástí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. požadoval, xxx xxxxxx xxxx kvalitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povede x vyřazení nabídky x vyloučení xxxxxxxx x další účasti x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx materiály xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx x přípisu xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x zadávacím podmínkám XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx dodatečné informace x zadávacím xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx doplňující xxxxxxxxx (k xxxxxx x. 2), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx certifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx shodují xx xxxxxxxx dokumentací a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nenahrazuje Osvědčení, xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx následným xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx jednoznačným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek.
[18] Xxxxxxxx správního spisu xx Xxxxxxxxx č. 10-181/1, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx certifikaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx „odolnost vůči xxxxx“ xxxxx, xx xxxxx vyhovuje xxxxx xxxxxxxxxx toleranci x xx xxxxxxxxx zadavatele 60&xxxx;000 xxxxxx je xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vlnařské xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnota (xxx xxxxx typy xxxxxx tkanin je xxxxxxxxxx hodnota 20 000 xxxxxx).
[19] Xx skutečností, xx xxxxxxx uchazeči xxxxxxxxxx certifikát vydaný Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovištěm - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx nabídky jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx komisí; ta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx složení xxxxxx, xxxxx i účast xxxxxxxxxxx pracovníků Institutu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx x Xxx. I. X., X. X. x Xxx. Xxx. X. X., CSc. Xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údaji uchazečů (xxxxxx k posouzení xxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x to x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xx neví x xxx, že xx xxxx nějaký xxxxxxxx, osobní xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zájemcům či xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; podle žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nemohli xxxx xxx komisi xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise.
[22] Podjatostí xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby x nestrannému a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx zřejmé xxx xxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se musí xxxxxx o osobu, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx se v xxxxx ohledu xxxxxx xxxxx x osoby, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obecně může xxx shledána x x xxxx, které xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Teoreticky by xx xxxx mohlo xxxx, že poradce xxxxxxx komise, ač xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xx výsledek konečného xxxxxxxxxx ani neodpovídá, xxxx xxx xxxx xxxxx x věci xx účastníkům být xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx věci xxxx xxx však xxxxxx, xxx ani xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x certifikátu (Xxxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx parametru vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxx žalobce) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx zmíněná činnost xxxxxxxxx komise mohla xxxxxx x xxx xxxxxxxxx poradců. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x obsáhlým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx rozhodnutí hodnotící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx věci, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxx fázi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx celého hodnotícího xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx právě x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxx nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x oděru xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx a xxxxx zřetelně x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx předložil xxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikátu, xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxx, nebo použité xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které měly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, xxx i každý xxxx xxxxxxx x xxxx hodnotící komise, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nikým xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právě x xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uplynutí xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx-xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx se xxxx xxxxxxxxx v každém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odkázal na §110 odst. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx směřoval-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx x zákonem stanovené xxxxx 5 xxx xx skončení xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxxx „zadávací xxxxxxxx“ xx ve xxxxxx §17 písm. l) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x oznámení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
[27] Na xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xx speciální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx uplynutí xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatnit x xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx doba xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, stalo xx tak xx xxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx podmínkou pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (x. XX. 3), x xxxx se xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 4. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx