Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx výsledek konečného xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx xx účastníkům xxx xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 a §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx KAJA xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx x 2) xxxxxxxx podniku Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx xxxxxx Vrahovická 711, Prostějov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Kaplanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) DAFNÉ xxxxx, x.x.x., se sídlem X slavětíně 2632/23, Xxxxx 9, II) Xxxxx xxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 1.7.2011, x. x. ÚOHS-R88,90/2011/VZ-10544/2011/310/JSI, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Zadavatel (Xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; zadávací xxxxxx směřovalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podal žádost x xxxxx x xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x podání xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx však x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitativního xxxxxxxxx na odolnost xxxxx oděvů (§76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (jakož x jiní navrhovatelé) xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele x žalovaného; ten xxxxxxx výrokovými xxxxxx X. a IV. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x certifikaci, x.x. (dále xxx xxx „Institut“) xxxxx §118 odst. 4 xxxx. x) cit. xxxxxx x x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx parametru „xxxxxx xxxxxxxx“ podle §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx má xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx; poradci xxxx xxxxxx xxxxx hodnotící xxxxxx a xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx poradci xxxxx xxx podjatými, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze správního xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx předložili xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx podmínkami certifikáty xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx“ x s xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x x Dodatku xx Zprávě ze xxx 25.10.2010 skutečně xxxxx, xx Institut xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx certifikátech x xxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že Institut xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úvahy či xxxxxxxxx, nevytvářeli xxx xxxxxxx hodnocení parametrů, xxxxx xxxxxxxx parametry xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx poradců xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ověřování xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazeči s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx kvalitativního xxxxxxxxx (xxxxxxxx oděru); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx certifikátu, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx podstatný xxxxxx xxxx, že xxx žalobce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „odolnost x xxxxx“ (xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx „odolnosti x oděru“, ale xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 xxx od skončení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx uběhla xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxx 29.5.2010, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx možno vůbec xxxxxxx [§110 odst. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako nedůvodné.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zodpověděl otázku xxxxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxxxx - Institutu.
[7] Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx poradce xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx podílel xx zpracování nabídky xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx své xxxxxxxx zvýhodnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. tím, xx xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxx Textilního xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametru odolnosti x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx je hodnota xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se přizvaný xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx na zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podjatost xxxx xxxxx. Jestliže xx Xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x své xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Žalobce nesouhlasí xx závěrem soudu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxx podmínky, pak xxxxxxx, kteří splnili xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx vlastně zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx umožňuje xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx parametrů) xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že se xxxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x nimž xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx komisi.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxx xx správnému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx netvrdil xxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx, xxx xx x xxxx, xxx xxx xxx xxx nesplnění podmínek xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nepodal xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx uplatňovat až xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyloučení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) neodpovídaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto stěžovatel xxx připouští, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx; xxx xx xx jejich zpracování xxxxxxxxx, byť někteří xxxxxxxx xxxxxxx Institutem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx, že Xxxxxxxx vystavil certifikáty xxxxxxxxx, xxxxx xxx x to xxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorky xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zadavatel požadoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nabídky xx smyslu §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nemohla xxx tato nepravdivost xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, tak x xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx nikým xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx. Xxxxx pouze, xx xx měl Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx. Xx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxx oprávnění orgány xxxxx v trestním xxxxxx) x xxxxx xxxxx volil x xxxxxxxxx požadavků xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Předmětem přezkumu xx x této xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx odborného xxxxxx x xxx xx xxxx mohl vůbec xxxx odborný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxxxx Institutu xxxxxxxx.
[16] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx podstatné skutečnosti: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nové xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx textilních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x uchazečů xxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx (do 14. 00 xxx dne 29.9.2010) odevzdat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že nesplnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx x zadávacím řízení. Xxxxxxxx výzvy xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx současně xx xxxxxx předloženy xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Dodatečné údaje x xxxxxxxxx podmínkám XX“ xxxxxx uchazečům xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx podmínkám. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx je relevantní xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 2), xx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkušebnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx shodují se xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nenahrazuje Osvědčení, xxxxx Protokol x xxxxxxxxx uvádí hodnoty xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x zkouškách x xx xxxxxxxxxxxx certifikátem (xxxxxxxxxx), xxxxx zadavatel xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx Xxxxxxxxx x. 10-181/1, xxxxxx Textilní xxxxxxxx ústav s.p. xxxx certifikační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx žalobcem x xxxxxxxxx předložená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listu Xxxxx xxxxx; k xxxxxxxxx „odolnost vůči xxxxx“ uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx toleranci a xx požadavek zadavatele 60&xxxx;000 otáček xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vlnařské xxxxxxx xxxxx vysoká xxxxxxx (xxx xxxxx typy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaný Xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx komisí; xx xx xxxxxxxx odborné xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx údaje xxxxxxxx x předložených certifikátů (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxxxx i účast xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Institutu, xxxx odborných xxxxxxx; xxxxxxx xx o Xxx. I. L., X. S. x Xxx. Xxx. X. X., XXx. Ti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uchazečů (xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx boxech x to v xxxxxxxx xxxxx xxxx) x že xxxx x xxx, že xx měli nějaký xxxxxxxx, osobní xx xxxx xxxxxxx poměr x xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x účasti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx poradci xxxxxxx x nemohli xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výsledkem plynoucím x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele). Znamená xx, že xxxxxxx xxxxxxxx podjatost konkrétních xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx poradci xxxxxxxxx komise.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující osoby x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a rozhodování x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci a xxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednou x xxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x osobu, xxxxx xx nějaký xxxxx v rozhodovacím xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx se x xxxxx ohledu jednat xxxxx o osoby, xxxxx přímo o xxxx rozhodují, xxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx x x xxxx, které xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx tedy mohlo xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx komise, xx xxx xxxxx x xxxx nerozhoduje x xx výsledek konečného xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx osobou x xxxx xxx xxx xxxxxxxx vadnosti rozhodovacího xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx parametrů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sám žalobce, x parametry, které xxxx xxxxxxx zadání. Xxx zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxx žalobce) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách. Na xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx neprováděli. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx x xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nedodržení sporného xxxxxxxxx vztahujícího xx x xxxxx textilie xxx pracovní xxxxxxxx xxxxx právě a xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx zadavateli právě xxxxxxx sám. Jinými xxxxx, posouzení a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx přílohu x xxxxxxx předložil xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti, kterou xxxxx pro hodnotící xxxxxx vykonával, nemohla xxx xxxx nepravdivost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxx snad měl xxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx certifikátu, xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx řízení), x xxxxxx případě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Institut, xxx x každý xxxx xxxxxxx x xxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obsahu již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x porovnávat je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právě x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je přesvědčen, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnitelný, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[26] X zde xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx na §110 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti zadávacím xxxxxxxxx (xxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx služebních xxxxx), pak xxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 dnů xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx smyslu §17 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výtkami vztahujícími xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx lhůta stanovená x xxx. xxxxxxxxxx xx speciální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejího uplynutí xxxx stěžovatel námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx nabídek xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Podal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx tak xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto námitek xxxxxxx (§110 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx xxxxx x xxxx podmínkou pro xxxxxx návrhu na xxxxxxxxxxx postupu zadavatele). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxx posuzované námitce xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (b. XX. 3), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[29] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx