Právní věta:
Poradce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx svůj xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 a §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX xxxxx a 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení: X) DAFNÉ xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, II) Xxxxx pošta, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Praha 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2011, x. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Zadavatel (Xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §33 zákona x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách; zadávací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rámcové smlouvy x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žádost x účast x xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl vyzván x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zadavatel xxx však x xxxxxx vyloučil xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oděvů (§76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (xxxxx x jiní xxxxxxxxxxxx) xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výrokovými xxxxxx X. x IV. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx podjatosti znaleckého xxxxxx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x certifikaci, x.x. (xxxx též xxx „Institut“) podle §118 xxxx. 4 xxxx. x) cit. xxxxxx a x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxx, xx obsah xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, námitky xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx parametru „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 písm. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí tyto xxxxxx potvrdilo. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Zadavatel xx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx; poradci však xxxxxx xxxxx hodnotící xxxxxx a xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kategorii xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx konkrétních úkolů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx předložili xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxxxx podmínkami certifikáty xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x zkouškách“ x „Xxxxxxxxx“ x s xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž ze xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x z Dodatku xx Xxxxxx ze xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, že Institut xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx certifikátech s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přizvaných xxxxxxx z Xxxxxxxxx; xxxxxxx neprováděli xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx srovnali parametry xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči) x podmínkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx uchazeči splněno, xxx ověřování xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podjatosti tento xxxx sám nezakládá. Xxxxxxx xxx vyloučen xx zadávacího xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (odolnost xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx za podstatný xxxxxx xxxx, že xxx žalobce nezpochybňuje, xx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ (pro xxxxx byl z xxxxxx xxxxxxx) splnil. Xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxx“, xxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdůraznil, xx xx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být uplatněna xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; lhůta xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx jimi xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx námitky soud xxxxxx xxxx nedůvodné.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[6] Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že soud xxxxxxxxx zodpověděl otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, jak xx přizvaný xxxxxxx xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je poradce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx Institut xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx podílet xx práci xxxxxxxxx xxxxxx, neboť může x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametru xxxxxxxxx x oděru, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se přizvaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Jestliže xx Xxxxxxxx již x xxxx probíhajícího xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx měl možnost xxxxxxx nesplnitelnosti xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plnit x rozporu xx xxxxxxxx a zadavatel xxx xxxxxxx zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nesplnit. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem vyjádřeným xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x oděru), xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x jakýchkoliv xxxx Xxxxxxxxx, x nimž xx sám dospěl x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako poradce xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xx xx xx xxxx nezabýval otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xx jí xxxxxxx a dospěl xx správnému závěru. Xxxxxxxxxx xxxxx netvrdil xxxxxxxxxxx požadavku (zadávacích xxxxxxxx) včas, xxx xx v době, xxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx) námitky, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx bylo xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx.
[11] Xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx Institut xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx; ten xx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx certifikáty x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx bylo prokázáno xxxxx to, že Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx požádali (xxxxx xx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či nemají xxxxxxxxxxxx vlastnosti, jejichž xxxxxxx zadavatel požadoval x zadávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx nadána xx základě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracování nabídky xx smyslu §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx činnosti, kterou xxxxx pro hodnotící xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, tak x xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx zvrátit) x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxx obsahu certifikátů xxxx provedena xxxxxxxxx x právě x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Tvrdí xxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx vědomě xx xxxxxxxx dopustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxx v xxxxxx xxxxxxx oprávněn (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx) x právě xxxxx volil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxxx. Ze všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx posouzení Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v této xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxx mohl vůbec xxxx odborný xxxxxxx xxxxxx procesu účastnit. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxx xxx nebylo, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nenalezl.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxx skutečnosti: xxxxxxxxx zahájil zadávací xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ , jejíž xxxxxxxx byly i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x parametry xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zhotovení jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x uchazečů měl xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx (xx 14. 00 hod xxx 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velikostem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx kriteria xxxxxx x vyřazení xxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx x další xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx současně xx vzorky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxx podmínkám XX“ xxxxxx uchazečům xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacím xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxxxx x. 2), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkušebnou xxx certifikaci výrobků. Xxxxxxxxx musí jednoznačně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx shodují se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxxx x zkouškách xxxxx xxxxxxxxxxx Osvědčení, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je následným xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x zkouškách a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxx č. 10-181/1, xxxxxx Textilní xxxxxxxx xxxxx x.x. xxxx certifikační xxxxx xxx certifikaci xxxxxxx x zadání žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx; k xxxxxxxxx „xxxxxxxx vůči xxxxx“ xxxxx, xx xxxxx vyhovuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx požadavek zadavatele 60&xxxx;000 xxxxxx xx xxx xxxx typ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnota (xxx běžné xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Je xxxxxxxxxxx, xx někteří uchazeči xxxxxxxxxx certifikát xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx zkušebním xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx; ta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vyhodnocení, xxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx odborných poradců; xxxxxxx xx o Xxx. I. L., X. S. x Xxx. Xxx. X. X., XXx. Xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uchazečů (xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x anonymizovaných xxxxxx x xx x xxxxxxxx počtu xxxx) x xx xxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zájemcům či xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx poradci xxxxxxx x nemohli xxxx xxx xxxxxx své xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele). Xxxxxxx xx, xx žalobce xxxxxxxx podjatost konkrétních xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující xxxxx x nestrannému a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x nich, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx účastníkům. Xxx xx zřejmé již xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednou z xxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx ohledu jednat xxxxx x osoby, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxx, xxxxx xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx mohlo xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx pro svůj xxxxx x věci xx účastníkům xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx nebylo, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádného rozhodování, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx dodal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx posouzení shody xxxxxxxxxxxxxxxx parametru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxx žalobce) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx poradců. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx žádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani odborné xxxxxxxxx xxx x xxxx fázi neprováděli. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx x xxxxx zřetelně z xxxxxxxxxxx (Osvědčení), xxxxx xxxxxxxxx zadavateli právě xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, posouzení a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem Xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předložil xxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx uvedl xx xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x námitku, xxxxx x xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx certifikátu, xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx použité xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx musela být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx orgány činnými x trestním řízení), x xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx např. žalovaným. Xxxxxx jako Institut, xxx i xxxxx xxxx poradce x xxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx již xxxxxxxx certifikátů (jejichž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nikým xxxxxxx) x porovnávat je x požadavky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právě x takového xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[25] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx uplynutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx na §110 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tvrdil nesplnitelnost xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx skončení xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxxx „xxxxxxxx podmínky“ xx ve smyslu §17 xxxx. l) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele uvedené x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx nedodržel, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícími xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Xx xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx lhůta xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podání xxxxxxx, xx jejího uplynutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx námitky zadavateli xxx 29.10.2010, stalo xx xxx po xxxxxxxx lhůty, nemohl xx již xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, podle xxxxx je podání xxxxxxx řádně a xxxx podmínkou xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxx posuzované námitce xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (b. XX. 3), x xxxx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo ani xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), zamítl kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx